CC BY
71
кой модели. Они могут быть сведены к трем группам: организационные, внутрифирменные и рыночные.
Все эти факторы связаны с мировым потоком событий и, как следствие, находятся в процессе постоянного преобразования, которое сопутствует разрыву или укреплению связей между элементами организационно-экономической модели бизнеса, что обуславливает изменение потенциала бизнеса и уровня его использования.
Все это привело к разработке процесса стратегического управления полносистемным нефтяным предприятием, который представляет собой цикл стадий и этапов принятия управленческих решений.
Основные особенности процесса разработки новой и совершенствования действующей модели:
1) строгая последовательность расположения этапов проектирования и совершенствования модели,
2) обязательный учет влияния организационных, внутрифирменных, рыночных факторов, отражающих специфику развития бизнеса хозяйственной организации. Изменения элементов модели, возникающие под воздействием этих факторов, определяют направления трансформирования модели бизнеса;
3) одновременное преобразование элементов блока побора участников и блока организации бизнеса;
4) результаты изменения модели бизнеса практически реализуются в различных экономических, организационных и юридических документах, определяющих процесс функционирования бизнеса хозяйственной организации.
Учет факторов реализации поэтапного процесса регулирования организационно-экономической модели бизнеса дают возможность решать проблему эффективного стратегического управления потенциалом бизнеса. В частности в работе предложено сформировать систему стимулирования руководителей и специалистов с учетом особенностей каждого предприятия и уровня управления, механизм исследования и формирования управленческой и организационной культуры промышленного предприятия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000.
2. Хэгстром Р. Инвестирование: последнее свободное искусство. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.
ЦОКОВА В.А.
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НДС является одним из основных налогов, формирующих доходы бюджетной системы РФ, поэтому вопросы совершенствования практики его исчисления и взимания имеют первостепенное значение для формирования эффективной налоговой системы государства. В ситуации завершения налоговой реформы в нашей стране, которая должна облегчить бремя налогоплательщиков - юридических лиц, на первый план выходят вопросы совершенствования законодательной базы и системы администрирования НДС. Это становится более актуальным, если учесть неоднократные предложения Правительства РФ о снижении ставки налога (до 16%, либо до 13%), что по подсчетам экспертов, несмотря на планируемый отказ от льготной ставки, приведет к бюджетным потерям в 300 млрд руб. [2].
Целесообразно вести речь об установлении базовой ставки НДС на более высоком уровне - 16 процентов, поскольку по оценкам аналитиков, занимающихся анализом рынка нефти, с 2008 года вероятно плавное снижение цен на нефть [4]. Соответственно, доходы федерального бюджета будут сокращаться пропорционально снижению цен на энергоносители.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Со снижением ставки НДС снижение цен на товары или услуги не произойдет - скажется высокий уровень монополизации рынков. Напротив, увеличатся цены на социально значимые товары, которые сейчас облагаются НДС по ставке 10%. В результате увеличатся расходы малообеспеченных слоев населения. За «радикальными мерами» в очередной раз скрываются популистские шаги.
Высказываемая в экономической литературе точка зрения о замене НДС налогом с продаж в целях покрытия потерь бюджета автору кажется нереалистичной. Поступления от НДС в 2003 г. составляли 882,1 млрд руб., а в 2007 г. должны превысить 1,5 трлн руб., в то время как сумма поступлений от налога с продаж в 2003 году составляла примерно 64 млрд рублей [4].
Актуальность вопросов администрирования НДС определяется, прежде всего, несовершенством законодательной базы, связанным, главным образом, с искажением экономической сути исследуемого налога.
Это обусловлено тремя факторами: асимметрией вычетов и начислений НДС; отказом законодателя от использования понятия «добавленная стоимость»; использованием концепции «оплаченного налога».
Асимметрия между вычетами и начислениями выражается в том, что действующие юридические нормы не позволяют принимать уплаченные поставщиками суммы НДС. Положения главы 21 НК РФ подразумевают самостоятельные правовые режимы для исчисления вычетов предъявленного налога у покупателя и исчисления сумм того же самого предъявленного налога у поставщика [3]. В результате отсутствует фактическая «привязка» и вычетов и начислений к моментам образования объектов налогообложения.
Нарушение принципа симметрии между начислениями у поставщика и вычетами у покупателя породило явные противоречия между порядком определения налоговой базы у поставщика и порядком определения сумм налога, подлежащих вычету у покупателя. Помимо этого, не совпадают по времени моменты начисления налога к уплате у поставщика и моменты отнесения соответствующей суммы налога к вычету у покупателя. В результате «асимметрия» между вычетами и начислениями имеет место и во времени и по суммам, что порождает множественность учетных политик, применяемых для определения налоговой базы. Следует особо подчеркнуть, что ни одна из учетных политик не связывает момент исчисления налоговой базы с моментом образования объекта налогообложения, и это, бесспорно, противоречит сути налогообложения.
С введением гл. 21 НК РФ и отменой Закона «О налоге на добавленную стоимость» законодатель отказался от концепции налогообложения добавленной стоимости. Начисление налога требуется от налогоплательщика даже в условиях, когда его хозяйственная деятельность ни юридически, ни экономически не создает добавленной стоимости. Фактически это означает взимание НДС по более высокой эффективной ставке, нежели та, которая заявлена в законодательстве.
Отступление от принципа симметрии и отказ от концепции обложения добавленной стоимости привели к неправильному определению и искажению представлений об источниках уплаты налога. Посредством юридических норм ст. 170 и 172 НК РФ оказалась грубо искажена сама экономическая суть налога в части определения источников его уплаты. В результате оказались смешаны правила, по которым определяются источники уплаты налога при освобождении от НДС оборота отдельных видов товаров (или операций) и освобождении от налогообложения деятельности отдельных групп налогоплательщиков - субъектов, а также произошла нестыковка главы 21 НК РФ со специальными налоговыми режимами [3].
Если строго следовать экономической логике в определении источника уплаты НДС, то, по мнению автора, необходимо руководствоваться следующими правилами. У субъекта НДС входной налог должен:
- либо предъявляться к вычету (по товарам, используемым в дальнейшем для осуществления операций, облагаемых налогом);
- либо возвращаться (по товарам, используемым для осуществления операций с товарами, не облагаемыми этим налогом);
- либо включаться в стоимость (по товарам, используемым «на потребление», равно как и не принимаемым в целях исчисления налога на прибыль по причине того, что расходы не связаны с извлечением дохода).
В целях обеспечения стыковки со специальными налоговыми режимами следует установить правило, по которому у лица, которое не является субъектом НДС, предъявленный ему налог должен «перекладываться» на последующих субъектов налога в неизменном виде, если только приобретенные товары, работы или услуги не используются на потребление и не входят в состав льготируемых оборотов.
Ошибочная концепция «оплаченного налога» порождала и порождает подавляющее большинство спорных моментов, касающихся вычетов и возмещений налога, и является перманентным источником конфликта между государством и плательщиками НДС. Представление о том, что сумма налога якобы уплачивается покупателем поставщику, является ошибочным. Налоговое отношение может развиваться только между налогоплательщиком и государством, на что и указывает ст. 8 НК РФ [3]. Между двумя налогоплательщиками никакой налог уплачиваться не может, и законодательство о налогах и сборах не вправе вмешиваться в условия предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
Игнорирование экономической сути НДС, с точки зрения автора, рано или поздно разрушит финансы хозяйствующих субъектов. Поэтому настало время срочно внести изменения в законодательство об НДС, направленные на устранение всех проявлений «асимметрии» между вычетами и соответствующими начислениями налога.
В целях устранения механизмов, подрывающих финансы налогоплательщиков, должна быть отменена концепция «оплаченного налога». Следует вернуться к концепции, согласно которой объектом налогообложения является добавленная стоимость [1].
Это требует изменения законодательных норм ст. 170 НК РФ и др., определяющих источники для отнесения «входного» налога, а также исключения из законодательства всех норм, так или иначе изменяющих величину налоговой базы по сравнению со стоимостным выражением определенного законом объекта налогообложения. Отмене подлежат также и нормы, обязывающие начислять и уплачивать налог при отсутствии объекта обложения (НДС с авансовых платежей и др.). Кроме того, требуется четкая законодательная формулировка таких понятий как момент определения налоговой базы, момент реализации, имущественное право, раздельный учет операций, стоимость отгруженных товаров и др.
Необходимо отказаться от множественности учетных политик, в соответствии с которыми устанавливаются моменты определения налоговой базы, и от узкоспециальных норм, определяющих моменты оплаты, моменты определения налоговой базы, моменты признания вычета налога. Следует перейти на единую учетную политику (метод «начислений»), в соответствии с которой обязанность начисления налога связывается исключительно с образованием объекта налогообложения и не может обуславливаться ни фактами оплаты, ни иными обстоятельствами. Денежные платежи за товар, иные формы расчетов, а равно и другие способы прекращения обязательств по оплате не должны обуславливать образование юридической обязанности по начислению и уплате налога [4].
Единые правила должны применяться и к вычетам налога и к его начислению.
В целях предотвращения злоупотреблений типа «брошенная фирма с неуплаченными налогами» и «обналичивание денег» целесообразно внести изменения в УК РФ. Речь идет об установлении уголовной ответственности как руководителей, так и учредителей (единоличных и коллегиальных) тех организаций, которые без уважительных причин не предприняли никаких мер для создания у организации денежных источников с целью своевременной уплаты продекларированных налогов. При этом уголовная ответственность должна наступать даже при наличии неосторожной формы вины. Одновременно с этим необходимо внести изменения в законодательство о предпринимательской деятельности в части ужесточения процедуры государственной регистрации юридических лиц.
Одним из важных механизмов контроля над полнотой и правильностью исчисления и уплаты НДС является применение счетов-фактур. Однако ввиду несовершенства порядка их применения, отсутствия сбалансированности прав и обязанностей у покупателей и продавцов следует констатировать, что счета-фактуры не всегда выполняют те функции, которые на них возлагаются законом. Имеет место использование подложных счетов-фактур и счетов-фактур, выданных по вымышленным фактам реализации.
В этой связи целесообразны следующие меры по совершенствованию механизма применения счетов-фактур:
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
- установление административной ответственности налогоплательщиков - продавцов за несоблюдение порядка оформления и предъявления покупателям счетов-фактур;
- ужесточение требований к счету-фактуре как юридически значимому для обоснования вычетов документу: бланки счетов-фактур должны быть бланками строгой отчетности, изготовленными типографским способом и защищенными от подделки (с регистрацией в налоговых органах);
- совершенствование системы предварительной уплаты НДС в бюджет путем введения в оборот защищенных от подделки счетов-фактур специального вида (по принципу налоговой марки) применительно к обороту отдельных видов товаров (отдельные экспортные товарные группы, имеющие главное бюджетообразующее значение). Приобретение у государства специального бланка счета-фактуры должно юридически приравниваться к уплате соответствующих сумм налога.
Совершенствование системы администрирования НДС предполагает следующие меры:
- расширение сферы и временных рамок проведения камеральных проверок, совершенствование механизма проведения встречных проверок;
- развитие форм информационного взаимодействия между налоговыми, таможенными, финансовыми и правоохранительными органами, усиление роли последних в проведении мероприятий налогового контроля;
- введение специального порядка регистрации плательщиков НДС;
- создание единого информационного пространства с применением электронных счетов-фактур.
Построение эффективной системы функционирования НДС возможно только при реализации комплексного подхода к данной проблеме.
ЛИТЕРАТУРА
1. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 г. № 2118-1.
2. МинаевБ.А. НДС в условиях реформирования налогового законодательства. М.: Налоговый вестник, 2005.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I, II. М.: ЭКМОС, 2007.
4. Цибизова О.Ф., Чехарина З.А., Вихляева Е.Н., Хромова М.Н. О налоге на добавленную стоимость // Налоговый вестник. 2006. № 2.
СУКИАСЯН Д.А.
МАРКЕТИНГОВЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ КОМПАНИЙ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ
С 2000 года отношения в цепях поставок розничных сетей изменились: значительная доля рыночной власти перешла от поставщиков, господствовавших на протяжении 90-х гг., к розничным продавцам. Произошло это, по мнению В. Радаева, потому, что, во-первых, резко усилился экономический вес розничных сетей, которые росли опережающими темпами. Работа с торговыми сетями стала выгодной для поставщиков с точки зрения объемов и устойчивости продаж. Во-вторых, розничные сети стремительно развивают современные торговые форматы, более эффективные с точки зрения управления поставками и более привлекательные для конечного потребителя [1]. В этих условиях само наличие товара в ведущих сетях сегодня играет принципиальную роль для его продвижения. В специальной литературе этот процесс назван переходом от цепей поставок, регулируемых производителями, к построению цепей поставок, регулируемых покупателем, где в качестве покупателя как раз и выступают розничные компании. Этот объективный процесс, наблюдаемый во множестве других стран, и послужил причиной волнений и законотворческих инициатив.
