CC BY
40
РЕЦЕНЗИИ
Г.П. Новоселов*, Е.В. Щелконогова**
Находка исследователей
(Рецензия на: Грачева Ю.В., Маликов С.В., Чучаев А.И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. 303с.)
Аннотация. Данная статья представляет собой рецензию на научное издание, посвященное такому законодательному памятнику советского уголовного права, как Советское уголовное уложение, к сожалению, по сути, неизвестное современному криминалисту. Уложение рассматривается как исторический источник, отражающий взгляды определенной категории ученых-юристов, отстаивающих принцип преемственности в праве. Дается оценка сделанного авторами анализа основных положений теории уголовного права, сложившихся к началу XX в. и их отражения в нормах Советского уголовного уложения. В статье указывается на актуальность исследования, а также подчеркивается, что работа представляет интерес как для представителей юридической науки в сфере уголовного права и источниковедения, так и для историков права, изучающих советский период его развития.
Ключевые слова: Наркомюст, А.А. Шрейдер, Советское уголовное уложение, предыстория разработки Уложения, памятник уголовного права, структура, Общая и Особенная части, Уголовное уложение 1903 г., преемственность в праве, доктрина уголовного права, историческое значение.
Научное издание посвящено исследованию такого памятника советского уголовного права, как Советское уголовное уложение. Данный источник уголовного законодательства был разработан левоэсеровским руководством Наркомюста в конце 1917 — начале 1918 гг. В основу анализируемого правового акта было положено Уголовное уложение 1903 г., принятое в период царствования Николая II, но так и не вступившее в силу в полном объеме.
Актуальность рецензируемого научного издания не вызывает сомнения, поскольку оно посвящено Уголовному уложению, которое хоть и не применялось на практике, однако является памятником уголовного права, несет на себе отпечаток эпохи, в которую он разрабатывался. Бесспорно, первая половина XX в., а тем более 1917—1918 гг.
являются поворотными, ключевыми в судьбе и истории всей России. Законодательные акты в сфере уголовного права, принятые в этот период, позволяют оценить не только состояние уголовного права, уголовной политики, но и общественно-политическую ситуацию начала XX в.
Изучение Советского уголовного уложения является актуальным для исследователей как уголовного права, так и истории права, поскольку оно было разработано в период разрушения государственного строя царской России и создания «нового» советского государства. По справедливому замечанию А.И. Александрова, революция 1917 г. стала «водоразделом» в развитии отечественного права. Произошел глубокий разрыв в отечественной правовой традиции, многое из наработанного раньше как в теории, так и
© Новоселов Г.П., 2015
* Новоселов Геннадий Петрович — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета. [genn.nowoselow2010@yandex.ru]
620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. © Щелконогова Е.В., 2015
* Щелконогова Елена Владимировна — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета.
[shelkonogova-ele@mail.ru]
620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. DOI: 10.17803/1994-1471.2015.58.9.208-210
Г.П. Новоселов, Е.В. Щелконогова
на практике оказалось отвергнуто. Вместе с тем советский период в развитии основ права также является одной из исторических предпосылок современного уголовного права1. Провозглашаемая советской властью политика разрушения «пережитков прошлого», искоренения всего буржуазного все-таки позволила левоэсеровскому крылу Наркомюста создать данный памятник права. Можно утверждать, что он явился как бы компромиссом, переходным этапом между законодательством Российской империи и РСФСР.
Рассматриваемое научное издание представляется своевременным на сегодняшний день, поскольку многие «новые» положения об изменении и улучшении действующего уголовного законодательства, отстаиваемые различными авторами современного периода развития уголовно-правовой науки, подчас представляются в недостаточной степени аргументированными и обоснованными. Нередко положения уголовно-правовой науки, преподносимые как сформулированные впервые, на самом деле, если обратиться к более ранним, особенно дореволюционным источникам, оказываются уже исследованными. Более того, сравнительный анализ современного законодательства и теоретических воззрений подчас проигрывает, с точки зрения юридического конструирования, формулировок и научных обоснований, в сравнении с источниками вековой давности.
Авторами проведена серьезная работа, заключающаяся в системном сравнительно-правовом анализе Уложения. В рассматриваемом научном издании правовой акт анализируется учеными, с одной стороны, как объект, обладающий признаками системности, а с другой — с точки зрения его конкретных положений. Особую ценность представляет обзор мнений авторов того исторического периода относительно тех или иных тезисов уголовного права.
Таким образом, авторами данное Уложение исследуется с позиций системного подхода, вне отрыва от тех доктринальных воззрений, которые господствовали в рассматриваемый период. Работа состоит из шести глав, большая часть из которых посвящена исследованию Общей части Уложения. Общая характеристика законодательного акта, которая, бесспорно, позволяет выявить целостную оценку Уложения, дана в первой главе. Во второй части научного издания авторами приводится текст самого Уложения, что придает большую ценность исследованию.
С момента разработки Советского уголовного уложения прошло почти 100 лет. Взгляд на современное состояние российского государственного и правового режима свидетельствует о разительных переменах. Однако не стоит забывать, что
все новое — это хорошо забытое старое. Рассмотрение современного УК в рамках исторической судьбы России позволяет сделать вывод о том, что он, так же как и Советское уголовное уложение, возник в результате изменения государственно-политического строя и идеологии, явился первым уголовным законодательным актом «новой» России. Один из разработчиков УК РФ 1996 г., А.М. Яковлев отмечал: «Подготовка проекта УК РФ была связана с формированием новых экономических, политических и социальных отношений, с созданием в России гражданского общества и новой государственности, закрепленной в Конституции 1993 г.»2. Почти 100 лет назад, в пояснительной записке к Советскому уголовному уложению А.А. Шрейдер писал: «Тотчас же после окончания острого периода борьбы за право встал перед Народным комиссариатом юстиции вопрос о необходимости создания Нового Уголовного кодекса взамен старого, изжитого, отброшенного самой жизнью. Плодом большой и напряженной работы явилось это Уложение»3. Таким образом, можно утверждать, что существует некоторое сходство двух указанных законодательных актов, их временная взаимосвязь, поскольку они оба появились в условиях не только смены курса уголовной политики, но и создания нового государства.
Таким образом, авторам рассматриваемого научного издания удалось добиться поставленной цели, а именно: провести одно из первых комплексных исследований Советского уголовного уложения, выявить, что оно является самостоятельным нормативным актом, регулирующим правоотношения в области уголовного права. После ознакомления с рецензируемой работой создается впечатление, что Уложение является современным, структурированным и актуальным для своего времени, его злободневность подтверждается тем, что и по сей день в УК содержатся положения, которые были закреплены более 100 лет назад (а некоторые и гораздо дольше).
Как справедливо отмечают авторы рецензируемого издания, с одной стороны, Уложение является находкой для исследователей истории отечественного права, представляется ценным памятником, с другой — оно полезно для ученых-юристов в сфере уголовного права. Достаточно сказать, что сравнительный анализ Уложения и современного Кодекса представляется не случайным, а вполне последовательным и закономерным, поскольку оба источника были созданы в период смены политического режима, перестройки
1 См.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 241.
2 Яковлев А.М. [Выступление]: стеногр. заседания Совета Федерации 22.12.1994 г. URL: http://transcript.duma.gov. ru/node/3113 (дата посещения: 15.05.2015).
3 Цит. по: Грачева Ю.В., Маликов С.В., Чучаев А.И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. С. 147.
Рецензии
идеологии, а также основ в сфере права, поэтому они отражают изменения не только в уголовном законодательстве, но и в истории всей страны.
Авторами проведен значительный объем работы по сбору и анализу материалов, которые непосредственно относятся к судьбе рассматриваемого Уложения, а также приведен его текст, что не менее ценно.
Представляется, что исследование имеет несомненный интерес для представителей теории уголовного права, истории отечественного государства и права, источниковедения. Этот тот случай, когда у читателя несомненно расширяется профессиональный кругозор, и когда, ознакомившись с работой, хочется искренне сказать спасибо тем, кто ее сделал.
Библиография:
1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 598 с.
2. Грачева Ю.В., Маликов С.В., Чучаев А.И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А.И. Чучаева. М., Проспект, 2015. 303 с.
References (transliteration):
1. Aleksandrov A.I. Ugolovnaja politika i ugolovnyj process v Rossijskoj gosudarstvennosti. SPb.: Izd-vo SPbGU, 2003. 598 s.
2. Gracheva Ju.V., Malikov S.V., Chuchaev A.I. Sovetskoe ugolovnoe ulozhenie (nauchnyj kommentarij, tekst, sravnitel'nye tablicy) / pod red. A.I. Chuchaeva. M., Prospekt, 2015. 303 s.
Материал поступил в редакцию 30 июня 2015 г.
Researchers' finding. (Review of the book by Grachev, Y.V., Malikov, S.V., Chuchaev, A.I. The Soviet Criminal Charter (scientific commentary, text, comparative tables) / Ed. By A.I. Chuchaev, M.: Prospect, 2015 — 303 p.).
NOVOSELOV, Gennadiy Petrovich — Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Law of the Urals
State Law University.
[genn.nowoselow2010@yandex.ru]
620137, Russia, Ekaterinburg, ul. Komsomolskaya, 21.
SCHELKONOGOVA, Elena Vladimirovna — PhD in Law, lecturer of the Department of Criminal Law of the Urals
State Law University.
[shelkonogova-ele@mail.ru]
620137, Russia, Ekaterinburg, ul. Komsomolskaya, 21.
Review. The article presents a review on the scientific publication, which is devoted to an outstanding document of Soviet criminal law, which is the Soviet Criminal Charter. The said Charter is mostly unknown to the modern criminal law scholars. The Charter is regarded as a historical source, reflecting the views of a certain category of legal scholars, supporting the continuity in law. The reviewers evaluate the analysis of the key provisions of criminal law theory, which were formed by the early XX century, and their reflections in the provisions of the Soviet Criminal Charter. The reviewers point out the topicality of the study, and it is noted that the study is of interest to the legal scholars majoring in criminal law and source studies, as well as to historians studying Soviet period of legal development.
Keywords: Narkomjust, Schreider, Soviet Criminal Charter, prerequisites for the development of the Charter, an outstanding document in criminal law, structure, General and Specific Parts, Criminal Charter of 1903, continuity in law, doctrine of criminal law, historical value.
