CC BY
22№ 4 (42), 2011 "Культурная жизнь Юга России"
Особенности инкультурации в детском возрасте - превалирование взрослого как транслятора культурного опыта - непосредственно отражены в природе детской библиотеки. Усиление мно-гокомпонентности информационного пространства с приходом информационно-коммуникативных технологий обеспечивает быстрый доступ пользователей к фактографическим материалам и библиографической информации, повышает, а не снижает ценность детской библиотеки. Культурно-значимая информация формирует детскую картину мира - не только информационно-коммуникативную, но и понятийную, образно-визуальную, институционально-нормативную.
Как социокультурное явление библиотека испытывает воздействие самосознания общества. Заимствуя философские и другие научные представления о себе, этот объект способен переосмысливать их и вырабатывать свои собственные -становиться своего рода рефлексивным интеллектуальным пространством. Исходя из концепции механизма рефлексивности социальных процессов (П. Г. Щедровицкий), мы понимаем соотнесенность институциональной формы (структура института и действия культурно-образовательного характера) с типом содержания, вносимого людьми, занимающимися данной деятельностью. Это означает, что институциональная форма отвечает некоторой содержательной «собственной институциональной», значимой для культуры данной исторической общности людей, ценностной идее: наука
служит идее стремления к истине; школа и вуз -идее образования; библиотека реализует идею трансляции и трансформации культуры из поколения в поколение (культуросберегающая, культуро-формирующая, культуротворческая функции).
Осмысление этого гражданским обществом будет способствовать сохранению и развитию исходного культурного смысла и предназначения библиотеки Детства.
Литература и примечания
1. Фельдштейн Д. И. Детство как социально-психологический феномен и особое состояние развития // Вопросы психологии. 1998. № 1. С. 3-19.
2. Демакова И. Д. Гуманизация пространства детства // Народное образование. 2001. № 4. С.167-172.
3. Щедровицкий П. Г. Мышление - Понимание -Рефлексия. М., 2005.
4. Первичный уровень включает хранение и использование зафиксированной на материальных носителях информации, воссоздающей для пользователя детской библиотеки весь универсум развития детства. Носителями культурных смыслов для пользователей детской библиотеки сегодня становятся не только книжные фонды, но и электронные, мультимедиа ресурсы: гипертекстовые словари, справочники, энциклопедии, компьютерные учебники, обучающие программы, электронные журналы и др.
n. l. golubeva. development conception of children's library in modern society
The author considers children's library as an institution of enculturation that promotes formation and development of the individual.
Key words: children's reading, children's library, mission of children's library.
E. Л. ИЛЬИНА
НАЧАЛО ПРОЦЕССА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОНЯТИЙ «КУЛЬТУРА» И «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» В ВОЗЗРЕНИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ XIX ВЕКА
Обращаясь к истории становления понятий «культура» и «цивилизация», автор статьи показывает, что нечеткое их разграничение связано с неверной трактовкой и смешением смысла этих категорий, а также с отсутствием постановки проблемы как научно-значимого явления в современной культурологии.
Ключевые слова: культура, цивилизация, славянофилы, западники.
Происхождение понятий культура и цивилизация относят к древнеримскому периоду (V в. до н. э.). В сочетании с разными словами латинского языка лексема cultura меняет свое значение: «cultura animi» - 'воспитание', 'образование', 'развитие', а «cultura potentis amici» - 'поклонение', 'почитание' [1]. Латинское «civilis» [2] означает гражданственный', государственный'. На основании этого можно заключить, что понятия несут разную смысловую нагрузку. Культура' изначально проистекает из религиозного почитания
и обожествления (культа). Соответствующий категориальный смысл интерполируется на процесс созидания и познания как принадлежащий к высшим духовным элементам человеческого существа, тогда как посредством категории цивилизация маркируется утилитарно-практический аспект явлений, оторванный от нематериальных ценностей бытия и призванный апеллировать лишь к земным структурам.
Впервые детальная разработка этой антиномии была осуществлена в трудах А. С. Хомякова,
60 "Культурная жизнь Юга России"
№ 4 (42), 2011
К. С. Аксакова, И. С. Аксакова, И. В. Киреевского, П. В. Киреевского, Ю. Ф. Самарина, К. Н. Леонтьева. Испытывая недоверие к европейской цивилизации (но никак не к европейской культуре), славянофилы при анализе социального устройства Запада провели резкую черту между двумя категориями. Они считали, что все прежние его достижения в культуре утрачиваются на пути буржуазной цивилизации.
А. С. Хомяков наиболее подробно разрабатывает тему противоречий между социальным устройством Европы и России. Основа несовпадения двух цивилизационных путей, по его убеждению, коренится в двух разных подходах к материи и сознанию, веществу и мышлению. Различение в себе двух миров - внешнего и внутреннего - присуще человеку от природы. Существование субъективного мира в пространстве и времени столь же реально, как и объективного. Вся история человечества есть борьба духовности и вещественности. Революционаризм - это результат прежде всего внутреннего неблагополучия, попрания духовно-нравственных законов жизни общественного организма (власть материи философ обнаруживает не только в западном рационализме, но даже в такой духовной области, как религия). Доминирование вещественного над духовным явило себя уже в крестовых походах, в стремлении католической церкви возглавить светскую власть и т. п.
Другой основоположник славянофильского учения Иван Киреевский также отмечал, что отклонения в сторону материализма решительно изменили курс развития западных стран. Для европейских мыслителей ХУШ века было характерно стремление разрушить старые, основанные на религиозном мышлении, опоры культурного бытия. Новая цивилизация, оторванная от духа, привела к крайнему рационализму и возникновению грубого чувственного материализма. Вместе с тем европейскую культуру Киреевский считал явлением, сыгравшим положительную роль в развитии и просвещении европейского общества.
Еще один видный теоретик славянофильства Константин Аксаков был убежден, что в основе всякого социального продвижения лежит духовное начало. Изменения материи или, как он выразился, «страшная игра материальных сил» [3], есть всего лишь оболочка, движимая могучим источником - мыслью. Сила мысли способна менять мировоззрение, психологию людей - все, что в совокупности затем преобразует социальный строй. Другими словами, материальная сфера жизни отражает преобразования, происходящие в духовной сфере. Имея сходные взгляды, его брат, Иван Аксаков, старался вскрыть опасность крена в сторону цивилизации на примере всевозможных социальных преступлений: убийства, поджоги и прочие злодеяния совершались и совершаются не по личным мотивам, а «в силу общепринятого обдуманного решения». Решение это осуществляется не безграмотной личностью, а людьми, стоящими «на верхних ступенях образования», имеющими «основательные технические знания» и использующими их для своих преступных действий [4]. Вывод таков: если знание и цивилизация в целом не освобождают общество от одичания, следовательно, в самой цивилизации заложен
некий «органический порок». Он заключается в отвержении нравственного закона и «высшего духовного сверхчеловеческого начала, которым святится человек» [5].
Иными словами, по И. С. Аксакову, причиной разрушения социальных основ государства следует считать возведение человеческого разума в ранг верховного руководителя, отрыв цивилизации от духовной составляющей человека. Отрицая существование идеальных основ бытия, общество снимает с себя и всякую ответственность перед ними. Неминуемо низводя человеческую личность до грубых инстинктов и примитивного функционирования, цивилизация отвергает высшее духовное начало. Обреченная потакать лишь низшему, она «порождает явления чудовищной дикости» [6]. Ни наука, ни знание само по себе, ни образование, ни просвещение без духовной основы к прогрессу не ведут.
Не только русские славянофилы, но и западники внесли свой вклад в разработку интересующей нас проблемы. Особо следует выделить личность крупнейшего, на наш взгляд, из этих философов культуры А. И. Герцена. Начав с «левого крыла» в западничестве 1840-х годов, мировоззрение Герцена претерпело ряд трансформаций, которые поставили его в некое срединное положение между западниками и славянофилами. Покинув в 1847 году Россию, Герцен начал свое детальное знакомство с общественной жизнью стран Западной Европы. Его надежду на прогресс западного -цивилизационного - типа разрушили революционные события в Париже (1848) и их последствия. Шаг за шагом Герцен намеренно срывал покровы «школьного» видения Европы, называя его «классическим незнанием западного человека» [7].
Жизнь европейца, тесно связанная с комфортным обустройством условий существования, пребывает всецело на поверхности: ей чужды глубина и сакральность, в ней нет места гуманности и морали. Лавочник будет обкрадывать и обвешивать, потому что от этого растет его капитал: именно собственность является тем тормозом, который способен пресечь всякое истинное прогрессивное развитие общества. Такой вывод сделал Герцен, наблюдая всеобщее духовное обнищание, сопровождавшее капитализацию и рост состоятельности правящего и среднего слоев населения западных стран. Острые социальные противоречия вскрывают очевидный факт: капитал и образованность не возвышают человека. Ни уровень жизни, ни богатство не мешают существовать «людоедству в образованных формах». Цивилизации свойственно «болезненное сознание», оторванное от внутренней духовной опоры на фундамент нравственности.
Полагая, что единственным средством, способным остановить дегенерацию общества, является наука, А. И. Герцен привел свои аргументы в письмах к В. С. Печерину (одному из эмигрировавших на Запад профессоров Московского университета). Печерин в ответ изложил свои взгляды на опасности, которые кроются в одностороннем научном подходе. Истинная наука должна обнимать всю совокупность мировых явлений - видимых и невидимых. Но материалистическая наука узко ограничена. Поскольку ее интересует лишь
№ 4 (42), 2011 "Культурная жизнь Юга России"
— 61
тот слой природных явлений, который взаимосвязан с процессами, происходящими «в грубом веществе», такая наука будет отвечать лишь материальным потребностям человека.
Герцен достаточно красноречиво говорил о двух несоединимых слоях структуры общества, наиболее ярко проступающих в социальной жизни Запада и России. Он видел различие между механистичностью западной цивилизации и духовностью русской культуры и в этом близко подошел к пониманию сути составляющих всякого социального развития (культуры и цивилизации).
Более ранний представитель западничества П. Я. Чаадаев одним из первых попытался вскрыть проблему: что движет исторической действительностью? Он отвергал историю, в которой главенствует человеческий произвол «и ничего более». Философское осмысление исторического прошлого, по мысли Чаадаева, заставляет признать, что за эмпирическими фактами социальной действительности стоят определенные «план, намерение и разум» [8], «верховная идея». В первом «Философическом письме» он указал на две стороны бытия - физическую и духовную. Обе возникли вместе с зарождением человеческого сознания, и духовное начало индивидуальной жизни так же нуждается в «режиме» здравого существования, как и телесное. Важную роль в этом играет воспитание - передача духовных традиций народа каждому его отдельному представителю.
В последующих «Философических письмах» Чаадаев углубил и расширил понимание духовного бытия человека. Здесь еще резче проступила граница физически-материального и сокровенно-духовного начала, отличие «двух областей человеческого знания» (конечного и бесконечного, видимого и невидимого). На его взгляд, первичны явления духовного порядка.
Таким образом, русские мыслители XIX века, настаивая на дифференциации понятий культура и цивилизация, относили вторую категорию к утилитарно-прикладной деятельности, долженствующей облегчить существование человека в условиях физической материи. Прагматизм и техницизм свою цель видят в реальных и сугубо земных результатах (достижение комфорта и пр.). В противоположность цивилизации культура тесно связана с духовно-творческими результатами, которые не предназначены служить практическим целям. Она открывает пути высшим достижениям человека и общества. Механистичность преходящих по своей структуре форм цивилизации диаметрально противоположна органичности и глубине наслоений культуры, не подверженных воздействию времени.
Отождествление двух категорий приводит к подмене культуры цивилизацией. Полному осуществлению назначения каждого из этих образований препятствует неправильное культурологическое толкование смысла соответствующих категорий и их ущербное функционирование в социуме.
Литература
1. Дворецкий И. Х. Латино-русский словарь. М., 1986. С. 213.
2. Там же. С. 148.
3. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 4. М., 1972. С. 112.
4. Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 774.
5. Там же. С. 775.
6. Там же. С. 781.
7. Герцен А. И. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6. М., 1975. С. 119.
8. Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 105.
YЕ. L. ILYINA. BEGINNING oF DIFFERENTIATioN pRocESS
of concepts «culture» and «civilization» in the views of russian thinkers of the xix century
Referring to the history of making of the concepts «culture» and «civilization», the author of the article shows that their unclear differentiation is connected not only with the wrong interpretation and confusion of the meaning of these categories, but also with the lack of the statement of the problem as a scientific and significant phenomenon in modern cultural studies. Key words: culture, civilization, slavophiles, westernists.
В. П. ГРИЦЕНКО, Т. Ю. ДАНИЛЬЧЕНКО
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Дан философский анализ тенденций концептуальной эволюции отечественной культурологии в последние десятилетия.
Ключевые слова: культурология, категории, концепты.
Развитие отечественной культурологии, ее философских оснований происходило под влиянием многих отечественных и зарубежных философских и научных традиций.
В советской философии 1960-1980-х годов подход к культуре реализовывался, прежде всего, в идее философских категорий как культурных универсалий. Они рассматривались как всеобщие
