CC BY
278
формации, ее обработки и анализа на основе знаний методологии, методики и техники конкретных социологических исследований в праве, помогает увидеть значение общетеоретических и прикладных знаний для юридической практики.
Социологически образованному студенту и слушателю значительно
легче, чем неподготовленному, вести, например, научный анализ условий и причин совершения преступлений, усвоить суть социологических теорий причин преступности (неслучайно в США отрасль науки и учебная дисциплина, известная в Европе как «Криминология», называется «Социологией преступности»).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации моделей общества. М., 1987. С. 136.
2. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., 1984. С. 122.
3. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Государственная фирма «Сэтрик», 1993. С. 223.
4. Фишер Р. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М., 1992. С. 158.
5. Худойкина Т. В. Юридическая социология: Учеб. пособие. Саранск, 2002. С. 392.
Поступила 22.06.06.
МОТИВЫ И СТИМУЛЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИАЛОГА
M. М. ВАСЯГИНА О. В. ЛЕВИН
Профессиональная деятельность юриста осуществляется в результате взаимодействия с другими людьми и предполагает обширную речевую практику, необходимость использования точных словесных выражений правовых понятий, категорий и сопряжена с подготовкой и оформлением большого количества правовых документов, передачей и получением информации в устной и письменной
форме. «Достаточно сказать, что любой текст, написанный юристом, будь то проект соглашения, либо приговор суда, либо проект нормативного акта, в конечном счете, должен быть оглашен, доведен до сведения, согласован, выработан совместно», — отмечает
А. Э. Жалинский [5].
Юридический диалог представляет собой непосредственный акт коммуникации партнеров при общении в
.© М. М. Васягина, О. В. Левин 2006
юридической сфере, реализуемый с помощью слов и невербальных средств. Типичные единицы юридического диалога — высказывание, слушание и действие. Диалогическую речь нельзя спланировать, «запрограммировать», так как речевое поведение одного партнера зависит от речевого поведения другого.
Мотивы возникновения диалога в социокультурной, политической, юридической практике могут быть самыми различными, но имеется и общая для каждого из них мотивировка — наличие проблемной ситуации в той или иной ее диалектической форме. Данная ситуация может проявиться в энтропии, неупорядоченности, незнании информации. В таком случае налицо необходимость в консультации, беседе, учебном занятии, где проблемная ситуация может быть преодолена. В режиме подобной мотивации проводятся, в частности, юридическая консультация, допрос эксперта, свидетелей. Еще один мотив — различие в используемой терминологии, вызывающее спор, именуемый терминологическим. Терминологические соглашения в диалоге важны. Часто, когда в дискуссии принимают участие представители разных сфер знания, созда-
V
ется эффект недопонимания именно потому, что они говорят на «своих языках», свойственных их профессиональной области.
Мотивом возникновения юридического диалога, спора может быть несовпадение в толковании понятий, оказывающихся центром интересов в правовой жизни общества. Весьма активно в правоведении дискутируется вопрос о трактовке понятия «право-
вое государство». Сходный, но более фундаментальный мотив, — требование изменения в науке или социальной практике устаревшего категориального аппарата, всей системы понятий, характеризующих данную научную теорию, гуманитарную концепцию. Данные изменения иногда сопровождаются мотивацией необходимости сменить устаревшие ценности, идеалы, мировоззрение. Именно она характерна для современных острых обсуждений проблем правоведения.
Важным мотивом для спора выступают разногласия относительно принципов организации, проведения и окончания диалога, т. е. регламента. Вопросам регламентации судопроизводства уделяется большое внимание
ч
в гражданском процессуальном кодексе, где строго определены порядок возбуждения гражданского дела, язык судопроизводства, порядок разрешения вопросов судом, состав лиц, участвующих в деле, обязанности доказывания, оценки доказательств и т. д. Когда начинается содержательный диалог, обязательно следует договориться о регламенте.
Для характеристики личности юриста и правоведа существенное значение имеет анализ стимулов, побуждающих его к деятельности, мотивации его поведения. Храм правосудия — строение многосложное и по своей природе конфликтное. Разные люди пребывают в нем, различные цели они ставят перед собой и вершат разные дела. Одни пришли вершить суд честный и справедливый, другие — удовлетворить тщеславие победителя в споре, третьи — ради достижения утилитарных интересов.
Можно выделить четыре основные формы стимулирования и мотивации поведения, побуждающие юриста к деятельности: социальную, профессиональную, индивидуальную, утилитарную. Социальные стимулы и мотивы правового исследования отражаются прежде всего в форме гражданского осознания общественной необходимости юридической деятельности и правотворчества в целях поддержания и охраны законности и правопорядка, общественной или личной безопасности. Другое направление связано со стремлением к гуманистическому и справедливому устройству общества, в котором человек рассматривается не как средство достижения абстрактных, тоталитарных целей — реализации «высших» общественных интересов, а как самоцель и самоценность, как действительно высшее общественное достояние.
Актуальным стимулом правотворчества сегодня является сознательное следование цели построения правового государства, обеспечивающего равенство всех граждан перед законом и исполнение государством обязанности реализовать их общественные права и свободу личности. Немаловажна и патриотическая мотивация: боль за тяжелые испытания, переживаемые государством, обществом, отечеством, кризис в социально-экономической, политической и правовой жизни, желание внести вклад в устранение ситуации, сложившейся в стране. Проявление активности юристов-профессионалов в тесной связи именно с патриотической мотивацией стало в настоящее время заметным общественным явлением [7, с. 15].
К индивидуальным формам стимулирования и мотивации деятельности юриста относятся его психологические особенности: обостренное чувство сопереживания, несправедливости, риск и азарт.
Утилитарно-прагматические стимулы и мотивы поведения юриста совсем не обязательно обусловлены использованием неэтичных приемов и форм взаимодействия. Прежде всего, они порождаются стремлением добиться эффективности процесса юридического общения, найти оптимальные формы ведения правового исследования, одинаково удобные и корректные для каждого участника обсуждения. Это достигается при выполнении ряда принципов: осознания необходимости регуляции совместной деятельности юридических лиц, включенных в процесс правотворчества, судопроизводства или юридического диалога; эффективная реализация цели юридической деятельности в собственной сфере обязанностей; целесообразное моделирование юридического взаимодействия с учетом оптимальной тактики решения конкретных задач для достижения стратегической цели правового исследования. Определенное значение имеет и материальный интерес.
В общем виде юридический диалог — общение двух субъектов посредством языка. Проблема речевой коммуникации привлекала внимание еще со времен древности. В классической Греции истинная мудрость была неотделима от способности к воздействию и обоснованию, умения убеждать и защищаться, а значит, и от стихии устной речи. Практика выступления в народных собраниях, убе-
дительной, логически обоснованной ких правил: презумпции, аксиомы, защиты своей точки зрения привела фикции есть тропы, фигуры. В конеч-к усовершенствованию искусства уст- ном итоге, это есть средства общения
и
нои аргументации и, в конечном сче- или правила игры на смысловом поле те, к разработке приемов логического юридического языка» [1].
доказательства. Устное слово в Афи-
Ежедневно юрист сталкивается с
нах могло решить судьбу и отдельно- множеством людей, вступает в общего гражданина, и всего государства. ние с ними, и от того, насколько уме-Диалог был не только формой об- ло он контактирует, быстро и эффек-щения, но и формой умственной дея- тивно это делает, будет зависеть ре-тельности для греческих ученых. В зультат его деятельности. Умение беседах проводили время ученики Со- расположить человека к себе, завое-крата и философы платоновской Ака- вать его доверие позволяет устано-демии. Сократ говорил: «...кто умеет вить доверительные отношения, полуобходиться с людьми, тот хорошо ве- чить от него оперативно значимую дет и частные и общие дела, а кто не информацию. Еще Цицерон говорил, умеет, тот и здесь и там делает ошиб- что истинный законовед — ки» [8]. Платон считал, что общение кто, кто сведущ в законах и обычном между людьми должно строится на праве... и который умеет подавать со-основе таких добродетелей, как спра- веты, вести дела и охранять интересы ведливость, рассудительность, соблю- клиента» [2].
дение нравственных норм. Он обра- Виды юридического диалога суще-
щал внимание на способы ведения ственно отличаются друг от друга,
беседы, отразил многие тонкости диа- подчиняясь содержательной стороне
логов различных собеседников, пока- разговора, его целям и задачам, языко-
направленности вой организации (структуре и харак-
мышления людей от характера и со- теру чередования реплик), языковому
«это тот
зал
зависимость
держания их общения.
«наполнению» (выбору лексики, стиля
В беседе рождается знание, совер- речи) и другим факторам. Процесс
шенствуется и передается другим, двустороннего общения происходит в
Среди древнеримских ораторов выде- конкретной юридической ситуации, в
ляют Цицерона. Широко известны которой каждый из участников попе-
его судебные и политические речи, ременно выполняет роль говоряще-
Цицерон придавал особое значение го/слушающего. Результатом приня-
выбору слов, утверждая, что речь тия и передачи высказываний являет-
должна восприниматься на слух, ся сочетание реплик, комбинирующих
Большинство его речей имеют форму в зависимости от целей коммуника-диалога: вначале описывается место ции каждого участника и составляют действия, указывается повод к беседе, определенные высказывания и отве-перечисляются ее участники, намеча- ты. Юридический диалог представляются вопросы, подлежащие обсужде- ет собой не один какой-то вид речению. «Уже римские юристы и рито- вой деятельности его участников, а ры видели риторичность юридичес- речевой акт (обмен информацией), в
котором говорение и слушание — неразрывно связанные виды речевой деятельности.
Юридический диалог складывается из трех основных компонентов — умения:
1) вести себя, т. е. грамотно проявлять свои чувства, выбирать подходящие в данной ситуации вербальные и невербальные формы поведения, чтобы быть понятным;
2) понимать партнера, т. е. «читать» по внешнему поведению его мысли и чувства, предугадывать его намерения;
3) видеть и слышать партнера, т. е. быть внимательным к его поведению, словам, интонациям, замечать перемены во внешнем облике, не пропускать то, что он говорит.
Наилучшим для плодотворного диалога будет такое отношение к собеседнику, которое абсолютно исключает любые проявления неуважения. Главная черта юридического диалога — целеустремленность. Целенаправленность речевого действия — это очевидные или скрытые цели говорящего/слушающего (например, сообщение о чем-то, вопрос, совет и т. п.). Для того чтобы достичь своих целей, каждый из собеседников реализует собственное намерение, побуждая партнера к определенным речевым действиям.
В процессе речевой коммуникации юрист должен, вместо того чтобы произносить безапелляционные монологи, преобразовать идеи в форму вопросов, апробировать их в беседе с клиентами, посмотреть, поддерживаются они или нет. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в об-
щении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление. Диалог — речь, состоящая из реплик. Это подтверждает Н. Ю. Шведова, когда пишет: «Диалог как языковая форма есть обмен такими высказываниями, которые естественно порождаются одно другим в процессе разговора» [9].
Речевая юридическая коммуникация представляет собой процесс общения двух или более партнеров, поэтому в рамках одного речевого акта каждый из них поочередно выступает в качестве слушающего и говорящего. «Диалог — это процесс взаимного общения, когда реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей» [4]. Поскольку в
#
диалоге каждая реплика предполагает появление следующей, то статус предъявляемой в ней информации никогда не бывает окончательным, пока не получит подтверждения в ходе дальнейшей беседы. Общий предмет юридического диалога определяется с помощью некоторой совокупности вопросов.
В юриспруденции выделяют два класса диалогов: информационный и интерпретационный. Информационный диалог характерен для ситуаций, в которых к началу общения между партнерами имеется разрыв в знаниях. Интерпретационный диалог отличается тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию.
Профессиональная деятельность юриста реализуется в межличностных коммуникациях. Эффективная коммуникация, сотрудничество и цивилизованное разрешение спорных вопросов возможны лишь в том слу-
чае, если признается и уважается достоинство других людей. Юрист обязан строить отношения с учетом особенностей личности собеседника, его чувств и психического состояния. В речевой юридической коммуникации недопустимы фамильярное обращение, заискивание, бездушное отношение, беспринципность, отсутствие определенной линии поведения. В то же время самообладание, такт, настойчивость, принципиальность вызывают уважение к юристу как должностному лицу и личности [3].
Осуществление любой формы речевой юридической коммуникации — консультации или допроса, судебных прений или переговоров — требует кроме специальной подготовки овладе-ния стратегическими и тактическими навыками. Верный выбор тактических средств ведет к ее оптимизации, а также к эффективному решению поставленных стратегических задач.
Под коммуникативно-речевой стратегией понимается «совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» [6]. В юридической сфере это линия речевого поведения, которую избирает юрист для выполнения коммуникативной задачи, достижения своих целей в речевом взаимодействии. Стратегия его речевой коммуникации охватывает всю область построения процесса речевого общения и включает ориентировку в ситуации общения, планирование речевого взаимодействия в зависимости от конкретных условий коммуникации и личности собеседника.
К стратегическим элементам речевой юридической коммуникации можно отнести выбор цели, ситуации, условий общения, объекта речевой юридической коммуникации. Ее цель — предвидимый результат социально-речевого взаимодействия, на достижение которого направлены усилия сторон. Цель взаимосвязана с параметрами речевой деятельности юриста и с характером ситуации общения. Многообразие форм речевой коммуникации определяет различные стратегии. Например, консультирование предполагает взаимную передачу информации. Поэтому было бы глупо и методически неверно стремиться к любым конфликтам в такой коммуникации, чтобы утвердить свое мнение во что бы то ни стало. При проведении переговоров основной целью является решение конкретной проблемы. В судебных прениях стратегическая цель заключается в нахождении объективной истины при реконструкции исследуемых событий и фактов. Ошибки в выборе стратегии речевой юридической коммуникации ведут к неэффективности и прекращению коммуникативного процесса.
Коммуникативно-речевая стратегия характеризуется установлением определенных отношений между участниками процесса коммуникации и реализуется с помощью ряда коммуникативно-речевых тактик. Коммуникативно-речевая тактика — совокупность практических ходов, речевых действий в реальном процессе речевого взаимодействия юриста с другими людьми. Это система коммуникативно-речевых приемов, в совокупности выполняющих ту или иную функ-
%
цию, служащую наряду с другими для может быть расширена до различного
осуществления одной из коммуника- использования языка: от неформаль-
тивно-речевых стратегий. Речевое ной беседы (разговора), юридической
действие — элементарная единица консультации до судебных прений,
речевого общения, произнесение гово- Для юриста важно не только правиль-
рящим высказывания в непосред- но и умело общаться с людьми, но и
ственной ситуации юридической ком- уметь оказывать психологическое вли-
муникации.
яние на них: склонять к своей точке
Тактика речевой коммуникации оп- зрения, убеждать, стимулировать поло-
ределяется системой оперативных ме- жительные проявления в их поведе-
тодов, приемов и средств, используе- нии, принуждать к даче правдивой ин-
мых при обсуждении проблемы и формации и т. п. Всегда необходимо
ориентированных на эффективную помнить, что юрист часто вступает в
реализацию поставленных стратеги- общение не потому, что его просто ин-
ческих целей. В юридической практи- тересует этот человек, а для того что-
ке она включает конкретные приемы бы изменить его позицию, его отноше-
привлечения внимания, установления ние. Именно психологическое воздей-
и поддержания контакта с партнером ствие при общении с ним позволяет
и воздействия на него, убеждение или добиться этого. Эффект речевой ком-
переубеждение, приведение его в оп- муникации в юридической практике
ределенное эмоциональное состояние наблюдается в изменении поведения
и т. д. Несоответствие тактических собеседника, которое происходит в ре-
средств, приемов влечет деформацию зультате принятия им сообщения. Ито-
процесса общения. Например, к адво- гом могут быть изменения в знаниях,
кату, позволившему себе разговари- установках, поведении.
вать на повышенных тонах в конф-
Диалогическая практика в различ-
ликтной манере, а не в вежливой, так- ных сферах ее проявления
юрис
тичной форме, данный клиент больше пруденции, политике или деловом об-
— обычно имеет конфликт-
не обратится и не посоветует делать щении —
это другим. ный, состязательный характер столк-
Речевая коммуникация может одно- новения противоположных интересов,
временно решать разные задачи (об- стремлений и форм поведения. Эта
мен информацией и демонстрация от- «спортивная» сторона диалога и ста-
ношения друг к другу, взаимное влия- новится причиной, обусловливающей
ние и взаимное понимание, продуктив- возникновение этической проблема-
ное сотрудничество, стремление к тики в диалогике и настоятельную
сближению целей, улучшение парт- потребность специального изучения
нерских отношений). Эффективность механизмов регулирования и контро-
ее в первую очередь связывается с ля моральных норм поведения поле-
задачами речевого воздействия. При- миста в ходе обсуждения спорных
чем область, доступная для последнего, вопросов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Александров А. С. Юридическая техника — судебная лингвистика — грамматика права / / Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 104.
2. Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М.: Юрид. лит., 1976. С. 94.
3. Афанасьева О. В. Этика и психология профессиональной деятельности юриста / О. В. Афанасьева, А. В. Пищелко. М.: Академия; Мастерство, 2001. С. 91.
4. Гойхман О. Я. Основы речевой коммуникации / О. Я. Гройхман, Т. М. Надеина. М.: Инфра-М, 1997. С. 131.
5. Жалинский А. Э. Профессиональная деятельность юриста. М.: БЕК, 1997. С. 185.
6. Клюев Е. В. Речевая коммуникация. М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 2002. С. 18.
7. Солодухина А. О. Юридический диалог: Теория и практика, круг проблем / А. О. Солодухина, О. А. Солодухин. М.: Экспертное бюро, 1998. С. 15.
8. Столяренко JI. Д. Психология и этика деловых отношений. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. С. 145.
9. Шведова И. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 281.
Поступила 03.07.06.
СРЕДСТВА СТИМУЛИРОВАНИЯ В ПРАВЕ
О. В. ЛЕВИН
Стимулирование в праве можно рассматривать в нескольких аспектах. Перспективным научным направлением является изучение данного явления в инструментальном разрезе. Инструментальный подход позволяет исследовать правовое стимулирование как специфическую систему средств правового стимулирования, использование которых позволяет существенно повысить уровень социальной активности населения.
Стимулирование в праве можно в общем определить как осуществляемую с помощью определенных правовых средств деятельность, направленную на упорядочение и развитие общественных отношений, исходя из потребностей общества и государства.
Правовое стимулирование имеет те же особенности, что и правовое регулирование, а именно:
а) действие правовых стимулов всегда имеет целенаправленный характер; это конкретно выражается в том, что стимулирующий субъект, желая добиться возникновения социаль-но-активного поведения, с помощью правовых норм целенаправленно воздействует на стимулируемого субъекта;
б) правовое стимулирование осуществляется с помощью правовых средств, которые свойственны праву как нормативному институциональному образованию;
в) правовое стимулирование осуществляется через особый механизм.
© О. В. Левин, 2006
