CC BY
39
Общество и реформы
В. Б. ЗВОНОВСКИЙ
МОСКОВСКОЕ ВРЕМЯ И РОССИЙСКИЕ ПРОСТРАНСТВА
Ключевые слова:
часовой пояс, регионы, время, пространство, повседневность
В статье обсуждаются вопросы отношения населения одного из ключевых российских регионов к смене часового пояса и переходу на так называемое московское время. Автор показывает устойчивость сформировавшегося отношения к этой проблеме на протяжении почти 20 лет. Исследователь обнаружил факторы, влияющие на оценку населением такого перехода: место проживания и тип поселения, степень индивидуальной мобильности и интенсивности межрегиональных контактов, а также уровень индивидуальной «жизненной успешности» и оптимизма.
Key words:
time zone, regions, time, space, everyday life
The problems of public attitude to time zone changing and transition to so called Moscow time in the one of the key Russian regions are discussed in the article. Author shows the stability of attitude to the problem formed during almost twenty years. The researcher found out factors influencing a public estimation of the transition: place of living and type of settlement, degree of individual mobility and intensity of interregional contacts, also degree of individual «vital success» and optimism.
В ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент РФ Д. Медведев среди прочего предложил «рассмотреть возможность сокращения количества часовых поясов». Целью такого секвестра он назвал более эффективное управление страной [6].
Прежде всего, следует согласиться с президентом в том, что принятие той или иной системы исчисления времени является формой государственного управления. Приходя к власти, та или иная группа стремится сформировать новые фундаментальные обстоятельства
жизни «подведомственного» населения в трех основных сферах: лексике (например, приняв новые формы повседневного межличностного обращения: «гражданин», «това-
рищ»), организации пространства (переименование населенных пунктов, построение или снос памятников, зданий, стен, дорог и иных коммуникаций) и времени (введение нового календаря — например, после Французской революции). Новые обстоятельства формируют иную реальность повседневной жизни людей, в том числе в делении по-новому пространства и времени, и удерживают их от желания сме-
нить политическую власть, поскольку это трансформировало бы обстоятельства жизни, привычные границы бытия любого гражданина страны.
Не случайно, принятие того или иного поясного времени по российским законам находится целиком в компетенции Правительства РФ и мнение населения и даже органов местного самоуправления территорий может в данном случае никак не учитываться (см.: [5]).
Весной 2010 г. предложения президента обрели реальность. В день перехода на летнее время в некоторых регионах страны стрелки переведены не были, что привело эти регионы в другие часовые пояса. Исчезли двенадцатый (пояс сменили Чукотка и Камчатка) и четвертый (Удмуртия и Самарская область) пояса. Учитывая тенденцию и познакомившись с картой поясного времени в регионах России, можно предположить, что будут постепенно ликвидированы четные часовые пояса, которые приняты в небольшом числе регионов. Они исчезнут, а входящие туда регионы будут переведены в соседние пояса. Например, в четвертый часовой пояс (иТС +4) сейчас входят лишь Самарская область (3,2 млн жителей) и Удмуртия (1,6 млн), в шестой (иТС +6) — Омская (2,1 млн), Томская (1,0 млн), Новосибирская (2,7 млн) области и Алтайский (2,6 млн) край, в восьмой пояс — Иркутская
область (2,4 млн) и Бурятия (0,9 млн).
Судя по всему, предложения президента затронут население именно этих регионов. Всего в них проживает почти 17 млн человек. При кажущейся поверхностности и вторичности проблема исчисления времени представляет собой один из фундаментальных аспектов жизни, как отдельного индивида, так и общества в целом.
Так, произведенная в 1989— 1991 гг. попытка перевести Самарскую область в третий часовой пояс закончилась неудачей: письма возмущенных граждан, недовольных этим шагом, заполнили страницы газет и эфир радио и телевидения. Тогда пришлось отказаться от идеи, находившей у другой части населения полное одобрение [1]. Причем идея перехода имела дополнительный стимул, т. к. предлагался переход не в какой-то абстрактный часовой пояс, а в тот, где находится Москва. В тот период на московское время перешли почти все регионы европейской части страны. В 19971998 и 2008 гг. идея перехода на московское время также обсуждалась, но поскольку доля лиц, не приемлющих такой переход, почти за 20 лет не уменьшилась, она и не была реализована.
Тема сокращения (как и изменения вообще) числа часовых поясов затрагивает вопросы экономической и политической целесообраз-
Звоновский В. Б. Московское время и российские пространства
Общество и реформы
ности перехода, в то время как основным вопросом является то, готово ли население к нему и считает ли предлагаемую систему исчисления более удобной и приемлемой для себя. Немаловажно и то, насколько целесообразным для региона, его экономики и отдельных сообществ представляется его жителям смена часового пояса.
Мы использовали два признака отношения к изменению исчисления времени в регионе: индивидуальную приемлемость и социальную оправданность. Первый признак учитывает отношение отдельного индивида к смене пояса, второй — то, как этот индивид оценивает целесообразность такого перехода в целом для региона. Очевидно, что эти признаки могут существенно отличаться друг от друга: пенсионеру лично может быть безразлична смена пояса, но он может считать ее полезной для региона. А домохозяйка может оценивать переход как вредный для себя, но не знать, как это скажется на обществе в целом.
В 2010 г. треть (33%) жителей Самарской области полагали, что переход на московское время будет благоприятным для региона в це-лом1. Примерно четверть (24%)
1 Опросы проводились Фондом социальных исследований (г. Самара) по репрезентирующей население Самарской области выборке. В период с 1991 по 2008 гг. исследования проводились по заказам различных органов региональной власти, в 2009— 2010 гг. — по собственной инициативе.
жителей области считали, что этот шаг будет неоправданным для Самарской области. Остальные затруднялись с ответом. Как видим, на одного сторонника перехода приходился примерно один противник такого шага. При этом предполагается, что, в отличие от выборов или многих иных политических решений, поясное время меняется навсегда, что будет заставлять несогласные с этим группы действовать более активно, чем в любом другом случае. Наконец, в отличие от выборов, результаты которых затрагивают интересы далеко не всех избирателей, смена времяисчисления повлияет на всех без исключения жителей региона. Иначе говоря, способы реализации политических решений, принятые в современной России на электоральном уровне, не обязательно будут столь же эффективны в других сферах общественной жизни.
Основанием для таких сомнений является устойчивость отношения населения региона к смене часового пояса. В 1998 г. численность сторонников московского времени составила 35%, столько же было и в 1991 г. Как видим, доля сторонников смены часового пояса почти за два десятка лет, т. е. при разных губернаторах и президентах, осталась почти без изменений. А вот доля
Объем выборки в опросах колебался от 1000 до 3000 респондентов.
1
Позщивная
ФЩ ——
__ _ --ИГ " . „ - - - »Щ" ^
■ш- “ Негативная
1991 год 1997 год 1998 год 2008 год 2009 год 2010 год
Рис. 1. Динамика социальной оправданности перехода на московское время (Самарская область, %, 1991-2010 гг.)
противников перехода в другой пояс растет: в 1991 г. она составила 19%, 1998 — 26%, сейчас — 30%.
Индивидуальная приемлемость также не отличается высокой изменчивостью. За 10 лет наблюдений численность сторонников смены часового пояса колебалась между 47 и 39%, а численность противников — между 24 и 29%. Таким образом, при общем доминировании сторонников перехода в московский часовой пояс доля противников остается весьма существенной, а их соотношение — очень устойчивым во времени. Напомним, в прошлом веке это заставило местные власти вернуться к прежнему времяисчислению.
Тогда с изменением режима светового дня связывали не только повышение аварийности на дорогах, увеличение затрат электроэнергии на освещение жилых и рабочих помещений, но и падение урожайности полей, яйценоскости кур, а также выдвигались иные слабо проверяемые и вовсе непроверяемые гипотезы — учащение головных болей у конкретного жителя области, протестующего против введения нового режима времени. В этой связи власть должна быть готова «взять на себя» всю ответственность за возможную активную оппозицию предлагаемой «оптимизации» управления страной.
Звоновский В. Б. Московское время и российские пространства
Общество и реформы
Позитивная
Негативная
і------------------1------------------1-----------------1------------------1------------------1
1997 год 1998 год 2008 год 2009 год 2010 год
Рис. 2. Динамика индивидуальной приемлемости перехода на московское время (Самарская область, %, 1991-2010 гг.)
Позитивная
ш
Негативная
і---------1----------1----------1--------1----------1---------1---------1----------1---------і
март май июнь август сентябрь октябрь ноябрь декабрь февраль
Рис. 3. Помесячная динамика индивидуальной приемлемости перехода на московское
время (Самарская область, %)
Важной особенностью отношения общественного мнения к переходу на московское время является его сезонный характер. Оно реагирует на актуальную в момент опроса длительность светового дня. Поэтому наиболее благоприятное соотношение численности одобряющих и не одобряющих переход меняется в зависимости от того, когда перед жителями региона ставится выбор. Так, доля индивидуально приемлющих переход возрастает до 45% в мае и падает до 36% в ноябре.
Предложение президента, хотя и мотивировано технократически (упростить и удешевить управление страной), представляет собой очевидную попытку создать новую временную реальность для жизни более полутора десятков миллионов россиян в удаленных от Москвы регионах и поэтому будет встречать существенное сопротивление со стороны недовольного меньшинства (по крайней мере, в Самарской области)1.
При этом, как показывает опыт Самарской области, основной пик недовольства принятым решением наступает не на следующий день после перехода на новый режим, а при-
1 Согласно данным компании «Социосервис», 41% жителей Кемеровской области сочли социально оправданным переход региона из седьмого в шестой часовой пояс, 28% — нецелесообразным, 33% не имеют однозначной позиции (см.: [3]).
мерно через год после него. Всякое негативное происшествие общественное мнение будет связывать с новым времяисчислением, и если власть не будет готова к этому, недовольство частным решением будет переноситься на власть в целом и на ее конкретных представителей.
Решение ввести московское время в Самарской области весной 2010 г. позволило проявить активную позицию некоторым кандидатам на выборах мэра города, которые состоялись осенью, накануне отмены летнего времени и скачкообразного уменьшения светового дня вечером. В момент острой политической дискуссии блог одного из депутатов областного Законодательного собрания и основного критика введения московского времени на территории региона стал пятым в общероссийском рейтинге интернет-ресурсов российских чиновников (по версии сайта goslyudi.ru). Кроме этого, получила поддержку инициатива одного из самарских интернет-пользователей на сайте girus.ru, где было размещено обращение к председателю Правительства РФ не вводить на территории области московское время к середине апреля 2010 г. (т. е. примерно через 2 месяца после принятия решения о переходе), под которым подписалось более 13 тыс. жителей области.
Непосредственно до и после перехода Самарской области на московское время жители региона вы-
Звоновский В. Б. Московское время и российские пространства
Общество и реформы
разили свое отношение к этому шагу непосредственно его инициатору — Президенту РФ Д. Медведеву, используя его блог. В период с 18 ноября 2009 г. по 8 апреля 2010 г. в видеоблоге Президента РФ было оставлено примерно 44 комментария от 27 жителей Самарского региона [2]. Внимание блогеров привлекли «Послание Президента Федеральному Собранию по сокращению часовых поясов» и переход Самарской области во второй часовой пояс — на московское время.
Естественно, блог главы государства в значительной степени мо-дерируется и, вероятно, наиболее эмоциональные комментарии из него удаляются. Тем не менее, комментарии лишь 3 из 30 имеющихся блоггеров носят позитивный характер. Какие аргументы предъявило инициатору сокращения часовых поясов активное меньшинство противников перехода Самарской области на московское время? Начнем с того, что сама идея «сокращения часовых поясов» воспринимается как «безумие», а переход самарской области во второй часовой — как «абсурд».
Первым среди аргументов «против» следует отметить «противоестественность» перевода. Люди будут «лишены возможности жить по реальному солнечному времени». Сюда же можно отнести «странность» нового положения вещей, когда «наша область будет иметь одно время с регионами находящи-
мися за тысячу километров», в то время как «с соседями разница во времени будет составлять 2 часа».
Введение московского времени на территории самарского региона прежде всего означает смещение световой части дня, более раннее наступление темноты в вечернее время суток. Осознание населением того, что в связи с переходом в новый часовой пояс они будут терять «световые часы», уже само по себе является аргументом против перехода на московское время. Так, например, «ранее плюсы самарского времени особенно ощущались на контрасте с Татарстаном, где зимой выходили из офиса по темноте» [4].
Прямым следствием «жизни в темноте» является рост потребления электроэнергии, а, следовательно, и рост расходов населения. Об этом пишут и «беспокоятся» многие из участников блога и даже прогнозируют рост «потребления электроэнергии в Самарской области процентов на 10 минимум в летнее время». Таким образом, рост затрат на электроэнергию — еще один аргумент против введения московского времени.
Следующими факторами, определяющим неприятие введения московского времени, является небезопасность на улицах города в темное время суток, обеспокоенность в этой связи «за детей, идущих в школы», рост числа дорожно-транспортных происшествий.
Кроме того, жизнь в новом часовом поясе означает, что у населения сократится время вечернего активного и комфортного досуга, под которым понимается выезд на природу, на дачи, прогулки в парках, посещение набережной и т. д. Отсутствие возможности иметь «полноценный досуг», с одной стороны, лишает население «естественного оздоровления», с другой стороны, «нарушает его конституционные права на полноценный отдых». «Ранний заход солнца» приведет к тому, что люди будут вынуждены более пассивно проводить свое свободное время: «темнеть будет рано, и люди будут сразу идти домой, сидеть перед телевизором».
История с введением московского времени на территории Самарской области в 1989-1991 гг. также стала аргументом против повторной попытки. Тот факт, что население самарского региона уже однажды «не захотело» жить по московскому времени, по мнению участников, является весомым аргументом против перехода во второй часовой пояс. Сегодня «политики» вновь «наступают на те же грабли», будоража и нервируя народ. «Неучтенность прошлых ошибок при принятии решения о введении московского времени», да и сам факт принятие настолько «непопулярного» решения властями, в том числе вредит и им самим.
Приведенные выше возражения касались самого факта перехода.
Другая группа аргументов объединяет тех, кто не согласен с процедурой и условиями перевода региона в другой часовой пояс. Так, еще одной темой комментариев данного блога стали обвинения в адрес политиков Самарской области и представителей губернской Думы. Они обвиняются в «келейности» своего решения, в «нарушении демократических принципов». Также политикам вменяется в вину «чино-поклонство», стремление «угодить» и пойти самым простым путем — «изо всех тем, затронутых в Вашем послании, была выбрана самая простая в решении — о сокращение часовых поясов».
Нарушение очевидных для участников блога принципов принятия важных решений приводит их к утверждению, что данное решение является «непродуманным» и снижает доверие к властям. Са-марцы называют его «поспешным и носильным», «без обоснований необходимости такого перехода», «без широко общественного обсуждения». По мнению противников перехода, решение данного вопроса должно быть всенародным и отсутствие референдума — еще один довод против перехода на московское время. Следует отметить, что доводы сторонников московского времени противниками не считаются вескими и обоснованными.
После того как регион был переведен в новый часовой пояс, его
Звоновский В. Б. Московское время и российские пространства
Общество и реформы
жители получили возможность на своем личном опыте испытать положительное и отрицательное воздействие московского времяисчисления на свое самочувствие. В мае 2010 г., т. е. спустя месяц после перехода, большинство жителей Самары (58%) не заметили существенных воздействий на свое повседневное поведение и настроение. Лишь 15% почувствовали позитивные изменения своего физического и эмоционального самочувствия, 18%, напротив, сетуют на ухудшение самочувствия, а 6% заметили, что самочувствие в чем-то улучшилось, в чем-то ухудшилось. Как видим, несмотря на то что переход затронул реальную повседневную жизнь лишь трети жителей Самары, соотношение последствий перехода среди тех, кто почувствовал изменения, явно не в пользу этого перехода.
Это в целом подтверждает наши предположения, что негативно настроенное к переходу на новый ре-
жим времени меньшинство будет заметно более активно декларировать свое отношение к переходу. В то время как большинство горожан будет воспринимать переход нейтрально.
Таким образом, при доминировании позитивного отношения к смене часового пояса населения одного из ключевых российских регионов на протяжении почти двух десятков лет сохраняется значительная доля противников такого перехода. Причем, как показывает опыт двух попыток перехода на московское время в 1989-1991 гг. и в 2010 г., это меньшинство представляет собой активную социальную группу, способную в течение долгого времени сохранять актуальной данную тему обсуждения в общественном мнении. При этом одним из главных аргументов противников смены часового пояса и тогда, и сейчас стала поспешность принятого решения.
1. Аналитическая записка, по результатам анализа проблем, связанных с переходом на московское время // Информационный бюллетень Самарского областного совета народных депутатов. Самара. 1991. № 6. Ст. 112-120.
2. Видеоблог президента России Дмитрия Медведева. [Электронный ресурс]. URL: http://bl.og. kremlin.ru/ (дата обращения: 08.04.2010).
3. Изменение часового пояса для Кемеровской области // Франтоб. Новокузнецк — городской сайт Новокузнецка. Новости. 2009. 22 января. [Электронный ресурс]. URL: http://news.frantob. ru/news/2009/01/22/106.htm (дата обращения: 08.04.2010).
4. Комментарии по теме: Послание Президента Федеральному Собранию // Видеоблог президента России Дмитрия Медведева. [Электронный ресурс]. URL: http://blog.kremlin.ru/theme/ 56?page=2 (дата обращения: 08.04.2010).
5. О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации: постановл. Правительства Рос. Федерации от 08 января 1992 г. № 23 // Российская газета. Федеральный выпуск. 1992. 13 февраля.
6. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября.
