CC BY
47
ния в целом. Несмотря на все усилия правительства, высококвалифицированные кадры до сих пор продолжают уезжать за границу. Эффективные управленцы, грамотные исполнительские кадры по большей части отсутствуют не только в государственной сфере, но и в частном секторе. Всемирным банком ведется статистика «индексов государственного управления», формируемых на основе оценок и данных. По всем этим показателям Россия на уровне ниже среднемирового. Наиболее низкие показатели отмечаются по следующим индексам: учет государством интересов общества (voice and accountability); соблюдение законодательства (rule of law); коррупция (control of corruption). При среднемировом значении индексов, равном 50, показатель по «учету государством интересов общества» для России - 33,8 (в Канаде - 94,3, в США - 90,9), индекс «коррупции» - 21,1 (в Канаде - 95,9, в США - 92,3) [3].
Таким образом, именно переход к инновационному типу управления становится в современных условиях определяющим фактором в ускорении социально-экономического развития страны, обеспечивающим рациональное использование всех видов ресурсов, которыми располагает наше общество.
Список литературы:
1. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренная постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.
2. Сайт Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.premier.gov.ru/anticrisis/3.html.
3. Николаев И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А. Сколько стоит Россия: Сколько стоят российские чиновники? - Какова российская отрасль «управление»? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.skolko.ru.
4. www.i-u.ru/biblio/archive/ivanov_innova zionnie / 14.aspx.
5. www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId =223&d_no=21488.
МОНОГОРОДА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ © Павленко A.C.*
Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону
В настоящие время проблема моногородов приобрела широкий общественный резонанс. Встал вопрос об опасности существования населенных пунктов, полностью зависимых от одного или двух крупных предприятий. Однако эта проблема имеет решения, хотя и требует больших финансовых вложений.
* Кафедра Экономики. Научный руководитель: E.H. Рудская, доцент кафедры Экономики, кандидат экономических наук.
Недавно в нашем лексиконе появилось новое понятие - моногорода. Слово появилось не так давно, хотя как явление назвать его новым очень сложно. Это реальный факт нашей экономики, к сожалению пока малоизученный.
В настоящее время четкого определения термина «моногород» не существует. Существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. По методике Минрегиона моногородом является населенный пункт, где 25 % и более жителей работают на одном предприятии или не менее 50 % производимой продукции относится к одной отрасли. Моногород представляет собой сложную структуру, в которой город и предприятие неразрывны. Причем последнее несет на себе не только экономическую, но и социальную нагрузку, в преобладающей мере обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. При такой ситуации расходы на содержание социальной инфраструктуры включаются в себестоимость продукции, делая продукцию во многих случаях неконкурентоспособной. Большинство предприятий моногородов производят отрицательную сравнительную стоимость и нуждаются в скорейшей реструктуризации, поскольку их экономические проблемы повлекут за собой проблемы в городе и социальное напряжение.
По мнению экспертов, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки:
- наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;
- наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;
- значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;
- низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);
- значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.) [1].
Моногородов в современной России несколько сотен, и они представлены в основном в отраслевом разрезе. Например, оборонные, или так называемые ЗАТО (закрытые административно-терриориальные образования).
Это и нефтегазовые города, к примеру, на севере Тюменской области. Такие города живут, пока есть природный ресурс. Очень много и старых
советских машиностроительных заводов, продукция которых не соответствует современным требованиям. Например, «АвтоВАЗ» в Тольятти.
Моногорода делятся на депрессивные и прогрессивные. К первым будет применена госпрограмма переселения. Экономически нецелесообразно поддерживать города, в которых предприятия работают на технологиях 30-40-летней давности, модернизации не было последние 15 лет и которые удалены от рынков сбыта. Прогрессивные города будут диверсифицированы. «Есть шансы выжить у четырех типов городов: спутников крупных конгломератов, обладателей уникального потенциала, городов на притрас-совых территориях и тех, которые смогут перепрофилироваться под сельское хозяйство с уклоном в крупные агрохолдинги», - считает сотрудник Минрегиона Андрей Нещадин.
В настоящее время численность официальных безработных в моногородах - почти 145 тысяч человек, что на 3,9 тысячи меньше, чем в начале текущего года. При этом в 215 монопрофильных населенных пунктах (из 335) уровень регистрируемой безработицы не превышает среднероссийский показатель (2,4 процента от численности экономически активного населения). А в 120 - превышает, при этом в 19 моногородах - в два раза и более. Самые высокие показатели безработицы в поселке Камские Поляны Республики Татарстан - 14,5 процента, г. Нязепетровский Челябинской области - 14,1 процента, п. Теплая Гора Пермского края - 13,9 процента [2].
Впервые власти задумались, что надо что-то делать зимой 2008 года. В острой стадии кризиса огромную роль сыграла статья Евгения Гонтмахера «Новочеркасск-2010» («Ведомости», 6.11.2008), где он сформулировал проблему моногородов. Спустя почти год Министерство регионального развития подготовило свой список моногородов, их оказалось 300. Но если из 1090 российских городов треть признается проблемными, это значит, что никаких ресурсов не хватит для ее решения. И власти это понимают. В феврале 2009года появился список из 25-27 городов [3].
22 декабря 2009года антикризисная комиссия правительства под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова утвердила список из 20 моногородов, в которых в 2010 году была оказана господдержка.
В 2010 году на развитие моногородов было выделено 27 млрд. руб. Из них 10 млрд. руб. - бюджетные кредиты, 10 млрд. руб. - субсидии Минрегиона, 5 млрд. руб. - предназначены для целевого использования для жил-комхоза (из Фонда содействия реформированию ЖКХ), еще 2 млрд. руб. на Минэкономразвитие - на развитие малого и среднего бизнеса в моногородах. Однако на федеральные средства моногород мог рассчитывать только при условии софинансирования: регионом, муниципалитетом, частным инвестором, в том числе, разумеется, собственником предприятия [4].
Как сообщает РИА «Новости», Владимир Путин распорядился выделить в 2011 году регионам 4,6 млрд. рублей на поддержку моногородов. Таким
образом, он поставил точку в разговорах о целесообразности продолжения программы госпомощи крупным населенным пунктам, экономическая ситуация в которых практически полностью зависит от состояния единственного градообразующего предприятия (в их числе Пикалево, Байкальск, Тольятти, Каменск-Уральский, Павлово, Набережные Челны и многие другие).
Дискуссия о перспективности госпрограммы поддержки моногородов обострилась 15 сентября 2010 года, когда вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин объявил о том, что его ведомство не будет закладывать в проекте бюджета на 2011-2013 годы средства на поддержку моногородов по причине неспособности регионов освоить выделенные средства. Причем, дело здесь отнюдь не в отсутствии потребности в финансовой помощи. Просто в ходе реализации этой программы неожиданно выяснилось, что местные власти не в состоянии представить достойных проектов по диверсификации экономик таких городов в силу отсутствия у них кадровых и опять же финансовых ресурсов, необходимых для их разработки.
Таким образом, нормализация социально-экономической жизни в моногородах, что было объявлено президентом Дмитрием Медведевым одним из приоритетов политики государства, оказалась в подвисшем состоянии. Усилием политической воли Владимир Путин, кажется, сдвинул этот вопрос с мертвой точки. Однако этого может оказаться недостаточно. Поскольку если правительство в ближайшее время не позаботится о создании механизмов по оказанию не только финансовой, но еще и креативной помощи (в разработке эффективных и экономически оправданных проектов по перепрофилированию и диверсификации экономики каждого конкретного моногорода), то ситуация «острой непроходимости» госсредств на региональном уровне может повториться и в следующем году.
Мировой опыт показывает, что есть два пути решения проблемы. Первый (американский) - когда жители переезжают в другие места, где есть работа. Город сжимается в размерах, но при этом сохраняет свои городские функции. Второй путь (европейский) - это государственные и региональные программы санации территории. Они включают экологическую очистку, проекты развития инфраструктуры и обучения занятых в старых отраслях новым профессиям.
В России применить зарубежный опыт не просто. Так как в ней больше моногородов. Переезд работников из мест, где нет работы, туда где есть - это один из рыночных механизмов решения проблемы. Но она осложняется отсутствием свободного рынка труда и нехваткой жилья. Есть и объективные причины низкой мобильности рабочей силы - громадные пространства России. Тем более, что в промышленных центрах много людей пожилого возраста, а чем старше человек, тем труднее ему срываться с места, переучиваться и адаптироваться в новой среде.
Для России наиболее приемлемы следующие пути решения проблемы: первый - с масштабной поддержкой государства, второй - эволюция функ-
ций города. Первый путь заключается в том, что неработающие предприятие в моногороде можно использовать как готовую производственную площадку для развития нового бизнеса. В этом случаи государству необходимо предоставить ряд льгот для привлечения предприятий на данную территорию. Второй - город меняет свою основную функцию. При закрытии основного предприятия, он теряет производственную, но остается быть центром сельской местности.
Проблема моногородов быстро не решается. Очень велика роль самих жителей. Им тоже придется оценивать риски и находить собственные, семейные стратегии адаптации. Не ждать, что власти это сделают за всех.
Список литературы:
1. Монопрофильные города и градообразующие предприятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.unioninvest.ru/city_mong.html.
2. ГрицюкМ. Моно в помощь // Российскаягазета. - 2010. - № 5271 (192).
3. Точка на карте. Прямые инвестиции. 2010. - № 3 (95).
4. Наталья Гетьман. Моногорода на грани [Электронный ресурс]. -Режимдо ступа: www.opec.ru/ 1242679.html.
МИГРАЦИОННЫЙ ФАКТОР КАК ИСТОЧНИК РОСТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА1
© Руднев М.Ю.*
Пермский государственный университет, г. Пермь
Интеллектуальный потенциал региона в условиях становления постиндустриальной экономики становится важным фактором экономического роста. Существует множество параметров, оказывающих влияние на количественное и качественное развитие интеллектуального потенциала, среди которых можно выделить миграцию. Причем этот фактор может оказывать как негативное, так и положительное влияние, что зависит от цепей региональной политики.
С начала 1990-х гг. численность населения краевого центра в целом сократилась более чем на 100 тыс. чел., и превышение рождаемости над смертностью, которые на сегодняшний день фиксируется во многих регионах Российской Федерации, в том числе и в Перми, существенно демо-
1 Работа выполнена в рамках Темплана-2010 ГОУ ВПО ПГУ по заказу Федерального агентства по образованию (тема № 1.8.10).
* Кафедра Национальной экономики и экономической безопасности. Научный руководитель: Ж.А. Мингалева, заведующий кафедрой Национальной экономики и экономической безопасности, доктор экономических наук, профессор.
