Моногорода: определение масштаба проблемы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

3. Кругман П. Пространство: последний рубеж // Пространственная экономика. - 2005. - № 3.

4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005. - 624с.

5. Наука и инновации в регионах России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.regions.extech.ru.

6. Социальный атлас российских регионов [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.socpol.ru/publications/book.shtml

7. Роспатент [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.rupto.ru/ rosp_reg/sod/Izobr_aktiv/links/analiz_iz_activ_2010 .pdf.

8. Минрегион РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.regi-ons.extech.ru/regions/regions.php?frommenu=1.

9. Росстат [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru/dbscripts/ cbsd/dbinet.cgi.

10. www.kavkaz-uzel.ru/articles/182170.

МОНОГОРОДА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАСШТАБА ПРОБЛЕМЫ

© Кулян P.A.*

Норильский индустриальный институт, г. Норильск

В статье проанализирована трансформация списка моногородов 1999 г. с позиции их региональной локализации и промышленной специализации. Автором выявлены потенциальные угрозы стабильному развитию монопрофильных экономик, возникающие вследствие статистического сокращения масштаба проблемы. Предложены мероприятия по исключению дефектов в управлении.

«Монопрофильность» экономики городов и поселков определяется критериями, которые за последние два десятилетия менялись в законодательной форме как количественно, так и качественно [1-3]. Различные подходы федеральных исполнительных органов власти, в том числе Министерства экономики и Министерства труда, осложняли процедуру регулирования и контроля ММО.

В 2008 г. в период ухудшения социально-экономической ситуации в стране, возникла необходимость в актуализации информации по ММО, на базе единых параметров. Министерством регионального развития при организации мониторинга и санации монопрофильных поселений, были выделены базовые критерии для ГП, действующего на территории ММО:

- на предприятии занято более 25 % экономически активного населения МО;

* Аспирант, ассистент кафедры Бухгалтерского учета и финансов.

- на долю предприятия приходится более 50 % промышленного производства;

- предприятие формирует более 20 % налоговых поступлений местного бюджета.

В 2010 г. был составлен список из 335 ММО, в числе которых 223 - моногорода с численностью населения свыше 10 тыс. человек. Стоит отметить, что в 1999 г. проводилось исследование Экспертного института: «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» на базе схожих критериев [4]. Тогда было выявлено 798 ММО (466 городов, 332 поселка городского типа). В перечень вошли МО с населением свыше 5 тыс. чел. По мнению Кузнецовой Г.Ю. данный статистический порог не учитывал еще порядка 800 монопрофильных поселков городского типа [5]

Таким образом, статистически количество ММО в среднем сократилось на 58 % или на 463 ММО за последние одиннадцать лет. Это можно проследить в трансформации изначально сформированного списка с учетом «новых» - 132 и «исключенных» - 578 ММО к 2010 г. (табл. 1).

Таблица 1

Трансформация перечня ММО 1999 г.

Промышленность Добавленные Исключенные

Кол-во % Численность населения в 2009, тыс. чел. Кол-во % Численность населения в 1998, тыс. чел.

Машиностроение 19 14,4 1231 95 16,4 3106

Топливная 12 9,1 752 48 8,3 1346

Лесная, деревообрабатывающая, бумажная 12 9,1 229 125 21,6 1302

Черная металлургия 9 6,8 1077 22 3,8 876

Цветная металлургия 13 9,8 218 35 6,1 892

Пищевая 18 13,6 320 100 17,3 1239

Стройматериалов 10 7,6 54 31 5,4 507

Химия и нефтехимии 4 3,0 276 23 4,0 1380

Энергетика 4 3,0 47 14 2,4 350

Легкая 7 5,3 43 52 9,0 906

Прочие 24 18,2 774 33 5,7 994

Всего 132 100 5021 578 100 12898

К выявленным в 90-х годах, добавились монопрофильные города и поселки городского типа (всего 132 ММО), в которых проживают порядка 5 млн. чел. При этом не попали в список ранее определенные к монопрофильным 125 МО - лесной, деревообрабатывающей, бумажной промышленности, 100 - пищевой промышленности, 95 - машиностроения и 258 -прочих отраслей. Нами не учтены еще порядка 17 городов, разных специализаций по которым отсутствуют сведения.

Выделяются регионы, где сокращение числа ММО наиболее заметно. В Свердловской области исключено 31 ММО. В Иркутской - 23 (в том

числе 16 в деревообрабатывающей и бумажной промышленности). Во Владимирской и Волгоградской областях по 19, в Красноярском крае 20, а в Пермском - 18 ММО.

Совокупная численность населения «исключенных» ММО в 1998 г. составляла 12,9 млн. чел. Фактически они не будут рассматриваться в программах целевой государственной финансовой поддержки. Исследование динамики численности населения «исключенных» 538 ММО, указывает на сокращение показателя за период 1998-2009 г. на 775 тыс. чел. В 285 ММО сокращение численности населения превысило 10 %, в 90 случаях -20 %, в 7 - 50 %.

Подобная трансформация списка ММО требует детального анализа по ряду базовых причин:

Во-первых, конечный перечень ММО формировался по показателям кризисного 2009 г., в период которого большая часть экономик, вероятно, не соответствовала установленным критериям. Неблагоприятная рыночная конъюнктура сопровождается сокращением объемов промышленного производства на ГП. Сокращение численности занятых на ГП, зачастую сопровождается выделением непрофильных активов, относящихся к разным секторам экономики. В данном случае расширяется перечень самостоятельных обслуживающих организаций, производственная деятельность которых находится в прямой зависимости от деятельности ГП. Подобная ситуация отражает официальную диверсификацию экономики при сохранении ее мо-нопрофильности. Критерий, ориентированный на учет налоговых отчислений ГП в местный бюджет, сложно отнести к стационарному параметру. Изменение макроэкономической ситуации в экономике, эффективность менеджмента, оптимизация налоговой базы и другие факторы могут сказываться на объеме налоговых отчислений, что осложняет объективную оценку участия ГП в экономике города.

Во-вторых, процедуру выявления ММО сложно назвать прозрачной и достаточно обоснованной. В 2010 г. сведения предоставлялись органами исполнительной власти субъектов РФ, при этом консолидированные статистические данные о социально-экономическом развитии ММО не были опубликованы и не представлены на рассмотрение научному сообществу.

Указанные причины могут способствовать статистическому уменьшению масштаба существующей проблемы при сохранении системы рисков дестабилизации экономического развития сотен населенных пунктов.

Для качественного анализа состояния ММО и уязвимости их экономик необходимо учитывать индивидуальные характеристики каждого ММО: промышленную ориентацию, природно-климатические, демографические условия, географического расположение, ресурсной базу, цикл развития, эффективность муниципального и корпоративного управления.

Все ММО находятся на разных стадиях развития и обладают различными запасами сырья. Различается и уровень изношенности производственных

и социальных фондов, что существенно осложняет централизованное управление развитием территорий. Одни города находятся на стадии промышленного подъема, другие на стадии промышленного спада. Концентрация трудовых ресурсов и их мобильность также существенно отличаются. Неоднообразна и социальная позиция крупного бизнеса в отношении развития экономики территорий, являющихся местом размещения предприятий.

Крупные монопрофильные города, где дислоцируются основные активы интегрированных компаний, находятся под постоянным контролем не только федеральной власти, но и иностранных аудиторов, финансовых экспертов, аналитиков, ученых, что в короткие сроки делает «известными» проблемы предприятия и МО. Иная ситуация складывается с небольшими ММО (табл. 2). Они не обладают таким информационным преимуществом, что часто делает невозможным заблаговременную санацию социально-экономического положения проблемных территорий.

Таблица 2

Численность населения ММО

Население ММО Количество ММО % Численность населения группы ММО

общая % средняя

менее 10 тыс. чел. 89 26,6 435,7 2,7 4,9

от 10 до 50 тыс. чел. 165 49,3 4230,8 26,2 25,6

от 50 до 100 тыс. чел 48 14,3 3340,1 20,7 69,6

от 100 до 500 тыс. чел 28 8,4 5351,6 33,2 191,1

более 500 тыс. чел. 5 1,5 2779,4 17,2 555

Всего 335 100,0 16137,6 100,0 48,2

Именно эти объекты требуют усиленного финансового мониторинга на основе комплексной системы показателей. По каждому ММО должна быть создана интерактивная база данных, в том числе характеризующая способность ГП (и как следствие экономики ММО) приспосабливаться к изменениям внешней среды. Информация должна быть интегрирована в общую статистическую базу при Министерстве регионального развития, в свою очередь обеспечивающего публикацию сведений на официальном сайте.

Показатели социально-экономического развития экономики территории должны быть учтены в динамике, а изменение доли участия основных предприятий - аргументированы и подтверждены отчетностью.

Статистическую базу, необходимо систематически актуализировать, принимая во внимание состояние «бывших» ММО, особенно тех, где отмечается интенсивное снижение демографических показателей. Не менее важным является установление причин потери экономикой качества «монопро-фильности», которая может сопровождаться диверсификацией, банкротством ГП, существенным сокращением масштабов его производства или другими экономическими процессами.

Прозрачность деятельности федеральных исполнительных органов власти является необходимым условием качественного взаимодействия субъектов государственного и муниципального управления, крупного бизнеса и научного сообщества.

В настоящее время, по-прежнему остается необоснованным представителями федеральной исполнительной власти исключение из списка ранее учтенных ММО, что создает прецедент организации и развития механизма государственного управления на основе заведомо необъективной картины.

Сокращение масштаба проблемы, должно производиться реальными методами, а результаты служить «пиаром» эффективности управления. Помимо, сокращения списка ММО, федеральная власть ограничила свою ответственность, передав в ведение регионов еще 48 ММО, с населением менее 5 тыс. чел., процедура централизованного контроля в нормативных документах не обозначена.

Для стабильного функционирования национальной экономики и эффективного регионального развития, обозначенные дефекты должны быть ликвидированы, при качественной оценке государственного управления территориальным развитием и формализации ответственности.

Список литературы:

1. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». - Ст. 132.

2. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». - Ст. 169.

3. Постановление Правительства РФ от 29.08.1994 г. № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятия-должников, являющихся градообразующими».

4. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под редакцией к.э.н. И.В. Липсица. - М.: Издательский дом «Хроникер», 2000. - 256 с.

5. Кузнецова Г.Ю. Географическое исследование монопрофильных поселений России: дисс. ... канд. географ. наук: 25.00.24. - М., 2003.

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

© Пацук О.В.*

Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск

В экономике страны все сильнее проявляются тенденции к глобализации, опережающему развитию сферы услуг, увеличению интеллекту-

* Доцент кафедры Менеджмента, кандидат экономических наук, доцент.