CC BY
986
ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
Чтобы проверить по написанию:
1. Читай каждое слово по порядку ПО СЛОГАМ и ВЫДЕЛЯЙ каждый слог
2. Проверь, подходят ли БУКВЫ к слову?
3. Нет ли ПРОПУСКА слов?
Литература
1. Айдарова Л. И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку.- М., 1978.
2. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах / под ред. Н. С. Рождественского, Р С. Фомичёвой.- М., 1977.
3. Абдулаева Т. С., Яшная С. Ю. Применение правил русского языка с позиций деятельностного метода обучения // Эксперимент и инновации в школе.- 2011.- № 2.
4. Абрамова Т. А. Эффективность использования современных технологий на уроках русского языка и литературы // Эксперимент и инновации в школе.- 2010.- № 5.
5. Баранов С. П. Сущность процесса обучения: учеб. пособие.- М., 1981.
6. Баранов С. П., Сластёнин В. А. Педагогика: учеб. пособие.- М., 1986.
7. Беспалько В. П. Новые методы и средства обучения.- М., 1968.
8. Бабанский Ю. К. Проблемное обучение как средство повышения эффективности учения школьников: учеб. пособие.- Ростов-на-Дону, 1970.
9. Бураева Н. Н. Лабораторная работа: «Культура речи и нормы современного русского литературного языка» // Инновационные проекты и программы в образовании.-2008.- № 3.
10. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования: учеб. пособие.- М., 1956.
11. Золотая И. Г. Применение дидактических игр на уроках математики для развития внимания // Муниципальное образование: инновации и эксперимент,- 2011.- № 1.
Андреева Ирина Вячеславовна
Учитель начальных классов МБОУ СОШ № 4 г.Бор Нижегородской области E-mail: [email protected]
J ^
МОНИТОРИНГ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОЕ УУД У УЧАЩИХСЯ
ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
л_________________________________________г
Аннотация. В статье представлены результаты диагностики и мониторинга формирования и развития универсальных учебных действий учащихся дошкольного и младшего школьного возраста в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения. Подчеркивается важность аналитической компетентности учителя для успешного формирования и моаиторинга уровня сформированности УУД.
Ключевые слова: универсальные учебные действия, диагностика и мониторинг сформированности УУД, личностные результаты, регулятивные УУД, коммуникативные УУД, познавательные УУД.
Соврсменнаа образовательная ситуация в стране характеризуется переходом на новые образева-теланые сткнда рты.
Одним из требований ФГОС является планомер-нае и целенаправленное формирование УУД учащихся. Работа по этому напаавлению нкпрямую зависит от того, насколько грамотно учитель выстраивает образовательный
процесс, организует учебную деятельность ребенка и делает ее результативной и успешной. Следовательно, первоосновой ученического успеха является профессиональный успех учителя, его мастерство, его профессиональная компетентность, его оснащенность средствами анализа и диагностики [5,6,8].
К. Д. Ушинский писал: «В деле обучения и воспи-
Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2013
21
ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
тания, во всем школьном деле ничего нельзя улучшить, минуя голову учителя». Учитель - ключевая фигура в школе, и все мы понимаем, что качество образовательной системы не может быть выше качества подготовки учителей, и поэтому учимся, учимся, учимся...
Повышение профессиональной компетентности учителя, особенно в эпоху перемен в образовании на этапе вхождения во ФГОС, невозможно без оказания методической помощи и сопровождения учителя. Для нашей школы научную поддержку, дистанционное обучение и повышение квалификации учителей, разработку и обновление ряда учебных и дидактических пособий на протяжении многих лет осуществляют Нижегородский институт развития образования, Нижегородский Центр Непрерывного Образования, школьная методическая служба.
Основополагающей среди компетентностей учителя является аналитическая - ведь «наибольшего успеха добивается тот, кто располагает лучшей информацией» (Б. Дизраэли). Поэтому учителя школы принимают исследование и диагностику УУД как важнейшего образовательного результата наряду с предметными знаниями и умениями [1,2,3,4,7].
Мониторинг, которым мы пользуемся, разработан учителями Нижегородской области, сотрудничающими с Нижегородским центром непрерывного образования. Среди них есть и наши учителя. Мониторинг апробирован - мы ему доверяем.
Первую диагностику учащихся я провела в дошкольной группе, а затем ежегодно, переходя из класса в класс, два раза в год для получения сравнительных результатов.
Как полученную информацию может и должен использовать учитель?
1. Диагностический материал - это реальный результат сформированности УУД учащихся класса, на основании которого можно понять, верно ли учитель выстраивает образовательный процесс.
2. Результаты диагностики помогают увидеть проблемные направления формирования и развития универсальных учебных действий учащихся на основе предметного содержания и внести корректировку в свою деятельность.
3. Виден личностный рост каждого учащегося в целом (от дошкольника до выпускника начальной школы), а также динамика развития у учащегося одних и тех же универсальных учебных действий на разных предметах.
«Учитель живет, пока учится»,- сказал когда-то К. Д. Ушинский. Профессиональная компетентность учителя повышается благодаря его участию в различных формах методической работы, поддержке администрации, научной поддержке.
Предлагаемый мониторинг сформированности УУД учащихся был использован как психолого-педагогическое обоснование выбора темы работы при прохождении учителем государственной аттестации. Мониторинг уровня сформированности УУД осуществлялся у учащихся моего класса с дошкольной группы до входящего тестирования 2 класса.
Личностные результаты.
Формирование личностных результатов у учащихся отслеживается посредством изучения уровня сформированности школьной мотивации.
(Методика «Беседа о школе» модифицированный вариант Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгер)
Исследование уровня сформированности школьной мотивации
Школьная Шк.-Долги Долги Школ, Дйшнольнан
Вывод: в целом по классу уровен ь сформированности внутренней позиции школьника имеет положительную динамику. У 70% рчащиася на начало 2 класса сфоамироваиа учебная мотивация. Наличие 2 учищихся (Женя С., Алина М.) с дошкольной мотивацией и наличие учащихся с пограничной позицией (Ш-Д) (Ксюша I"., Артем К., Алина Т., Игорь Ч.) позволяют сделать вывод о необходимости организации
индивидуальной работы с учащимися ро формированию личностных результатов.
Регулятивные УУД.
Формирование регулятивных УУД отслеживается посредством изучения уроуня развития саморегуляции учащихся. (Методика разработана психологами центра «Доверие» г. Переславль-Залессчий Ярославской обл. на основе методики «Интеллектуальная лабильность»)
22
Мунящрпальноеобразование:инновациииэвсперимент №2, 2013
ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
Исследование уровня сформированности регулятивных УУД
Вывод: Показатель «высокого» уровня развития саморегуляции в дошкольной группе отсутствует. Ко 2 классу наблюдается рост числа учащихся, имеющих «высокий» уровень разв ития саморегуляции (от 0 до 65%) и «средний» (от 20% до 25%).
Количество учащихся, имеющух «низкий» уровень снизился с 31% до 17%. Наличие в классе учащихся дан ной группы позволяет сделать вывод о необходи-
мости продолжения работы по формированию регулятивных УУД .
Коммуникативные УУД.
Формирование ооммуникативных УУД отслеживается через исследование уровня развития назыков сотрудничества. (Задания «Рукавички», «Оаленки» авт. ГА. Цуке рмая»)
Исследование уровня развития коммуниоа/мивни/х УУД
I высокий уровень I средни! й уровень
I низков уровень
Boieod: При проверке данного показателя были отслежены: мотивация учащихся к предстояуей оая-тельности, вхаинодяйствое детей пре выполненяи зндания и оценка ими получинного результата.72% ученико в класса показали высокий уровень сфор-
мированности коммуникативного навыяа. эти дети «хотят» и «мигут» работать в пару. Однако наличие по 14% учащихся со «средним» и «низким» уровнями сформированности предпосылок к совммстной деятельности определяет необходимость продолжения работы по формированию коммуникативных
УУД.
Повнавательныи УУД.
Уровень сформированности познавательных УУД в тестировании представлен группой логических УД, качество сформиросансосеи которых отсяеживается через:
1. Изучение уровня развития умения проводить сравнение и обобщенсе.
2. Изучение уровня развития умения устанавливать логические связи и закономерности.
3. Изучение уровня настраивать последовательность событий на основе сюжетных картинок.
Изучлние урзиня развития умения проводитя снхвнение
Вывод: 96% учащихся класса имеют допусти мый ууовень по данному показатели. Однако восможен
переоод учащихся ин «ореднего» в «высский» уровень.
Муниципальнозобразование: инновации и эксперимент №2, 2013
23
ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
Изучение уровня развития умения проводить обобщение
Вывод: В 1 классе данный показатель не тестировался. На начало 2 класса наблюдается отрицательная динамика развития данного умения (71% детей поеа-зали результат «низкого» уровня) . Однако отмечаю, что
критерии оценивания в данном тесте, на мой взгляд, были не совсем корректными. Данный показателе взят на контроль учителя.
Изучение уровня развития умения устанавливать логические связи и закономерности
(МетиЧика М. З. Зака)
Вывод: по сравнению с прошлым ачебным годом количество учащихся с «высоким» уровнем данного показателя возросло с 67%> со 71%, что является положительным моментом. Однаео снижение числа учащихся со «средним» уровнем с 29% до 8% и повы-
шение количества (етей с «низким» уровнем сфор-мированности изучаемого показателя с 4% до 21% требуат со стороны учителя тщательного анализа и торректировки дальнейшей деятельности по фо рми-рованию познавательных (логических) УУД.
Изукениа урсвня розвитиа умения выстраивать потледовттелкность собыатий ка осноме сюжетным аартинок
Вывод: Видна положительная динамика. по данному показателю на конец года составил
Допустимый («высоки й» о «средний») уровень 95%>.
24
Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2013
ОТ ТЕОРИИ к ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
Межпредметная работа 2 класса включала в себя блок заданий, направленных как на изучение качества предметных умений учащихся (например, преобразования арифметической задачи, вычисления значений выражений и пр.), так и на выявление уровня сформированное™ регулятивных и познавательных УД (перенос задания в новые условия, умение выделять и формулировать учащимся границы своего «знания» и «незнания» и пр.).
Были выявлены следующие моменты:
1. Показатель учебных знаний и умений школьников по математике довольно высок. Так, с выбором вопроса к предложенной арифметической задаче безошибочно справились 80% учащихся, показали высокий уровень сформированности вычислительного навыка (без ошибок) - 100%.
2. Однако возможность творческого подхода к решению имеющейся задачи, т.е. перенос данных в новые условия, дети не увидели. От 13% до 33% учеников класса по разным заданиям теста отмечают это, как личное затруднение.
Проанализировав все вышеизложенные факты, а именно:
• актуальность работы по формированию УУД на этапе перехода на стандарты 2 поколения;
• результаты психолого-педагогического тестирования;
• информированность учителя в области современных инновационных педагогических технологий;
• считаю возможным осуществление деятельности по формированию УУД у учащихся 2 класса начальной школы в период перехода на новые ФГОС.
Литература
1. Бершадская Е. А., Бершадский М. Е. Задания для диагностики усвоения связей между понятиями // Инновационные проекты и программы в образовании.- 2011. — № 4.
2. Козлицкая И. В. Технология проблемного диалога и её роль в формировании регулятивных УУД // Эксперимент и инновации в школе.— 2012.— № 4.
3. Кузнецова С. В. Диагностика уровней сформированности деятельностных способностей у обучающихся // Инновационные проекты и программы в образовании.— 2009.— № 5.
4. Сальникова С. В., Ткаченко М. О. Уровень сформированности универсальных учебных действий у первоклассников: стартовая диагностика //Эксперимент и инновации в школе.— 2012.— № 2.
5. Сиденко А. С., Хмелёва В. С. Сопровождение экспериментальной и инновационной деятельности экспериментальных площадок // Муниципальное образование: инновации и эксперимент - 2008.— № 4.
6. Сиденко Е. А. Основные затруднения учителей при переходе на ФГОС второго поколения // Эксперимент и инновации в школе. — 2012.— № 2.
7. Сиденко Е. А. Универсальные учебные действия: от термина к сущности // Эксперимент и инновации в школе.— 2010.— № 3.
8. Чернушевич В. А. Модели учебной деятельности, используемые для анализа и проектирования учебного процесса // Эксперимент и инновации в школе.— 2010. — № 1.
Тимченко Марина Викторовна
директор,
Торопова Любовь Николаевна
зам.директора по УВР, Тарновская Татьяна Васильевна
зам.директора по УВР, Рогова Татьяна Сергеевна
замдиректора по ВР. МБОУ СОШ № 4 г.Бор Нижегородская обл. E-mail: [email protected]
J СИСТЕМА МЕТОДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ^ В ПОДГОТОВКЕ К ВНЕДРЕНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
Л
Из опыта методической работы школы
Г
Аннотация. В статье представлен опыт реализации системы методической работы школы № 4 города Бор, Нижегородской области. Статья обращает внимание читателя на наличие в школе множества экспериментальных площадок разного уровня, деятельность которых, с одной стороны, подкреплена соответствующим научным руководством, а с другой стороны, результаты эксперимента и полученного опыта обсуждаются и активно распространяются через публикации и различные методические мероприятия.
Ключевые слова: система методической работы, самообразование, непрерывное образование, профессиональное развитие педагога, экспериментальная площадка, стажерская площадка.
Муниципальное образование: инновации и эксперимент №2, 2013
25
