CC BY
50
УДК 378
Мониторинг результатов деятельности
региональной системы дополнительного профессионального образования. сообщение iii
Г.П. ЗЕРНОВА,
канд. пед. наук, доцент, ведущий научный сотрудник
E-mail: gp.zernova@pacad.ru Н.Д. ПЛЕЧЕВА,
канд. техн. наук, старший научный сотрудник
E-mail: plecheva@pacad.ru
ГБОУ ВПО Московской области «Академия
социального управления»
(129281, Россия, Москва, Староватутинский
пр., 8)
Статья является третьим сообщением по теме мониторинга результатов деятельности региональной системы дополнительного профессионального образования (ДПО), анализирующей основные задачи мониторинга*. Ранее была рассмотрена первая задача по выявлению внешней оценки потребителя результатов мониторинга. В данном сообщении рассматривается решение последующих задач и общие итоги мониторинга результатов деятельности региональной системы ДПО. При этом мониторинг трактуется как диагностико-прогностическое обследование и наблюдение состояния некоторых структурных элементов сетевой региональной системы ДПО. Проанализированы организационно-педагогические, информационно-технические, научно-методические и иные условия деятельности региональной (зональной, муниципальной) системы повышения квалификации (далее — ПК). Использованы методы анкетирования, конференции, беседы, интервьюирование и др. Выявлены проблемы в работе каждого из уровней сетевой системы повышения квалификации, предложены возможные варианты решения этих проблем.
Ключевые слова: педагогический мониторинг, сетевая региональная система, дополнительное профессиональное образование, повышение квалификации, педагогические работники, Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования, методические центры.
*Зернова Г.П., Плечева Н.Д. Мониторинг результатов деятельности региональной системы дополнительного профессионального образования // История и педагогика естествознания. — 2013. — № 3. — С. 47-49.
Зернова Г.П., Плечева Н.Д. Мониторинг результатов деятельности региональной системы дополнительного профессионального образования. Сообщение II // История и педагогика естествознания. — 2014. — № 1. — С. 35-38.
В продолжение темы авторы рассмотрели решение второй и четвёртой из поставленных задач мониторинга результатов деятельности региональной системы дополнительного профессионального образования (ДПО).
Вторая задача мониторинга — изучить проблемы методических служб как участников региональной системы повышения квалификации (далее — ПК); актуальность и достаточность предлагаемых образовательных программ ПК; профессионализм преподавательского состава; удовлетворенность школьных учителей результатами обучения в муниципальных методических образованиях: методических центрах (далее — МЦ); научно-методических центрах (далее — НМЦ); методических кабинетах (далее — МК).
Четвёртая задача — изучить организационно-педагогические, информационно-технические, научно-методические и иные условия деятельности региональной (зональной, муниципальной) системы ПК.
Для их выполнения: 1) составлен план проведения 2-го этапа мониторинга; 2) разработаны анкеты для опроса слушателей, обучающихся в муниципальной зональной сети ПК; 3) проведено анкетирование учителей ОУ разных муниципальных образований Московской области; 4) сделана аналитическая обработка анкеты; 5) проведено обследование (выборочно) 3, 5, 6 зональных территорий, работающих в региональной системе дополнительного профессионального образования; 6) проанализирована работа муниципальных методических служб во исполнение приказа № 2804 «Об организации региональной системы повышения квалификации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области».
Педагогическая академия повышения квалификации, в последствии — ГБОУ ВПО Московской области «Академия социального управления» (АСОУ), определена координатором сетевого объединения ОУ Московской области и региональным оператором базы данных. Такое положение АСОУ позволяет авторам анализировать работу всех участников сетевого объединения.
Из приказа № 2804 следует, что региональная система дополнительного профессионального образования, как минимум, состоит из трех участников: региональной системы повышения квалификации (ПК) педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области; муниципальной системы ПК педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области и зональной системы ПК педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области.
В 2011 г. ГОУ «Педагогическая академия» провела большую работу по преодолению рисков формализации образовательных услуг в системе повышения квалификации, по демонополизации образовательного рынка с привлечением к сетевому взаимодействию учреждений, имеющих лицензии на реализацию программ дополнительного профессионального образования и территориально находящихся в регионе.
В соответствии с Планом перехода на новую региональную модель повышения квалификации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области осуществлен переход к единой региональной образовательной сети повышения квалификации работников образования и удовлетворения спроса каждого педагога на индивидуальные образовательные траектории.
Принцип операциональности региональной сети повышения квалификации достигается наличием информационных ресурсов сетевого объединения:
• региональной персонифицированной базы повышения квалификации, актуализируемой каждый семестр;
• регионального реестра сертифицированных программ учебных модулей;
• регионального банка целевых программ учебных модулей и системных проблемных семинаров;
• электронного банка учебно-дидактического сопровождения программ, а также электронного банка итоговых практико-значимых проектов выпускников;
• единой системой делопроизводства в области организации и учета учебной деятельности слушателей региональной сети.
Для решения поставленной задачи рассмотрена муниципальная система ПК педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области, которая является составной частью региональной сетевой системы дополнительного профессионального образования.
В Московской области 72 территориальных образования, где в той или иной форме (МЦ, НМЦ, МК), существуют муниципальные методические службы. Они могут быть самостоятельными юридическими образованиями или входящими в структуры Управлений образования.
В соответствии с п. 4 Приказа Министерства образования Московской области № 2804 в регионе проводятся занятия по кредитно-модульной системе обучения, которая отражает положения Болонской декларации и является позитивным нововведением для системы повышения квалификации педагогических кадров.
Реализация новых подходов в повышении квалификации педагогических работников позволяет обеспечить преемственность в развитии профессионализма педагогов при повышении квалификации на курсах и в межкурсовой период как практическое воплощение принципа непрерывности образования;
эффективное взаимодействие учреждений партнерской сети; интеграцию научного потенциала профессорско-преподавательского состава с передовым педагогическим опытом лучших образовательных учреждений и учителей-победителей приоритетного национального проекта «Образование».
Анализ количественного состава слушателей, обучающихся по кредитно-модульной системе в 2011 г. по приоритетным направлениям, позволил сделать вывод о том, что только 4 муниципальные методические службы занимались повышением квалификации педагогических работников (из 72) в регионе. В 2012 г. уже 15 муниципальных методических служб занимались повышением квалификации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области. Приоритетными направлениями Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (ФГОС ООО) и учебных программам повышения квалификации учителей являлись: 1) актуальные проблемы введения ФГОС второго поколения (22 чел.); 2) педагогические условия реализации ФГОС начального общего образования (89 чел.); 3) подготовка к итоговой аттестации по русскому языку учащихся 11-х классов в условиях внешней оценки качества образования (33 чел.); 4) современные педагогические технологии на уроках химии (10 чел.); 5) технологический подход в обучении иностранному языку (34 чел.); 6) оптимизация подготовки учащихся к сдаче стандартизированных экзаменов по английскому языку (18 чел.); 7) внешняя оценка качества образования по русскому языку (16 чел.); 8) методические основы работы с интерактивной доской для учителя-предметника (54 чел.); 9) проектная деятельность учащихся на уроках литературы (5 чел.); 10) применение интерактивной доски в учебном процессе средней школы (52 чел.); 11) современные подходы организации научно-исследовательской деятельности школьников в образовательном пространстве (53 чел.); 12) информационные технологии в преподавании учебных предметов (32 чел.).
Общее количество прошедших повышение квалификации в 2011 и 2012 гг. (сравниваются одни и те же муниципальные службы) — 980 человек, в том числе ФГОС ООО — 257 человек.
Подводя итоги, можно выделить следующие показатели:
• общее количество повысивших квалификацию в 2012 г. увеличилось;
• повысили квалификацию по ФГОС ООО из общего количества прошедших повышение квалификации примерно 26,3%, причем некоторые программы с натяжкой отнесены к ФГОС ООО («Методические основы работы с интерактивной доской для учителя-предметника»; «Методические основы работы с интерактивной доской для учителя-предметника» и др.);
• по названным выше программам занятия проводили (66% данные анкетирования) специалисты
и методисты УМЦ, не имеющие, как правило, учёной степени, ученого звания, следовательно, права на преподавательскую деятельность.
Почему столь велика доля остальных курсов в сравнении с программами ФГОС ООО. Ответ прост — на местах, т.е. в муниципальной сетевой системе ПК, нет профессиональных специалистов для качественного выполнения этой работы.
Анализируя (выборочно) методические центры Московской области по таким критериям, как направления деятельности, цели, задачи, авторы пришли к выводу, что все они работают с педагогическими кадрами по повышению квалификации. Условия (в том числе кадровые), возможности, результаты в целом устраивают муниципальные методические службы. Но работать в сетевом взаимодействии им не всегда представляется возможным, реальным, результативным. Об этом свидетельствуют результаты анкетирования 246 учителей Московской области (анкета представлена ниже).
Анкета
Уважаемые коллеги! Просим Вас ответить на вопросы данной анкеты:
Повышаете ли Вы квалификацию в муниципальной сети, в какие годы, в каком количестве?_
2. Подчеркните, в каких формах Вы повышаете квалификацию на муниципальном уровне: лекции, консультации, семинары, круглые столы, мастер-классы, практические занятия, методическая помощь.
3. Кто проводит курс ПК на муниципальном уровне: педагоги ВУЗа, специалисты и методисты УМЦ, тьюторы, педагоги-тьюторы ресурсных школ или др. (подчеркните нужное)
4. На какой финансовой основе Вы повышаете квалификацию: Бюджетной, внебюджетной (подчеркните нужное)
5. Есть ли у Вас потребность в индивидуальном маршруте повышения квалификации (подчеркните нужное): Да, нет
6. Удовлетворяется ли Ваша потребность (подчеркните нужное): Да, нет
7. Подчеркните, в каких формах Вы повышаете квалификацию в зональной сети: лекции, консультации, семинары, круглые столы, мастер-классы, проектная деятельность, стажировка, практические занятия, методическая помощь (подчеркните нужное)
8. Кто проводит курс повышения квалификации на зональном уровне: педагоги ВУЗа, специалисты и методисты УМЦ, тьюторы, педагоги пилотных школ или др. (подчеркните нужное, добавьте в случае необходимости что-то еще)
9. В каких учреждениях, по Вашему мнению, повышения квалификации наиболее эффективно и качественно:
- повышение квалификации на базе АСОУ;
- тематические семинары на базе муниципальной
сети;
- тематические семинары на базе зональной сети;
Другое_(подчеркните нужное)
10. Как Вы оцениваете уровень преподавания по выбранной вами программе (форме) повышения квалификации: высокий, удовлетворительный, неудовлетворительный (подчеркните нужное)
11. В чем Вы видите (в чем состоит) приращение, изменение в своей деятельности в результате повышения квалификации:
использование деятельностных технологий, развивающего обучения или другое _(подчеркните нужное)
12. Укажите предпочтительный для Вас вид обучения: очный, очно-заочный, дистанционный, сетевой, или др.
13. Назовите нерешенную профессиональную проблему (сферу деятельности), затруднения_.
При ответе на вопрос «Повышаете ли Вы квалификацию в муниципальной сети?» 234 человека ответили утвердительно, что вызывает сомнение, так как названное количество часов в курсе (144) не может проходить на этом уровне. Подтверждает также непонимание, что такое муниципальная сеть и муниципальная система ПК и тот факт, что когда преподаватели из Академии приезжали проводить занятия в методических центрах, то некоторые респонденты принимали данные курсы как проходящие в муниципальной сети. На вопрос «Кто проводит занятия ПК на муниципальном уровне?» 21% опрошенных отметили педагогов ВУЗов. Можно предположить, что у учителей нет четкого понимания отличий систем повышения квалификации в региональной, муниципальной или зональной сети.
Основная масса опрошенных повышает квалификацию за счет бюджетных средств: 89%. Проходили курсы, оплачивая их из внебюджетных средств, — 15%. К сожалению, неизвестно, оплачивали из личных средств или привлеченных.
Наиболее популярными формами ПК в муниципальной системе остаются традиционные семинары — 60%, мастер-классы — 50%, лекции — 45%, методическая помощь — 36%, консультации — 30%, круглые столы — 25%, практические занятия — 26%.
Основная доля нагрузки по проведению курсов лежит на специалистах и методистах УМЦ — 66%, приглашаются преподаватели ВУЗа — 21%, педагоги и учителя-победители ПНПО — 17%, тьюторы — 4%.
Учителя знают и понимают, что такое индивидуальный маршрут ПК, но нуждаются в нем только 62% опрошенных, а удовлетворяется их потребность у 62%, а 34% недовольны тем, как проходит индивидуальный маршрут. Не нуждаются в индивидуальном маршруте — 36%.
Интересно, что формы ПК в зональной сети распределились по другому: на первом месте лекции — 56%, семинары — 47%, мастер-классы — 32%, практические занятия — 30%, проектная деятельность — 20%, методическая помощь — 25%, консультации — 16%, в целом доля современных форм занятий значительно увеличилась, по сравнению с муниципальной сетью.
Но и здесь (хоть и наблюдается снижение) занятий, проводимых методистами УМЦ — до 55%, преподавателей ВУЗов — всего 42%, почти в два раза
М 31
больше, чем в муниципальной сети. Количество педагогов увеличилось до 19%.
На вопрос «В каких учреждениях, по вашему мнению, повышение квалификации наиболее эффективно и качественно?» отметили АСОУ — 78% опрошенных, 64% выделили тематические семинары на базе муниципальной сети, а на базе зональной сети — 16%. Многие подчеркивали сразу два ответа.
Можно предположить, что они хотели бы приезжать и проходить учебу в АСОУ у профессоров и доцентов, но не всегда есть возможность приехать (отдаленность, финансовые проблемы, руководство отправляет на ПК не этого учителя, а другого и т.д.), поэтому многие выбирают такую форму ПК, как тематические семинары на местах.
Уровень преподавания на курсах 55% респондентов оценили как высокий, 45% — как удовлетворительный, но 4 человека не удовлетворены данным уровнем.
Из предложенных видов обучения: традиционный — очно-заочный предпочитают 54%, очно хотели бы обучаться 44%, проходить обучение дистанционно 34%, в сетевой системе — 4%. Приведённые данные подтверждают, ещё раз косвенно, непонимание роли, места, возможностей (через модульную систему) повышения квалификации на муниципальном уровне.
Из анализа результатов анкетирования следует:
1. Повышают квалификацию педагогических работников на муниципальном уровне методисты УМЦ, не имеющие соответствующих профессиональных знаний (ученой степени, ученого звания). Причины такого положения разные, в т.ч. материальные — маленькие ставки методистов, мотивация привлечения опытных учителей к работе в УМЦ и др.;
2. Преобладающими формами повышения квалификации на муниципальном уровне являются: а) семинары — 60%; б) мастер-классы — 50%, (что хорошо!); в) лекции — 45%, (что плохо!, так как лекторы-методисты, сами учителя);
3. Методическую помощь на месте получают 36%, что является основной профессиональной работой методических служб;
4. Консультации получают лишь 30%, что тоже входит в функциональные, служебные обязанности специалистов УМЦ, НМУ;
5. Практические занятия (26%), круглые столы (25%) (недопустимо малые цифры!, так как именно этими формами повышения квалификации, на взгляд авторов, должны заниматься методические службы на местах, знания своих лучших учителей, победителей ПНПО и других проектов, использовать свое территориальное преимущество и др.);
6. Именно методические службы могут удовлетворить потребность учителей в индивидуальном маршруте повышения квалификации (62% опрошенных хотят этого);
7. Настораживает ответ на вопрос ПК об эффективности и качеству. На базе муниципальной сети
64% респондентов удовлетворены тематическими семинарами (опять только семинарами, других форм не называют). 55% респондентов считают, что они выбрали программы, где уровень преподавания высокий, удовлетворительный — 45%, неудовлетворительный — 1,5%, что в сумме составляет половину. Это свидетельствует о недостаточной эффективности работы муниципальных методических служб;
8. Изменения в своей деятельности в результате повышения квалификации в виде применения в своей профессиональной работе деятельностных технологий — 63% респондентов, 21% используют после повышения квалификации развивающие формы, приемы, методы, средства обучения. Все это хорошо. Но эти ответы не совсем корреспондируются с предыдущими цифрами и выводами. А именно: кто вел занятия, удовлетворенность их (слушателей) формами, методами работы методических служб и др.;
9. Настораживает ответ на вопрос о предпочтительном виде обучения: очно-заочный — 54%, очный — 44% (это при условии, что не все слушатели могут попасть на тот или иной, им необходимый, курс ПК, жалобы на то, что далеко ездить, не всегда есть на это деньги и т.д.). Что это? Устоявшийся стереотип, привычка удовлетворения желания в ПК только на базе регионального учреждения ДПО (АСОУ, например), или неумение, нежелание руководителей методических служб организовать соответствующим образом работу на месте, пригласив высококвалифицированных специалистов в свой район? Дистанционной форме ПК отдают предпочтение 34%, что, отчасти объяснимо тем, что основной нерешенной профессиональной проблемой, затруднением является плохая техническая база (вероятно, сюда входит отсутствие скоростного интернета, достаточного количества современных компьютеров и др.). Такой вид ПК как «сетевой» назвали 4% опрашиваемых, что фактически говорит об отсутствии на муниципальном уровне сетевой системы повышения квалификации.
Для прояснения картины, с целью выявления проблем сетевого взаимодействия региональной системы повышения квалификации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Московской области, 20 марта 2013 г. ГБОУ ВПО МО «Академия социального управления» — Научно-учебный центр педагогического сопровождения последипломного образования провели региональную конференцию «Содержание и проблемы муниципальных и межрегиональных (зональных) образовательных сетей» с предварительным опросом участников по следующей анкете: Анкета
1. Насколько Вы удовлетворены существующей региональной системой повышения квалификации:
- полностью
- удовлетворен, но есть замечания (укажите какие)
- совсем не удовлетворен (укажите причину)
2. Какой уровень в региональной модели повышения квалификации по Вашему мнению наиболее эффективен:
- региональный
- зональный
- муниципальный.
3. Как предпочитают повышать квалификацию учителя вашего города:
- в городском МЦ ,силами его работников,
- в МЦ силами сотрудников АСОУ и других ВУЗов
- в АСОУ и других ВУЗах, имеющих программы повышения квалификации.
4. Какой объем программ, по вашему мнению, наиболее оптимален для повышения квалификации один раз в пять лет:
- 16,-36,-72,-108,-180,-216 (выбранное подчеркните)
- Другие варианты
5. Соответствует ли запросам педагогов предлагаемые программы повышения квалификации?
- да, полностью
- не все, но можно найти нужную
- нет.
6. Выделите наиболее актуальную и востребованную сегодня тематику курсов повышения квалификации:
- вопросы воспитания
- подготовка к ЕГЭ
- работа по ФГОС ООО
- углубление знаний по предмету
- общекультурные вопросы
- работа с техническими средствами
- допишите какие_
7. Какие изменения Вы бы внесли в систему повышения квалификации для большей эффективности ее работы:
- по организации_
- по содержанию_
- по форме проведения ПК_
По результаты анкетирования наиболее часто встречающееся замечание — это организация вызовов на курсы: количество вызовов не соответствует количеству отправленных заявок, многие заявки вообще не удовлетворяются, несовершенство работы региональной информационной системы.
Далее идут претензии к методике проведения занятий: мало практических занятий по обмену опытом, лекторы плохо подготовлены к занятию, отсутствует новая информация в лекционном материале. Нет сотрудничества в зональном объединении.
1. Среди ответов на первый вопрос анкеты ответ «Совсем не удовлетворен» составляет 12%. Слишком много времени на самостоятельную работу при изучении новой темы, лекторы не имеют представления о реальной жизни школы, не знают, как применить на практике знания, о которых говорят! Отсутствие дистанционных курсов. Нет чёткого понимания изменений в системе преподавания по ФГОС.
2. Ответы на вопрос «Какой уровень в региональной модели повышения квалификации по Вашему мнению наиболее эффективен?» распределились следующим образом: региональный — 50%, зональный — 44%, муниципальный — 50%. Респонденты отмечали, как правило, сразу два уровня: муници-
пальный и региональный, или муниципальный и зональный.
3. Ответы на вопрос «Как предпочитают повышать квалификацию учителя вашего города?»: в городском МЦ, силами его работников — 28%, в городских МЦ силами сотрудников АСОУ и других ВУЗов — 80%, в АСОУ и других ВУЗах, имеющих программы ПК — 28%.
4. Какой объем программ (в часах), по вашему мнению, наиболее оптимален для повышения квалификации один раз в пять лет: 16, 36 ч — 14% (в расчёте 36 + 72), 72 ч — 37%, 108 ч — 42%, 180 ч — 17%, 216 ч — 14%, другие варианты — 144 ч — 1 человек.
5. На пятый вопрос анкеты «Соответствуют ли запросам педагогов предлагаемые программы повышения квалификации, а также, какими учреждениями они проводятся?» ответ «Не все, но можно найти (требуемую, необходимую) — 100%.
6. Ответы на вопрос: «Выделите наиболее актуальную и востребованную сегодня тематику курсов повышения квалификации»: вопросы воспитания — 28%, подготовка к ЕГЭ — 31%, работа по ФГОС ООО — 100%, углубление знаний по предмету — 55%, общекультурные вопросы — 10%, работа с техническими средствами — 45%, работа по ФГОС в дошкольных учреждениях.
7. Ответы на вопрос: «Какие изменения Вы бы внесли в систему повышения квалификации для большей эффективности ее работы?»: по организации: выезд в МЦ преподавателей АСОУ, создание стажировочных площадок зонального уровня, изменить положение о стажерской площадке, выбор курсов по готовому расписанию, оптимизировать работу РИНСИ, использовать вторую половину дня для курсов в МЦ, учитывать муниципальную систему ПК в общий зачет, обучение тьюторов для проведения курсов в районах, проведение практических занятий в ОУ. По содержанию: актуализировать темы курсов, привести в соответствие с требованиями ФГОС содержательную часть программ, привлекать к составлению программ курсов учителей-практиков. По форме проведения ПК: усилить интерактивный компонент в работе, создать систему дистанционного обучения, проводить вебинары.
Участникам семинара с руководителями МЦ было предложено ответить на следующие вопросы:
С какого года Ваша муниципальная методическая служба (далее — ММЦ) участвует в сетевой системе повышения квалификации
Как Вы оцениваете качество ПК по муниципальной форме:
а) высокое
б) удовлетворительное
в) не удовлетворительное
Кто проводит учебные занятия и читает лекции на курсах ПК:
а) профессорско-преподавательский состав,
б) специалисты методических служб,
в) учителя-победители ПНПО,
г) другие.
Сколько учителей-победителей ПНПО приняли непосредственное участие в повышении квалификации коллег в 2012 г.
Создаются ли вашими сотрудниками авторские программы:
Да, нет.
Какие формы организации повышения квалификации в ММЦ предпочитают слушатели:
Лекции, консультации, семинары, круглые столы, тренинги, стажировки, деловые игры, вебинары и др.
Есть ли проблемы в организации муниципальной системы ПК:
Да, нет. Если «да», то какие.
Какая помощь нужна методическим службам для улучшения сетевой формы ПК:
а) научно-методическая,
б) организационная,
в) финансовая,
г) другая.
Входите ли вы в зональное объединение методических служб: Да, Нет.
Какие проблемы методического характера решаются в зональном объединении
Как решаются организационные и финансовые вопросы повышения квалификации в зональном объединении
Какие проблемы в ПК зональном объединении необходимо решать
Ваши предложения по улучшению деятельности муниципальных и зональных образовательных сетей.
В ходе семинара были определены проблемы муниципальных и зональных образовательных сетей:
• отсутствие нормативно-правовой и законодательной базы при организации бюджетных и внебюджетных курсов;
• проблемы информатизации (не достаточное оснащение компьютерной техникой и периферийным оборудованием);
• сложный и долгий процесс рецензирования и сертификации программ, так как теряется актуальность;
• отсутствие преподавателей, имеющих учёные степени;
• недостаточная материально-техническая база;
• отсутствие собственного помещения для проведения курсовых занятий;
• недостаточная связь с коллегами из близлежащих территорий, отсутствие возможности проводить зональные мероприятия по обмену опытом из-за несогласованности графика проведения муниципальных мероприятий, прекращение регулярных встреч руководителей ММС, т.е. прекращение функционирования отработанного ранее механизма взаимодействия между зональными ММС по повышению квалификации и методической работе;
• главная проблема — отсутствие взаимодействие между ММЦ зонального объединения.
Проблемы ПК в зональном объединении, которые необходимо решать:
Создание нормативно-правовой и законодательной базы при организации бюджетных и внебюджетных курсов ПК.
Организация делового сотрудничества и взаимодействия в зональном объединении — проведение совместных мероприятий для сотрудников ММЦ, учителей-предметников, руководителей РМО и ГМО, учителей-победителей ПНПО, молодых специалистов.
Организации дистанционного доступа к информационным ресурсам обеспечивающим процесс непрерывного образования (самообразования) в процессе всей трудовой деятельности педагога на базе глобальной сети Internet.
Повышение качества образования путем создания новой информационной среды и инновационных интернет-технологий.
Проблемы кадров ПК для сферы муниципального управления.
Организация выездных курсов ПК для учителей-предметников, воспитателей ДОУ, классных руководителей, объединяющих слушателей соседних муниципальных образований; организация бюджетных курсов ПК для работников методических служб, расширение объема работы ММС по зональному объединению без соответствующего финансирования.
Отсутствие информации о деятельности (методических мероприятиях) в зональных ММС.
Отсутствие организатора (куратора) взаимодействия.
Отсутствие согласованных планов крупных методических мероприятий.
Отсутствие возможности без учебного отдела АСОУ пригласить специалистов других ММС провести курсы по своим сертифицированным программам (даже если внести заявки в персонифицированную базу данных).
Выезд преподавателей АСОУ на территорию Московской области.
Привлечение к работе в ММС высококвалифицированных специалистов. Остро стоят проблемы финансового обеспечения, социального статуса специалистов методических служб.
Предложения по улучшению деятельности муниципальных и зональных образовательных сетей:
• разработать нормативно-правовые документы регионального и федерального уровня, направленных на защиту интересов ММЦ;
• регулярно проводить (не реже 1 раза в месяц) совещание, конференции, круглые столы для руководителей и сотрудников ММЦ;
• назначить куратора-консультанта в АСОУ по оказанию помощи в решении вопросов взаимодействия ММЦ в зональном объединении;
• в содержании дополнительных профессиональных образовательных программ целесообразно применить «кластерный подход» в реализации программ, определить спектр целевых групп, на которые должны быть направлены программы повышения квалификации нового поколения;
• для активизации сетевого взаимодействия необходимо расширение форм ПК (не ограничиваться курсовой подготовкой) и возможность организации индивидуальной траектории ПК;
• вернуться к апробированной системе финансовой поддержки зональных образовательных сетей повышения квалификации и методической работы на уровне АСОУ, выделяя 0,5 ставки куратору этой деятельности;
• определить для сетевого учреждения ПК четкий перечень обязанностей по организации курсов на своей базе (так как часто слушатели из других территорий звонят с различными вопросами, ответить на которые мы не можем из-за отсутствия информации;
• вернуть систему выезда преподавателей АСОУ для проведения курсов повышения квалификации в сетевых центрах.
Проанализировав результаты анкет, можно сделать некоторые выводы:
• действующая система ПК на 88% (75% + 13%) удовлетворяет педагогических работников МО. Категорически негативно оценивают её лишь 12% опрошенных. Основные претензии к организации вызовов на курсы и морально устаревшей методике проведения занятий;
• необходимо усовершенствовать региональную систему ПК, внести изменения в РИНСИ, преподавателям курсов дополнить методику проведения занятий современными формами и сделать свои курсы более практико-значимыми в соответствии с требованиями ФГОС ООО;
• нужно разработать и ввести в практику дистанционное обучение;
• ответы на второй и третий вопрос анкеты дают понимание, какой уровень региональной модели предпочтителен для педагогов. В основном все респонденты отмечали два уровня — региональный и муниципальный (50%) или муниципальный и зональный (40%), и лишь 10% предпочли только муниципальный. Из этих цифр видно, что все хотели бы повышать квалификацию практически не покидая родного города. Ответ на третий вопрос подтверждает это: педагоги предпочитают повышать квалификацию в УМЦ своего города силами его сотрудников — 28%, а силами преподавателей АСОУ и других ВУЗов — 80%, 25% готовы выезжать в другие образовательные учреждения (можно предположить, что это те, кто живет близко к Москве);
• необходимо активизировать работу по организации курсов на местах с выездом специалистов для проведения занятий. Обратить внимание на возобновление зонального и межзонального взаимодействия методических центров;
• в определении часового объёма курсов единства в ответах мало. Наибольшее число голосов получил объём в 108 ч (42%), чуть меньше (37%) — 72 ч. Необходимо отметить, что выбирая 36 ч., учителя (14%) прибавляли к ним 72 ч., что даёт в сумме
108. Значит, учитель будет ориентироваться на нормативно-установленные нормы.
На вопрос о предлагаемых банком программах ПК 100% опрашиваемых ответили, что можно в реестре найти нужную каждому педагогу программу. Чем больше предложений, т.е. разнообразнее тематика программ, тем больше возможностей для выбора. Следовательно, необходимо продолжать работу по совершенствованию и актуальности предлагаемых программ.
Ответ на шестой вопрос подтверждает актуальность основных направлений современных программ ПК. Наиболее востребованы сегодня курсы, которые помогают учителю привести свою профессиональную деятельность в соответствие с требованиями Федеральных стандартов. 100% респондентов отметили их актуальность. Вывод: продолжают оставаться востребованными курсы по углублению предметных знаний, а также работе с техническими средствами обучения. Вызывает тревогу тот факт, что лишь 28% педагогов отметили актуальность курсов по вопросам воспитания. Сегодня воспитанию должно уделяться все больше внимания в образовании, но видимо, учителя уверены в своих знаниях по этому вопросу. Возможно, реестр программ не содержит интересные для них предложения.
Анализ реестра программ участников региональной системы повышения квалификации показывает, что из общего количества 1241 программ (2012 г.) банк содержит всего 17 (1,4%) программ, ориентированных на классного руководителя и заместителя директора по воспитательной работе. Это крайне мало.
В основном содержание программ ПК в общем реестре направлено на решение проблем, связанных с введением ФГОС начального, основного и среднего образования — 75% от общего числа, остальная часть — углубление предметных знаний и освоение общекультурных ценностей.
Общие выводы
1. В целом региональная система повышения квалификации Московской области, действующая с 2010 г., показала себя как устоявшаяся и развивающаяся система.
2. Наибольшее развитие получили региональная и муниципальная формы ПК.
3. Повышение квалификации в АСОУ, как координатора сетевого объединения образовательных учреждений Московской области и регионального оператора, удовлетворяет потребности 78% слушателей. Из общего числа 1241 сертифицированных программ в 2012 г. АСОУ предлагает 576.
4. Наиболее востребовано повышение квалификации на муниципальном уровне.
5. 89% слушателей курсов ПК в АСОУ удовлетворены результатами курсовой подготовки, решают свои профессиональные проблемы и задачи, что доказывает профессионализм преподавательского состава АСОУ.
6. Перспективным направлением ПК является освоение профессиональных умений в соответствии с требованиями ФГОС ОО, повышение уровня информатизации, переход на дистанционное обучение.
7. Вопросам воспитания в системе ПК уделяется крайне мало внимания, что не способствует решению одной из задач модернизации образования — развития воспитательной компоненты образования.
Кроме того, результаты мониторинга выявили целый ряд проблем в региональной и муниципальной системах ПК:
1). Предлагаемые образовательные программы повышения квалификации достаточно актуальны и востребованы педагогическими работниками Московской области, но требуют дальнейшего усовершенствования по: вопросам введения ФГОС ООО, повышения практической направленности, методическому совершенствованию, информационному сопровождению введения новых образовательных технологий.
2). Повышение профессиональной компетентности ППС в соответствии с требованиями ФГОС ООО на региональном и на муниципальном уровне.
3). Существует реальная потребность в организации дистанционного обучения, создания новой информационной среды, использующей инновационные интернет-технологии, организации дистанционного доступа к информационным ресурсам, обеспечивающим процесс непрерывного образования (самообразования) в процессе всей трудовой деятельности педагога на базе глобальной сети Internet.
4). Реальны финансовые, кадровые, организационные, содержательные проблемы повышения квалификации в Муниципальных методических центрах сдерживают развитие муниципальной сети повышения квалификации.
5). Отсутствие взаимодействия между муниципальными методическими службами в зональных территориальных объединениях.
6). Зональная форма повышения квалификации требует серьезной реорганизации или прекращения её как не получившей своего развития.
Таковы общие результаты и выводы проведённого мониторинга деятельности региональной системы дополнительного профессионального образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Башарина ЛА. Мониторинг учебного процесса в средней школе // Завуч. — 2001. — № 5. — С. 42.
2. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг // Информатика и образование. — 2000. — № 8. — С. 18-21.
3. Жутков В. Управление качеством в системе непрерывного педагогического образования // Стандарты и качество. — 2002. — № 9. — С. 74-77.
4. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» // Вестник образования России. — 2010. — № 4. — С. 62-70.
5. Чечева НА. Научно-практические основания мониторинга качества повышения квалификации педагогов. Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной заочной научной конференции. — Уфа, июнь 2011. — С. 122-124.
MONITORING RESULTS OF ACTIVITIES OF THE REGIONAL SYSTEM OF ADDITIONAL PROFESSIONAL EDUCATION. PART III
Zernova G.P., Candidate of Ped. Sci., Docent, E-mail: gp.zernova@pacad.ru
Plecheva N.D., Candidate of Tech. Sci. E-mail: plecheva@pacad.ru
Scientific-methodical center of pedagogical support of postgraduate education of the Moscow region «Academy of social management» (8, Starovatutinsky per., Moscow, 129281, Russian Federation)
ABSTRACT
This article is the third presentation on monitoring the performance of the regional system of additional professional education (CPE), analyzing the main task of monitoring. Previously considered the first task of identifying the external evaluation of the monitoring results of the consumer. In this report, we consider the solution of subsequent tasks and the overall results of monitoring the performance of the regional system CPE. While monitoring interpreted as diagnostic and prognostic evaluation and monitoring the state of some of the structural elements of the regional network of CPE. Analyzed the organizational, educational, informational, technical, scientific and methodological activities and other conditions of the regional (zonal municipal) training system. The methods of questioning, conferences, talks, interviews, etc. The problems in the work of each of the levels of network training system, suggesting possible solutions to these problems.
Keywords: pedagogical monitoring, network regional system, additional vocational education, training, teaching staff, federal state educational standards for general education, resource centers.
REFERENCES
1. Basharina L.A. Zavuch — Head teacher. 2001, no. 5, p. 42.
2. Borovskaya E.V. Informatika i obrazovaniye — Science and education. 2000, no. 8, pp.18-21.
3. Zhutkov V. Standarty i kachestvo — Standards and Quality. 2002, no. 9, pp. 74-77.
4. Vestnik obrazovaniya Rossii — Journal of Education of Russia. 2010, no. 4, pp. 62-70.
5. Checheva N.A. Nauchno-prakticheskiye osnovaniya monitoringa kachestva povysheniya kvalifikatsii pedagogov. Aktual'nyye voprosy sovremennoy pedagogiki: materialy mezhdunarodnoy zaochnoy nauchnoy konferentsii [Scientific and practical base for monitoring the quality of training of teachers. Actual problems of modern pedagogy: proceedings of the international scientific conference correspondence.] Ufa, June, 2011, pp. 122-124.
