CC BY
90
УДК 582+630*18 Р.А. Зиганшин, Ю.М. Карбаинов
МОНИТОРИНГ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ ТАЙМЫРА (Окончание. Начало см. № 8)
В работе на основании анализа литературных источников и материалов собственных исследований дается анализ экологической обстановки на Таймыре, в связи с аэротехногенным воздействием НГМК (Норильского горно-металлургического комбината). Оценивается динамика состояния лесов за последние десятилетия в полосе от непосредственной близости до 200 и более километров от комбината. Анализ проведен с учетом ландшафтной структуры территории. Отмечено прогрессирующее с начала 80-х годов усыхание больших массивов северных лесов.
Ключевые слова: Норильский горно-металлургический комбинат, промышленные аэрозоли, северные леса, экологическая катастрофа.
R.A. Ziganshin, Yu.M. Karbainov TAIMYR FOREST ECOSYSTEM MONITORING
The analysis of ecological situation in Taimyr, in connection with aerotechnogenic impact of NMSW (Norilsk Mining and Smelting Works) is conducted in the article on the basis of literary source analysis and the own research materials. The dynamics of forest condition over the past decades in the area close to 200 kilometers or more from the works is estimated. The analysis is conducted taking into account the territory landscape structure. The progressive drying of the large areas of the northern forests since the early 80-ies is registered.
Keywords: Norilsk Mining and Smelting Works, industrial aerosols, northern forests, ecological catastrophe.
Комплексное изучение Институтом леса им. В.Н. Сукачева СО РАН состояния природных экосистем Норильского промышленного района (НРП), в том числе лесных, подверженных влиянию аэропромзагрязне-ния, начато в 2001 году. Техногенные повреждения лесов (повышенный процент сухостоя, дефолиация крон и дехромация листового аппарата деревьев) по направлению преобладающих ветров четко прослеживаются на расстоянии 200 км и более от Норильска. Оценить масштабы повреждений и современное состояние лесов НПР мы попытались на основе данных аэровизуального обследования, проведенного во время облетов 2-7 июля 2003 года с целью подбора ключевых участков для работы на местности* (рис. 1).
На рабочую карту-схему повреждений лесов нанесены площади и границы погибших (1), сильно (2) и умеренно (3) поврежденных насаждений, то есть насаждений с хорошо заметными признаками ослабления техногенного характера. Не отмеченные на карте слабые повреждения лесов наблюдаются к востоку и югу от выделенных территорий: на склонах озерных впадин (оз. Хантайское, Кета, Глубокое, Лама), а также на водоразделах рек Кулюмбэ - Горбиачин - Курейка.
Территория с погибшим лесом (1), включая нелесные земли (гольцы, воды, болота), по нашим оценкам, занимает 345 тыс. га, сильно поврежденных лесов (2) - 800 тыс. га и умеренно поврежденных (3) -675 тыс. га, что нарастающим итогом составляет: 345, 1145 и 1820 тыс. га.
В зоне гибели древостоев древесная растительность полностью погибла и «представлена» теперь старым сухостоем лиственницы и ели. Обезлесеная территория зарастает вейником и кустарниковой растительностью. Кустарниковый ярус с проективным покрытием 10-30% и высотой 0,5-1,5 м слагается в основном ивой &аНх lanata 1_., & phyl^c^fol^a 1_., & glauca 1_. и др.). По руслам водотоков и на дренированных склонах южной экспозиции встречаются ольховник, смородина красная, жимолость и шиповник. Широко распространенные в прошлом ерник, можжевельник, зеленые мхи и кустарнички, за исключением багульника и шикши, ныне выпали из состава сообществ.
* Наземные исследования проводили на ключевых участках методом закладки постоянных пробных площадей (ПП) со взятием модельных деревьев для изучения лесоводственно-таксационных особенностей лесов, их биологической продуктивности и организации системы мониторинга. К настоящему времени заложено более 40 ПП и взято более 120 моделей основных лесообразующих пород.
Рис. 1. Леса в зоне промышленного загрязнения атмосферы предприятиями НГМК.
Выделенные территории соответствуют зонам: 1 - гибели древостоев; 2 - сильного;
3 - умеренного повреждения древостоев. Звездочками отмечены ключевые участки
Площадь погибших древостоев оценивалась нами к 2005 году в 345 тыс. га. Еще совсем недавно (не более 15—17 лет назад), по данным В.И. Харука [12], в бассейне среднего течения р. Рыбной в понижениях попадались группы живых деревьев. К настоящему времени живых деревьев здесь уже не осталось. Угнетается даже ива. К концу вегетационного сезона - в августе, встречаемость некрозов от химического ожога листьев на кустах ивы составляет около 60%. Лишь в полосе контакта зон (1) и (2) сохранились отдельные экземпляры живой березы и до чрезвычайности подавленного подроста ели. На повышенных элементах рельефа образуются техногенные пустоши без растительности и почвы с выходом на поверхность подстилающих горных пород.
В зонах сильного и умеренного повреждений (около 1475 тыс. га) характерными признаками техногенной нарушенности лесного покрова являются повышенная встречаемость сухостоя в составе древостоев и наличие химических ожогов листового аппарата древесных и кустарниковых растений. Следует также отметить, что нарушенность насаждений в окрестностях Хантайского водохранилища обусловливается двумя причинами, с одной стороны - влияние загрязнения, с другой - воздействие подтопления.
Повреждения лиственницы - основной лесообразующей породы, поллютантами, главным образом двуокисью серы, характеризуются следующими симптомами: уменьшается охвоенность ветвей и побегов, снижается величина прироста и изменяется архитектоника кроны (увеличивается доля сухих веток, опадают ветви первого порядка). К причинам воздействия поллютантов относится также развитие ауксибластов на стволе, сопровождающееся увеличением длины хвои и изменением ее морфологии. Встречаются и другие
морфологические изменения. Нами отмечалось увеличение размеров хвои на ветвях первого порядка, прорастание осевого побега шишек (рис. 2).
Рис. 2. Морфологические трансформации лиственницы под влиянием аэропромзагрязнения:
А - ветка с хвоей обычных размеров; Б - ветки с хвоей увеличенных до 14 см в длину размеров (молодняк лиственницы на берегу р. Хантайка в зоне умеренного повреждения лесов);
В - мутации шишек (лиственничник на берегу р. Тукуланда в зоне сильного повреждения)
При острых повреждениях (ожогах) наблюдается некроз хвои. После ожога возможна регенерация хвои, как из спящих почек, так и из поврежденных брахибластов, поэтому категория жизненного состояния таких деревьев не снижалась, а отмечалось наличие ожога. По шкале действующих санитарных правил [11] к I категории относятся деревья без признаков ослабления, II - ослабленные, III - сильно ослабленные, IV -усыхающие, V - сухостой текущего года и VI - сухостой прошлых лет. Категория состояния древостоя на пробной площади устанавливалась как средневзвешенная по объему стволов, включая сухостой.
Лесоводственно-таксационные особенности лесов Красноярского Заполярья в разное время изучали А.А. Дзедзюля [4], В.И. Пчелинцев [9], А.И. Бондарев [2], А.П. Абаимов и др. [1]. Как уже отмечалось выше, древесная растительность здесь в основном сосредоточена в долинах рек и на склонах водоразделов. Горные и равнинные леса представлены чистыми и смешанными лиственничниками. Средний состав древосто-ев - 7Л2Е1Б. Средний класс бонитета главной породы - V, изменяется от Уб до III, средняя полнота - 0,4 варьирует от 0,2 на плакорах и террасах до 1,0 и выше в молодых пойменных древостоях. Запас стволовой древесины не превышает обычно 60-80 м3/га, но в лучших, наиболее благоприятных условиях, - на шлейфах склонов, в поймах и на конусах выноса рек, достигает 150 и более (до 260 м3/га), при средней высоте лиственницы 23-25 м и верхней до 30 м. Преобладают древостои со средним возрастом 140-280 лет. Средний возраст примеси ели, как правило, ниже среднего возраста лиственницы, а его изменчивость выше, чем лиственницы и березы. Возраст березы варьирует от 80 до 200 лет. Древостои лиственницы характеризуются наибольшими значениями таксационных показателей, а наименьшими - древостои березы (табл. 1).
Таблица 1
Средние таксационные показатели древостоев основных лесообразующих пород района исследований
Порода Возраст, лет Высота, м Таксационный диаметр, см Запас растущего леса, м3/га
Лиственница 180 14,3 21,5 65
Ель 170 11,9 16,6 19
Береза 90 10,0 10,4 10
Отличительной особенностью заполярных лесов является также низкая полнодревесность стволов всех древесных пород. Так, полнодревесность лиственницы исследуемой популяции в среднем на 13% ниже таковой лиственницы других, более южных регионов.
Различия в продуктивности древостоев позволяют выделить (в первом приближении) следующие природные территориальные комплексы (ПТК):
Пойма (долина) - здесь произрастают наиболее производительные и продуктивные древостои. В горных условиях это узкие ленты леса по берегам рек или граничащие с заливными лугами леса подножий и нижних частей склонов (шлейфов коренных склонов, в том числе склонов высоких надпойменных террас). Пойма равнины это более обширные прибрежные полосы леса (до 200 м шириной и более). В поймах и долинах распространены сомкнутые спелые и перестойные условно-разновозрастные древостои с преобладанием лиственницы, встречаются также участки лиственничных молодняков послепожарного происхождения или сформировавшихся на каменистой речной косе, изменившей русло реки, или на месте уничтоженного ледоходом леса.
Терраса - относительно редкостойные условно-разновозрастные смешанные леса высоких надпойменных террас, чаще сухих и каменистых, чем заболоченных. Здесь обычно преобладают ель и береза, но нередко встречаются и чистые лиственничники.
Склон - сомкнутые смешанные спелые и перестойные условно-разновозрастные леса склонов водораздельных хребтов и увалов. Преобладает лиственница, реже ель. Примесь березы встречается повсеместно.
Плакор - редкостойные, чаще разновозрастные леса плоских или слабо выпуклых вершин водоразделов, древостои у верхней границы леса. Доминирует лиственница.
Древостои выделенных ПТК хорошо дифференцируются по газоустойчивости. Наиболее уязвимыми к загрязнению оказываются древостои самых бедных местообитаний - каменистых речных террас и плакоров. С улучшением условий местопроизрастания от террас и плакоров к коренным склонам, их шлейфам, руслам временных водотоков и поймам рек устойчивость древостоев повышается. Так, жизненное состояние древо-стоев пойменных комплексов даже в зоне сильного повреждения мало чем отличается от состояния фоновых (незагрязненных) лесов, в то время как древостои высоких речных террас и плакоров водоразделов здесь в большинстве можно считать погибшими (рис. 3, табл. 2).
Из таблицы 2 видно, что состояние древостоев в долине реки Горбиачин свидетельствует об отсутствии видимых повреждений, обусловленных влиянием воздушного загрязнения. Продуктивность древо-стоев существенно уменьшается от пойменных местоположений к террасным и плакорным, а их состояние ухудшается (индекс категории увеличивается с 1,2 до 1,9). В 2001 году древостои, приуроченные к верхним частям склонов и вершинам плоских водоразделов, имели явные следы повреждений техногенного характера (химические ожоги хвои и листьев, высохшие побеги). В 2003 году следов воздействия поллютантов не наблюдалось. Здесь на плоских водоразделах насаждения повреждаются эпизодически, а сами повреждения появляются после выпадения кислотных дождей. Эти леса мы относим к условно-фоновым.
■
Рис. 3. Древостои в зоне сильного повреждения поллютантами (район оз. Кето, фото Абаимова А.П.).
Наибольшей устойчивостью к загрязнению обладают пойменные и склоновые древостои (передний план). Древостои надпойменных террас (центральный план) и у верхней границы леса здесь
можно считать погибшими
Таблица 2
Примеры таксационной характеристики насаждений в рамках выделенных ПТК
Средние
Степень повреждения древостоев Воз- Запас, м3/га Про- цент сухо-
Ключевой участок ПТК Ярус Состав Кате- гория раст гл. пор., Вы- сота, м Пол- нота расту- щего леса сухо- стоя
лет стоя
Условно- фоновые Горбиа- чин Пойма I 10Л 1,2 147 13,8 0,7 147 1 1
Терраса Плакор I I 10Л 10Л 1,7 1,9 145 127 9,8 9,6 0,3 0,3 39 38 2 1 5 3
Слабо поврежденные Пойма I 7Л3Е 2,8 270 18,3 0,5 136 19 12
Лама Пойма I 9Е1Л ед.Б 2,2 296 18,8 0,5 160 21 12
Плакор I 10Л 2,1 129 10,0 0,2 22 3 12
Пойма I 10Л+Е 1,8 200 19,4 0,5 135 10 7
Умеренно по- Хантайка II 8Б1Л1Е 1,5 80 9,3 0,2 22 1 4
врежденные Терраса I 8Л2Е 2,9 220 15,7 0,3 65 22 25
II 8Б2Е+Л 1,8 90 9,0 0,2 23 1 4
Пойма I 10Л+Е 2,4 289 23,4 0,4 148 16 10
Тукулан- да II 10Б 3,0 80 11,1 0,2 24 9 27
Терраса I 9Л1Е 3,9 260 19,6 0,2 63 52 45
II 10Б+Е 3,0 100 11,5 0,1 23 8 26
Сильно повре- Плакор I 10Л 1,5 94 10,2 0,6 84 1 1
жденные Пойма I 10Л ед.Б 2,2 116 15,6 0,5 111 18 14
Кето- Ирбэ Склон I 10Л+Е 3,1 253 19,3 0,2 70 17 20
II 10Б 3,0 137 11,1 0,2 39 10 20
Терраса I 10Л ед.Е 4,2 215 14,1 0,1 16 13 45
II 10Б 2,9 125 9,4 0,2 19 7 27
В условиях слабого повреждения (ключевой участок Лама в 85 км восточнее Норильска) состояние древостоев соответствует 11,1-11,8 категории по градациям Санитарных правил [11]. Эти средневзвешенные значения определяются через величины сумм площадей сечения деревьев разных категорий поврежденно-сти (табл. 3). Доля сухостоя возрастает до 12%. Однако повреждения здесь еще малозаметны и проявляются лишь на террасах, в виде небольших участков пораженного леса с повышенной встречаемостью сухостоя и следами химического ожога в кронах живых деревьев (табл. 3).
Таблица 3
Характеристика участка надпойменного лиственничника кустарничково-зеленомошного состава
2Л2Е6Б площадью 1 га
Порода Распределение площадей сечений деревьев (в) по категориям состояния ГС, м2/га Средние Запас, м3/га
I II III IV V VI Кате- гория 01,3, см Н, м рас- туще- го леса сухо- стоя
Л - 0,5 0,25 0,75 4,25 1,25 7,0 4,8 22 14 10 37
Е 0,5 1,0 - 0,25 - - 1,75 2,0 12 9 9 0
Б - 1,0 2,25 1,75 0,75 3,75 9,5 4,4 9 7 25 23
Итого 0,5 2,5 2,5 2,75 5,0 5,0 18,3 4,4 9 44 60
В таблице 3 дано распределение суммы площадей сечений древостоя (IG, м2/га) по породам и категориям состояния. Большая часть древостоя лиственницы (4,25 м2/га) представлена деревьями V категории (свежим сухостоем), т.е. погибла недавно. Более молодая ель только ослаблена, а древостой березы наполовину разрежен.
В умеренно поврежденных лесах (см. табл. 2, участок - Хантайка в 8 км ниже по течению п. Снежно-горск и в 150 км южнее источника загрязнения) повреждения становятся хорошо заметными. Прежде всего, это наличие химических ожогов хвои лиственницы и повышенный процент сухостоя (около 25%) в древосто-ях приподнятых элементов рельефа. Их состояние ухудшается до III категории.
И, наконец, в сильно поврежденных лесах (ключевые участки - Тукуланда в 100 км южнее и Кето-Ирбэ в 85 км юго-восточнее Норильска) промышленные повреждения древостоев более чем очевидны, особенно на террасах. Сухостой здесь составляет около половины всех деревьев, состояние древостоев отвечает IV категории (усыхающие древостои).
При этом древостои пойменных комплексов во всех случаях, за исключением зоны гибели леса, характеризуются минимальными повреждениями, т.е. обладают наибольшей газоустойчивостью. Молодые древостои проявляют большую резистентность, чем спелые и тем более перестойные.
Различные древесные породы на загрязнение атмосферы реагируют также по-разному. Первой повреждается и усыхает лиственница. Ель как вид сохраняется дольше лиственницы за счет ее разновозраст-ности. С изреживанием верхнего полога древостоев береза из-за ее способности к вегетативному размножению получает дополнительное развитие и погибает, очевидно, последней.
Устойчивость древостоев к промышленному загрязнению, по В.Ф. Цветкову [13], определяется уровнем накопленного и текущего воздействия. Под накопленным воздействием понимается степень загрязнения почвы и живых растительных тканей. Текущее воздействие определяется наличием поллютантов в составе воздушных транзитных масс.
Техногенное загрязнение. Анализ литературных данных показал, что фоновое содержание серы в хвое ели колеблется в широких пределах - от 0,04 до 0,17% на грамм сухой массы хвои. В более суровых условиях содержание серы в хвое ели значительно ниже. Например, на севере Кольского полуострова оно колеблется в пределах 0,04-0,08% [7]. По данным обследования 1989-1990 годов в хвое ели, произрастающей на Таймыре в бассейнах рек Тенегда и Энде, содержалось серы 0,09-0,10%. Такое количество серы в хвое ели было принято за условно фоновое [6]. Сведения о фоновом содержании серы в хвое лиственницы сибирской весьма ограничены. В.Э. Власенко, Л.В. Василюк [3] установили, что в хвое лиственницы, произрастающей в неповрежденных насаждениях в 320 км от Норильска, содержится 0,22% серы на сухую массу. При проведении исследований в этом районе в 1989-1990 годах за условно фоновый уровень было принято содержание серы в хвое лиственницы, произрастающей в бассейне рек Тенегда, Эндэ, окрестностях п. Хатанга - 0,20-0,25% [6]. Фоновое содержание серы в листьях различных видов березы, по литературным данным, также варьирует в зависимости от условий произрастания. При проведении исследований на юге Таймыра в зоне переноса выбросов НГМК в 1989-1990 годах за условно фоновый был принят уровень содержания серы в листьях березы 0,20-0,25% к сухой массе.
Таким образом, на основе анализа литературных данных можно рассматривать в качестве фоновых следующие уровни содержания серы в хвое и листьях исследуемых древесных растений: ели - 0,09-0,15 %; лиственницы - 0,18-0,25; березы - 0,16-0,25%. Минимальный уровень обычно соответствует неблагоприятным условиям произрастания (бедные почвы, суровые климатические условия), а максимальный наблюдается на богатых почвах. Насаждения, в хвое и листьях которых содержится фоновое количество серы, можно отнести к группе условно чистых.
Газообразные загрязнители атмосферы (главным образом двуокись серы) рассматриваются как одна из главных причин ослабления и гибели лесов в Западной Европе. Площади с обширным крупномасштабным ослаблением лесов хорошо коррелируют с площадями, где концентрация двуокиси серы в воздухе повышена [15]. Оценка ослабления древостоев основывается на появлении признаков повреждения, изменении роста и продуктивности или изменении фотосинтетической активности деревьев. Другие биотические и абиотические факторы могут вызывать появление симптомов, похожих на повреждение газообразными загрязнителями. Поэтому установление концентрации серы в листовом аппарате деревьев является интегральной частью установления причин ослабления насаждений.
При визуальном обследовании насаждений среднего течения р. Горбиачин (в 200 км от Норильска) установлено, что часть деревьев имеет повреждения листового аппарата в виде побурения кончиков хвоинок у хвойных и коричневых пятен на листьях березы и лиственных кустарников. Выявленные симптомы совпадают с указанными в литературе видимыми признаками повреждения древесных растений двуокисью серы.
Особенно часто деревья с побуревшей и пожелтевшей листвой и хвоей встречаются в верхних частях склонов и на вершинах плоских и слабо выпуклых водоразделов.
Химический анализ хвои ели и лиственницы, листьев березы показал, что среднее содержание серы в них близко к фоновому. Однако концентрация серы в образцах растительности, собранных на разных участках, варьирует в широких пределах: в хвое ели - 920 мг/кг; в хвое лиственницы - 1775 мг/кг; в листьях березы - 2140 мг/кг сухой массы. Это количество серы фактически соответствует фоновому уровню, установленному ранее для данного района [3, 6].
В хвое и листьях деревьев, произрастающих в окрестностях Хантайского водохранилища (в 100 км южнее Норильска), накапливается повышенное (в 1,5-2,5 раза) по сравнению с фоновым уровнем количество серы. Ее концентрация составляет 2570 мг/кг сухой массы в хвое лиственницы и 1520 мг/кг сухой массы в хвое ели, что в 1,5-1,7 раза выше фона. Наиболее ослабленные насаждения приурочены к избыточно влажным, местами заболоченным местообитаниям, что является следствием подтопления территории водами Хантайского водохранилища.
Высокий уровень накопления серы в хвое и листьях деревьев (в 1,8-2,0 раза выше фонового) отмечен в насаждениях долины р. Тукуланды. В хвое ели содержится серы 2250 мг/кг сухой массы, что в 2,5 раза выше фонового уровня. В хвое лиственницы содержание серы в 1,8-2,0 раза превышает фоновый уровень. Максимальное количество серы в хвое лиственницы обнаружено в насаждениях, произрастающих у верхней границы леса на террасированном уступе крутого склона высоты 648 м н. у. м.
А.В. Дончева [5] отмечает, что в первую очередь повреждаются фитоценозы, занимающие возвышения. Растительность верхних частей склонов чаще испытывает контакт с вредными примесями, большая скорость ветра на этих участках резко уменьшает их газоустойчивость. К тому же высокие местообитания характеризуются бедностью экотопа и недостатком почвенной влаги. Следует отметить, что за прошедшие 10 лет уровень накопления серы в хвое лиственницы в бассейне р. Тукуланда существенно не изменился. Согласно данным В.Э. Власенко, Л.В. Василюк [3] и О.Н. Зубаревой [6], концентрация серы в хвое лиственницы в этом районе варьировала в пределах 2500-3900 мг/кг сухой массы в зависимости от условий произрастания. По мнению этих авторов, насаждения в долине р. Тукуланды относятся к категории сильно ослабленных.
Таким образом, на основании результатов химического анализа растительных образцов установлено, что в среднем в древостоях окрестностей Хантайского водохранилища накапливается повышенное количество серы: в хвое лиственницы - 2820 мг/кг, что в 1,6 раза выше фонового уровня; в хвое ели - 1910 мг/кг, что в 2,1 раза выше фонового уровня; в листьях березы - 2645 мг/кг сухой массы, что в 1,2 раза выше фона. По мнению Л. Д. Рак [10], такое увеличение количества серы в хвое ели финской не вызывает существенных нарушений морфологических характеристик дерева. B.B. Крючков [7] считает, что подобное содержание серы в хвое ели соответствует зоне самой начальной стадии деградации таежных экосистем и может прослеживаться на расстоянии до 80-90 км от промышленного узла. Во время залповых выбросов загрязнителей и при антициклональной безветренной погоде качество воздуха в этой зоне бывает выше санитарных норм. Содержание двуокиси серы в воздухе этой зоны максимально разовое 0,07 мг/м3, среднегодовое 0,05 мг/м3 . По мнению немецких ученых, при слабом воздействии диоксида серы в хвое ели обыкновенной может накапливаться серы до 1900-2300 мг/кг сухой массы. При таком уровне ее содержания уже возможно появление признаков повреждения [14, 16]. В хвое и листьях деревьев, произрастающих в окрестностях Хантайского водохранилища, накапливается близкое к указанным в литературе количество серы. Следовательно, они подвергаются постоянному воздействию поллютантов, что и вызывает появление некрозов хвои и листьев, преждевременное их опадение, постепенное ослабление и гибель деревьев и древостоев.
При продвижении на север (от Хантайского водохранилища к Норильску) ослабленные насаждения сменяются сухостоем. В бассейне водосбора р. Рыбной древесная растительность ныне полностью погибла. Начиная с конца 60-х гг. прошлого столетия, площадь усохшего леса увеличилась с 5 тыс. га до 283 тыс. га в 1989 году. В 2003 году она составила 345 тыс. га. Площадь погибших и поврежденных лесов с 332 тыс. га в 1976 году возросла до 550 тыс. га в 1990 году, а в 2004-2005 годах она оценивалась уже в 1820 тыс. га. Тенденция вполне очевидна. Темпы ослабления и гибели древостоев возросли особенно в 80-е годы в связи с вводом в строй комбината "Надежда" и нарастанием выбросов двуокиси серы в атмосферу. Естественно предположить, что при утвердившемся отношении к природе Таймыра в недалеком будущем поврежденные промзагрязнением леса в границах очерченных нами зон превратятся в сухостои, а теперешние сухостои, поврежденные в прошлом леса, через стадию дигрессии "кустарниковая тундра" трансформируются в иные, менее продуктивные, злаковые сообщества, которые в свою очередь перейдут в завершающую фазу - безжизненной техногенной пустыни.
В самые последние годы оптимизация улавливания серы из отходящих газов на медном заводе комбината и реконструкция технологических линий взвешенной плавки на Надеждинском металлургическом за-
воде, а также осуществление мероприятий по повышению эффективности пылеочистки, привели к сокращению выбросов загрязняющих веществ на НГМК более, чем на 150 тыс. т. В 2010 году снижение выбросов диоксида серы в сравнении с 2009 годом составило 36,6 тыс. т [8].
По тяжелым металлам снижены выбросы оксида никеля на 5,3%, оксида меди - на 12%, оксида кобальта - на 20,3%. В 2010 году модернизируются установки по улавливанию пыли из газов (более 300 установок). Разработан план поэтапного снижения выбросов за счет реконструкции производства и улучшения утилизации серы. Общие вложения в экологические программы «Норильского никеля» за период 20042010 годов достигли 75 млрд руб. [8].
Налицо возврат к практике советского времени по защите окружающей среды. Это радует. Вместе с тем следует на сегодня констатировать, что технологии последнего тридцатилетия привели к подлинной экологической катастрофе в Таймырском Заполярье. Погублены леса, загрязнены пастбища, почвы, реки и озера. Следовательно, повседневный государственный и международный контроль за показателями производства на комбинате необходимо усилить.
Литература
1. Абаимов А.П., Бондарев А.И., Зырянова О.А., Шитова С.А. Леса Красноярского Заполярья. - Новосибирск: Наука, 1997. - 208 с.
2. Бондарев А.А. Объем стволов лиственницы даурской в притундровых лесах Средней Сибири // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск: Изд-во СТИ, 1992. - С. 67-75.
3. Власова Т.М., Филиппчук А.Н. Выбор биоиндикаторов для организации локального мониторинга боре-альных экосистем в ареалах техногенного загрязнения. - М., 1990.
4. Дзедзюля А.А. Лесоводственно-таксационные особенности лиственничных лесов бассейна реки Хан-тайки: автореф. дис. ... канд. с-х наук. - Красноярск: Изд-во СТИ, 1969. - 28 с.
5. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. - М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 98 с.
6. Зубарева О.Н. Оценка состояния северных лесов в зоне промышленных эмиссий методом биоиндикации // Знание - на службу нуждам Севера: тез. докл. 1-й Междунар. конф. - Якутск, 1996. - С. 34.
7. Крючков В.В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера // Экология. - 1991.
- №3. - С. 28-40.
8. Перминов А. Ловушки для газа и пыли // Наш край. - Красноярск, 2011. - № 7. - С. 3.
9. Пчелинцев В.И. Исследование формы стволов лиственницы сибирской в бассейне р. Енисея: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук - Красноярск: Изд-во СТИ, 1984. - 22 с.
10. Рак Л.Д. Биологические особенности основных лесообразователей темнохвойной тайги Европейской части СССР в условиях промышленного загрязнения: автореф. ... канд. биол. наук. - Минск, 1985. - 19 с.
11. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. Утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 января 1998 г. № 10 // Сб. законодательных актов по природопользованию. - М., 1998. - С. - 310-329.
12. Харук В.И., Винтенбергер К., Цибульский Г.М., Яхимович А.П. Анализ техногенной деградации притундровых лесов по данным съемки из космоса // Исследования Земли из космоса. - 1995. - №4. -С. 91-97.
13. Цветков В.Ф., Цветков И.В. Лес в условиях аэротехногенного загрязнения. - Архангельск, 2003. -353 с.
14. Guderian R. Untersuchungen uber quantitative Beziehungen zwischen den ЭсИше^деИа^еп von Pflanzen und dem Schwefelgehalt der Luft. Ztschr. f. // Pflanzenkrankheiten und Pflanzenschutz. - 1970. - 77. - T. 1.
- S. 201-220.
15. Molski B.A., Dmuchowski W. Effect of acidification on forest and natural vegetation, wild animals and insects // Acidification and its policy implications. Proceeding of International Conference held in Amsterdam, May 59. - 1998. - P. 29-51.
16. Stephan K. Darstellung der Immissions und Emahrungssituation der Walder im Raum Gailitz-Arnoldstein mit Hilfe chemischer Analisen von Fichtennadeln. Carinthia 11, Sonderheft 39, Immissionsokolog // Projekt Ar-noldstein. - Klagenfurt, 1982. - P. 289-323.
