CC BY
185
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России М 4 (44) 2009
7. Vinogradov, V. N. Lord Palmerston in European diplomacy // New and newest history. -2006. - № 5.
8. Kant, I. To the eternal world. Philosophical project // Kant I. Collection of works in 8 volumes. - V. 7. - Moscow, 1994.
9. Serebryannikov, V. V. Responsibility of power // Representative power: monitoring, analysis, information. - 1996. - № 8.
10. Ostapenko, G. S. The «Common grandmother» queen Elisabeth II // International life. - 2006. - № 6.
11. Sorokin,P.A. Social stratification and mobility // Man. Civilization. Society. - Moscow, 1992.
12. Shpakova, R. P. Max Weber about democracy in Russia // Sociological researches. - 2003. - № 3.
13. Chaadaev, P. Y. Philosophical letters // Articles and letters. - Moscow, 1989.
14. Almond, G., Verba, S. Civic culture. Cambridge, 1963.
15. Alexander, J. On the social construction of moral universals: the «Holocaust» from war crime to trauma drama // Matters of Culture : Cultural Sociology in Practice. - 2004.
16. Marx, K. Capital. Vol. III. - Moscow, 1959.
17. Parkin, F. Max Weber. - L., 1993.
18. Turner, Ch. Modernity and Politics in the Work of Max Weber. - L., 1995.
19. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft. - Tubingen., 1972.
20. Weber, M. Economy and Society. - N.Y., 1968.
1 Weber, M. Wirt Pchaft und Ge Pell Pchaft. Tubingen., 1972. p. 122.
2 Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5. C. 142.
3 См.: Almond, G., Verba, P. Civic culture. Cambridge, 1963. P 12.
4 Parkin, F. Max Weber. L., 1993. P. 71.
5 См.: Виноградов, В.Н. Лорд Пальмерстон в европейской дипломатии // Новая и новейшая история. 2006. № 5. C. 194.
6 Weber, M. Wirt Pchaft und Ge Pell Pchaft. Tubingen., 1972. P 528.
7 См.: Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии // Политические работы. М., 2003. C. 236.
8 Остапенко, Г.С. «Всенародная бабушка» королева Елизавета II // Международная жизнь. 2006. № 6. C. 157, 158.
9 См.: Вебер М. Национальное государство и народнохозяйственная политика // Политические работы. М., 2003. C. 36.
10 Там же. С. 38.
11 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.. 2006. С. 49, 50.
12 Чаадаев, П.Я. Философские письма // Статьи и письма. М., 1989. С. 60, 61.
13 Кант, И. К вечному миру. Философский проект // Собр. соч.: в 8 т. Т. 7. М., 1994. С. 49.
14 Turner, Ch. Modernity and Politic P in the Work of Max Weber. L., 1995. P. 149.
15 Вебер М. Там же. C. 521.
16 Alexander, J. On the Pocial con Ptruction of moral univer Pal P: the «Holocau Pt» from war crime to trauma drama // Matter P of Culture: Cultural Pociology in Practice. - 2004. P. 202.
17 Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. C. 413.
18 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006. C. 487.
19 Серебрянников В.В. Ответственность власти // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 8. C. 18.
20 Вебер М. Там же. - C. 517.
21 Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007. C. 508.
22 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006. C. 88.
23 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М., 2006. C. 527.
УДК 316. 477
О.В. Лукичее*, Н.Н. Шестакова**, С.А. Ширнова***
Молодежная политика и гражданское общество1
В статье рассмотрены место и роль молодежных и детских общественных объединений в системе молодежной политики, участие этих организаций в становлении гражданского общества. Определена результативность деятельности молодежных и детских организаций с позиций направленности их работы, а также даны оценки перспективных и текущих ожиданий молодежи и ее объединений от государства.
* Лукичев, Олег Васильевич - заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии, член Криминологической ассоциации России. Санкт-Петербургский университет МВД России. Россия, 19S206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. Тел. (S12) 744-70-19.
** Шестакова, Наталия Николаевна - кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института проблем региональной экономики (ИПРЭ) РАН. Россия, 199013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 3S. Тел. (S12) 316-27-65. (р.т. 744-70-19). E-mail: nnshestakova@mail.ru.
*** Ширнова, Светлана Анатольевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института проблем региональной экономики (ИПРЭ) РАН. Россия, 199013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 3S. Тел. (S12) 316-27-65. (р.т. 744-70-19) E-mail: vikaS07@yandex.ru.
* Lukichev, Oleg Vasilievich, honored lawyer of the Russian Federation, Cand.Sc. (Law), professor, professor of the department of criminology, a member of Criminological Association of the Russian Federation.
** Shestakova, Natalia Nikolaevna, Cand.Sc. (Engineering), senior research fellow of the Institute for Regional Economics Studies of Russian Academy of Sciences (IPRES) RAS. Russia, 199013, St.-Petersburg, Serpukhovskaya str., 3S.
*** Shirnovа, Svetlana Anatolievna, Cand.Sc. {Economics}, senior research fellow of the Institute for Regional Economics Studies of Russian Academy of Sciences (IPRES) RAS. Russia, 199013, St.-Petersburg, Serpukhovskaya str., 3S.
Ключевые слова: гражданское общество, молодежная политика, молодежные и детские общественные организации.
0.V. Lukichev*, N.N. Shestakova**, S.A. Shirnova*** Youth policy and civil society
This article considers the place and role of youth and children non-profit organizations in the system of youth policy, participation ofthese organizations in formation of a civil society. Effectiveness of activities of youth and children non-profit organizations is measured from the standpoint of focus of such activities, evaluations of perspective and prospective expectations of young people and their associations from a state are also given in the article.
Keywords: civil society, youth policy, youth and children non-profit organizations.
Одним из основополагающих аспектов направленности молодежной политики является интеграция молодого человека в общество, активное участие самих молодых людей в формировании и реализации этой политики, консолидацию молодежи, развитие ее самодеятельности и самоорганизации. Эти цели реализуются прежде всего в деятельности таких институтов гражданского общества как общественные молодежные и детские объединения и организации (Далее - МДОО). В частности, одним из принципов разработки и реализации Государственной молодежной политики в Российской Федерации является взаимодействие государства, институтов гражданского общества и бизнеса2.
Молодежные объединения, являясь важным элементом всей системы молодежной политики, обеспечивают непосредственное участие молодых людей в решении собственных проблем, содействует их развитию, самореализации и социализации, включению в социально-экономическую жизнь общества. Молодежные объединения представляют собой полигон для освоения навыков самоуправления, лидерства, реализации проектов молодежи. Молодежные объединения выступают также как элемент социальной инфраструктуры общества, удовлетворяя потребности значительной части населения - молодежи в решении самых разнообразных проблем. Сфера деятельности молодежных объединений охватывает получение образования, трудоустройство, досуг, решение жилищных проблем, политику, культуру, спорт, социальную поддержку и другие области3.
Опыт двух последних десятилетий показал, что негосударственная система молодежной работы и структура кооперации общественных организаций оказалась более стабильной, чем государственная, причем не только на федеральном уровне, но и во многих регионах4. Комитеты и отделы по делам молодежи переживали многочисленные реорганизации, ликвидации, сокращения, присоединения то к ведомствам по спорту, то по образованию, проблемам семьи и детства, туризму. Негосударственная структура при этом практически не претерпела изменений. Молодежные и детские объединения как «свободные носители» молодежной политики обладают следующими позитивными аспектами работы.
1. Молодежные и детские общественные организации привлекают дополнительные ресурсы в сферу молодежной политики. Речь идет не только о прямом финансировании за счет членских взносов, спонсоров или различных фондов, но и о труде добровольцев, а также доступных информационных ресурсах, основанных на развитой международной инфраструктуре молодежного сотрудничества. При этом к деятельности детских общественных организаций в качестве ресурса привлекается зачастую не только труд добровольцев из числа собственных членов, но также и их родителей. Последние, в свою очередь, используют возможности своих организаций и предприятий для помощи объединениям, в которых состоят их дети.
2. Деятельность молодежных и детских объединений, как правило, носит инновационный, экспериментальный характер. Именно в общественных структурах возникают оригинальные идеи и отрабатываются новые модели, которые затем в качестве передового опыта распространяются и осваиваются государственными учреждениями. Следует также учитывать и то, что если главным критерием деятельности для общественной организации является мнение молодежи, успешность реализации замыслов и проектов, то для государственных структур - соответствие нормативным документам и мнение руководства. Неслучайно практически все педагоги-новаторы, даже работающие в государственных структурах, создают параллельно общественные объединения или ассоциации, предоставляющие дополнительные возможности реализации их творческих проектов.
3. Молодежные и детские объединения являются ценным источником кадров, как для экономики, так и для органов власти. В основном это касается квалифицированных специалистов из подразделений, занимающихся связями с общественностью, маркетингом и рекламой, молодежной политикой, работой с персоналом, социальной защитой и социальной политикой5. Практика показывает, что подавляющее большинство руководителей и сотрудников отраслевых органов власти по делам молодежи начинали свою деятельность как лидеры молодежных и детских общественных организаций.
4. Характерным признаком современного уровня развития молодежных и детских объединений является заметное усиление их социальных функций и гражданской направленности деятельности. Анализ уставных документов 127 молодежных и детских объединений показал, что эти организации берут на себя «защиту прав и интересов своих членов», «заботу о создании условий для поддержки социальных инициатив», «обеспечение развития лидерского и творческого потенциала личности». Каждая десятая организация важнейшей целью считает формирование национального самосознания своих членов. Многие молодежные и детские организации предлагают использовать возможности организаций как институт социализации своих членов6.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
«Говоря о задачах молодежной политики, мы должны отдавать приоритет формированию у молодого поколения гражданственности. ... Гражданская позиция - это позиция общественная, позиция, выражающая интересы всего общества, всей страны. Именно поэтому одним из главных направлений молодежной политики должно стать формирование гражданской компоненты потенциала молодого поколения. При реализации указанного направления у молодежи должны формироваться сознание единения с Россией, с ее интересами, способность к мышлению общенациональными категориями, готовность к участию в гражданских инициативах, тех коллективных действиях, целью которых является укрепление Российского государства, улучшение благосостояния российских граждан, развитие специфических для России форм культуры», - отмечает О.И. Иванов7.
Далее он пишет: «Гражданственность формируется в системе “гражданских отношений”. <.> В определенной мере само понятие “гражданские отношения” - это собирательный образ, но этот образ отражает те реальные аспекты всех общественных отношений, внутри которых личность и группа формируют или не формируют то свойство, которое называется гражданственностью. Из всей совокупности общественных отношений на формирование гражданственности влияют прежде всего правовые, административные, политические отношения. Формирование гражданственности -длительный процесс, и он проходит в разных социальных средах (в семье, системе образования, в профессиональной сфере, на основе общения со средствами массовой коммуникации). В каждой из этих сред гражданственность может либо присутствовать, либо зарождаться, развиваться, либо затухать, исчезать. Поэтому государство объективно заинтересовано в том, чтобы все сферы работали на формирование, поддержание и развитие гражданственности молодого поколения. Всем известен опыт формирования гражданственности в США, где практически все социальные институты и организации солидарно содействуют развитию и поддержанию высокого уровня гражданственности».
Гражданственность - это не только свойство сознания, но и специфические формы индивидуального и коллективного поведения. Таким формам поведения необходимо учить, такие формы поведения необходимо развивать.
Молодежная политика представляет собой сферу, участие в которой общественных организаций является необходимым элементом и условием функционирования.
Особенность молодежных общественных объединений состоит в том, что они одновременно выступают как в качестве субъекта молодежной политики (одним из институтов работы с молодежью), так и в качестве ее объекта, объединяя молодежь и реализуя функцию участия молодых людей в социально-экономических процессах (как функцию гражданского общества). В том же ключе построены и Стратегия государственной молодежной политики и развития Российской Федерации, и концепция федеральной целевой программы «Молодежь России на 2006-2010 годы», а также ряд других документов. В них вместо традиционного принципа работы «для молодежи» заложен принципиально иной - «с непосредственным участием самой молодежи». Молодежь занимает место активного социального субъекта, которому предоставляются условия для раскрытия его потенциала8. В частности, в качестве одной из целей молодежной политики Санкт-Петербурга (ст. 13 Закона «О молодежи и молодежной политике Санкт-Петербурга» от 20 февраля 1998 г.) заявлено создание условий для вовлечения молодежи в социально-экономическую и культурную жизнь общества, реализация творческих возможностей молодежи в интересах общества при условии привлечения молодежи к непосредственному участию в формировании и реализации молодежной политики (ст.15 Закона). Механизмы, способствующие вовлечению молодежи в общественные процессы, становятся все более востребованными и актуальными. Востребованными оказываются и институты, через которые молодежь может повлиять на решение собственных проблем и одновременно приобщиться к демократическим ценностям и процессу становления гражданского общества.9 Так полагают и каждые 9 из 10 (88 %) молодых людей, ответивших на вопрос: «Должно ли государство рассматривать молодежные объединения как своих партнеров в реализации ГМП и решении проблем молодежи»10.
В этой связи логичным представляется, что 30% российских НКО ориентированы на детей и молодежь11. Следует отметить, что в последние годы оформилось стремление большей части зарегистрированных организаций работать с благополучной молодежью. Это обусловлено отсутствием у большинства общественных объединений сил, методик и средств для работы с молодежью, характеризующейся асоциальным, девиантным и делинквентным поведением, страдающей различными видами зависимости. С ними, как правило, работают правозащитные и религиозные организации. Вместе с тем, деятельность союзов и ассоциаций по вовлечению молодежи в активную жизнь своих территориальных образований составляет важную часть профилактики негативных процессов среди детей и подростков. Многие начинания преследуют цель воспитать будущих лидеров, дать возможность наиболее талантливым попробовать себя в общественно значимой работе на благо России. С момента создания Общественной молодежной палаты при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 2002 г. на федеральном, а затем и на региональном уровне в рамках формирования гражданского общества начала развиваться еще одна форма реализации молодежной политики - молодежное парламентское движение. В целом ряде субъектов Федерации созданы молодежные парламентские ассамблеи или молодежные парламенты. Члены этих объединений участвуют в законотворческой деятельности, экспертизе, а также проходят профессиональную подготовку, работая совместно со структурными подразделениями законодательного органа власти. Перспективной формой взаимодействия молодежного сообщества с исполнительной властью стали молодежные правительства, возникшие в разных субъектах Федерации.
Совместная деятельность молодежных организаций и государства позволила распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. утвердить Стратегию государственной молодежной политики. К молодежным и детским объединениям вплотную примыкает, и даже в известном отношении пересекается с ними, еще один сегмент гражданского общества России (исключительно многочисленный, разнообразный и активный) - спортивные и досуговые объединения. Крупнейшие из них, пройдя этапы соответствующей трансформации, сохранились с советских времен: повсеместно действуют кружки, клубы, спортивные общества, оборонные спортивно-технические организации. Благодаря этим организациям в стране поддерживается любительский спорт, выявляются, поддерживаются и продвигаются юные таланты. В последние годы серьезная поддержка со стороны местной власти и спонсоров позволила преодолеть тенденции коммерциализации деятельности этих организаций 90-х гг. и расширить сеть бесплатных кружков и различных спортивных секций для детей и родителей12.
В то же время в деятельности общественных объединений, формировании институтов гражданского общества участвует по различным данным от 2-4 %13 до 5 %14 молодежи. Наиболее востребованными являются спортивные клубы (43 %) и организации, объединяющие молодежь по интересам, для проведения досуга (40 %)15. Это свидетельствует о том, что в современной молодежной среде слабо развита культура самоорганизации, ответственного гражданского поведения, низка мотивация к участию в общественнополитической деятельности16. «В целом в детской и молодежной среде воспроизводится социальное отчуждение, которое выражается в недоверии организованным структурам <.> Ни для кого не секрет, что социальная апатия порождает социальную безответственность», - отмечают авторы одного из исследований17. Среди подавляющего числа молодых людей (порядка 85%) существует негативное отношение к большинству институтов власти. Соответственно низкими оказываются и ожидания молодежи от государства и недоверие к органам власти прежде всего федерального уровня. Авторы социологических исследований, проведенных в Магнитогорске18, указывают на преобладание у молодого поколения «убеждения в том, что на принятие управленческих решений властными структурами повлиять нельзя: «все равно не услышат», «все бесполезно».
Авторы исследования молодёжной среды Северного Кавказа19 называют причины низкой гражданской активности молодежи (перечислены в порядке убывания значимости - авт.): «сейчас нам не до гражданской активности, важней выжить, завершить учёбу, найти работу» - 42,3%; «государство и общество ничего не делают для молодёжи» - 21,2%; «принципиально не хочу проявлять никакой активности, потому что всё это обман, пожива для политических проходимцев» - 10,6%; «нас этому не учили, да и негде эту гражданскую активность проявлять» - 6,0%; считают, что им рано проявлять гражданскую активность - 3,1% опрошенных. Только один из пяти молодых людей (22%) при защите своих интересов готов объединить вокруг себя единомышленников и действовать сообща с ними20.
Параллельно целесообразно привести информацию, характеризующую фактическое состояние и степень активности молодежных общественных объединений, по результатам проведенного в 2005 г. в Москве и в Красноярске социологического опроса21. Целью его являлось установление степени открытости, доступности молодежных общественных организаций. Результаты попыток установить контакты с зарегистрированными в Министерстве юстиции молодежными общественными организациями по официально предоставленным в регистрационные органы координатам следующие. Менее 1/3 молодежных общественных организаций оказались «коммуникативно доступны»: их руководители идут на контакт и рассказывают о целях, планах, событиях. Фактически только они воспроизводят институт гражданского общества по крайней мере по признаку свободного обмена информацией22. Автономно к выводу о реальном функционировании только третьей части зарегистрированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге пришел и другой исследователь. Далее. 8% обследованных организаций - «умирающие»: они уже не действуют, но еще могут возродиться; во всяком случае, их руководители открыты для общения, хотя сразу сообщают, что фактически в организациях уже ничего не происходит. 7% - «мертвые»: их руководители говорят, что объединение закрыто, и не желают обсуждать прошлую деятельность. 13% - «закрытые» организации: в них либо невозможно дозвониться, либо невозможно договориться, либо же абоненты отказываются от телефонного разговора. Самая многочисленная группа молодежных общественных организаций (порядка 40%) - «затененная»: о них ничего не известно и узнать практически невозможно. Выводы исследователей таковы: почти треть зарегистрированных молодежных общественных объединений фактически не работают. Около половины нельзя считать общественными, поскольку они нарушают принцип открытости. Менее трети «открыты», но о них получить минимальную информацию можно лишь со значительными усилиями. Аналогичные показатели содержатся и в «Докладе Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества» (2007): по ряду оценок более двух третей зарегистрированных НКО являются «спящими», не ведущими какой-либо заметной деятельности23.
Каковы же причины, ограничивающие функционирование и сдерживающие развитие молодежных и детских объединений и организаций? Анализ доступных источников позволил выделить, систематизировать и обобщить следующие: недооценка важности и перспективности молодежной политики как политики, формирующей будущее России, со стороны государства в лице органов его власти; недооценка органами власти роли и возможностей институтов гражданского общества (в т.ч. молодежных и детских объединений) в социально-экономическом развитии территорий; неполное задействование современных механизмов вовлечения населения, включая
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
молодое поколение, в общественную жизнь территорий; конъюнктурное отношение к проблемам детского и молодежного движения со стороны органов власти, зачастую обусловленное привязкой к избирательным кампаниям; недостаточная проработка нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие государства, молодежных и детских объединений, а также способов общественного контроля; недостаточная проработка и отсутствие практики реализации механизмов и технологий, позволяющих молодежи (через своих лидеров или иными способами) принимать участие в принятии государственных решений и соответственно нести за них ответственность; отрыв деятельности части молодежных общественных объединений от государственной молодежной политики: молодежные и детские объединения слабо (и часто формально) привлекаются к выработке и реализации программ в сфере молодежной политики; слабо развит механизм межсекторного взаимодействия и координации власти, бизнеса и общества (социальное партнерство), а также механизм поддержки общественных инициатив, направленных на формирование и реализацию устойчивого социально-экономического развития территории; патернализм (опека): выделение грантов, а также предоставление различных льгот со стороны государства, который как правило порождает пассивность, иждивенчество многих общественных и некоммерческих структур, различных фондов и ассоциаций; недостаточное использование всех возможных и целесообразных форм сотрудничества с властями; доминирование в этих отношениях властных структур, построенное на принятии и поддержке ими только тех организаций (и тех направлений, программ и т.п. их деятельности), которые соответствуют текущим потребностям и ожиданиям властей, но не ориентированы на долгосрочные проекты; отсутствие сформированных навыков демократического взаимодействия и социального партнерства внутри сектора НКО: слабая координация действий между общественными организациями; нередко встречающееся отсутствие в деятельности части молодежных общественных объединений, как общероссийского, так и регионального уровня системного характера; обнаруживающаяся фрагментарность деятельности общественных формирований молодежи, отсутствие общего стратегического похода и стратегической направленности в их деятельности; неверный или недостаточный анализ имеющихся и потенциальных проблем, что при отсутствии методов стратегического планирования зачастую приводит к подмене приоритетных вопросов конъюнктурными и сиюминутными; практикуемый в довольно многих организациях внутренний недемократизм, выражающийся в авторитарном стиле руководства лидера и отсутствии ротации кадров; реализация деятельности в условиях недостатка средств, что периодически принимает форму конкуренции, соперничества внутри общественного сектора по поводу поддержки со стороны государственных органов; недостаточная информированность населения о работе общественных и некоммерческих организаций, инициативных групп (в т.ч. молодежных и детских объединений).
Наиболее важные из выделенных проблем были учтены при разработке анкеты эксперта и при формировании основных блоков и направлений прикладного исследования. Опрос 41 эксперта проведен в мае-июне 2009 г. в Санкт-Петербурге. Остановимся на некоторых полученных результатах.
Место и роль детских и молодежных общественных объединений в становлении гражданского общества
Поскольку молодежные и детские общественные организации являются одним из реальных институтов гражданского общества, то необходимо понять, какое место они занимают в гражданском обществе и обществе вообще? Чего ждет общество от их деятельности? Как они воздействуют на молодое поколение?
Объективно сложившиеся в последние годы серьезные проблемы в процессе социализации подрастающего поколения и понимание необходимости скорейшей нормализации этого процесса позволили респондентам выделить направления деятельности молодежных и детских НКО в той или иной степени важные с позиций ожидания общества от их деятельности (табл. 1). Наиболее высоко эксперты оценили такие пункты как «формирование активной жизненной позиции у детей и молодежи» (95,0%) и «формирование у молодых людей умения создавать и реализовывать собственные планы и проекты» (92,7%). Это обусловлено тем, что функционирование гражданского общества основывается на особом отношении человека к окружающему миру: позитивной жизненной позиции, которая должна быть сформирована в его сознании и выражается в определенного рода поступках индивида (или групп людей).
Позиция социальной активности личности проявляется во всех сферах человеческой деятельности: трудовой, общественно-политической, духовно-нравственной и т.д. и направлена на преобразование среды жизнедеятельности человека, осуществление им контроля над условиями жизни общества. Высокое место (80,0%) заняли ожидания того, что подрастающее поколение, занятое каким-либо общественно-полезным или просто полезным делом, не окажется предоставленным самим себе на улице и не начнет направлять свою энергию на неблаговидные цели. Также ожидаемым направлением деятельности является предоставление МДОО возможностей для реализации молодым человеком своих склонностей (80,5 %). Это одна из целей создания и работы таких организаций. В этой связи высока и роль МДОО в организации досуга детей и молодежи.
Следующие 5 позиций (формирование гражданственности; формирование у молодых людей лидерских качеств; формирование патриотизма; формирование навыков согласования личных и коллективных интересов; формирование толерантности - стр. 6-10 табл. 1) могут быть объединены в условную группу: «формирование необходимых качеств молодого поколения для жизнедеятельности в условиях гражданского общества». Этого также общество ждет от работы НКО. Полученные
Таблица 1
Важность основных направлений деятельности детских и молодежных объединений и организаций с позиций общества (экспертная оценка, в % от ответивших)
Очень важно и важно
1 Формирование активной жизненной позиции у детей и молодежи 95,0
2 Формирование у молодых людей умения создавать и реализовывать собственные планы и проекты 92,7
3 Создание условий, способствующих снижению противоправных проявлений в молодежной среде 80,5
4 Обеспечение возможностей для реализации склонностей личности 80,0
5 Организация досуга 78,1
6 Формирование гражданственности 77,5
7 Формирование у молодых людей лидерских качеств 73,2
8 Формирование патриотизма 70,7
9 Формирование навыков согласования личных и коллективных интересов 70,7
10 Формирование толерантности 70,0
11 Обеспечение возможностей для реализации прав детей и молодежи 70,0
12 Организация возможности доступа детей и молодежи к тем или иным ресурсам (спортивным сооружениям, лагерям труда и отдыха и т.п.) 67,5
13 Создание условий для инновационной деятельности молодежи 65,0
14 Создание условий для политической активности молодежи 65,0
15 Обеспечение возможностей для освоения навыков самоуправления 61,6
средние уровни значимости показывают, что привлеченные эксперты не рассматривают деятельность детских и молодежных объединений и организаций по воспитанию качеств, составляющих основу гражданского самосознания у молодого поколения, как «обязательную». Это может быть связано: во-первых, с ограниченностью сферы деятельности отдельных организаций, ориентированных на решение узконаправленных задач; во-вторых, с отсутствием необходимой квалификации у специалистов, работающих с детьми и молодежью; в-третьих, с недостаточным научно-методическим обеспечением организации различных типов в данной сфере деятельности и т.п.
Значимой для общества сферой деятельности детских и молодежных организаций, по мнению 70,0% экспертов, является обеспечение возможностей для реализации прав детей и молодежи. Выполнение этой функции МДОО носит во многом компенсаторный характер и вытекает из недостаточности внимания к проблемам детей и молодежи со стороны государства, а также невыполнения определенным количеством семей своих обязанностей по обеспечению нормальной жизнедеятельности собственных детей (включая, дисфункцию института семьи, девиантное поведение родителей, низкий уровень материальной обеспеченности и др.).
Последняя группа включает виды деятельности молодежных организаций по раскрытию способностей молодого поколения в различных сферах жизнедеятельности, необходимых для реализации активной жизненной позиции (стр. 12-15 табл.1).
Результативность деятельности молодежных и детских общественных организаций
Увеличение в последние годы количества молодежных объединений, их многообразие по целям и направлениям деятельности безусловно свидетельствуют о позитивных тенденциях развития гражданского общества и о проявлениях некоторой социальной активности молодого поколения. Однако на практике деятельность этих объединений нередко характеризуется функциональной неопределенностью, отсутствием необходимого профессионализма в работе с детьми, подростками и молодежью, имитацией активной деятельности и т.п. Эффективность молодежных и детских организаций связана, как со степенью удовлетворения потребностей и интересов общества, социальных групп и индивидов, так и с получением социально-экономического результата от реализации социальных функций данных объединений.
В ходе исследования (опроса) перед экспертами были поставлены вопросы, затрагивающие оценку эффективности молодежных и детских объединений и организаций с позиции направленности их деятельности.
Наиболее высокую оценку эффективности эксперты отдали взаимосвязанным направлениям деятельности данных организаций, определяемых различными формами организованного досуга детей и молодежи. К ним относятся: формирование здорового образа жизни, профилактика болезней, пагубных для здоровья пристрастий и снижение асоциальных и противоправных проявлений в молодежной среде (суммарная оценка по критериям «высокая оценка» и «достаточно высокая» составила 67,5% по каждому пункту). Сравнение этих двух направлений позволяет соотнести их
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
следующим образом: первое является способом предотвращения различных рода девиантных проявлений посредством организации досуговой деятельности детей и молодежи. Второе же представляет собой следствие «нормальной» организации досуга.
Достаточно эффективной признана деятельность молодежных и детских объединений и организаций по формированию гражданской позиции молодого поколения. Высокую оценку ей выставили 60,0% респондентов. Несколько неожиданным оказалось мнение опрошенных относительно того, что МДОО не справляются с функцией воспитания гражданственности. Такого мнения придерживаются 17,5% экспертов. Вероятно, это связано с тем, что понятие «гражданственность» включает в себя целый комплекс морально-нравственных качеств, которые должны закладываться с детства. Однако современные социальные условия жизнедеятельности молодых людей не всегда способствуют их формированию.
Следующими направлениями деятельности молодежных объединений с относительно равными оценками экспертов их эффективности стали формирование качеств конкурентоспособного работника (высокую оценку дали 52,6% ответивших) и обеспечение правовой, политической, экономической и другими видами информации (45,5%). Некоторое превышение первой оценки над второй определяется важностью социально-трудовой сферы в процессе самореализации личности на основе способности человека «выдерживать» конкуренцию на рынке труда.
Следующую рейтинговую позицию по критерию высокой эффективности эксперты отдали деятельности молодежных и детских организаций в части соблюдения прав и свобод человека - ее выделили 34,2% участников опроса. Отметим, что реализация данной функции МДОО происходит непосредственно только в организациях правовой и политической направленности, другие молодежные и детские организации осуществляют эту функцию лишь опосредовано в рамках своей уставной деятельности. Например, само предоставление возможности детям, подросткам и молодежи самостоятельно выбирать сферы досуговой деятельности в зависимости от их потребностей и интересов можно рассматривать в контексте соблюдения их прав в области саморазвития и самореализации.
Далее следуют виды деятельности молодежных объединений, имеющие относительно невысокий рейтинг эффективности. Это сферы получения образования и обеспечения занятости молодежи, неэффективность этих видов деятельности МДОО соответственно отметили 43,6% и 31,6% опрошенных. Очевидно, молодежные объединения и не должны выполнять функции специальных институтов в области образования и профессиональной занятости. К кругу их профильных интересов может быть отнесена деятельность по повышению общего уровня культуры, а также развитие личностных качеств молодежи, необходимых для их реализации в будущей трудовой деятельности.
Самая последняя позиция с точки зрения эффективности принадлежит деятельности организаций, связанных с обеспечением (в необходимых случаях) питанием и кровом детей, подростков и молодых людей. «Очень эффективной» и «достаточно эффективной» эту деятельность признали лишь по 7,5% экспертов. Позиция экспертов вполне очевидна и связана с тем, что эпизодическое осуществление данной функции не решает принципиально проблемы молодых людей, попавших в тяжелые жизненные ситуации. В то же время в обществе создана и функционирует специальная система социальных институтов, которые наделены всеми полномочиями для комплексного решения подобных проблем молодых людей. Однако было бы неправильно полностью исключать из деятельности молодежных и детских организаций выполнение социальных нагрузок подобного рода, необходимо лишь более точно и конкретно определить их место и функции в системе социальных институтов.
Оценки перспективных и текущих ожиданий молодежи и ее объединений от государства
Меткое замечание эксперта о том, что «общественная организация является представителем конкретного гражданина, пускай даже молодого, и частью гражданского общества» послужило основой для объединенного анализа двух следующих вопросов. Вопросы: «Чего, по Вашему мнению, ждет молодое поколение от государства в части поддержки деятельности детских и молодежных объединений и организаций?», «Чего Вы ожидаете от Года молодежи?», - по сути, представляют собой выстраивание экспертами системы тактических и стратегических приоритетов в отношениях между молодежью, объединенной в общественные организации, и государством. Или по-другому это можно определить как обозначение перспектив построения здорового гражданского общества.
Данные, содержащиеся в табл. 2, показывают по крайней мере два принципиальных момента. Во-первых, реалистичность и взвешенность подхода экспертов. И, во-вторых, различия при формулировке текущих и перспективных целей.
В качестве важнейшей цели долгосрочного характера 7 из каждых 10 опрошенных - 70,7%
- назвали необходимость «признания роли молодежи в общественной жизни», т.е. именно реализации одного из основных постулатов гражданского общества. В то же время эксперты осознают, что это «дело ни одного дня». Соответственно, надеются, что произойдет «кардинальный перелом в отношениях государства к молодежи и молодежной политике», или придет осознание такой необходимости, либо наметятся предпосылки для этого в течение Года молодежи гораздо меньшее их количество - 46,3% респондентов. Тем не менее, данный ответ оказался вторым по значимости. Один из экспертов вполне справедливо заметил: «Год молодежи не решает проблем молодежи и молодежной политики».
Обратную картину соотношения текущих и перспективных целей можно проследить, рассматривая позицию - «принятие Закона РФ «О молодежи» и его соблюдение», которая является безусловным лидером тактических целей (указали 70,7% опрошенных) против стратегической цели
- «принятие и соблюдение законодательных актов о молодежи» (48,8%). Вероятно, выбравшие ответ
«Принятие Закона РФ “О молодежи” и его соблюдение» руководствовались известной особенностью российского менталитета - для вынесения решения по тому или иному вопросу нужна некая причина. А именно такой, заслуживающей внимания причиной можно считать провозглашение 2009 г. в РФ Годом молодежи. Хотя объективно принятие Закона РФ о молодежи как базового для дальнейшего развития молодежной политики федерального и регионального уровней является на сегодня одной из давно назревших, но длительно не решаемых, «зависших» задач. В настоящее время требуется всестороннее изучение и обобщение уже принятого и действующего регионального законодательства о государственной молодежной политике и практики его применения. Ведь эффективность государственной молодежной политики в значительной мере обусловлена перспективами развития общероссийского законодательства, которое позволяло бы определять направления деятельности федеральных и региональных органов государственной власти в соответствующей сфере. С другой стороны, само словосочетание «соблюдение законодательных актов о молодежи» в формулировке тактической цели предполагает некоторую длительность или долгосрочность процесса.
Важнейшими потребностями молодежи в долгосрочном периоде экспертами были признаны «оказание молодежи государством помощи в трудоустройстве» и «организация мест для досуга и спорта» - по 68,3%. При этом, если первая из названных целей находится примерно в середине списка текущих приоритетов (31,4%), то вторая занимает в этом списке престижную 4-ю строку (39,0%). Чуть менее значим в глазах экспертов такой стратегический приоритет как «поддержка государством молодежи в получении образования (доступности, качестве и др.)» - 65,9%, однако реальные усилия по обеспечению этой потребности в краткосрочном периоде оценивается экспертами невысоко - всего 26,8 %. Это оказалось несколько неожиданным для авторов, т.к. сегодня имеет место очередной виток реформирования системы образования и необходимость сопровождения этого процесса всеми заинтересованными сторонами.
Также не нашедшей до сих пор своего решения остается так называемая жилищная проблема. Особо острые формы она принимает в отношении молодежи, как правило, либо не имеющей достаточных средств для покупки жилья, либо не удовлетворяющей выдвигаемым для получения ипотечного кредита требованиям, либо ограниченной иными причинами. На необходимость помощи государства в разрешении молодежного аспекта жилищной проблемы в длительной перспективе указали 56,1 % опрошенных; ожидают «принятия государством конкретных мер по решению жилищных проблем» в период Года молодежи 31,7% респондентов. Один из экспертов указал возможный путь ее решения - «реализация принципа социального жилья для молодежи«.
Далее плотной группой идут два противоположных, но внутренне связанных направления. С одной стороны, эксперты видят необходимость в поощрении самостоятельности и инициативы молодых людей через «поддержку творческого и инновационного потенциала молодежи» (51,2% экспертов указали на его важность в длительной перспективе, 36,6% - в краткосрочной) и «поддержку молодежных самодеятельных проектов» (48,8% и 43,9% соответственно). Интересное суждение высказал по этому поводу один из экспертов: «Всего ждет. Зависит от активности конкретного
Таблица 2
Сравнительные мнения экспертов относительно перспективных и текущих ожиданий молодежи от государства (экспертная оценка, в % от ответивших24)
ожидания от государства
в долгосрочной перспективе в течение Года молодежи
Признания роли молодежи в общественной жизни/кардинального перелома в отношениях государства к молодежи и молодежной политике, признания роли молодежи в общественной жизни 70,7 46,3
Организации мест для досуга и спорта 68,3 39,0
Оказания помощи в трудоустройстве 68,3 34,1
Поддержки в получении образования (доступности, качества и др.) 65,9 26,8
Помощи/принятия мер по решению жилищных проблем 56,1 31,7
Поддержки творческого и инновационного потенциала молодежи 51,2 36,6
Принятия и соблюдения законодательных актов о молодежи/принятия Закона РФ «О молодежи» и его соблюдения 48,8 70,7
Поддержки молодежных самодеятельных проектов 48,8 43,9
Обеспечения экономической стабильности 48,8 31,7
Принятия мер социальной защиты молодежи в форме льгот, квот и т.п. 46,3 34,1
Решения прежде откладывавшихся и застарелых вопросов - 29,3
Помощи в трудных жизненных ситуациях 34,1 19,5
Обеспечения безопасности 39,0 14,6
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
человека. Чем он менее активный, тем больше ждет». С другой, респонденты понимают, что развитие молодежи и реализация ее потенциала должны происходить в условиях обеспечиваемой государством «экономической стабильности» (такую цель в качестве долгосрочной видят 48,8% и краткосрочной (с учетом кризиса) - 31,7% привлеченных специалистов) и «принятия мер социальной защиты молодежи в форме льгот, квот и т.п.» (соответственно, 46,3% и 34,1% опрошенных).
И завершают список ожиданий принципиального и тактического рода положения, относящиеся к «помощи молодежи, оказавшейся в трудных жизненных ситуациях» - соответственно, 34,1% и 19,5%; а также к направлению «обеспечения безопасности» в широком смысле. 39,0% и 14,6% экспертов видят необходимость поддержки от государства в этих аспектах. При этом они полагаются на специализированные государственные организации, а в первом случае, еще и на благотворительные и социальные учреждения и фонды.
Основные выводы
1. В период становления гражданского общества в России особую актуальность приобретают задачи максимального и результативного вовлечения в этот процесс молодежных и детских общественных организаций, объединяющих наиболее активных, динамичных, открытых к восприятию и освоению нового представителей молодого поколения. Постановка этих задач и их решение требуют проведения соответствующей политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
2. В настоящее время в нашей стране наблюдается высокая степень разобщенности молодежи, исчезновение у молодого поколения навыков самоуправления, самоорганизации и отчасти самовоспитания, незначительная включенность (либо же отсутствие таковой) детей, подростков и молодых людей в просоциальные структуры, формирующие у них управленческие и организаторские качества и навыки.
3. Роль своеобразного посредника между обществом и молодым поколением граждан играют молодежные и детские организации и движения. Эти объединения и организации, являясь важным элементом системы молодежной политики, обеспечивают непосредственное участие молодых людей в решении собственных проблем, содействует их развитию, самореализации и социализации, включению в социально-экономическую жизнь общества. Молодежные объединения представляют собой полигон для освоения навыков самоуправления, лидерства, реализации проектов молодежи. Они выступают и как элемент социальной инфраструктуры общества, удовлетворяя потребности значительной части населения - молодежи в решении самых разнообразных проблем.
4. Одной из приоритетных задач молодежной политики является формирование у молодого поколения гражданственности, гражданской позиции как позиции общественной, выражающей интересы всего общества, всей страны.
5. В современной молодежной среде слабо развита культура ответственного гражданского поведения, самоорганизации, низка мотивация к участию в общественно-политической деятельности. По различным данным, в деятельности общественных объединений, формировании институтов гражданского общества участвует от 2% до 5% молодежи.
6. Образование детских молодежных организаций должно находиться в русле целенаправленной молодежной политики, основанной на формировании человеческого потенциала молодого поколения. При этом многосторонность человеческого потенциала должна определять многообразие и разнонаправленность системы детских и молодежных организаций, нацеленных на раскрытие всей палитры способностей, потребностей и интересов молодежи.
7. Институты гражданского общества должны более активно заполнять или дополнять те ниши деятельности, на которые не распространяется государственный патернализм. Это сферы благотворительности, образования и воспитания молодого поколения, общественных инициатив экологической, культурно-исторической, краеведческой, поисковой, военно-патриотической направленности и других областей.
Список литературы
1. Голубев, С. В., Шалаев, В. П. Молодежные организации как фактор гражданского общества в современной России: синергетический аспект (по материалам Республики Марий Эл). [Электронный ресурс]. nextlap.ru
2. Прусс, И. Гражданское общество: абонент временно недоступен / Знание - сила. -2005. - № 6.
Literature
1. Golubev, S., Shalaev, V. Youth organizations as a factor of civil society in the nowadays Russia: synergetic aspect (by the example of the Republic of Marij El). - nextlap.ru
2. Pruss, I. Civil Society: The number you have dialed is temporarily not available /Znanie - sila.
- 2006. - № 6.
1 Проект «Молодежные и детские организации как носитель и потенциал становления гражданского общества» по направлению: «Становление гражданского общества и демократического правового государства» был реализован в рамках гранта, поддержанного Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, договор № 020/128 от «01» апреля 2009. Собственно исследование в форме экспертного опроса было проведено в мае-июне 2009 года в Санкт-Петербурге (опрошен 41 человек).
2 Стратегия государственной молодежной политики и развитие Российской Федерации (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760). Общероссийский Союз общественных объединений, работающих в интересах детей России «Гражданское общество - детям России». www.detirossii.ru
3 Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Колл. Монография / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2004. С. 202.
4 Там же. С. 188-190.
5 Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества. М., 2007. С.63.
6 Поддержка молодежных и детских общественных объединений, консультативно-совещательных структур молодежи, органов молодежного самоуправления. Аналитические материалы Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей. М., 2005. mon.gov.ru
7 Ювенология и ювенальная политика в ХХ1 веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Колл.
Монография / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2004. С. 260.
8 Стратегия государственной молодежной политики и развитие Российской Федерации. Общероссийский Союз общественных объединений, работающих в интересах детей России «Гражданское общество - детям России». www.detirossii.ru; О концепции федеральной целевой программы «Молодежь России на 2006-2010 годы» www.unn.ru
9 Пастухова Л.С. Молодежный парламентаризм как фактор развития гражданского общества. Специальность 23.00.02. ? политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. полит. наук. М., 2007.
10 Молодежная политика в Российской Федерации. Минобрнауки, Департамент молодежной политики воспитания, социальной защиты детей. Отдел молодежной политики, 2008.
11 Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества. М., 2007. С.62.
12 Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества. М., 2007. С.77.
13 Поддержка молодежных и детских общественных объединений, консультативно-совещательных структур молодежи, органов молодежного самоуправления. Аналитические материалы Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей. М., 2005. mon.gov.ru
14 Апатенко С. (директор департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ). Мы не должны загонять всю молодежь в какие-то общественные организации (интервью 22 августа 2005). www.kreml.org, а также: Выступление Поймановой З.И., начальника отдела молодежной политики Департамента государственной молодежной политики, воспитания и защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации. Материалы «круглого стола» на тему: «Федеральная целевая программа «Молодежь России: эффективность и перспективы» (Москва, 25 ноября 2004 года).
15 Социологический проект «Молодежь России и гражданское общество». Исследование проводилось в феврале - марте 2002 г. в трех регионах РФ (Республика Башкортостан, Владимирская область, Новгородская область). www.gorby.ru
16 Доклад «О концепции федеральной целевой программы «Молодежь России на 2006-2010 годы». www.unn.ru, а также, например: Голубев С.В., Шалаев В.П. Молодежные организации как фактор гражданского общества в современной России: синергетический аспект (по материалам Республики Марий Эл). nextlap.ru; Костенко Е. В Ставропольском крае общественная организация обучает молодежь гражданской активности. www.kavkaz-uzel.ru 12 февраля 2008.
17 Копцева О.А. Социальное творчество и отчуждение в молодежном и детском движении / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа-М, 2003. Т.3. С.61-62.
18 Там же. С.61-62.
19 Вишневский К.Н. Вовлечение молодёжи в формирование гражданского общества на Северном Кавказе // Современный Кавказ. 4 августа 2007. www.4cs.ru
20 Молодежная политика в Российской Федерации. Минобрнауки, Департамент молодежной политики воспитания, социальной защиты детей. Отдел молодежной политики, 2008.
21 Прусс И. Гражданское общество: абонент временно недоступен / Знание - сила. № 6/05.
22 Согласно Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» деятельность всех общественных объединений должна быть гласной и основываться на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.
23 Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества. М., 2007. С.97-98.
24 Суммарные показатели по столбцу превышают 100 %, поскольку предлагалось выбрать более одного ответа; некоторые формулировки приведены через знак «/», поскольку они различаются в постановках соответствующих вопросов.
УДК 159.99. 167. 37.026 Г.В. Попова*
Развитие: понятие и сущность (теоретический аспект)
В статье обобщаются и анализируются признаки развития как общего понятия, которые на современном этапе представлены в определениях в статьях классических и современных философско-психологических словарей, формулируется сущность и дается авторское определение понятие развития.
Ключевые слова: развитие, закон, процесс, управление.
G.V. Popova*. Development: concept and essence (theoretical aspect)
The paper generalizes and analyzes signs of development as a general concept which, at the present time, are represented in the form of definitions in classical and contemporary philosophical and psychological dictionaries and encyclopedias; the author’s definition of development is given and the essence is formulated.
Keywords: development, law, process, management.
Актуальность, теоретико-методологическая основа и значимость
Изучение явления процессуального типа предполагает изучение его в динамике, которая, в свою очередь, может быть как положительной, так и отрицательной. Немалое число психолого-
* Попова, Галина Валентиновна, докторант кафедры математики ИМОП СПбГПУ, кандидат педагогических наук. Россия, 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградской области, ул. Ленинградская, д. 66, кв. 49. Тел.: 8 (812) 552-6417. E-mail: pgvsb@yandex.ru.
* Popova, Galina Valentinovna, the senior lecturer of chairs of mathematics of IMOP SPbGPU, the candidate of pedagogical sciences. Russia, 188540, Sosnovyj Bor, Leningrad region, street Leningradskaja, 66, apt. 49. Ph.: 8(812) 552-6417. E-mail: pgvsb@yandex.ru.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (44) 2009
