CC BY
66
Как видно, именно указанные страны с наибольшими запасами и определяют, в целом, мировой уровень нефтяных ресурсов. Казахстан с его ресурсными показателями находится на девятой строчке.
Список литературы:
1. Дарибаева М. Перспективы развития энергетического сектора в условиях финансовой стабильности Республики Казахстан / М. Дарибаева, Ш. Бо-луспаев // Экономика и статистика. - 2013. - № 4. - С. 55-60.
2. Жупарова А. Развитие промышленности в условиях инновационного развития Казахстана / А. Жупарова // Экономика и статистика. - 2013. -№ 1. - С. 31-35.
3. British Petroleum Statistical Review of World Energy, June 2013 [Электронный ресурс] // Официальный сайт British Petroleum. - 10 июня 2014. -Режим доступа: http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/statistical-review/statis-tical_review_of_world_energy_2013 .pdf.
4. British Petroleum Statistical Review of World Energy, June 2014 [Электронный ресурс] // Официальный сайт British Petroleum. 10 июня 2014. -Режим доступа: http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/Energy-economics/sta-tistical-review-2014/BP-statistical-review-of-world-energy-2014-Ml-report.pdf.
МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ ТЕОРИЯ ДАВИДА РИКАРДО
(ЧАСТЬ 1)
© Петухов В.А.*
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
В статье рассматривается возможность модернизации теории Рикар-до в современных условиях. Определяются основные положения теории Рикардо, которые могут быть использованы, а также основные неясности и противоречия данной теории. Намечаются пути разрешения этих противоречий.
Оглядываясь на экономистов разных стран и эпох, для себя я всегда выделяю Д. Рикардо, как человека, который, по моему мнению, наиболее ясно понимал глубинные основы рыночной экономики. И не только как теоретик, но и как практик, заработавший большое состояние. У других экономистов есть другие прекрасные авторитеты - и это совершенно нормально, но, размышляя над взглядами Рикардо чувствуешь, как в унисон с ними идет и твой ход мыслей. Вообще - это превосходное чувство.
* Ассистент кафедры «Макроэкономика», кандидат экономических наук.
Как я пришел к необходимости модернизировать теорию Рикардо? Анализируя механизм удешевления (удорожания) элементов простоянного капитала у Маркса, я пришел к выводу, что теория Маркса есть лишь один из девяти возможных случаев, т.е. должна существовать более общая теория (см. мою статью «Прибыль и трудовая теория стоимости» [1]).
Я ее так и назвал - общая теория трудовой стоимости. Однако и эта теория потребовала серьезной модернизации, и теперь я более склоняюсь к тому, чтобы назвать ее - модернизированная теория Д. Рикардо, т.к. она в своих основных чертах является прямым ее продолжением. Что же самое существенное внесено в основу данного обновления?
Самое главное - на величину прибыли оказывает влияние не только стоимость пищи и других предметов потребления наемных работников (как считал Рикардо), но и в той же мере на величину прибыли оказывает влияние стоимость многих элементов постоянного капитала - в первую очередь стоимость активной части постоянного капитала - станков, оборудования и т.д. (Подобное влияние вполне может иметь место и со стороны ряда остальных затрат производства.)
Колебания их стоимости оказывают такое же воздействие на долю стоимости в произведенном продукте, как и колебания стоимости рабочей силы. А механизм колебаний этих 2-х составляющих издержек производства, как я постараюсь показать далее в работе, лежит в основе движения, по крайней мере, среднесрочного экономического цикла. А это дает хорошие возможности анализа и прогнозирования экономической цикличности. Таким образом, модернизированная теория Д.Рикардо вполне может работать и в современных условиях.
Помимо этого, появляется возможность вывести ряд замечательных попутных следствий при развитии и изложении данной теории - например, математическое доказательство 2 методами причины неработоспособности кривой Филлипса в долгосрочном периоде или ценовой механизм перераспределения прибыли в краткосрочном периоде. Однако, хочу сразу оговориться, что я у Рикардо брал и развивал только основные моменты, а многие важные вещи остались незатронутыми - например, налогообложение. Надеюсь компенсировать этот свой недостаток тем, что подробно рассмотрю актуальную тему экономической цикличности. Уважая свое время и время читателя, излагать постараюсь кратко, четко и по существу. Основные моменты буду излагать в самой работе, а более подробное рассмотрение отдельных мыслей - в приложениях. Поэтому для общего понимания работы достаточно прочитать небольшой объем, не погружаясь в приложения - тем более, что я в основном тексте постараюсь сразу давать выводы, следующие из приложений.
1. Основные положения теории Рикардо, которые имеют важность в настоящее время
Сразу хочу определить с положениями, от которых буду отталкиваться.
На мой взгляд, теория ренты, выведенная Андерсеном, и превосходно изложенная как Уэстом, так и Рикардо, в настоящее время имеет весьма и весьма скромное значение, хотя бы потому, что величина ренты в национальном доходе США составляет не более пары процентов, в то время как зарплата сотавляет около 70 % нацдохода, а прибыль - около 17 %. Поэтому теорию ренты я рассматривать не буду. Это значительно упрощает анализ -хотя ряд теоретических подходов, используемых, в том числе, и при анализе ренты, будет мной использоваться в дальнейшем.
Во 2-й главе «О ренте» Рикардо конкретизирует, чем определяется цена. Он пишет: «Меновая стоимость всех товаров - будут ли то фабричные изделия, или продукты рудников, или земледельческие произведения - никогда не регулируется наименьшим количеством труда, необходимым для их производства при очень благоприятных условиях, составляющих исключительный удел тех, кто пользуется особенными удобствами. Напротив, она регулируется наибольшим количеством труда, необходимо затрачиваемым на их производство теми, кто не пользуется такими удобствами, - теми, кто продолжает производить при самых неблагоприятных условиях, понимая под последними самые неблагоприятные из тех, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено необходимое количество продукта» [2, с. 436]. И Рикардо окончательно определяет: «Вся стоимость ... товаров делится только на две части: одна составляет прибыль на капитал, другая - заработную плату» [2, с. 461].
Эта формулировка Рикардо является, на мой взгляд, революционной. Поясню - казалось бы какая разница сказать «стоимость товара равна сумме зарплаты и прибыли», либо же сказать «стоимость товара делится на зарплату и прибыль». Разница та же, что сказать «Солнце вращается вокруг Земли», или же «Земля вращается вокруг Солнца». В первом случае у вас получается, в конце концов, система Птолемея, которая сложно объясняет движение планет и Солнца с помощью десятков хитроумных эпициклов, а во втором случае получается система Коперника, которая объясняет это же движение гораздо проще.
Здесь аналогичная ситуация. Говоря «стоимость товара равна сумме зарплаты и прибыли» вы вспупаете в туманную область, т.к. и зарплата и прибыль постоянно меняются, и анализ этих ситуаций весьма затруднен. В то же время, говоря, что в предельном продукте «стоимость товара делится на зарплату и прибыль», Рикардо показывает, что зарплата и прибыль находятся в обратной зависимости - рост доли зарплаты ведет к уменьшению доли прибыли и наоборот. А так как зарплата по Рикардо - это стоимость пищи и предметов потребления, необходимых для нормального восстановления рабочей силы, то увеличение этой стоимости (при прочих равных условиях) ведет к падению доли прибыли. И наоборот. Увеличение стоимости пищи может происходить в силу многих причин - неурожаи, поступле-
ние в обработку менее плодородных земель и т.д. А уменьшние стоимости рабочей силы может происходить из-за обильных урожаев, применения новых методов обработки земли и т.д. Так Рикардо отмечал, что рост населения приводит к тому, что для получения дополнительного объема питания приходится обрабатывать все менее плодородные и все более неудобно расположенные участки. Каждая дополнительная партия продукции требует все больших затрат, что увеличивает стоимость рабочей силы - а это ведет к падению доли прибыли. Однако, есть и противоположное повышательное движение нормы прибыли, которое возникает из-за применения новых технологий, уменьшающих стоимость рабочей силы. Рикардо в частности писал следующее: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда. К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли, приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего» [2, с. 468].
Следовательно, Д. Рикардо уже довольно отчетливо (в отношении живого труда) понимал причины волнообразного характера движения нормы прибыли. А это понимание имеет решающее значение для понимания природы, по крайней мере, среднесрочного экономического цикла (как будет показано далее). Таким образом, если сказать «Земля вращается вокруг Солнца» можно продвинуться в анализе значительно дальше. (Примечание: Зрелый Маркс тоже периодически упрекал Адама Смита в том, что он суммирует ренту, зарплату и прибыль и получает тем самым стоимость продукта, в то время как необходимо стоимость делить на ренту, зарплату и прибыль. Впрочем, Маркс сам зачастую занимался складыванием - например, складывая стоимость постоянного капитала и стоимость, созданную живым трудом.)
Исходя из своего подхода Рикардо совершенно последовательно утверждал, что рост стоимости рабочей силы не приводит к росту цены, а только уменьшает прибыль. И наоборот, падение стоимости рабочей силы не ведет к падению цены, а только увеличивает прибыль. В самом деле, если стоимость предельного продукта равна 8 ч. труда, и эта стоимость определяет цену, то увеличение стоимости рабочей силы из-за роста стоимости пищи и предметов потребления ведет только к уменьшению прибыли, но не к увеличению цены. Наемный работник получает прежнее количество товаров и услуг за свою зарплату, но увеличение количества труда на их производство ведет к росту стоимости рабочей силы и падению прибыли (и нормы прибыли). Вообще значительная часть теории Рикардо может (или даже ее стержень) быть выведена из одного только положения: «Стоимость товара, или
количество всякого другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд» [2, с. 402]. Иными словами, «вознаграждение, которое уплачивается за этот труд» - это зарплата, это меновая стоимость рабочей силы, это стоимость товаров и услуг, нужных наемному работнику для нормального воспроизводства своей рабочей силы. А так как в основе стоимости по Ри-кардо лежат затраты труда, то стоимость рабочей силы можно определить как количество рабочего времени - например, 6 часов. Далее эта рабочая сила используется в процессе производства в течение уже, допустим 8 часов, и эти 8 часов («количество труда, которое необходимо для его [товара] производства») будут определять стоимость товара и его цену. Разница в 2 часа составит прибыль предпринимателя (здесь и в дальнейших рассуждениях предполагается, что данные часы не есть индивидуальные затраты труда, а есть затраты труда работников средней степени умелости, которые трудятся на предприятиях, производящих продукцию при самых неблагоприятных условиях). Рикардо как само собою разумеющееся полагает, что зарплата принадлежит наемным работникам, а прибыль - предпринимателю. Тут можно продолжить, что труд создает стоимость, а предприниматель так рационально организует производство, что стоимость воплощается в наибольшем количестве продукции. Благодаря этому стоимость затрат становится меньше стоимости всего продукта, и тем самым возникает прибыль (т.е. происходит перераспределение части созданной стоимости в фонд прибыли). Образно можно сказать, что в данном случае рабочая сила подобна рукам человека, а предприниматель подобен голове этого человека. Работая руками, этот человек создает стоимость, а голова этого человека целесообразно организует этот процесс для получения наибольшего результата (что приводит к появлению прибыли), иначе работа вполне может свестись к бестолковому размахиванию руками, и появлению убытка, а не прибыли.
Из этого подхода Рикардо вытекает, что норма прибыли не зависит от величины капитала (как в дальнейшем утверждали Кейнс и Маркс, исходя каждый из своих теоретических предпосылок), а зависит от производительности труда при производстве пищи и предметов потребления, которые приобретают наемные работники на свою зарплату. При этом под данной производительностью труда Рикардо понимает трудность (затраты труда) добывания добавочного количества пищи, или говоря иными словами производительность труда - это доля затрат в стоимости последней единицы товара. Увеличение этой доли затрат (а значит, падение нормы прибыли) вызывается падением производительности, а падение этой доли затрат (а значит, увеличение нормы прибыли) - ростом производительности. (В этом значительное отличие рикардианского подхода от современного, когда под производительностью труда понимают величину реального ВВП, приходящуюся
на одного жителя страны.) У Рикардо здесь налицо прекрасный маржинальный анализ, имеющий мощный потенциал для дальнейшего развития.
2. Неясности и неопределенности в теории Д. Рикардо
До этого пункта я вполне согласен с Рикардо. Далее начинается весьма спорная область, где Рикардо занимает неопределенную и противоречивую позицию. Это вызвано тем, что с развитием экономики растет капиталовооруженность живого труда, и в затратах производства наряду с зарплатой все в большей степени начинают учитываться затраты на машины, оборудование, транспорт, здания, трубопроводы и т.д. (Эти все составляющие затрат за исключением рабочей силы Маркс позже назовет постоянным капиталом). Как же их учитывать, как они будут воздействовать на прибыль и норму прибыли? Рикардо в этой новой ситуации начинает высказываться неопределенно и противоречиво.
Так он в главе 6-й приводит пример, когда в распоряжении фермера всегда остается 720 ф. ст., несмотря на рост цены на зерно, т.к. весь остальной избыток уплачивается в виде ренты. Эти 720 ф. ст. делятся на зарплату и прибыль, - например, 275 ф. ст. и 445 ф. ст. соответственно. Если предположить, что первоначальный капитал фермера равнялся 3000 ф. ст., то прибыль на капитал составит 14,8 % (445 / 3000 • 100 % = 14,8 %). Однако, продолжает Рикардо: «Но норма прибыли упадет еще больше, потому что капитал фермера ... состоит в значительной мере из сырых произведений, как его хлеб и сено, невымолоченная пшеница и ячмень, лошади и коровы; и цена их повысится, как только повысится цена продуктов. ... но если по только что указанной мною причине его капитал возрастет с 3 000 до 3 200 ф. ст., то ... его прибыль будет ниже 14 %» [2, с. 466]. А именно, - норма прибыли составит 445 / 3200 • 100 % = 13,9 %. В этом примере норма прибыли падает не только потому, что прибыль уменьшилась до 445 ф. ст., а зарплата поднялась до 275 ф. ст., но и потому, что выросла цена иных составляющих капитала фермера (сено, лошади, коровы и т.д.) с 3000 ф. ст., до 3200 ф. ст. Следовательно, если, наоборот, предположить, что цена иных составляющих капитала фермера упала - например, вследствие новых методов выпаса скота, применения различных механических устройств, новых видов удобрений, более рационального севооборота и т.д., то это должно привести к увеличению нормы прибыли. Но тот же Рикардо в 7-й главе пишет: «Норма прибыли никогда не повышается вследствие лучшего распределения труда, изобретения машин, проведения дорог и каналов или каких-либо других способов сокращения труда в производстве или перевозке товаров» [3, с. 116].
Вообще же этому подходу Рикардо есть свое историческое оправдание. В его время эти иные составляющие капитала занимали не очень большую часть в издержках производства по сравнению с заработной платой. Это привело к тому, что Рикардо уделял свое основное внимание анализу стои-
мости, созданной живым трудом. (Недаром Маркс совершенно правильно с точки зрения своего подхода упрекал Рикардо в том, что он постоянно смешивает норму прибыли и норму прибавочной стоимости.) Поэтому Рикардо анализировал стоимость, создаваемую живым трудом, а о стоимости иных затрат (стоимости станков, оборудования, сырья и т.д.) и о их влиянии на прибыль и норму прибыли говорил лишь эпизодически и в определенной степени противоречиво.
Очевидный и несомненный рост капиталовооруженности отдельного работника увеличивает долю стоимости элементов постоянного капитала (напоминаю, что (если применять терминологию Маркса) к постоянному капиталу относятся все затраты за исключением стоимости рабочей силы) в издержках производства. Как это влияет на прибыль и норму прибыли, да и в целом на развитие экономики? Если придерживаться основных предпосылок теории Рикардо, которые я изложил ранее, то, по моему мнению, есть 2 пути -один прямой и короткий, второй - длинный и кружной. (По второму длинному пути предпочел идти Маркс. Он предположил, что, если, например, постоянный капитал присоединяет к стоимости товара 10 денежных единиц, то после продажи товара эти 10 денежных единиц возвращаются для восстановления данного постоянного капитала. Или, как много раз повторял Маркс, - постоянный капитал воспроизводится той стоимостью, которую он перенес на продукт. Этот подход, несмотря на его вроде бы очевидность, привел к серьезному противоречию, которое Маркс, в общем-то, так и не смог решить в конце 2-й части 3 тома «Капитала». Сложность данного противоречия, по моему мнению, практически парализовала дальнейшую работу Маркса, и он остановился, не пройдя и половины этого длинного пути.)
Поэтому сначала я покажу прямой и короткий путь, а затем длинный и кружной. Несмотря на это, выводы и в том и в другом случае будут практически одни и те же.
3. Модернизация теории Д. Рикардо
Итак, прямой путь состоит в следующем. Ранее я уже отмечал, что значительная часть теории Рикардо выводится из одного положения - «Стоимость товара, или количество всякого другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд» [2, с. 402]. Как это положение применял Рикардо? Он считал, что вознаграждение, которое уплачивается за рабочую силу (т.е. зарплата) и стоимость, которая создается этой рабочей силой в процессе производства (т.е. цена товара или услуги), - разные вещи. Если, например, стоимость рабочей силы - 6 часов рабочего времени, а наемный работник трудится 8 часов, то цена товара будет равна стоимости в 8 часов. Прибыль предпринимателя составит стоимость, определяемая 2 часами рабо-
чего времени. Иными словами, предприниматель заранее просчитывает, что наемный работник будет работать на него больше чем предприниматель на наемного работника. Однако, рабочая сила только один вид товара из огромной массы иных товаров. Как можно рассматривать наемного работника?
Список литературы.
1. Петухов В.А. Прибыль и трудовая теория стоимости // Экономика и финансы = ЕсопотсБ&Ршапсез. - 2010. - № 5 (173). - С. 59-63.
2. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо // Антология экономической классики / Предисл. И.А. Столярова. - М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. - 475 с.
3. Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. Т. 1. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо; пер. под ред. М.Н. Смит. - М.: Госполитиздат, 1955.
МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ ТЕОРИЯ ДАВИДА РИКАРДО
(ЧАСТЬ 3)
© Петухов В.А.*
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
В статье рассматривается возможность модернизации теории Рикардо в современных условиях. Определятся ряд следствий, касающихся влияния на прибыль и норму прибыли многих элементов постоянного капитала. Также дается анализ взглядов Маркса на эту проблему, возникающие противоречия и способы разрешения этих противоречий.
Эти следствия даны в Приложении 1.
Приложение 1
1. Можно говорить о равенстве всех факторов производства при создании прибыли и формировании нормы прибыли. В создании прибыли участвует живой труд в виде прибавочной стоимости, капитал в виде дополнительной стоимости (р-стоимость) и предпринимательская способность, которая за счет оптимальной организации производства уменьшает долю затрат в продукте и тем самым увеличивает долю прибыли в продукте. Можно выразиться иначе - труд и капитал формируют стоимость продукта, а предпринимательская способность ведет к тому, что при рациональной организации стоимость издержек производства становятся меньше стоимости всего продукта, и тем самым возникает прибыль.
* Ассистент кафедры «Макроэкономика», кандидат экономических наук.
