CC BY
23
8.5. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Каторгина Наталья Петровна, аспирант кафедры конституционного и международного права Место учебы: Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Аннотация: в статье рассматриваются научно-теоретические предпосылки модернизации законодательства, регламентирующего использование специальных знаний в конституционном судопроизводстве. В частности, внимание уделено целям, задачам и методам преобразования законодательства. Целью данного исследования явился анализ актуальных вопросов модернизации законодательства. Очевидно, что в настоящее время невозможно исследовать отдельные аспекты модернизации российского законодательства, не оценивая зарубежный опыт [8; 9]. Для достижения поставленной цели использовались следующие методы исследования заявленной темы: общенаучные (диалектический, системный, анализ, синтез) и частнонаучные (сравнительно-правовой и формально-юридический) методы. Приведенный методологический инструментарий позволил всесторонне обобщить и систематизировать теоретические постулаты, выработать собственную позицию по теме исследования. Работа может быть полезной для преподавателей, научных сотрудников и студентов вузов, а также всех тех, кого интересуют проблемы модернизации законодательства.
Ключевые слова: модернизация законодательства, специальные знания, сведущие лица, конституционное судопроизводство.
MODERNIZATION OF LEGISLATION ON THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN CONSTITUTIONAL LITIGATION: THEORY ISSUES
Katorgina Natalya P., post-graduate student of the Chair of Constitutional and International Law Study place: Belgorod State National Research University
Abstract: the article considers the scientific and theoretical prerequisites for the modernization of legislation regulating the use of special knowledge in constitutional litigation. In particular, attention is paid to the goals, objectives and methods of transforming legislation. The purpose of this study was to analyze current issues of legislative modernization. It is obvious that at present it is impossible to research certain aspects of the modernization of the Russian legislation without assessing foreign experience [8; 9]. To achieve this goal, the following methods were used to study the stated issue: general scientific (dialectical, systemic, analysis, synthesis) and private-science (comparative legal and formal-legal) methods. These methodological tools made it possible to generalize and systematize comprehensively theoretical postulates and develop our own position on the research issue. The work can be useful for lecturers, researchers and university students, as well as all those who are interested in the problems of the modernization of legislation.
Keywords: modernization of the legislation, special knowledge, competent persons, constitutional litigation.
Модернизация законодательства в современном обществе процесс неизбежный. Ускорение развития общественных и экономических процессов требует появления правовых норм, позволяющих регулировать правоотношения в режиме реального времени. К сожалению, нынешнее законодательство зачастую не может предложить эффективные методы и средства быстрого реагирования. Разрешить возникшие проблемы эпизодическими действиями невозможно, необходим соответствующий системный подход, заключающийся во внесении в законодательство юридической точности и последовательности изложения правовых норм. В данном контексте весьма наглядно проявляет себя необходимость изучения научно-теоретических вопросов модернизации законодательства.
Модернизация законодательства напрямую связана с процессом изменений и дополнений определенных характеристик (свойств, признаков, элементов) в правовых нормах. При этом процесс модернизации должен быть взаимообусловлен общественными и государственными интересами. Радикальность и глубина такой модернизации зависят от устанавливаемых целей, задач, методов преобразования и программы мо-
дернизируемых действий.
Согласно словарным источникам целью является «то, к чему стремятся, что надо осуществить» [2, с. 1143]; «идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности» [5, с. 1462]. Цели модернизации законодательства определяют выбор ее направления, содержание, темпы развития и отображаются в официально закрепленном результате ее проведения, который удовлетворяет интересы общества и государства. При определении целей модернизации следует исходить из того, что оптимизация законодательства является способом достижения значимых для судопроизводств результатов, среди которых необходимо выбрать оптимальные по соотношению затрат и прогнозируемого полезного эффекта.
Модернизация законодательства может быть осуществлена только посредством одновременного достижения целой системы взаимосвязанных целей, среди которых целесообразно выделить: получение качественного текста закона; оптимизация правовых норм; достижение эффективного функционирования судопроизводств; соответствие задачам, возложенным на судопроизводства. Конечной целью любой модернизации законодательства является повышение эф-
Каторгина Н. П.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
фективности нормативного правового акта, что достигается путем устранения коллизий между законами, восполнения их пробелов.
От цели модернизации законодательства следует отличать ее задачи, которые в языкознании трактуются как «требующие исполнения и решения» [2, с. 259]. Задачи модернизации законодательства должны не только определять необходимые ресурсы и условия их реализации, но и прогнозировать возможные последствия и рациональность применения правовых норм на практике.
Ю.А. Тихомиров отмечает, что в ходе становления и развития законодательства необходимо согласованно решать две основные задачи: строже согласовывать законодательство с проводимыми реформами и целями экономического, политического, социального развития, а также обеспечивать целостность и четкую структуру законодательства, мобильность и устойчивость его отраслей. В противном случае «привязка» нормативных актов только к текущим задачам приведет к нарастанию правового хаоса [6, с. 10].
Составным элементом модернизации законодательства является применяемые при ее осуществлении методы. В словарных источниках метод понимается как «способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь» [2, с. 446]; «способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности» [5, с. 795].
Для получения объективных знаний, полноценной научной информации об исследуемом предмете требуется использование ряда общих для всей деятельности юриспруденции приемов и способов познания. Модернизация законодательства в ходе достижения своих целей и выполнения запланированных задач использует различные методы научного исследования. Методы эмпирического уровня направлены на познание политико-правовой и социальной действительности. С их помощью происходит систематизация и последующий анализ накопленного опыта в области функционирования законодательства в государстве [7, с. 28].
Методология основана на диалектико-материа-листическом подходе, который представляет собой комплекс некоторых теоретических принципов, логических приемов и специальных методов (способов) исследования государственно-правовых явлений. Диалектический метод является всеобщим методом познания, позволяющим определить философскую сущность проблем, специфических для модернизации законодательства; уяснить знания общих категорий и законов познания, помогающих правильно исследовать факты и явления объективной действительности правоприменительной практики. Основное значение данного метода состоит в том, что он является базовым: на нем основаны и из него вытекают все другие методы. В процессе модернизации законодательства невозможно обойтись без формально-логических методов познания, в частности: анализа, синтеза, формализации, абстрагирования, гипотезы, индукции, дедукции, аналогии и др. Они применимы к любому этапу модернизации в силу своего общелогического статуса, так как нет и не может быть такой правовой деятельности, которая не использовала бы средства логического мышления.
Следующая группа методов - общенаучные, используемые во всех (или во многих) областях правотворческой деятельности. К данным методам, применяемым в ходе модернизации законодательства, относятся:
1. Наблюдение, под которым понимают процесс восприятия каких-либо правоотношений, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно в ходе действия правового акта;
2. Описание - фиксация правоотношений, выявленных в ходе наблюдения действия нормативного акта;
3. Сравнение - сопоставление или же противопоставление различных правовых явлений и процессов одной отрасли правоотношений. По итогам данного метода определяются их общие свойства, отличные особенности, признаки, характеризующие исследуемую сферу правоотношений, и признаки, которые в дальнейшем могут оказать влияние на трансформацию правовых явлений и процессов государства в той или иной области правоотношений. Данный метод позволяет обобщить практику применения и функционирования правовых норм разных нормативных актов, что сведет к минимуму или полностью устранит имеющиеся противоречия в государстве [7, с. 30, 31];
4. Математические - использование аналитической и проектной перспективы правовых положений (например, соответствуют ли понесенные финансовые затраты модернизации законодательства урегулированным правоотношениям);
5. Кибернетические - применение новых информационных технологий, позволяющих осуществлять автоматизированный учет законодательства [1] (обработка информации, хранение, поиск правовой информации), распознание технико-юридических ошибок.
В качестве третьей группы методов выступают специальные, предназначенные непосредственно для целей модернизации:
1. Правосоциологический метод дает возможность изучить государственно-правовую действительность с помощью анализа судебной практики, проведения социально-правовых экспериментов на предмет эффективности функционирования отдельных правовых норм либо нормативного акта в целом;
2. Метод правовой статистики используется для обработки полученных количественных данных в ходе опроса с помощью анкетирования и интервьюирования, изучения судебной практики, что повышает надежность выводов и дает основания для теоретических обобщений;
3. Историко-правовой метод направлен на изучение возникновения и становления правоотношений в хронологической последовательности, что позволяет получить знания о законодательных предписаниях, правовых явлениях и событиях, юридической практике в разные периоды времени;
4. Сравнительно-правовой метод позволяет обеспечить правильный выбор (разработку) и создание собственных правовых моделей на основе заимствованных элементов из других правовых положений.
5. Метод правового прогнозирования позволяет составить научно-обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлениях (например, предсказать изменения, которые произойдут в правовой системе, отдельных отраслях права и законодательстве);
6. Формально-догматический метод направлен на
изучение догмы права, то есть непосредственно юридического содержания правового регулирования правоотношений;
7. Метод юридического толкования используется для уяснения содержания правовых норм.
Возможность использования методов в процессе модернизации законодательства оценивается с точки зрения их эффективности. Метод можно признать эффективным, если он позволяет в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели и выполнить запланированные задачи. Более того, метод должен быть рентабельным, то есть затраченные силы и средства необходимо соразмерять с ценностью полученных результатов модернизации законодательства. Ни один из применяемых методов не следует считать единственным и универсальным. Только использование их в совокупности обеспечивает достижение цели и решение задач модернизации законодательства.
Процесс модернизации необходимо осуществлять поэтапно, радикальность и глубина такого процесса зависит от состояния законодательства в данный период. Содержание модернизации законодательства может состоять в изменении экономических, политических, культурных и социальных правовых положений. Данный процесс является сложным по своему характеру и требующим от законодателя системного и логического юридического мышления.
Так, за период действия Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3] (далее -ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ) с момента вступления в юридическую силу по настоящее время (по состоянию на 1 апреля 2018 г.) внесено ряд изменений и дополнений, направленных на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения ее эффективности (15 Федеральных конституционных законов «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Также ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ дополнен новой главой «Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека», в которой рассмотрены положения о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации; допустимости запроса; пределах проверки; об итоговом решении по делу. Отдельные положения в нормах (или норма в целом) в ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ были признаны как утратившими силу. В частности, такие изменения коснулись полномочий судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации; непрерывности судебного заседания; отказа в принятии обращения к рассмотрению; порядка рассмотрения вопросов в пленарных заседаниях и заседаниях палат и др.
За период действия Регламента Конституционного Суда Российской Федерации [4] (далее - Регламент КС) (по состоянию на 1 апреля 2018 г.) были внесены изменения и дополнения, регулирующие организацию конституционного судопроизводства в соответствии с нормами ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (6 Решений Конституционного Суда Российской Федерации). Регламент КС дополнен двумя новыми параграфами (§§ 71.1 и 34.1), расширяющими возможности использования знаний сведущих лиц. Так, § 71.1 Регламента КС
допускает трансляцию заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с § 34.1 Регламента КС Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать инициативные научные заключения организаций и лиц, занимающихся научной деятельностью в области права.
Практика применения указанных норм позволяет говорить о положительной роли внесенных изменений и дополнений в ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ и Регламент КС, способствующих стабильности политико-правовой системы и защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Реформирование законодательства привело к более эффективному правовому регулированию процедуры и организации конституционного судопроизводства. Однако нормы, регламентирующие деятельность сведущих лиц, не в полной мере отвечают современным реалиям, что обуславливает необходимость законодательных новаций. Внесение изменений в положения, регулирующие механизм привлечения эксперта и специалиста в конституционное судопроизводство и использование их знаний в установлении истины, безусловно, позитивно скажется на судебном процессе в целом, приведет к устранению юридических коллизий и пробелов и в конечном итоге будет способствовать стабильности правовой системы.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,49%.
Список литературы:
1. Носов С.И., Гавашели Т.В. Систематизация как фактор модернизации российского законодательства // Право и образование. 2013. № 11. URL: http://naukarus.com /sistematizatsiya-kak-faktor-modernizatsii-rossiyskogo-zakonodatelstva (дата обращения 01.04.2018).
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов и фразеологических выражений / Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., исп. и доп. М.: ООО «Издательство «Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2011. 1200 с.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ : ред. от 28.12.2016 // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
4. Регламент Конституционного Суда РФ: принят решением Конституционного Суда РФ от 1.03.1995 № 2-1/6 : ред. от 10.10.2017 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство». Информ. банк «Российское законодательство».
5. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. 1600 с.
6. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 9-53.
7. Файнберг М.М. Модернизация правовой системы Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 167 с.
8. Mrejeru I. Tehnica legislativa. Bucure§ti: Editura Acade-miei RSR, 1979. 222 p.
9. Sommermann K.-P. Veränderungen des nationalen Verwaltungsrechts unter europäischem Einfluss - Analyse aus deutscher Sicht, in: Schwarze J. (Hrsg.). Bestand und Perspektiven des Europäischen Verwaltungsrechts. BadenBaden, 2008. S. 181-199.
Каторгина Н. П.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Модернизация законодательства об использовании специальных знаний в конституционном судопроизводстве: вопросы теории», подготовленную аспирантом кафедры конституционного и международного права Юридического института НИУ «БелГУ» Каторгиной Н. П.
Актуальность рассматриваемой проблемы не вызывает сомнений, так как модернизация российского законодательства процесс неизбежный. Это обусловлено как возрастающей сложностью нормативных правовых актов, так и сохраняющимися в них юридическими аномалиями, пробелами и коллизиями. Разрешить возникшие проблемы эпизодическими действиями невозможно, необходим соответствующий системный подход, заключающийся во внесении в законодательство юридической точности и последовательности изложения правовых норм. В данном контексте весьма наглядно проявляет себя необходимость изучения теоретических вопросов модернизации законодательства.
В статье автор особое внимание уделяет целям, задачам, методам преобразования и программе модернизируемых
действий. Наибольший интерес в работе представляет анализ, внесенных изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения ее эффективности. В частности, Регламент Конституционного Суда Российской Федерации дополнен двумя новыми параграфами (§§ 71.1 и 34.1), расширяющими возможности использования специальных знаний сведущих лиц.
Изложенное позволяет сделать вывод, что статья Н.П. Ка-торгиной «Модернизация законодательства об использовании специальных знаний в конституционном судопроизводстве: вопросы теории» отвечает требованиям, и рекомендуется к опубликованию.
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
Е.Е. Тонков
