CC BY
222
УДК 32.323.2 К.В. СТАРОСТЕНКО
доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой социологии, культурологии и политологии Госуниверситета - УНПК E-maoil: pilotskv@bk.ru A.A. ЧЕКУЛАЕВ
кандидат политических наук, доцент кафедры социологии, культурологии и политологии Госуниверситета - УНПК
E-mail: sascha.chekulaeff@ya.ru
UDC 32.323.2
K.V. STAROSTENKO
doctor of political sciences, professor, Head of the department of sociology, cultural science and politology
State university - UNPK E-maoil: pilotskv@bk.ru A.A. CHEKULAYEV candidate of political sciences, associate professor of the department of sociology, cultural science and politology
State university - UNPK E-mail: sascha.chekulaeff@ya.ru
МОДЕРНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АКТУАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ*
MODERNIZATION OF HIGHER EDUCATION IN THE RUSSIAN FEDERATION: UPDATE TO PROTECT NATIONAL INTERESTS
В статье анализируются проблемы модернизации высшего образования в Российской Федерации в аспекте обеспечения ее национальной безопасности. Авторы выделяют проблемы, стоящие сегодня перед российской высшей школой, анализируют процесс ее реформирования и интеграции в европейскую систему образования с позиции национальных интересов, а также определяют направления, которые, по их мнению, будут способствовать обеспечению национальной безопасности в сфере высшего образования.
Ключевые слова: Россия, высшее образование, модернизация, Болонский процесс, национальные интересы и безопасность.
The paper analyzes the problems of the modernization of higher education in the Russian Federation in terms of ensuring its national security. The authors point out the problems now facing the Russian higher education system, analyze the process of reform and integration into the European system of education from the perspective of national interest, as well as determine the direction, which, in their opinion, will help to ensure national security in higher education.
Keywords: Russia, higher education, modernization of the Bologna process, the national interests and security.
Необходимо отметить, что современное образование, помимо решения своей собственной внутренней, огромной важности задачи - формирования интеллекта общества, напрямую связано с процессами государственного строительства, обороноспособностью страны, национальной безопасностью, гармонизацией национальных отношений в едином российском пространстве, здоровьем наших граждан, экономическими преобразованиями и промышленным развитием, инновационными проектами XXI века.
Согласно статистическим данным, уровень образования населения нашей страны, и, прежде всего, молодежи - один из самых высоких в мире. Среди наших граждан в возрасте 25-35 лет высшее образование имеют 57% - такой уровень кроме России отмечен всего в трех странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде [1]. Численность жителей без образования и с начальным общим образованием составляет в Российской Федерации менее 2 % - это один из самых низких показателей среди стран Организации экономического сотрудничества и развития. Россия превосходит боль-
шинство стран ОЭСР по охвату общим образованием населения в возрасте от семи до семнадцати лет (99,8 %), являясь одним из мировых лидеров по количеству студентов программ третичного образования. Однако, этот результат обеспечен более высокой долей учащихся среднего профессионального образования, в то время как по уровню населения с высшим образованием Российская Федерация занимает среднее место среди стран ОЭСР [2].
По мнению исследовательницы М.С. Самохваловой, сегодня на развитие системы высшего образования в мировом масштабе большую роль оказывают три основополагающих фактора: необходимость формирования общества, основанного на знаниях, информационно-коммуникационная революция и глобализация [3]. Все это предполагает создание образовательной системы, способной:
- во-первых, удовлетворять потребностям академической мобильности студентов, образовательных программ и учебных планов;
- во-вторых, претворять в жизнь индивидуализа-
* Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ № 12-13-570001.
© К.В. Старостенко, А.А. Чекулаев © K.V. Starostenko, A.A. Chekulayev
цию и либерализацию учебного процесса, ориентированного на поддержание свободы развития личности учащегося и высокого статуса и профессионального уровня преподавателя;
- в-третьих, реализовывать возможность активного вовлечения граждан и работодателей в процесс совместного финансирования с государством высшего образования;
- в-четвертых, обеспечивать равный доступ всех граждан к получению высшего образования [4].
Несомненно, что все вышеперечисленное требует существенного изменения роли, задач, структуры и условий функционирования высшего образования в Российской Федерации как важного социального института, способного обеспечить поступательное социально-экономическое развитие страны.
К сожалению, современное состояние российского высшего образования, все еще сохраняющего значительный потенциал для своего развития, характеризуется рядом весьма негативных тенденций, основными из которых являются:
- деформация общего ценностного пространства и частичная утрата исторической памяти на уровне образовательных программ и учебно-методических источников [5];
- несоответствие рынка образовательных услуг реальным потребностям экономики, приводящее к переизбытку специалистов одного профиля и одновременной нехватке квалифицированных кадров других специальностей;
- высокая коммерциализация образовательных услуг, принявшая неуправляемый характер и ведущая к катастрофическому снижению качества как предоставляемых услуг, так и подготовки выпускников;
- неравенство доступа к образованию, вызванного его коммерциализацией;
- продолжающийся выезд из страны специалистов, занимающихся высококвалифицированным интеллектуальным и творческим трудом;
- низкий уровень финансирования труда преподавательского корпуса, снижение престижности преподавательского труда;
- увеличение количества учебных дисциплин, ориентированных на рыночные условия деятельности и сокращение чисто научных дисциплин;
- необходимость обновления содержания, структуры и технологии обучения, а также материально-технической базы вузов.
Необходимо отметить, что причинами данных негативных тенденций явились: ошибочно установленные приоритеты развития высшего образования и малоэффективные методы их осуществления; отсутствие заинтересованности в модернизации высшего образования со стороны различных социальных групп и слоев; недостаточная поддержка со стороны региональных органов власти.
Согласно утверждению исследователя А.М. Бобыло, внутриотраслевой, замкнутый характер образовательной политики в ряде случаев привел не только к меж-
ведомственной рассогласованности по различным вопросам проводимых реформ в сфере образования, но и к противодействию различных общественных групп процессу модернизации. В результате этого механизмы взаимодействия системы образования, рынка труда и общественных институтов не получили своего развития [6]. Если быть точнее, то ведут нашу страну к весьма негативным последствиям. Так, например, в России из 1,5 миллиона ежегодно выпускаемых вузами специалистов только треть находят работу по специальности. 38 % молодых специалистов до 29 лет числятся безработными. Как отметил замруководителя департамента ВКП (Всеобщей конфедерации профсоюзов) Е. Новожилов, такое свертывание перспектив занятости и экономического роста молодежи является предвестником начала экономической стагнации или даже упадка, что грозит ослаблением потенциала роста экономики в долгосрочной перспективе, повышает риск социальной и политической нестабильности в обществе [7].
Существует и другое мнение. Отдельными учеными утверждается, что сегодня в России идет негативный процесс - происходит подчинение института высшего образования прикладным узкопрактическим индустриальным целям и требованиям. При этом высшему образованию отводится роль примитивного механизма, удовлетворяющего действующий рынок труда, в котором основным заказчиком является не государство, а бизнесмены и чиновники с узко прагматичным мышлением и эгоистичными социально-экономическими интересами. Полагая, что этот контингент способен обновить, модернизировать высшую школу, российское высшее политическое руководство ошибается и создает серьезную угрозу как интеллектуальному и духовному развитию молодого поколения, так и поступательному цивилизованному развитию страны [8].
Все вышесказанное, по нашему мнению, самым непосредственным образом создает реальную угрозу для национальной безопасности российского государства вследствие того, что не способствует реализации национальных интересов в сфере высшего образования.
Раскрывая понятие «национальный интерес», отметим, что данный термин в научный оборот включен сравнительно недавно. Только в 1935 г. это понятие было внесено в Оксфордскую энциклопедию социальных наук, а приоритет его научной разработки принадлежит американским исследователям Р. Нибуру и Ч. Бирду [9]. Мы определяем национальные интересы как совокупность реальных, объективных внутренних и внешних потребностей государства, определяемых, с одной стороны, социально-экономическими и геополитическими отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, сохранения суверенитета, территориальной целостности, защитой населения от внешних и внутренних угроз и опасностей, с другой стороны, основополагающими факторами его внутри- и внешнеполитической активности в условиях постоянной конкуренции между государствами [10]. Реализация национальных интересов позволяет обе-
спечить константное развитие личности, общества и государства в целом.
Формирование национальных интересов представляет собой постепенный и длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении культурных, экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной территориальной общности. Каждое суверенное государство проводит политику, направленную на защиту своих национальных интересов во всех сферах общественной жизни, не исключение и политика в образовательной сфере. Важнейшими национальными интересами в данной области является подготовка квалифицированных профессиональных кадров для страны, а также способных создать конкуренцию на мировом рынке труда [11].
Вполне очевидно, что в условиях глобализации и интеграции мирового сообщества высшее образование, как и другие социальные институты, становится все более открытым для международного делового партнерства. В связи с этим проблема модернизации образовательной сферы в конце прошлого века во многих цивилизованных странах приобрела новое, чрезвычайно актуальное значение. Решение этой задачи, связанное с формированием нового порядка ценностей и социально значимых приоритетов, началось с расширения международного сотрудничества и взаимного использования мирового опыта. Так, например, в 90-х годах XX в. кардинальные трансформации образовательных систем произошли во всех ведущих странах мира. Открытость национальных систем образования стала общей тенденцией этих преобразований. Наиболее широкомасштабные изменения затронули европейский континент: стали разрушаться традиционные государственные границы и формироваться общеевропейская интегральная система образования [12].
Способствовали этому процессу принятые большинством стран европейские нормативные акты. Маастрихтский договор (1993 г.) установил, что Европейское сообщество намерено развивать «европейское измерение в образовании», которое ставит своей целью формирование гражданина и профессионала европейского типа: человека, исповедующего терпимость, плюрализм, ценящего культурное наследие сообщества, сознательного участника процесса европейской интеграции, осознающего европейское сходство и воплощающего в себе «наследие прошлого, осуществление настоящего, изображение будущего» [13].
Таким образом, создание единого образовательного пространства должно было позволить национальным образовательным системам европейских стран объединить все лучшее и прогрессивное за счет укрепления связей и сотрудничества между вузами Европы, в
основе которых лежало повышение мобильности студентов, профессорско-преподавательского состава и управленческого персонала. Основными принципами процесса унификации систем высшего образования стран-участниц стали «прозрачность» и их максимальная сравнимость. Этому в дальнейшем способствовало: повсеместное введение однотипных образовательных циклов (бакалавриат - магистратура), применение единых систем образовательных кредитов (зачетных единиц), использование одинаковых форм фиксирования получаемых квалификаций, а также взаимное признание академических квалификаций, структур обеспечения качества подготовки специалистов и т. д.
В 1999 г. была подписана Болонская декларация, которая развила положения, закрепленные Маастрихтским договором. Документ провозгласил: сокращение нормативных сроков обучения и переход национальных систем образования на совпадающие двухуровневые программы и квалификации высшего образования (бакалавр/магистр); введение новых децентрализованных механизмов и процедур обеспечения качества образования; информатизацию образования и развитие дистанционных технологий обучения [14]. Реализация всего этого планировалась в течение десятилетнего периода.
Анализ документов, регламентирующих образовательную деятельность на европейском континенте, показывает, что Болонский процесс способствует единению Европы в области высшего образования и направлен на решение ряда задач:
- создание европейской зоны высшего образования, способствующей развитию трудовой мобильности граждан с вероятностью трудоустройства;
- повышение мирового престижа европейской высшей школы и расширение доступа к ней;
- развитие и укрепление интеллектуального, социально-культурного и научно-технического потенциала европейского сообщества;
- обеспечение высокой конкурентоспособности европейской системы образования с другими мировыми системами в соперничестве за студентов, финансовую прибыль и влияние;
- достижение большей сочетаемости и непротиворечивости различных национальных систем высшего образования;
- расширение академической мобильности студентов и преподавателей;
- повышение качества высшего образования;
- приумножение статуса университетов в формировании и развитии европейских культурных ценностей, в рамках которых высшие учебные заведения предстают как выразители европейского сознания;
- принятие сопоставимой системы ступеней высшего образования с унифицированными для всей Европы приложениями к дипломам;
- формирование единого и конкурентоспособного рынка труда высшей квалификации в Европе.
При реализации вышеперечисленных задач, по мнению исследовательницы Л.С. Онокой, необходимо решить такие вопросы, как устранение языковых ба-
рьеров, расширение взаимообмена учащимися и преподавателями между вузами различных государств, взаимное признание дипломов и этапов обучения, претворение в жизнь устойчивого обмена опытом и необходимой информацией о проблемах в образовательных системах европейских стран [15].
В сентябре 2003 г. на Берлинской конференции министров образования стран-участниц Болонского процесса Россия официально закрепила свое участие в данном процессе. Несмотря на то, что российская высшая школа, по нашему мнению, конкурентоспособна и выгодно отличается фундаментальным характером образовательных программ, мы обязались до 2010 г. воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса и участвовать в построении образовательной общеевропейской системы.
Необходимо подчеркнуть, что главные принципы Болонской декларации в аспекте реформирования высшего образования в Российской Федерации сводятся к нескольким ключевым моментам:
- внедрение двухступенчатого высшего образования (бакалавра и магистра);
- введение системы зачетных единиц (БСТ8) для количественной оценки получаемого высшего образования;
- расширение академической мобильности студентов и преподавателей;
- обеспечение успешного трудоустройства выпускников вузов.
Однако, по нашему мнению, включаясь в процесс модернизации высшего образования, необходимо учитывать то, как реализация Болонской декларации будет способствовать реализации национальных интересов и обеспечению национальной безопасности современной России. Необходимо учитывать тот факт, что в соответствии со ст. 24 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, образование, наряду с наукой, технологией, здравоохранением и культурой, входит в число важнейших приоритетов устойчивого развития российского государства [16]. Справедливо в этом случае звучат слова исследователя С.В. Демченко, что результативность обеспечения национальной безопасности современного государства напрямую зависит от эффективности проводимой в стране инновационной и образовательной политики [17].
И это вполне очевидно, т.к. состояние национальной безопасности России непосредственным образом зависит от того, какую образовательную подготовку будет иметь российская молодежь в XXI веке, каковы будут ее нравственно-этические и политико-идеологические идеалы, социальные предпочтения и ценности, уровень общей культуры и степень профессиональной подготовки. Эффективное обеспечение социально-политической, экономической, информационной и военной безопасности государства и общества без квалифицированных кадров невозможно; технологическая безопасность немыслима без научных инновационных разработок. Отечественные и зарубежные ученые единодушно утверждают: без инновационного обучения
человечество обречено на катастрофу [18].
Необходимо также учитывать, что в конце XX в. развернулась острая геополитическая и геоэкономическая борьба за качество интеллектуальных ресурсов и образования. Поэтому совершенно не случайно, что начиная с 80-х гг. XX в. Конгресс США регулярно на своих заседаниях производит оценку качества своей системы высшего образования в геополитическом измерении как высшего приоритета конкурентоспособности экономики. Поэтому вполне очевидно, что в условиях жесткой межстрановой конкуренции рекомендации Международного валютного фонда по сокращению науки и высшего образования на 30-60 % в России имеют скрытую стратегическую цель: лишить Россию необходимого качества образовательного потенциала, чтобы понизить ее стратегическую экономическую конкурентоспособность, создать возможности ее интеллектуально-духовной и информационной колонизации, а на этой основе - экономической колонизации [19].
Поэтому не случайно, что в соответствии со ст. 66 Стратегии национальной безопасности стратегической целью обеспечения национальной безопасности в сфере высшего образования является повышение социальной мобильности, уровня профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования. При этом, как отмечается в документе, прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере высшего образования оказывают низкие уровень социальной защищенности профессорско-преподавательского состава и качество высшего образования (ст. 67). Для противодействия угрозам в сфере высшего образования государство во взаимодействии с институтами гражданского общества обеспечивает эффективность государственно-правового регулирования в области интеграции науки, образования и высокотехнологичной промышленности (ст. 69).
Исходя из ст. 70 Стратегии, решение задач национальной безопасности в сфере высшего образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет достигаться путем:
- создания сети федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, обеспечивающих в рамках кооперационных связей подготовку специалистов для работы в сфере образования;
- создания учебных заведений, ориентированных на подготовку кадров для нужд регионального развития, органов и сил обеспечения национальной безопасности.
В целях реализации поставленных задач основным приоритетом России в аспекте повышения качества системы образования является всемерное укрепление механизмов взаимодействия с европейским сообществом.
Большую роль в аспекте модернизации высшего образования в Российской Федерации, по мнению законодателя, призван сыграть новый закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3 [20]. Однако необходимо отметить, что данный закон
не учитывает национальных культурных традиций и социально-экономических особенностей современного российского государства.
Так, например, в ст. 105, п. 3, п/п 3 данного Федерального закона одной из новелл является тенденция перенесения центра тяжести фундаментальных исследований в сферу образования в соответствии с западной моделью организации науки и осуществление инновационной деятельности. Несомненно, развитие научных исследований в вузах имеет важное позитивное значение, так как приобщает студентов к исследовательской деятельности. Приобретение ими навыков работы на современном оборудовании способствует формированию высококвалифицированных специалистов, в том числе и для научной сферы. Однако, по мнению авторитетных исследователей, в ближайшем будущем сектор высшего образования не сможет составить конкуренцию академической науке, так как значительно уступает по квалификационному составу, опыту и навыкам исследовательской работы персонала, а также по технической оснащенности [21].
Как справедливо отметил член Общественного Совета Минобрнауки РФ С. Рукшин: «слепой перенос европейского опыта на российскую почву создает угрозу национальной безопасности страны ... Нам надо задуматься о наших национальных приоритетах. Мы не США, мы не Европа, мы не можем «купить» специалистов. И тем более мы не должны повышать мобильность наших выпускников»[22]. По мнению С. Рукшина, Россия выгодна очень многим государствам мира лишь в качестве сырьевого придатка, а если наша страна хочет сохранить самостоятельность, то она должна иметь хорошую систему образования, которая будет сопровождаться социализацией и воспитанием патриотизма. В целом с утверждением общественного работника можно полностью согласиться.
Вполне очевидно, что реформа отечественного образования должна учитывать культурные и педагогические национальные традиции и приоритеты, вследствие того, что образование в России имеет глубокие исторические корни, прошло долгий путь формирования с учетом ментальности российского сообщества. Поэтому уникальность и неповторимость, высокая социальная значимость сферы образования не должны превращать ее в площадку для непродуманных экспериментов.
Необходимо особо выделить, что система образования в России, в том числе и высшего, формировалась по инициативе государства в соответствии с его политическими и социально-экономическими целями и задачами. К сожалению, современные попытки перевода системы образования в частную не учитывают того, что она развивалась благодаря государственной поддержке: она исторически, генетически запрограммирована на это. Конечно, генотип можно поменять, но для этого необходимо время (возможно, длительное). Быстрый переход от бюджетного финансирования к оплате обучения учащимися (т.е. их родителями) приведет эту систему к краху. Разумеется, что развитие негосударственного образования имеет право на существование и заслу-
живает поддержку со стороны государства. Наличие этих подсистем открывает дополнительные возможности для развития образования в стране. Частное решает ряд важных социальных проблем и конкретно создает условия для материальной поддержки профессорско-преподавательского состава вузов. Совмещение позволяет сохранить интеллектуальный потенциал высшей школы и даже накапливать его [23].
Можно полностью согласиться с исследователем С.В. Камашевым, утверждающим, что включение в Болонский процесс поможет России решить в сфере образования лишь некоторые тактические задачи, но при этом ни одной важной стратегической, долгосрочной задачи решено не будет. Став аналогичным с европейским, российское высшее образование не станет лучше, а может даже многое потерять, если будет бездумно, послушно следовать за Европой. По мнению ученого, Болонский процесс можно использовать лишь как источник повышения эффективности функционирования российской системы образования, строго учитывая традиции отечественной научной школы [24].
17 апреля 2013 г. Председатель Правительства РФ Д. А. Медведев выступил в Государственной Думе с отчётом Правительства РФ о результатах деятельности за 2012 г. Большое внимание в отчёте Председателя Правительства было уделено вопросам развития сферы высшего образования. Так, в частности, он отметил, что одной из ключевых задач является создание эффективных связей вузов с промышленностью и работодателями, подготовка востребованных на рынке труда специалистов. Для реализации этих вопросов разрабатывается принципиально новая система профессиональных стандартов при активном участии работодателей. Планируется, что к 2015 г. появятся 800 стандартов, которые охватят все виды деятельности и будут увязаны с новыми образовательными стандартами.
Говоря о международной конкурентоспособности российских университетов, Председатель Правительства РФ отметил, что, несмотря на негативное отношение к существующим сегодня мировым рейтингам, необходимо стремиться сделать так, чтобы Россию воспринимали в качестве интегральной составляющей международной системы образования, только в этом случае к нам поедут учиться. Планируется также продолжить работу по совершенствованию системы аттестации научных и научно-педагогических кадров [25].
По нашему мнению, решению многих спорных вопросов и принятию эффективных управленческих решений, направленных на прогрессивное формирование и развитие системы высшего образования в Российской Федерации, будет способствовать открытый режим обсуждения с привлечением широкого круга компетентных экспертов. Только в этом случае мы сможем сохранить лучшие национальные, культурные и педагогические традиции российского образования.
Сегодня, по нашему мнению, в Российской Федерации в сфере высшего образования настоятельно требуется:
- принятие новой концепции высшего образова-
ния, базирующейся на реалиях современной жизни, бережном сохранении национальных образовательных и культурных традиций и умелой адаптации передового зарубежного опыта высокоразвитых стран к российским условиям;
- разработка базового законодательства в образовательной сфере, учитывающего перспективы социально-экономического развития страны. Необходим анализ того, какие сферы будут наиболее приоритетными в среднесрочной перспективе, чтобы обеспечить эти сферы необходимыми квалифицированными кадрами;
- разработка критериев и моделей отбора для выдвижения на должности руководящего состава в органы управления высшим образованием;
- периодическая оценка и мониторинг качества реализуемых программ высшего образования, их соответствие государственным образовательным стандартам;
- оптимизация норм финансового и материально-технического обеспечения вузов со стороны государства и местных органов власти;
- повышение социального статуса преподавательского корпуса путем повышения его жизненных условий.
В заключение можно отметить, что модернизация высшего образования в качестве прочной основы реализации национальных интересов современной Российской Федерации предполагает решение трех важных задач:
- приведения государственной образовательной политики в соответствии с приоритетами ее национальных интересов и обеспечения национальной безопасности;
- осуществления эффективной модернизации российского высшего образования, повышения его привлекательности и конкурентоспособности на мировом
рынке образовательных услуг;
- проведения результативной государственной образовательной политики России, позволяющей обеспечить формирование высшей школы, способной стать действенным фактором в социально-экономическом развитии российского государства [26].
В целях обеспечения национальных интересов в условиях глобального информационно-психологического противоборства Российская Федерация нуждается в разработке и реализации ряда важных гуманитарных проектов, ориентированных на «мягкое» отражение информационно-психологической агрессии и воспитание у населения, прежде всего у молодежи, способности противостоять гуманитарным вмешательствам - интервенциям - всех типов, направленным на организацию вредоносной для жизни зависимости, в том числе идеологической, культурно-исторической, политической и языковой, умения правильно организовывать собственное свободное время, планировать и достигать высокого качества использования свободного времени.
Интеграция российского образования в мировые образовательные системы и новая функционально-политическая роль образования в современном мироустройстве создают ситуацию, когда само образование становится фокусом информационно-психологической агрессии. Одним из приоритетных направлений деятельности государства по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации является защита национальной системы образования как глобальной технологии воспроизводства традиционного сознания, которая наряду с тем, что она решает свои собственные задачи, призвана обеспечивать должный уровень устойчивости населения страны к информационно-психологическому воздействию.
Биб.шографический список
1. Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // http://putin2012.ru/#article-1
2. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы (Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 2148-р) // http://правительство.рф/docs/21601/
3. Самохвалова М.С. Факторы и механизмы модернизации высшего образования в России: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Москва, 2006. С. 3.
4. Сазонов Б.А. Система зачетных единиц: особенности организации и календарного планирования учебного процесса. Материалы к седьмому заседанию методологического семинара 17 мая 2005 г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005 г. С. 3.
5. Ярошенко Г.В. Государственная образовательная политика и национальная безопасность России: федеральный и региональный аспекты: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Г.В. Ярошенко. Ростов н/Д, 2004. С. 12.
6. Бобыло А.М. Современная реформа российской высшей школы в контексте стратегии укрепления национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Владивосток, 2011. С. 21.
7. Грицюк М. Молодежь остается без работы // Российская газета. № 6051 от 8 апреля 2013 г.
8. Плаксий С.И. Парадоксы высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2005. C. 321.
9. NieburgR. His Religious, Social and Political Thoughts / Ed. by Ch.W. Kegley and R.W. Breall. N.Y., 1956.
10. Старостенко К.В., Чекулаев А.А. Специфика формирования и реализации национальных интересов России в начале XXI века: монография. Орел: ФГОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК», 2011. С. 28.
11. Чекулаев А.А. Национальные интересы России в условиях становления новой системы международных отношений: проблемы и приоритеты реализации: автореф. дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.04. Москва, 2011. С. 15.
12. Онокой Л.С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социология образования. 2004. № 2. С. 80.
13. Цит. по: Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М: Алгоритм, 2002. С. 126.
14. Ван дер Венде М.К. Болонская декларация: расширение доступности и повышение конкурентоспособности высшего образования в Европе // Высшее образование в Европе. 2000. № 3. Т. XXV.
15. Онокой Л.С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социология образования. 2004. № 2. С. 80.
16. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537) // Российская газета, 2009, 19 мая.
17. Цит. по: Нестеров В.В. Образование и национальная безопасность // Армия и общество 2009 № 2 URL: http://cyberleninka. ru/article/n/obrazovanie-i-natsionalnaya-bezopasnost
18. Смолин О.Н. Образование и наука как фактор модернизации России в XXI веке: что делать и с чего начать? // Образование и общество. № 6 (71). Ноябрь-декабрь 2011. С. 4-5.
19. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм: В 13 томах. Том шестой. Образование - высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке. Книга 1. Под ред. Л. А. Зеленова С.-Петербург - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. С. 167.
20. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 // http://минобрнауки. рф/документы/2974
21. Миндели Л.Э. Обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2012. № 1 // http://www.issras.ru/papers/etap01_2012_Mindeli.php
22. Эксперт: Новый закон «Об образовании» станет угрозой для национальной безопасности России // http://www.regnum. ru/news/1605902.html
23. Аветисян П.С. Образование в контексте национальной безопасности Российской Федерации и Республики Армения // Вестник Российско-Армянского университета (серия: гуманитарные и общественные науки). Ереван. 2008. №1 (6). С. 104.
24. Камашев С.В. Безопасность образования России в условиях интеграции в европейское образовательное пространство // Философия образования. 2011. № 3 (36). С. 93.
25. Отчёт Правительства Российской Федерации о результатах деятельности за 2012 год // http://минобрнауки.рф/ новости/3306
26. Бобыло А.М. Современная реформа российской высшей школы в контексте стратегии укрепления национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Владивосток, 2011. С. 14.
References
1. Putin V. V. Rossiya concentrates - calls which we have to answer//http://putin2012.ru/#article-1
2. State program of the Russian Federation "Development of education" for 2013-2020 (It is approved as the Order of the Government of the Russian Federation of November 22, 2012 No. 2148-r)//http://pravitelstvo.rf/docs/21601/
3. SamokhvalovaM. S. Factors and mechanisms of modernization of the higher education in Russia: yew. ... edging. социол. sciences: 22.00.04 M.C. of Samokhvalov. - Moscow, 2006. - Page 3.
4. SazonovB. A. System of test units: features of the organization and scheduling of educational process. - Materials to the seventh meeting of a methodological seminar on May 17, 2005 / B.A.Sazonov. - M: The research center of problems of quality of training of specialists, 2005 - Page 3.
5. Yaroshenko G. V. State educational policy and national security of Russia: federal and regional aspects: yew. ... edging. it is watered. sciences: 23.00.02 G.V. of Yaroshenko. - Rostov N / Д, 2004. - Page 12.
6. Bobylo A.M. Modern reform of the Russian higher school in a context of strategy of strengthening of national security of the Russian Federation: автореф. yew. ... edging. it is watered. sciences: 23.00.02 / A.M.Bobylo. - Vladivostok, 2011. - Page 21.
7. Gritsyuk M. The youth remains without work//the Russian newspaper. No. 6051 of April 8, 2013.
8. Plaksy S.I.Paradoksy of the higher education / Page. I.Plaksy. - M: National institute of business, 2005. - C. 321 .
9. NieburgR. His Religious, Social and Political Thoughts/Ed. by Ch.W. Kegley and R.W. Breall. N.Y. 1956 .
10. Starostenko K.V., ChekulayevA.A. Specifics of formation and realization of national interests of Russia at the beginning of the XXI century: monograph / K.V. Starostenko, A.A.Chekulayev. - Eagle: FGOU VPO «State University — UNPK», 2011. - Page 28.
11. Chekulayev A.A. National interests of Russia in the conditions of formation of new system of the international relations: problems and realization priorities: автореф. yew. ... edging. it is watered. sciences: 23.00.04 / A.A.Chekulayev. - Moscow, 2011. - Page 15.
12. OnokaL.S. Rossiya on a way of integration to the all-European education system//Sociology of education/H.p. by Onoka. - 2004 . - No. 2. - Page 80.
13. Цит. on: Neymatov YA.M. Education in the XXI century: tendencies and forecasts. - М: Algorithm, 2002. - Page 126.
14. Van rubbed to Venda M. K. Bologna declaration: expansion of availability and increase of competitiveness of the higher education in Europe//the Higher education in Europe. - 2000 . - No. 3. - T. XXV.
15. Onoka L.S. Rossiya on a way of integration to the all-European education system//Sociology of education/H.p. by Onoka. - 2004 . - No. 2. - Page 80.
16. Strategy of national security of the Russian Federation till 2020 (it is approved as the Decree of the President of the Russian Federation of May 12, 2009 No. 537)//the Russian newspaper, 2009, on May 19.
17. Цит. on: Nesterov V. V. Education and national security//Army and society 2009 No. 2 URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ obrazovanie-i-natsionalnaya-bezopasnost
18. Smolin O. N. Science and education as a factor of modernization of Russia in the XXI century: what to do and with what to begin? // Education and society. - No. 6 (71). November-December 2011. - Page 4-5.
19. Subetto A.I. Compositions. Noosferizm: In 13 volumes. Volume sixth. Education - the highest imperative of a noosphere or sustainable development of Russia in the XXI century. Book 1. / Under the editorship of L.A.Zelenova - St.-Petersburg - Kostroma: KGU of N.A.Nekrasov, 2008. - Page 167.
20. The federal law "About education in the Russian Federation" of December 29, 2012 No. 273-FZ//http://minobrnauki.rf/ dokumenty/2974
21. Mindeli L.E. Ensuring national security in the sphere of science, technologies and educations//the STAGE: economic theory, analysis, practice. 2012 . No. 1//http://www.issras.ru/papers/etap01_2012_Mindeli.php
22. Expert: The new law "About Education" becomes threat for national security of Russia//http://www.regnum.ru/news/1605902.
html
23. Avetisyan P. S. Education in a context of national security of the Russian Federation and the Republic of Armenia//the Messenger of the Russian-Armenian university (a series: humanitarian and social sciences). Yerevan. - 2008 . - No. 1 (6). - Page 104.
24. Kamashev S. V. Safety of formation of Russia in the conditions of integration into the European educational space//education Philosophy. 2011 . No. 3 (36). Page 93.
25. The report of the Government of the Russian Federation on results of activity for 2012//http://minobrnauki.rf/novosti/3306
26. Bobylo A.M. Modern reform of the Russian higher school in a context of strategy of strengthening of national security of the Russian Federation: автореф. yew. ... edging. it is watered. sciences: 23.00.02 / A.M.Bobylo. - Vladivostok, 2011. - Page 14.
УДК 37.013.46 О.И. ТОНКОДУБОВА
магистр психологических наук, зав. кафедрой психологии Волгоградского государственного университета Е-mail:AnAn69@yandex.ru
UDC 37.013.46
O.I. TONKODUBOVA
master of Psychological Science, the Head of the Department of Psychology, Volgograd state university Е- mail:AnAn69@yandex.ru
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИИ КОМПЛЕКС КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ METHODICAL COMPLEX AS A FACTOR IN IMPROVING THE QUALITY OF EDUCATION
Проблема качества образования является одной из центральных в современной образовательной политике и науке. Поиск решения данной проблемы приводит к необходимости показать роль УМК в повышении качества образования. Имеющиеся модели УМК не способствуют комплексному усвоению всех элементов содержания образования. Необходим УМК, который благодаря оптимальному строению и наличию выделенных нами свойств оказывал бы эффективное влияние на качество образования.
Ключевые слова: качество образования, свойства и структура УМК.
The problem of quality education is one of the central issues in contemporary educational policy and research. Finding the solution of this problem makes it necessary to show the role of teaching materials to improve the quality of education. The existing models of CMD is not conducive to the absorption of all elements of the integrated curriculum. CMO needs to through the optimal structure and the presence of our properties are allocated to effectively influence the quality of education.
Keywords: quality of education, the properties and structure of the methodical complex.
В числе ведущих характеристик современного российского образования, от которых зависит его развитие, является его качество, потому что оно связано с решением целого ряда задач, направленных на подготовку человека к жизни в быстро меняющемся мире, развитие личности с высокими морально-нравственными устремлениями и мотивами к высокопрофессиональному и созидательному труду.
Качество - существенная определенность явления, факта и т.д., благодаря которой он является именно этим, а не другим; свойства, специфика и состояние чего-либо; первоначальное и подлинное единство или многообразие реальности, без расчленения: горький, соленый, глубокий. Различают качества объективные (существующие сами по себе) и субъективные (зависящие от восприятия) [7, с.207]. Категория качества имеет отношение к внешним показателям, но проявляется через них только в силу того, что определяет их изну-
три, т.е. по преимуществу является характеристикой содержания.
В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой качество рассматривается как «совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность; то или иное свойство, признак, определяющий достоинство чего-нибудь» [8,с.398].
В социальной сфере понятие «качество» рассматривается как качество результата и как качество процесса и условий, в которых он осуществляется: качество подготовки кадров, качество технологий, качество финансовых и материальных условий, качество концептуального курса управления и др. [22].
Анализ различных толкований определения категории «качество» [1,12,17,23] позволяет выявить ее характерные свойства, которые необходимо учитывать
© О.И. Тонкодубова © O.I. Tonkodubova
