CC BY
144
Бизнес в законе
2’2014
12.3. МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОКИ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
Асланов Замир Велибекович, адвокат, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата Место учебы: Российской академии адвокатуры и нотариата
advokat_495@mail.ru
Аннотация: Проведение модернизации института выборов всех уровней стало первоочередной политической задачей после выборов в Государственную Думу в 2011 г. и выборов Президента РФ в 2012 г. Признав существующую систему выборов непрозрачной, ограничивающей в ряде случаев свободное волеизъявление граждан, законодатель произвел частичный возврат к избирательным механизмам, существовавшим в период становления российской демократии в 1993-200 гг. В настоящее время упрощена процедура выборов в Государственную Думу РФ, усилены демократические начала при выборах глав субъектов федерации, ожидается возврат в бюллетени для голосования позиции «против всех». Это является элементом модернизации, наряду с внедрением в процедуры подсчета голосов современных технологий, исключающих или минимизирующих возможные злоупотребления. Особенностью избирательного процесса в современной России выступает также активная роль высших судебных инстанций, что свидетельствует о сильных позициях в части судебной защиты права граждан избирать и быть избранным, надлежащем судебном контроле за процедурами организации и проведения выборов.
Выводы, к которым пришел автор статьи, сводятся к тому, что Наиболее актуальными направлениями совершенствования законодательства о выборах выступают: 1) состоявшийся возврат к прямым выборам высших должностных лиц субъектов РФ, который позволит направить электоральную активность в законопослушное русло, а также предоставит рядовым избирателям чувство сопричастности к формированию региональных властных структур; 2) увеличение сроков полномочий депутатов Государственной Думы и Президента оценивается в обществе негативно, в связи с чем уместно отказаться от этой идеи; 3) для увеличения начал простоты и прозрачности выборов упрощена процедура избрания депутатов Государственной Думы с возвратом к системе одномандатных округов и голосованию по принципу мажоритарного большинства; 4) возврат возможности голосовать против всех кандидатов увеличит степень демократичности процедуры выборов, повысит интерес к участию в них, поскольку представляет собой наиболее широкие возможности для свободного волеизъявления даже при отсутствии активной гражданской позиции.
Статья предназначена для широкого круга специалистов, чья область научных интересов связана с избирательным правом.
Ключевые слова: выборы, референдум, международноправовые стандарты, голосование, против всех.
IMPLEMENTATION OF INTERNATIONAL LEGAL STANDARDS IN THE RUSSIAN LEGISLATION ON ELECTIONS AND REFERENDUMS IN THE PERIOD OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Aslanov Zamir Velibekovich, advocate, the post-graduate student of Russian Academy of the Bar and notariat.
Study place: Russian Academy of the Bar and notariat.
advokat_495@mail.ru
Annotation: Modernization of the institution of elections at all levels has become a top political priority after the elections to the State Duma in 2011 and Presidential elections in 2012 to recognize existing election system opaque , in some cases, limiting free expression of citizens , the legislature made a partial return to the electoral arrangements that existed during the formation of Russian democracy in 1993-200 years. Currently simplified procedure for the election to the State Duma, strengthened democratic principles in the election of regional governors, is expected to return the ballot position "against all". This is an element of modernization along with the introduction of counting procedures modern technology preventing or minimizing potential abuses . Feature of the electoral process in modern Russia acts as the active role of the higher courts , which indicates the strong position of the judiciary in protecting the rights of citizens to vote and to be elected, the appropriate judicial review procedures for the organization and conduct of elections.
Conclusions arrived at by the author , are reduced to the fact that most actual directions of improving the electoral legislation are: 1) held a return to the direct election of senior officials of the RF subjects , who will direct the electoral activity in the lawful direction, as well as provide a sense of ordinary voters involvement in the formation of regional power structures , and 2) increase the term of office of deputies of the State Duma and the President assessed negatively in society , and therefore the right to give up this idea , and 3) began to increase simplicity and transparency of elections simplified procedure for the election of deputies of the State Duma with a return to system of single-member constituencies and the vote on the principle of a majority of the majority , and 4) the possibility of a return to vote against all candidates will increase the degree of democratic election procedures , increase the interest to participate in them, because it is the most opportunities for free expression even in the absence of active citizenship .
This article is intended for a wide range of experts , whose research interests associated with the right to vote .
Keywords: election, referendum, international legal standards, vote, against all.
Актуальность модернизации института выборов особенно ярко проявилась на примере проведения выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. и выборов Президента РФ в марте 2012 г. В целом исторический период с 2000 г. до настоящего времени характеризовался для России относительным политическим постоянством, и в части выборов Президента существовала стабильная уверенность в победе определенных кандидатов. Важную роль здесь сыграли харизматические факторы и общие успехи внутренней и внешней политики России, рассматривающиеся обществом как достижения конкретных политических деятелей. Тем не менее, выборы в Государственную Думу, состоявшиеся 4 декабря 2011 г., продемонстрировали многочисленные недостатки самой избирательной
196
Асланов З. В.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОКИ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
системы и недоверие к «партии власти». Так, по мнению многих экспертов, выборы в Думу были нелегитимными, а избирательная кампания характеризовалась многочисленными нарушениями (например, президент ПАСЕ П.Эфтимиу, возглавлявший группу наблюдателей от ПАСЕ и ОБСЕ, сделал заявление, в котором указал, что имели место нарушения процедуры подсчета голосов, факты удаления наблюдателей с избирательных участков, вброс бюллетеней1. Аналогичные заявления сделал и ряд международных организаций, а также иностранные политические деятели. Тем не менее, по итогам выборов победила «Единая Россия», набравшая 49,32% голосов избирателей. КПРФ набрала 19,19% голосов, ЛДПР - 11,67%, «Справедливая Россия» - 13,24%, «Яблоко» - 3,43%, «Патриоты России» - 0,97%, «Правое дело» - 0,60%. В Государственную думу прошли четыре партии: «Единая Россия» (238 мандатов), КПРФ (92), ЛДПР (56) и «Справедливая Россия» (64)2 Следует отметить, что внесистемная оппозиция призывала бойкотировать выборы либо изымать бюллетени для голосования или портить их, «забирая» таким образом голоса у «партии власти». В рамках стандартизации и модернизации процедуры подсчета голосов в 76 субъектах РФ использовались комплексы обработки избирательных бюллетеней, а в 7 - комплексы для электронного голосования. После выборов в Интернете была организована кампания по альтернативному подсчету голосов, часть оппозиционных партий использовала легальные механизмы для обжалования результатов выборов (например, «Яблоко» и КПРФ подали около 250 исков о признании выборов на отдельных участках недействительными).
В то же время, наблюдатели ШОС и наблюдатели от стран СНГ признали состоявшиеся выборы демократическими и проведенными без нарушения законодательства3 *. Решением Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека от 23 декабря 2011 г. было отмечено, что многочисленные сообщения о вбросах избирательных бюллетеней, переписывании протоколов об итогах голосования, необоснованном удалении наблюдателей и журналистов, запрете фото- и видеосъемки, других нарушениях избирательных прав, а также необъяснимые парадоксы избирательной статистики вызывают массовое недоверие граждан к результатам выборов. Это влечет нравственную и политическую дискредитацию избирательной системы и сформированной на ее основе нижней палаты парламента, создает реальную угрозу российской государственности. В связи с этим председателю Центризбиркома В.Е. Чурову было предложено уйти с поста в связи с утратой доверия. Власти США и Европейский парламент призывали провести повторные выборы. В период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. было проведено множество ак-
1 Наблюдатели ПАСЕ и ОБСЕ критикуют выборы в Думу [электронный ресурс] URL
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/12/05/n_2123194.shtml (дата обращения 02.06.2013)
2 ЦИК РФ объявил официальные результаты выборов в Государственную Думу Российской Федерации [электронный ресурс] http://top.rbc.ru/politics/09/12/2011/629226.shtml (дата обращения 02.06.2013)
3 Наблюдатели от СНГ признали думские выборы демократиче-
скими [электронный ресурс] URL http://file-rf.ru/news/3926 (дата
обращения 02.06.2013)
ций под общим девизом «за честные выборы»; часть из них проводилась с нарушением действующего законодательства. В мае 2012 г. имели место массовые беспорядки в день инаугурации вновь избранного Президента РФ, что повлекло за собой возбуждение уголовного дела и привлечение к ответственности достаточно большого количества лиц, судебные процессы продолжались до весны 2014 г. Как отмечается в литературе, выборы в Государственную Думу РФ VI созыва (4 декабря 2011 г.) и выборы Президента РФ (4 марта 2012 г.) резко дестабилизировали отдельные институты политической системы общества, что привело к активизации деятельности человеческого капитала, выдвижению существенных требований к органам государственной (особенно) и местной властям, их обвинению в коррупции, нечестности, несправедли-
4
вости .
Модернизация института выборов на сегодняшний день далеко не закончена, более того, в 2012 г. произошел возврат к процедуре прямых выборов руководителей субъектов РФ гражданами; кандидатуры на эти должности выдвигаются политическими партиями или в порядке самовыдвижения. При этом самовыдвигающийся кандидат должен получить поддержку от 5 до 10% депутатов представительных органов муниципальных образований или избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. С октября 2012 г. в России установлен единый день выборов (ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет его как второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов, а если сроки полномочий истекают в год проведения выборов депутатов Государственной Думы очередного созыва, - день голосования на указанных выборах, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий). В СМИ отмечалось, что установление единого дня выборов на руку «партии власти», поскольку у оппозиции будут проблемы с мобилизацией необходимых ресурсов5. В то же время, надо понимать, что процедура проведения выборов является достаточно дорогостоящей и более обоснованно проводить ее по соображениям экономии бюджетных средств с разумной периодичностью Местные выборы в регионах обычно не пользуются популярностью у избирателей, часто имеют место случаи неявки их на избирательный участок. В связи с этим уместно сосредоточиться на популяризации института местных выборов, а это возможно только при повышении правовой культуры граждан и сознания ими сопричастности к управлению делами государства. К сожалению, на сегодняшний день степень доверия граждан к власти такова, что не позволяет говорить об этом всерьез.
Современные политологические исследования показывают, что рациональное понимание ограниченности полномочий и влияния исполнительной власти на политический процесс благоприятствует формированию условий, в которых власть в целом начинает осознаваться с более реалистических позиций и подталкива-
4 Зарандия Д.А. Политическая коррупция как форма теневой власти. Автореф. дис. ...канд.полит.наук. Ростов, 2012. С. 7.
5 Следующим выборам прописали новые правила [электронный ресурс] URL http://www.kommersant.ru/doc/2050899 (дата обращения 02.06.2013)
197
Бизнес в законе
2’2014
ет к трансформации оценок и функций властных структур. Это порождает противоречивость политического сознания российского общества, что создает неустойчивость, выражающуюся в оппозиционности по отношению к государству и правящей элите6. При этом принадлежность к оппозиции является сегодня своеобразной «модой», а рассуждения о фиктивности избирательных прав граждан - очень популярной тенденцией этой моды. В некоторых научных работах отмечается, что в преддверии парламентских и президентских выборов вопрос сохранения правящим политическим классом властных полномочий, позволяющих оказывать влияние на определение вектора политических, социально-экономических и культурных преобразований является жизненно необходимым, в связи с чем на законодательном уровне были расширены сроки властных полномочий до пяти лет для депутатов Государственной Думы и шести лет для Президента России. Кроме того, сохранен достаточно высокий заградительный барьер, что способствует резкому сокращению конкуренции политических партий в избирательном процессе в России, а также обеспечивает структуризацию парламента и облегчает процесс формирования правительства7.
По мнению некоторых авторов, необходимо разработать формы участия республик в законодательном процессе на федеральном уровне, отойти от практики, когда федеральное законодательство формируется без всякого рода консультаций с субъектами федерации8. Противоположную точку зрения высказывает, например, А.П. Шергин (при этом отмечая, что современной тенденцией развития законодательства является расширение полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ и их должностных лиц)9. Н.Г. Салищева указывает, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов, а после принятия соответствующего федерального закона обязаны привести в соответствие с ним свои законы и иные нормативные правовые акты, в связи с чем возникает проблема определения приоритета федеральной или региональной нормы10. Перспективы институциональных изменений в регионах России в литературе связываются с развитием федеративных отношений: например, Р. Г. Абдулатипов связывает их с учетом региональной, этнической и местной самобыт-
6 Воробьев А.А. Основные тенденции формирования оппозиционности в современном российском политическом процессе. Автореф. дис. ... канд.полит.наук. Саратов, 2013. С. 12.
7 Горбачев А.А. Манипулирование электоратом в избирательном процессе в современной России. Автореф. дис. ... канд.полит.наук. М., 2011. С.3.
8 См. : Ларичев А.А. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: становление и современные особенности. Дис. ... канд.юрид.наук. Петрозаводск, 2008. С. 11; Пашков Е.П. Государственно-правовой статус Республики Карелия. Дис. ... канд.юрид.наук. М., 1993. С. 14.
9 Шергин А.П. Новации и проблемы административноделиктного законодательства // В сб. : Теория и практика административного права и процесса. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 2011. С. 21-29.
10 Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законода-
тельства об административной ответственности в России в со-
временный период // Административное право и процесс. 2009. 3
5. С. 5-12.
ности, потребностей и самоуправленческих возможностей местных сообществ11. В. Н. Иванов и О. А. Яровой предлагают сделать доминирующим административнотерриториальный принцип государственного устройства РФ, поскольку национальный принцип федерализма в России не имеет стратегических перспектив, хотя они и признают, что объединение республик и областей дело весьма отдаленного будущего12. Вместе с тем, невзирая на общие пути развития федеративных начал, конституционное право граждан избирать и быть избранными не подлежит ограничению (за исключением случаев, указанных в Конституции и федеральном законодательстве).
Д.Г. Демидов на базе анализа становления и развития федерального избирательного законодательства РФ с 1993 по 2010 г. выделил четыре периода:
1) организационно-учредительный - с сентября по декабрь 1993 г.;
2) радикальной трансформации избирательной системы - с 1994 по 1996 г.;
3) системной концептуальной проработки гарантийной процедурной составляющей избирательного процесса - с 1997 по 2003 г.;
4) коррекционного законодательства - с 2004 по 2010 г. Кроме того, им обоснован вывод о том, что, несмотря на позитивную динамику проведения периодических выборов, развитие избирательных правоотношений демонстрирует тенденцию к перманентной (от выборов к выборам) корректировке федерального избирательного законодательства в пользу пропорциональной избирательной системы и обеспечивает явное преимущество одной политической партии. Во-первых, это порождает немалые трудности в реализации конституционных прав граждан на участие в управлении делами государства, во-вторых, снижает уровень легальности и легитимности выборных органов государственной власти13.
Полностью соглашаясь с этими утверждениями, отметим, что само право граждан избирать и быть избранными остается на незыблемых конституционных позициях уже 20 лет, однако порядок реализации этого права чрезмерно перегружен разнообразными фильтрами, что, с одной стороны, обеспечивает создание относительно управляемых парламентских структур, а с другой, - порождает недоверие общества к деятельности выборных органов. В работе Государственной Думы последнего созыва, например, появились две весьма негативные тенденции. Во-первых, практически с момента ее избрания периодически появляются широко обсуждаемые прецеденты потенциального прекращения депутатских полномочий в связи с несоответствием избранных депутатов установленным законам критериям (вдруг обнародуется информация о наличии зарубежных счетов и имущества, участии в коммерческой деятельности, а иногда - и в совершении поступков, близких по своему содержанию к преступным действиям). Во-вторых, качество федеральных законов, принятых действующими депутатами, существенно снизилось, и их активность зачастую свя-
11 Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1998. С. 221.
12 Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2001. С. 61.
13 Демидов Д.Г. Влияние избирательного законодательства Российской Федерации на легальность и легитимность выборных органов государственной власти. Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М., 2011. С. 7.
198
Асланов З. В.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОКИ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
зана с самопиаром (например, так называемый «закон Димы Яковлева», в связи с принятием которого запрещена передача детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам США, причем сам запрет был основан не на принципах права, а на политических предпочтениях, пропагандистских утверждениях и других аспектах, далеких от права). Подобные тенденции дискредитируют саму идею проведения свободных демократических выборов, на которых побеждают кандидаты, не заинтересованные в представлении интересов избирателей. Одновременно и личные качества победивших кандидатов не должны давать повод для негативной критики избирателей (например, серьезный общественный резонанс весной 2013 г. вызвала обнародованная информация о получении депутатом от «Справедливой России» большой денежной суммы за чтение лекций по модернизации науки и инновационной деятельности в России, при этом запись лекции стала доступна широкому кругу граждан, и выяснилось, что сама лекция занимает около 20 минут и является, по сути, простонародным изложением инновационных концепций, а сам лектор на тот момент не имел даже высшего профессионального образования). Необходимо отметить и недовольство избирателей исключением из бюллетеней позиции «против всех», что, с одной стороны, обосновано желанием законодателя обеспечить персонифицированное волеизъявление избирателей в поддержку одного определенного кандидата, а с другой стороны, становится препятствием для выражения своей воли теми избирателями, которые не доверяют ни одному из кандидатов по их избирательному округу. Количество сторонников введения в избирательный бюллетень графы «против всех» остается стабильно высоким. Так, согласно проведенному в 2012 году опросу «Левада-центра» возвращение данной графы поддерживают около 74% россиян.
В действительности, наличие возможности проголосовать против всех кандидатов можно, на наш взгляд, рассмотреть как гарантию свободного волеизъявления избирателей, что, в свою очередь, является важным показателем развития гражданского общества и способно привлечь внимание правящих кругов к проблеме повышения доверия избирателей (отметим, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июня 1998 г. № 17-П указал, что факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием «против всех кандидатов» большим числом избирателей, нежели проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа14). 17 января 2014 г. Государственной Думой принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)», при этом в Пояснительной записке на проект его авторы отмечали, что
14 По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» : пост. Конст. Суда РФ от 10.06.1998 № 17-П // Рос. газ. 1998. 24 июня.
возврат к отмененному в 2006 г. правилу позволит поднять явку на выборы, а равно исключит совершение таких действий как голосование за маргинального кандидата, порча бюллетеней и пр. С этих позиций этот проект следует оценить положительно.
Естественно, что в деятельности оппозиции (особенно внесистемной) очень много показателей, вызванных желанием попасть во властные структуры, особенно выборные, в связи с чем проводятся соответствующие пиар-акции, иногда выходящие за рамки, дозволенные действующим законодательством. В то же время, само существование и популярность внесистемной оппозиции наталкивает на мысль, что далеко не все граждане России считают существующий механизм выборов идеальным, так же, как и проводимую государственную политику. Если в отношении кандидатуры Президента в последние годы (на выборах 2000, 2004, 2008, 2012 гг.) особых сомнений не возникало, то последние выборы в Государственную Думу продемонстрировали совсем иные настроения избирателей по отношению к «партии власти», созданной при непосредственном участии и предыдущего, и действующего президентов.
22 февраля 2014 г. был принят Федеральный закон № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»15, в ст. 1 которого законодатель подтвердил приверженность к демократическим принципам проведения выборов: всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, добровольное и свободное участие в выборах, свобода волеизъявления. Выборы в Государственную Думу будут проводиться по смешанной системе:
1) мажоритарной (по одному депутату в каждом из 225 одномандатных округов);
2) пропорциональной (225 депутатских мандатов по федеральным избирательным округам пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов). Принятие этого закона стало логическим продолжением возврата к более открытой системе формирования органов законодательной власти, а также расширения возможностей свободного волеизъявления при выборах главы субъекта федерации. В 2016 году, когда выборы будут проводиться на основании положений этого закона, беспрепятственный допуск к федеральной кампании получат партии, имеющие фракции в нынешней Государственной Думе, получившие на последних думских выборах не менее 3% голосов и те, у которых есть фракция в органах законодательной власти субъектов РФ (хотя бы в одном субъекте). Все остальные сначала должны будут собрать не менее 200 тыс. подписей граждан в свою поддержку. По мнению ряда специалистов, в частности, В.Е. Чурова, возглавляющего ЦИК РФ, этот закон приведет к удорожанию процедуры выборов и снизит представительность избирателей16 *. В то же время, очевидно, что в одномандатных округах появятся шансы на победу кандидатов, имеющих поддержку у жителей округа и не связанных с административным ресурсом, поэтому как средство снижения
15 О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации : Федер. закон [принят Гос. Думой 14.02.2014] // Рос. газ. 2014. 26фев.
16 Новый закон о выборах обойдется дороже: интервью В.Е. Чу-
рова «Российской газете» // Рос. газ. 2014. 20 фев.
199
Бизнес в законе
2’2014
социальной напряженности его можно оценить позитивно.
В процессе модернизации института выборов определенную и достаточно важную роль играют правовые позиции, сформулированные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда. 31 марта 2011 г. принято постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации»17, согласно которому на базе ст. 24 ГПК сформулирована подсудность дел судам общей юрисдикции (районным судам):
1) об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) ЦИК России, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий муниципального образования, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий;
3) об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов при проведении муниципальных выборов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, иной группы участников такого референдума;
4) о расформировании избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных избирательных комиссий, а также участковых избирательных комиссий;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ;
6) о назначении местного референдума.
Пленум Верховного Суда подчеркнул, что каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (п. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.).
Конституционным Судом РФ сформулированы правовые позиции, согласно которым признаны не проти-
17 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации : Пост. Пленума Верх.Суда рФ от 31.03.2011 // Рос. газ. 2011. 8 апр.
воречащими Конституции положения ст. 18 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым предусмотрено обязательное условие регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ - получение поддержки со стороны определенного законом субъекта РФ в пределах, установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов), числа выборных лиц местного самоуправления, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти законоположения предполагают обязанность регионального законодателя при установлении необходимого для подтверждения поддержки кандидата на соответствующую должность числа выборных лиц местного самоуправления исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном регионе, а также исключают возможность создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов, сбора и представления в этих целях подписей выборных должностных лиц местного самоуправления в количестве, превышающем более чем на 5 процентов установленное законом субъекта РФ число подписей18.
В практике Конституционного Суда достаточно много примеров признания норм федерального законодательства о выборах не соответствующим Конституции. Так, Постановление КС от 22 апреля 2013 г. № 8-П не соответствующими Конституции признало положения ст. 259 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 75 и 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» в связи с тем, что они, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах19.
Таким образом, особенностью избирательного процесса в России выступает активная роль высших су-
18 По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : пост. Конст. Суда от 24.12.2012 // Рос. газ. 2012. 31 дек.
19 По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой,
О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Воронежской области : Пост. Конст. Суда от 22.04.2013 // Рос. газ. 2013. 30 апр.
200
Асланов З. В.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОКИ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
дебных инстанций, что свидетельствует о сильных позициях в части судебной защиты права граждан избирать и быть избранным, надлежащем судебном контроле за процедурами организации и проведения выборов. Вместе с тем, судебные решения по конкретным делам демонстрируют определенный уклон в пользу поддержания позиций властных структур и Центризбиркома. Например, по делу о назначении даты выборов губернатора Самарской области, возбужденному по заявлению гражданина, суд первой инстанции принял решение в пользу заявителя, утверждавшего, что Самарской областной думой своевременно не были назначены выборы губернатора. ЦИК России обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, и Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение нижестоящего суда, мотивировав это тем, что ЦИК не привлечен по делу в качестве заинтересованного лица, а решение о назначении даты выборов судом не отвечает критерию обоснованности20.
Анализ проведенных изменений структуры органов государственного управления и современного состояния института выборов позволяет сделать следующие выводы.
1. В современный период в России наблюдается повышенный общественный интерес к процедурам проведения свободных демократических выборов, имеются противоположные позиции относительно легитимности состоявшихся выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ.
2. Действующее избирательное законодательство построено по механизму возможности осуществления централизованного контроля за избирательными процедурами, возможности реализации избирательных прав граждан по сравнению с предыдущим законодательством несколько сужены.
3. Наиболее актуальными направлениями совершенствования законодательства о выборах выступают:
1) состоявшийся возврат к прямым выборам высших должностных лиц субъектов РФ, который позволит направить электоральную активность в законопослушное русло, а также предоставит рядовым избирателям чувство сопричастности к формированию региональных властных структур;
2) увеличение сроков полномочий депутатов Государственной Думы и Президента оценивается в обществе негативно, в связи с чем уместно отказаться от этой идеи;
3) для увеличения начал простоты и прозрачности выборов упрощена процедура избрания депутатов Государственной Думы с возвратом к системе одномандатных округов и голосованию по принципу мажоритарного большинства;
4) возврат возможности голосовать против всех кандидатов увеличит степень демократичности процедуры выборов, повысит интерес к участию в них, поскольку представляет собой наиболее широкие возможности для свободного волеизъявления даже при отсутствии активной гражданской позиции.
Список литературы:
1. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации : Федер. закон [принят Гос. Думой 14.02.2014] // Рос. газ. 2014. 26фев.
2. По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
20 Архив Верховного Суда Российской Федерации. 2004. Дело № 46-В04-23.
Российской Федерации» : пост. Конст. Суда РФ от 10.06.1998 № 17-П // Рос. газ. 1998. 24 июня.
3. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации : Пост. Пленума Верх.Суда РФ от 31.03.2011 // Рос. газ. 2011.8 апр.
4. По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : пост. Конст. Суда от 24.12.2012 // Рос. газ. 2012. 31 дек.
5. По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданскопроцессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Воронежской области : Пост. Конст. Суда от 22.04.2013 // Рос. газ. 2013. 30 апр.
6. Воробьев А.А. Основные тенденции формирования оппозиционности в современном российском политическом процессе. Автореф. дис. ... канд.полит.наук. - Саратов, 2013. -32 с.
7. Горбачев А.А. Манипулирование электоратом в избирательном процессе в современной России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. - М., 2011. - 35 с.
8. Демидов Д.Г. Влияние избирательного законодательства Российской Федерации на легальность и легитимность выборных органов государственной власти. - Автореф. дис. . канд.юрид.наук. - М., 2011. - 26 с.
9. Зарандия Д.А. Политическая коррупция как форма теневой власти. Автореф. дис. .канд.полит.наук. - Ростов, 2012. - 27 с.
10. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. - М., 2001. - 211 с.
11. Ларичев А.А. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: становление и современные особенности. Дис. ... канд.юрид.наук. - Петрозаводск, 2008. - 211 с.
12. Пашков Е.П. Государственно-правовой статус Республики Карелия. Дис. ... канд.юрид.наук. - М., 1993. - 191 с.
13. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. - М., 1998. -298 с.
14. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. - 2009. - № 5. - С. 5-12.
15. Шергин А.П. Новации и проблемы административноделиктного законодательства // В сб. : Теория и практика административного права и процесса. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж, 2011. - С. 21-29.
Reference list:
1. On the election of deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation: Federal . law [ adopted by the State . Duma 02.14.2014 ] / / Rus. gas. 2014.26fev .
2. In the case on the constitutionality of the provisions of paragraph 6 of Article 4 , paragraph "a" of paragraph 3 and paragraph 4 of Article 13 , paragraph 3 of Article 19 and paragraph 2 of Article 58 of the Federal Law of 19 September 1997 " On
201
Бизнес в законе
2’2014
Basic Guarantees of Electoral Rights and the Right to Participate in referendum in the Russian Federation " post . Const. Court from 10.06.1998 № 17 -P / / Rus. gas. 1998 . June 24.
3. On the practice court cases the protection of electoral rights and the right to participate in the referendum of the Russian Federation : Fasting . Plenum of the Russian Federation of 31.03.2011 Verh.Suda / / Rus. gas. 2011 . April 8 .
4. In the case on the constitutionality of certain provisions of the federal law "On general principles of organization of legislative (representative) and executive bodies of state power of subjects of the Russian Federation " and "On basic guarantees of electoral rights and the right to participate in the referendum of the citizens of the Russian Federation " in connection with the request group of deputies state Duma : the post . Const. Judgment of 24/12/2012 / / Rus. gas. 2012 . December 31 .
5. On verification of constitutionality of Articles 3, 4, paragraph 1, of the first part of Article 134 , Article 220 , Article 259 of the first part , the second part of Article 333 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation , paragraph "h" of paragraph 9 of Article 30 , paragraph 10 of Article 75, paragraphs 2 and 3 of Article 77 of the Federal law "On basic Guarantees of electoral Rights and the right to Participate in referendum in the Russian Federation" , parts 4 and 5 of Article 92 of the Federal law "On the Election of Deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" in response to complaints from citizens a . V. Andronov , OO Andronova OB Belov and others, the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation and the regional branch of the political party "Fair Russia" in Voronezh Region : Fasting . Const. Court on 22.04.2013 / / Rus. gas. 2013 . April 30 .
6. AA Vorobyov The key trends shaping opposition in modern Russian political process . Author. dis. ... Kand.polit.nauk . -Saratov, 2013 . - 32 .
7. Gorbachev AA Manipulation of the electorate in the electoral process in modern Russia. Author. dis. ... Kand.polit.nauk . -M., 2011 . - 35 .
8. Demidov DG Influence the electoral legislation of the Russian Federation on the legality and legitimacy of elected government bodies. - Author. dis. ... Kand.yurid.nauk . - M., 2011 . - 26 .
9. Zarandia DA Political corruption as a form of shadow government. Author. dis. ... Kand.polit.nauk . -Rostov , 2012 . -27 p.
10. VN Ivanov , OA Spring Russian federalism: the formation and development . - Moscow, 2001 . - 211 .
11. Larichev AA Constitutional and legal status of the Republic of Karelia : formation and modern features . Dis. ... Kand.yurid.nauk . - Petrozavodsk , 2008 . - 211 .
12. Pashkov EP State-legal status of the Republic of Karelia. Dis. ... Kand.yurid.nauk . - M. , 1993 . - 191 p.
13. Russian federalism: Evolution and prospects strategy / under total. Ed. RG Abdulatipova . - M. , 1998 . - 298 p .
14. Salishcheva NG Some trends in the development of legislation on administrative responsibility in Russia in modern times / / Administrative law and process . - 2009 . - № 5 . - S. 5-12 .
15. Shergin AP Innovations and administrative problems of tort law / / In Sat Theory and practice of administrative law and litigation. Proceedings of the VI All-Russian Scientific and Practical Conference . - Voronezh , 2011 . - S. 21-29 .
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Модернизация института выборов в современной России: предпосылки, истоки и некоторые итоги» Асланова З. В.
Задача, поставленная автором статьи, состоит в проведении анализа предпосылок модернизации российского законодательства о выборах и референдуме, процесс которой начался после выборов в Государственную Думу РФ в 2011 г. Среди правовых источников, изученных при ее написании, имеются международно-правовые конвенции, декларации и резолюции ООН. Выборы в России всегда привлекали международное внимание, и, по ряду экспертных оценок, представленных представителями международных организаций (в частности, ПАСЕ, ОБСЕ и др.), именно на этих выборах имелось большое количество нарушений закона (например, по мнению президента ПАСЕ П. Эфтимиу, руководившего международным наблюдением на этих выборах, их нельзя признать легитимными). В то же время, в России в целом создан механизм прозрачного подсчета голосов, для проведения голосования используются современные технологии, не позволяющие сделать такого вывода.
Методология исследования включает в себя диалектические методы, разработанные в философии права, а также сравнительно-правовой (компаративисткий), исторический, логический методы. Рамки исследования охватывают период с декабря 2011 г. до настоящего времени, поскольку модернизация законодательства о выборах еще не завершена.
Статья предназначена для широкого круга специалистов, чья область научных интересов связана с избирательным правом.
Рецензент:
доктор юридических наук, профессор
Р.В. Шагиева
202
