CC BY
122
Макулин Артем Владимирович
МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ: ОТ СХЕМ, ТАБЛИЦ И МЕТАФОР К ЦИФРОВЫМ
ФИЛОСОФСКИМ ВИЗУАЛИЗАЦИЯМ
Статья посвящена актуальным теоретическим проблемам создания устойчивых и работоспособных моделей в рамках философского познания. Показано эпистемологическое различие роли метафор и интеллектуальных моделей в процессах построения естественнонаучного и философского знания. Проведен краткий обзор философских моделей от античных традиций вплоть до современных компьютерных приложений XXI века, созданных в рамках цифровых гуманитарных наук. Результаты исследования показывают, что цифровые гуманитарные науки имеют шанс состояться как эффективный путь построения работоспособного комплекса философских моделей.
Адрес статьи: www.gramota.net/materials/372016/3-1/28.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 3(65): в 2-х ч. Ч. 1. C. 123-127. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2016/3-1/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
PROSPECTS FOR CREATING NUCLEAR WEAPONS IN JAPAN
Makarov Vladimir Georgievich
N. I. Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod vladimir-truth@mail. ru
The article discusses the Japanese nuclear programme, in particular - the possibility to create nuclear weapons. The author examines different historical periods and focuses on the crucial points in history capable to serve as a motive for launching the atomic military programme. The paper also analyzes the modern developmental stage of Japanese nuclear industry, which began after the accident at the atomic station "Fukushima-1". The works of both Russian and foreign researchers are used as a source base.
Key words and phrases: Japan; military security; marginal nuclear states; atomic technologies; nuclear weapons.
УДК 101.2
Философские науки
Статья посвящена актуальным теоретическим проблемам создания устойчивых и работоспособных моделей в рамках философского познания. Показано эпистемологическое различие роли метафор и интеллектуальных моделей в процессах построения естественнонаучного и философского знания. Проведен краткий обзор философских моделей от античных традиций вплоть до современных компьютерных приложений XXI века, созданных в рамках цифровых гуманитарных наук. Результаты исследования показывают, что цифровые гуманитарные науки имеют шанс состояться как эффективный путь построения работоспособного комплекса философских моделей.
Ключевые слова и фразы: моделирование философии; метафора; аналогия; визуализация философии; цифровая гуманитаристика.
Макулин Артем Владимирович, к. филос. н., доцент
Северный государственный медицинский университет art-makulin@yandex. ги
МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ: ОТ СХЕМ, ТАБЛИЦ И МЕТАФОР К ЦИФРОВЫМ ФИЛОСОФСКИМ ВИЗУАЛИЗАЦИЯМ
Я никогда не чувствую себя удовлетворенным до тех пор, пока не смогу построить механическую модель изучаемой вещи... До тех пор пока я не могу построить ее механическую модель, я ее не понимаю в течение всего этого времени.
В. Томсон (Кельвин)
Если вы не можете объяснить это простыми словами, вы не до конца это понимаете.
Альберт Эйнштейн
Когда мы говорим о философской модели, то должны отдавать себе отчет в том, что имеем дело с двуединым явлением, т.е., с одной стороны, словом «модель» мы обозначаем некую теорию, с другой - используем для обозначения того, к чему данная теория может иметь отношение. Во втором случае мы ведем речь о некой мысленной или инженерно созданной системе-конструкции, которая грубо, но достаточно близко к оригиналу воспроизводит часть реальности в наглядной форме.
В древности философы и мыслители любили «инженерную» сторону моделирования, стоит вспомнить хотя бы «Землю Анаксимандра» (цилиндр, окруженный торами), крючкообразные и круглые атомы Демокрита, ванну Архимеда, притчу Будды о слепых и слоне, наглядные стратагемы Сунь Цзы, знаменитую китайскую метафору «мудрецы и уксус» и многое другое. Не отставали и классические философы, такие как Платон, проиллюстрировавший теорию познания глубочайшей моделью - мифом о пещере и предвосхитивший, по нашему мнению, классическое устройство современных кинотеатров. Отдельно следует сказать о мифах, т.к. именно такие конструкции, как Нить Ариадны, Прокрустово ложе, Соломоново решение, Дамоклов меч, были первыми моделями, которые выступали в качестве универсальных интеллектуальных шаблонов для понимания внутреннего и социального мира человека, поскольку они вполне были доступны любому индивиду не только по причине своей наглядности и зрительной живописности, но и понятной всем смысловой структурной композиции. Не следует также забывать о моделях, которые впервые внесли смятение в умы мыслителей, т.к. разорвали зримую объективную и умопостигаемую реальность, речь здесь конечно идет о знаменитых апориях Зенона.
Что касается естественных и точных наук, то определенный старт в их развитии тоже был связан с мифологизированными представлениями, отраженными в таких понятиях, как гомункулус, флогистон, теплород, эфир, антропоморфные числа, импетус, конатус, философский камень и др., но позже наука, пройдя свой «мифологический» цикл, смогла очистить собственные модели от груза метафоричности и довести их до уровня работающих и верифицируемых, т.е. обладающих объяснительной и предсказательной силой, моделей.
Примечательно, что позже точные и естественные науки, «освободившись» от мифологии и доведя свои модели «до ума», чтобы не быть в каких-то моментах слишком недоступными или даже скучными, стали уже сознательно украшаться мифами. Так, кот Шредингера, демоны Лапласа и Максвелла, бабочка Лоренца - это уже не какие-то мифологические персонажи, т.к. теперь их статус вполне законен в рамках наук и никто, видимо, даже не рискнет в духе неопозитивистов в этом случае заявить, что нужно подобные мифы из науки изгонять.
Если речь идет о философии, то по факту на данный момент времени мы имеем некую программную и даже модельно-схематическую бедность в интерактивно-динамическом, виртуально-наглядном смысле этого слова, которая не позволяет перейти к расширенному созданию наглядных компьютерных моделей различных аспектов философии. И в этом плане естественные науки значительно дальше ушли вперед. Не секрет, что для физиков, химиков, математиков, биологов и вообще представителей естественнонаучного профиля картина мира уже давно не является статичной, наоборот она стала «живым», интерактивным и даже в какой-то степени автономным механизмом, который вполне успешно используется как в образовательных, так и научных целях.
В области виртуального представления знаний, процессов и явлений наука уже давно стала 24-кадровой; философии в свою очередь, которая, по нашему глубокому убеждению, ни сколько не отстает в когнитивной динамичности, интеллектуальной гибкости и глубине от естественных наук, никак не удается отделаться от 1-кадровости, т.е. от визуально-виртуальной статичности. Изучающие философию всегда могут увидеть разницу в наглядности представлений моделей, например физики и философии. Если физики, математики или биологи способны продемонстрировать потрясающие по степени наглядности и эвристичности модели, наполненные скрытыми связями и динамическими элементами (идеальный газ, броуновское движение, кот Шредингера, демон Максвелла и мн. др.), лишь по мере сил заботясь о факте личного участия в презентации материала, то экспликация философской модели исследователем без личного творческого участия просто «убивает» ее познавательный эффект на корню. Да, часто преподаватели философии используют схемы, таблицы, многочисленные графические пояснения материала или даже элементы теории графов, но это лишь еще больше ухудшает все дело, т.к. в отрыве от личности лектора, его стиля и логики такие модели превращаются в груду несвязных, постоянно распадающихся на фрагменты частей, которые, видимо, только сам автор и способен на короткое время «склеить», т.е. привести их в состояние визуально доступной и самостоятельно развивающейся системы-модели, которая неминуемо рассыпается, если он только на миг вздумает оставить ее наедине с самой собой или со слушателями. Это четко уже осознавал Гегель, утверждавший, что зачастую не понимает собственной системы. Учитывая это знаменитое признание великого мыслителя, нам остается только догадываться, что именно следует предпринимать всем поклонникам его философии в деле понимания его системы. Итак, философы в какой-то степени могут только мечтать об автономности своих интеллектуальных систем, в отличие от физиков, для которых, например, модель идеального газа «чувствует» себя вполне хорошо и без личного к ней отношения ее репрезентатора.
Нельзя сказать, что в социологии и философии совсем нет моделей или что наличные модели не работают вне авторской презентации, моделей существует огромное количество, и о них спорят, они подталкивают исследователей на определенные познавательные шаги [3]. Среди классических работ, посвященных именно моделированию в области философии, теории познания можно выделить исследования Д. А. Поспелова, А. И. Уемова, В. А. Штоффа [4; 6; 7].
Но если отойти от классики и учесть становление новых парадигм, то необходимо отметить, что в последнее время особенную популярность приобрели так называемые цифровые гуманитарные науки (Digital Humanities) [9]. Задача последних заключается в разработке программного обеспечения для ускорения и интенсификации как гуманитарных исследований, так и цифровой философии (Digital philosophy).
В РФ даже возникла новая образовательная программа по специальности 45.03.04 «Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере» [2].
На общем фоне выделяются разработки британского статистика в области автоматизированного обучения Симона Рапера (Simon Raper), который в 2012 году, используя базы данных Wikipedia и программу Gephi, построил граф (рис. 1), отражавший целостную визуализацию наиболее влиятельных философов. Согласно С. Раперу: «Каждый философ - это вершина в сетке графа, и линии между ними (или дуги в терминологии теории графов) представляют собой линии влияния. Вершина графа и текст выбираются в соответствии с количеством соединений (как внутри, так и вовне). Алгоритм, который визуализирует граф, также стремится поставить наиболее подключенные вершины в центр диаграммы таким образом, что мы видим наиболее влиятельных философов в большом тексте, находящемся в центре» [11].
Идея оперирования данными из Википедии, определяющими значительность вклада философа в мировую мысль, несомненно, вызывает критику, но все же применение графической платформы для визуального отображения истории философии является бесспорным нововведением.
Идея была развита также Бренданом Грифеном (Brendan Griffen), который построил "The Graph of Ideas" -граф идей [10].
Визуализации философии посвящена работа «Картографирование влияния философов сквозь интересы и эпохи» ("Mapping Influence of Philosophers Across Interests and Epochs") коллектива авторов из канадского университета Калгари (рис. 2): Marian Dörk, Sheelagh Carpendale, and Carey Williamson [8].
Рис.1. Графическая визуализация истории философии (элемент графа) Fig. 1. Graphing the History of Philosophy
Рис. 2. Картографирование влияния философов сквозь интересы и эпохи (элемент графа) Fig. 2. Mapping Influence of Philosophers Across Interests and Epochs
Несмотря на прогресс в моделировании истории философии и таксономии философских взглядов с помощью компьютерных программ, тем не менее до сих пор социально-философские и философские модели не объединены друг с другом понятным языком - матрицей понимания, отсутствуют четкий переход и конвертация информации из одних моделей в другие, грубо говоря - нет общей парадигмы философской модели, чего совершенно нельзя сказать о естественных и точных науках, где есть конвенциональные критерии, определяющие - что такое физическая, химическая, математическая, биологическая модель, а следовательно, за счет этой общности есть и пограничные пересечения этих моделей, уже давшие миру потрясающие результаты в процессе познания материального мира, конструирования инженерных устройств. Стоит вспомнить хотя бы о комбинаторной химии, где на стыке математической комбинаторики, программирования и периодической таблицы ЭВМ определяет вероятность построения новой химической связи (элемента), не затрачивая ни единого дорогостоящего реактива. Медики уже пользуются неким «калькулятором симптомов», который вероятностно указывает на гипотетическую болезнь, стоит только ввести в него некое множество симптомов, и программа автоматически определит потенциальный недуг.
До сих пор ничем подобным философия, за редким исключением \ похвастаться не может, и философы с трудом и каждый по-своему отвечают даже на вопрос о том, «что такое философия?». Несмотря на то, что существует общепризнанный философский понятийный аппарат, практически нет общепризнанных структур философского знания, способных послужить «стабильным» материалом для его программирования, алгоритмизирования с последующим ускорением его роста. Все это обусловливает некую «размытость» философии на фоне стремительного прогресса точного и естественнонаучного комплекса наук, которые сделали фантастический рывок, воспользовавшись способностью ЭВМ многократно увеличивать исследовательскую скорость работы того, кто пользуется ее преимуществами. Единственным исключением, видимо, является
1 Очень похожи модели "Миф о пещере" Платона и "Слепые и слон" Будды. Несмотря на существенные противоречия в системах Платона и Будды, в рамках теории познания их модели описания процесса познания имеют значительные сходства.
логика. Зародившись в работах Аристотеля вместе с этикой, логика без труда стала пользоваться теми преимуществами, которые дает компьютер. Известно, что в рамках компьютеризированной математической логики так называемое счисление высказываний, о котором говорил еще Лейбниц, происходит в миллионы раз быстрее, чем это мог бы сделать обычный человек. Логике вообще повезло гораздо больше, чем остальным разделам философии, хотя бы по той причине, что уже Л. Эйлер с помощью своих знаменитых кругов существенно развил наглядную и описательно-объяснительную часть логики множеств [1].
Вообще, следует отметить, что попытки «точного», т.е. в определенной степени программируемого, выражения философии присутствовали в истории ее развития, например, Н. Кузанский и Б. Спиноза попытались рассматривать философию через призму геометрии, но по мере развития самой геометрии, и в частности, после возникновения все более усложняющихся версий данной науки, например, неевклидовой геометрии, философия утратила с ней связь, оставив в своей коллективной философской памяти лишь воспоминание об этом синтезе - как о странной и причудливой дружбе, и сегодня вряд ли найдется исследователь-философ, который попробует даже всерьез поставить вопрос о выведении этических норм из геометрических доказательств. Однако если подойти к этому вопросу со стороны именно моделирования философии, то, скорее всего, окажется, что это был не такой уж и бесперспективный путь, т.к. сегодня ЭВМ позволяют визуализировать теоремы Спинозы на экране монитора, и за считанные секунды правдивость или несостоятельность подобных доказательств этики станет делом, в какой-то степени совершенно доказанным, а следовательно, абсолютно понятным для самого широкого круга как исследователей, так и изучающих философию. Именно так появится отчасти работающая философская модель, отчасти потому, что она будет еще по сути геометрической, но по факту своей «модельности» не будет уступать, например, моделям из физики. И все же это еще не будет чисто философская модель, т.к. по факту геометрия, даже несмотря на становление так называемой стерео-этики, здесь выступит двигателем этики, что также крайне спорно.
Однако есть и интересные образчики, среди которых можно выделить разноуровневые модели, возникавшие на протяжении всей истории философии и смежных с ней направлений: Пари Абеляра, Пари Паскаля, машина Р. Луллия, Дилемма узника, Окно Джохари, «бумажные человечки» В. Лефевра, «клоун Кьер-кегора». Эти модели представлены посредством матриц, таблиц, комбинаторики, графа рефлексивной игры, что сделало их популярными, т.к. они в известной степени дают однозначные выводы.
Итак, мы можем сказать, что философия в определенной степени, по-видимому, еще не прошла свой «модельный» этап, связанный с выработкой четких динамических наглядных моделей, способных составить определенную конкуренцию моделям в физике, биологии, химии и математике. Оплата этой нерасторопности заключается для философии в том, что философы вынуждены «растворять» свои исследовательские конструкции в моделях других наук, что иногда заканчивается скандалами именно для философии. Следует вспомнить хотя бы нашумевшую в мире философии книгу «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна» [5], авторы которой, профессора физики А. Сокал и Ж. Брикмон, подвергли сокрушительной критике попытки философов-постмодернистов переносить модели и концепции из физики и математики (в частности, такие как - энтропия, показатель экспоненты, теория неполноты, турбулентность, «лента Мебиуса» и многое другое) в постмодернистский философский дискурс.
Однако на заимствование моделей нет никаких ограничений, например, в современной философии популярны биологические аналогии, например модель биологической эволюции, перенесенная на философские и религиоведческие проблемы, вполне актуальна и признана (Д. Деннет, Р. Доккинз), также на мировоззренческие проблемы иногда переносят различные положения из математической теории игр, синергетики и др.
На заимствование философией моделей из естественнонаучного и математического блока наук нет и не может быть прямого запрета, т.к. обоюдный обмен методологиями на междисциплинарном исследовательском поле почти всегда приносит нетривиальный результат, когда философ пытается увидеть в моделях из других наук что-то полезное для объяснения или интерпретации актуальных проблем в рамках своей специализации. Однако также нельзя забывать, что в истории философии скрыт собственный монументальный клад метафор и моделей, которые при внимательном анализе могут быть доработаны и виртуально расширены современными компьютерными средствами цифровых гуманитарных наук, т.е. методами визуализации, алгоритмизирования, программирования, комбинирования и дизайна.
Список литературы
1. Кондурар М. В. Развитие индуктивной компетентности через изучение графических инструментов теории множеств // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 4 (22). С. 383-388.
2. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 45.03.04 Интеллектуальные системы в гуманитарной сфере (уровень бакалавриата) [Электронный ресурс]: Приказ Минобрнауки России от 07.08.2014 г. № 933 (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 г. № 33806). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов: учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 296 с.
4. Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989. 184 с.
5. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна / пер. с англ. А. Костиковой, Д. Кралечкина; предисл. С. П. Капицы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. 248 с.
6. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. 311 с.
7. Штофф В. А. Моделирование и философия. М. - Л.: Наука, 1966. 303 с.
8. Dork M., Carpendale Sh., Williamson C. Mapping Influence of Philosophers across Interests and Epochs [Электронный ресурс]. URL: http://mariandoerk.de/edgemaps/aitf2011.pdf (дата обращения: 12.12.2015).
9. Manifeste des Digital humanities [Электронный ресурс]. URL: http://tcp.hypotheses.org/category/manifeste (дата обращения: 28.01.2016).
10. The Graph of Ideas by Brendan Griffen [Электронный ресурс]. URL: http://amt-lab.org/blog/2012/08/the-graph-of-ideas-by-brendan-griffen (дата обращения: 30.12.2015).
11. The History of Philosophy Visualized. Using Wikipedia Data and Gephi, Simon Draper Mapped the Relations between Great Thinkers [Электронный ресурс]. URL: http://visualoop.com/blog/505/the-history-of-philosophy-visualized (дата обращения: 30.12.2015).
MODELING PHILOSOPHY: FROM SCHEMES, CHARTS AND METAPHORS TO DIGITAL PHILOSOPHICAL VISUALIZATIONS
Makulin Artem Vladimirovich, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Northern State Medical University art-makulin@yandex. ru
The article is devoted to relevant theoretical problems of creating stable and efficient models within the framework of philosophical cognition. The paper identifies the epistemological difference of metaphor and intellectual model functioning in the development of natural scientific and philosophical knowledge. The author provides a brief survey of philosophical models from ancient traditions up to the modern computer applications of the XXI century developed within the framework of the digital humanities. The findings indicate that the digital humanities have a chance to assert themselves as an effective way to develop an efficient system of philosophical models.
Key words and phrases: modeling philosophy; metaphor; analogy; visualization of philosophy; the digital humanities.
УДК 94(47).084.3
Исторические науки и археология
Статья рассматривает различные аспекты участия населения прифронтовых районов Ингушетии в оборонительных мероприятиях и помощи действующей армии в период Малгобекской оборонительной операции, являвшейся важной составной частью битвы за Кавказ. Анализируется роль населения и гражданских властей в подготовке оборонительных рубежей, налаживании бесперебойной работы народного хозяйства в военных условиях, снабжении войск, складывании морально-психологического единства армии и народа.
Ключевые слова и фразы: Малгобек; противотанковый ров; передовики; съезд; сбор средств; райком; колхоз; снабжение.
Матиев Тимур Хусенович, к.и.н.
Ингушский государственный университет tmt_77@list.ru
УЧАСТИЕ ИНГУШСКИХ РАЙОНОВ ЧИАССР В ОРГАНИЗАЦИИ ОТПОРА ВРАГУ В ПЕРИОД БИТВЫ ЗА КАВКАЗ (ЛЕТО-ОСЕНЬ 1942 Г.)
Осенью 1942 г. в результате неблагоприятного для советских вооруженных сил течения летней кампании 1942 г. линия фронта приблизилась к границам Чечено-Ингушской АССР. Первыми прифронтовыми территориями стали расположенные в западной части республики ингушские районы. Центром военных событий являлся город Малгобек, послуживший непреодолимым рубежом для наступления противника на важнейшем грозненском направлении. Малгобекская оборонительная операция, явившаяся одной из рубежных вех битвы за Кавказ, осенью 1942 г. во многом решала судьбу всей летне-осенней кампании второго года войны на советско-германском фронте.
Несмотря на то, что опаляющее дыхание войны день ото дня все более явственно ощущалось населением Ингушетии, повсеместно - даже в непосредственно примыкающих к району боевых действий местностях -на всем протяжении лета 1942 г. шли активные сельскохозяйственные работы, все чаще, правда, перемежаемые мероприятиями оборонительного характера - постройкой инженерных сооружений, эскарпов, огневых точек, рытьем противотанковых рвов, а ближе к концу августа - уже и окопов, траншей, ходов сообщения.
На первый план выходило участие местного населения в содействии сражающимся войскам. Особенно это касалось возведения оборонительных рубежей. В сентябре 1942 г. командованию Северной группы войск Закавказского фронта требовалось в максимально короткие сроки возвести оборонительную линию южнее Малгобека. Около 2 тыс. колхозников Пседахского и Ачалукского районов в течение 9 дней сооружали противотанковые
