CC BY
73
УДК 004.415.52
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛНОТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
С.А. Бойков
В настоящее время на рынке программного обеспечения для государственных учреждений наблюдается проблема выбора информационной системы, удовлетворяющей критериям цены и качества, из-за большого количества однотипных программных продуктов разных разработчиков. Остро стоит вопрос оценки полноты автоматизируемых функций по отношению к «эталонной» системе, реализующей все функции. Предложенная в статье методика позволяет оценить полноту автоматизируемых функций по отношению к типовой системе, а также степень их подобия и взаимосвязи.
Ключевые слова: автоматизированная информационная система, функциональная полнота, «эталонная» система, АИС, оценка полноты АИС, степень подобия информационных систем.
В настоящее время рынок программного обеспечения наполнен сотнями продуктов одного назначения. В подобной ситуации выбор среди множества однотипных программных продуктов лучшего, наиболее подходящего для использования в определенных условиях, является сложной задачей для пользователя. При этом цены на данные программные продукты могут значительно отличаться друг от друга. Но и знание цен мало помогает при оценке качества информационных систем по экономическим показателям. Трудно провести хотя бы приблизительную оценку различий в эффективности одного программного продукта от другого. Остро стоит вопрос оценки полноты автоматизируемых функций по отношению к типовой системе, реализующей все функции.
В качестве основы для проведения анализа функциональных возможностей автоматизированных систем для государственных учреждений рекомендуется использование методики, предложенной Г.Н. Хубаевым. [1, с.27] Данная методика позволяет оценить полноту автоматизируемых функций по отношению к типовой системе, а также степень их подобия и связей между собой. Методика состоит из следующих шагов:
Шаг 1. Введем следующие обозначения:
8 и 8„ - рассматриваемые системы;
Р11 = ^ ^ ^
т 1 п - мощность пересечения систем относительно автоматизируемых функций;
Р01 = £ / £ Р10 = £ / £ ы п '' п 1 п - мощность разности систем относительно
автоматизируемых функций;
А = Р11 / (Р11 + Р10)
1п 1п 'п 1п * - мощность поглощения системой 8„ системы 81.
Шаг 2. Для определения степени взаимосвязи между системами & и 8„ используются логические матрицы построения и рассчитываются следующие показатели:
Процент общих функций, одновременно реализуемых 8 и 8„ (матрица А);
Количество общих функций, реализуемых 8 и 8„ (матрица Р);
Процент общих функций в общем объеме функций, реализуемых & и 8„ (матрица О).
Анализ автоматизированных информационных систем (АИС) для государственных учреждений в социальной сфере, позволил определить набор функций управления, объединенных в группы. В данный перечень также были включены функции, необходимые будущим пользователям АИС и составляющие основу типовой модели АИС.
В данной статье приводится сравнительный анализ наиболее распространенных систем для учреждений социальной сферы. Фрагмент перечня выделенных функций управления представлен в таблице 1.
Таблица 1. Фрагмент перечня функций АИС для государственных учреждений _в социальной сфере_
№ Блок функций Функция Sitex™ АИС ЭСРН v.1.4 Sitex™ АИС ЭСРН v.2.0 ГОСИНФОРМ ГАС «Управление» СЛ ни «в w Z ни NJ Z NN ix "Е S Е e РЧ СИТРОНИКС АИС Типовая
1. Формирование личных дел Поиск личных дел + + + + + + + +
2. Создание личных дел + + + + + + + +
3. Регистрация персональных данных + + + + + + + +
4. Ведение истории изменения персональных данных + +
5. Ведение истории смены гражданином адресов регистрации (временной регистрации, проживания) + + + +
6. Формирование назначений Регистрация назначений + + + + + + + +
7. Проверка и утверждение назначений + + + + + + + +
8. Проверка перечня и стоимости услуг + + + + + + + +
9. Проверка условий оплаты + + + + + + + +
10. Прекращение назначений + + + + + + + +
Выделенные показатели позволяют оценить степень подобия между различными платформами, а также соответствие той или иной платформы модели типовой АИС. Результаты расчетов по данной методике представлены в таблице 2-12.
Таблица 2. Значения матрицы Р01 (мощность разницы автоматизируемых функций, _входящих в Sn и не входящих в Si)_
-г-
М U s S С
4. 0. Р — a x К
.1. .2. О n •E И
Ф a sS W t e Н
п п п a z EE О
Р Р И £ NN ■E Р
С С С С NJ e Т
Э Э О Г g Z NN № И С
u
ЭСРН v.1.4 0 3 2 2 3 1 2
ЭСРН v.2.0 0 0 1 2 2 1 0
ГОСИНФОРМ 7 9 0 3 6 1 3
ГАС «Управление 7 10 3 0 4 1 3
INLINE AIS 6 8 4 2 0 2 1
Perimetrix 8 11 3 3 6 0 3
СИТРОНИКС 7 9 4 4 3 2 0
Среднее арифметическое значение элементов матрицы Р : Ер= 3,306. Путем транспонирования данной матрицы получим матрицу разности автоматизируемых функций, входящих в Si и не входящих в Sn (Таблица 3).
Таблица 4. Матрица P10 (мощность разницы автоматизируемых функций, входящих в Si и не входящих в Sn)_
0 0 7 7 6 8 7
3 0 9 10 8 11 9
2 1 0 3 4 3 4
2 2 3 0 2 3 4
3 2 6 4 0 6 3
1 1 1 1 2 0 2
2 0 3 3 1 3 0
Значения матрицы Р (мощность пересечения автоматизируемых функций, одновременно входящих и в 8п и в 81) представлены в таблице 5.
_Таблица 5. Матрица Р11 (мощность пересечения автоматизируемых функций)
0 32 25 25 25 24 24
32 0 26 25 27 24 26
25 26 0 24 23 24 23
25 25 24 0 25 24 23
25 27 23 25 0 23 25
24 24 24 24 23 0 23
24 26 23 23 25 23 0
Степень рассогласования систем рассчитывается по формуле:
М =Р01/(РП +Р10)
1П 1П V т 1П у
В результате получаем матрицу М, представленную в таблице 6.
Таблица 6. Матрица М
0 0,09375 0,0625 0,0625 0,096774 0,03125 0,064516
0 0 0,028571 0,057143 0,057143 0,028571 0
0,259259 0,333333 0 0,111111 0,222222 0,037037 0,111111
0,259259 0,37037 0,111111 0 0,148148 0,037037 0,111111
0,214286 0,275862 0,137931 0,068966 0 0,068966 0,035714
0,32 0,44 0,12 0,12 0,24 0 0,12
0,269231 0,346154 0,153846 0,153846 0,115385 0,076923 0
Среднее арифметическое значение элементов матрицы М: Ер= 0,1219. Степень поглощения систем рассчитывается по формуле:
Ат =Рт / (Рт +Рт)
В результате получаем матрицу А, представленную в таблице 7.
Таблица 7. Матрица А
0 1 0,78125 0,78125 0,806452 0,75 0,774194
0,914286 0 0,742857 0,714286 0,771429 0,685714 0,742857
0,925926 0,962963 0 0,888889 0,851852 0,888889 0,851852
0,925926 0,925926 0,888889 0 0,925926 0,888889 0,851852
0,892857 0,931034 0,793103 0,862069 0 0,793103 0,892857
0,96 0,96 0,96 0,96 0,92 0 0,92
0,923077 1 0,884615 0,884615 0,961538 0,884615 0
Среднее арифметическое значение элементов матрицы А: Ер= 0,7475. Величина подобия систем рассчитывается по формуле:
в = РП/(РП + Р10 + Р01)
т т \ т т т /
В результате получаем матрицу О, представленную в таблице 8.
Таблица 8. Матрица О
1 0,914286 0,735294 0,735294 0,735294 0,727273 0,727273
0,914286 1 0,722222 0,675676 0,72973 0,666667 0,742857
0,735294 0,722222 1 0,8 0,69697 0,857143 0,766667
0,735294 0,675676 0,8 1 0,806452 0,857143 0,766667
0,735294 0,72973 0,69697 0,806452 1 0,741935 0,862069
0,727273 0,666667 0,857143 0,857143 0,741935 1 0,821429
0,727273 0,742857 0,766667 0,766667 0,862069 0,821429 1
Среднее арифметическое значение элементов матрицы О: Ер= 0,8.
Из матрицы М получаем логическую матрицу отношения поглощения систем - М0 (
Таблица 9), элементы которой определяются следующим образом:
1. M0 = 1, еслиMin<=Ep и i<>n, где EP(M)=0,\2\9;
2. M0 = 0, еслиMin>Ep и i=n, где Ep(M)=0,1219;
Таблица 9. Матрица M1
0 1 1 1 1 1 1
1 0 1 1 1 1 1
0 0 0 1 0 1 1
0 0 1 0 0 1 1
0 0 0 1 0 1 1
0 0 1 1 0 0 1
0 0 0 0 1 1 0
Таблица 10), элементы которой определяются следующим образом:
1. A(°n = 1, если Ain>=EP и i=n, где Ep(A)=0,7475;
2. Ain = 0, если Ain<Ep и i<>n, где Ep(A)=0,7475;
Таблица 10. Матрица А
Из матрицы G получаем логическую матрицу отношения поглощения систем - G ( Таблица 11 ), элементы которой определяются следующим образом:
1. G®n = 1, если Gin>=Ep и i=n, где Ep(G)=0,8;
2. G1 = 0, если Gin<Ep и i<>n, где Ep(G)=0,8;
Таблица 11. Матрица G
1 1 0 0 0 0 0
1 1 0 0 0 0 0
0 0 1 1 0 1 0
0 0 1 1 1 1 0
0 0 0 1 1 0 1
0 0 1 1 0 1 1
0 0 0 0 1 1 1
Из матрицы Р01 получаем логическую матрицу отношения поглощения систем - Р0 (Таблица 12), элементы которой определяются следующим образом:
1 Р° = 1
* • 1П
если Gin<=Ep и i<>n, где Ep(G)=3,306; 2. Pn = 0, если Gin>Ep и i=n, где Ep(G)=3,306;
Таблица 12. Матрица P
1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0 0 1 1 0 1 1
0 0 1 1 0 1 1
0 0 0 1 1 1 1
0 0 1 1 0 1 1
0 0 0 0 1 1 1
функциональных возможностей.
Рис. 1 . Граф подобия О0 На рисунке 2 представлен граф поглощения систем (А0) относительно имеющихся функциональных возможностей.
Рис. 2. Граф поглощения А0 Анализ графов О0 и А0 позволяет выделить группы систем со схожими функциональными возможностями: (81, 82); (83, 84, 86); (85, 87). Данные системы можно отнести к следующим группам:
полные интегрированные системы;
интегрированные системы, с преобладанием функций учета; интегрированные системы, с преобладанием функций анализа.
В зависимости от требований, предъявляемых к автоматизированной информационной системе, можно задавать различные коэффициенты подобия Ер. Например, граф подобия систем при Ер = 0,75 представлен на рисунке 3.
Рис. 3. Граф подобия О (Ер=0,75) Граф подобия систем при Ер = 0,85 представлен на рисунке 4.
82
Рис. 4. Граф подобия G0 (Ep=0,85) Подобие функциональных возможностей рассматриваемых информационных систем функциям типовой системы описывается графами подобия и взаимосвязи, представленными на рис. 5 - рис.6.
Б8
Б4
Рис. 5. Граф подобия функций рассматриваемых ИС функциям типовой системы
S8
Рис. 6. Граф взаимосвязи функций рассматриваемых ИС и функций типовой системы
Как видно из данных графов наиболее близкими по функциональным возможностям к типовой системе являются системы S1 и S2. [2, с.41]
Предложенная в статье методика оценки функциональной полноты информационных систем для государственных учреждений позволяет определить структуру информационной системы, а также определить аппаратную конфигурацию и программное обеспечение в соответствии с особенностями деятельности конкретного учреждения. В приведенном примере с государственными учреждениями социальной сферы удалось выделить группы схожих по функциональным характеристикам систем: полные интегрированные системы; интегрированные системы, с преобладанием функций учета; интегрированные системы, с преобладанием функций анализа. В зависимости от потребностей заказчика можно задавать различные коэффициенты подобия и получать группы подобных систем. А затем делать выбор, основываясь на финансовых возможностях.
Now in the software market for public institutions the problem of a choice of the information system satisfying to criteria of the price and quality because of a large number of the same software products of different developers is observed. The question of an assessment of
completeness of the automated functions in relation to the "reference" system realizing all functions is particularly acute. The technique offered in article allows to estimate completeness of the automated functions in relation to standard system, and also degree of their similarity and interrelation.
Key words: he automated information system, functional completeness, "reference " system, AIS, an assessment of completeness of AIS, degree of similarity of information systems.
Список литературы
1. Хубаев Г.Н. Сравнение программных продуктов по «Производительность» // Программные продукты и системы. 2008. N 4. С. 27;
2. Хубаев Г.Н. Калькуляция себестоимости продукции и услуг: статистический учет затрат // Управленческий учет. 2009. № 2. С. 35-47.
Об авторе
Бойков С.А. - аспирант Саратовского социально-экономического института РЭУ имени Г.В. Плеханова, boikoff@inbox.ru
критерию процессно-
