CC BY
629
М.А. Жохова
МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ
В условиях рыночной экономики учреждениям культуры сложно находить финансовые средства для существования. Они не могут перейти к полной самоокупаемости. Поднятие стоимости входных билетов в целях получения стабильно высокого дохода учреждениями культуры приведет к нарушению гл. II ст. 12 ФЗ «Основы законодательства РФ о культуре» (1992). Государство гарантирует каждому право на пользование организациями культуры, доступ к культурным ценностям1. Поэтому для успешной работы нужны финансовые субсидии и гарантии государства. Очевидно, что в такой огромной стране, как Россия, государственной поддержки не хватит на все культурные институты.
В мировой практике распространен способ финансирования организаций культуры и культурных проектов из разных источников. Его суть заключается в интеграции финансовых потоков, которые могут состоять из средств спонсоров, благотворителей, меценатов, фандрайзинга и государства. Рассмотрим модели взаимодействия разных источников финансирования учреждений культуры за рубежом.
Многообразие моделей финансирования культуры можно свести к трем основным направлениям культурной политики. В рамках этих направлений модели взаимодействия культуры и государства можно представить как европейскую, британскую и американскую. Главное их сходство заключается в том, что в основе экономического, политического, социального развития государства лежат либеральные ценности, и прежде всего свобода. Отличительные черты этих моделей сводятся к особенностям взаимодействия культуры и государства в условиях конкретной страны.
Европейская модель традиционно характеризовалась до последнего времени внушительной государственной поддержкой культурных институтов. Суть данной модели заключается в том, что государство берет на себя основное финансирование национальной культуры2.
Распределение средств из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам: в форме прямого финансирования, при помощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам, на основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании, через независимые посреднические структуры, а также с использованием механизмов партнерства на основе смешанного государственно-частного финансирования.
Прямое финансирование организаций культуры осуществляется через специальные целевые трансферты и в виде грантов.
Специальные целевые трансферты обычно используются при реализации национальных программ развития культуры. Так, во Франции в первой половине 1980-х гг. в рамках программы перестройки и модерни-
157
зации коммерческих отраслей культуры Министерство культуры создало бюджетную линию для финансирования производства короткометражных фильмов, танцевального и циркового искусства, изобразительного искусства, промышленного дизайна, фотографий.
Самой распространенной формой прямой государственной поддержки являются гранты. Они выплачиваются организациям и отдельным работникам культуры. Грант не имеет отношения к расходам организаций на оплату труда и к численности штатов, которые определяются учреждениями самостоятельно, однако гарантирует некий уровень занятости в отраслях культуры в регионе. Например, в Швеции гранты призваны обеспечивать экономическую безопасность духовного творчества. К ним относятся бессрочные почетные гранты выдающимся деятелям культуры, гранты в форме гарантированного дохода, присуждаемые выдающимся писателям, пятилетние гранты молодым писателям, гранты, дающие авторам право на получение дохода за пользование их произведениями в публичных би-блиотеках3. Подобный тип культурной политики реализован в Италии, Испании, Австрии.
Во Франции государство поддерживает национальную культуру с XVI в. По данным Европейского совета и экспертным оценкам, в 2005 г. государственные культурные учреждения Франции финансировались из бюджета государства на 100%, что составляло 80% бюджета на культуру вообще. Такое положение дел объективно характеризует Францию как страну, считающую культуру своим национальным достоянием и берущую на себя ответственность за ее развитие. Но с наступлением кризиса бюджет на культуру стал сокращаться. Больший вес приобрело спонсорство, которое давно стало основной формой финансирования культуры во многих странах. В 2003 г. во Франции был принят закон «О меценатстве»4. Он дает возможность привлекать в сферу культуры новые финансовые средства. Согласно закону, все, кто вкладывает средства в культуру, получают уникальные налоговые льготы. Меценаты имеют право на снижение налогов на 66%, сумма которых при этом не должна превышать 20% облагаемых налогом доходов, а также на перенос излишков на 5 ближайших лет. Таким образом, реальные выплаты мецената составляют лишь треть от начальной суммы. Существуют и другие возможности поддержать культурное наследие. Здание, например, которое считается историческим памятником, или здание, которое является частью национального наследия в силу своего исторического и художественного значения, не облагается земельным налогом. Также налоговые льготы предоставляются владельцам произведений искусства - скульптур, картин, мебели. Произведения искусства полностью освобождены от налога на имущество и легко передаются по наследству. Их повторная продажа облагается налогом в размере 5% их общей стоимости или же в размере прибавочной стоимости, сниженной на 10% начиная со второго года обладания. После 12 лет обладания произведением искусства их владельцы освобождаются от всех налогов5.
158
Во Франции сложилась весьма благоприятная обстановка для сотрудничества культуры и бизнеса. Это обусловлено тем, что налоговые льготы распространяются на юридических лиц и на отдельных граждан. Финансовые средства аккумулируются различными фондами, которые затем адресно перераспределяются6.
Центр, регионы и территории ежегодно заключают трехсторонние контракты для совместного финансирования культуры. Один из наиболее распространенных и эффективных методов государственного финансирования культуры - распределение субсидий через посреднические негосударственные организации (благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциации творческих работников). Французская статистика весьма красноречива: до 2003 г. в стране было 120 подобных фондов, в 2003-2005 гг. число фондов увеличилось до 1537.
В британской модели современного взаимоотношения культуры и государства с точки зрения финансирования изначально заложен принцип смешанного многоканального финансирования культуры. Финансирование осуществляется из двух основных источников - государства и бизнеса. Возникновение и реализация модели связана в Великобритании с Маргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существовавшую культурную политику государства и в результате значительно урезала сумму средств, выделяемых из бюджета на культуру8.
Подобные действия стали причиной развития менеджмента в этой области, а также стремления организаций культуры получать собственный доход, активно развивать спонсорство и фандрайзинг (привлечение дополнительных средств), в недавнем прошлом нехарактерных для Великобритании.
В 1984 г. был введен план стимулирования корпоративного спонсорства, предусматривающего совместные проекты финансирования из центрального бюджета и спонсорских средств в соотношении 1:1 для первого проекта (при этом спонсорский взнос не должен быть менее 1 тыс. ф.с.) и 1:3 для последующих проектов при минимальном взносе в 3 тыс. ф.с. В этих случаях государственная дотация не превышает 25 тыс. ф.с. на один проект9.
Корпоративное спонсорство стало для Великобритании важным механизмом финансирования культуры. В стране созданы посреднические агентства, которые аккумулируют денежные средства для культуры и искусства. Их миссия заключается в привлечении финансовых средств из бизнес-сектора экономики. Главный идеологический аргумент подобных агентств: «Поддержка культуры может быть выгодна».
Стратегия британского корпоративного спонсорства строится на том, что оно при профессиональной реализации со стороны как бизнеса, так и государства может стать важным маркетинговым ресурсом. В британской модели финансирования культура и бизнес являются как бы двумя сторонами одной медали. Решение о корпоративном спонсорстве принимается,
159
как правило, руководителями корпораций, исходя из интересов бизнеса. В Великобритании к настоящему моменту сложилось три типа взаимодействия культуры и бизнеса: на уровне крупного бизнеса для поддержки крупных проектов, на уровне среднего бизнеса как партнерство с целью развития территорий, на уровне малого бизнеса10.
В странах Европы сфера культуры и искусства традиционно пользовалась значительными налоговыми преференциями. Это объясняется спецификой творческого труда и особой общественной значимостью создаваемого продукта. Налоговые методы стимулирования культуры стали применяться шире, когда резкое увеличение дефицита бюджета в большинстве стран привело к переориентации государственной политики от использования прямых инструментов регулирования экономики к косвенным. Система налоговых льгот обычно распространяется как на производителей товаров и услуг культурного назначения, так и на финансовых доноров культуры. Налоговые льготы призваны стимулировать рост производства и обеспечивать разнообразие товаров и услуг, поддерживать стабильность цен в этой сфере и содействовать притоку в нее негосударственных финансовых ресурсов. Для частных доноров также действуют налоговые стимулы. Вклады благотворительных организаций в сферу культуры традиционно не облагаются налогом. В Великобритании эта льгота оговаривается обязательством в течение ряда лет передавать реципиенту определенную сумму. В 1980 г. правительство Великобритании сократило минимальный период с 7 до 4 лет, а с 1986 г. отменило ограничения на максимальный размер годового гранта (ранее составлявший 10 тыс. ф.с.). Такая мера позволила привлечь значительные средства на ремонт и модернизацию театров и художественных галерей11.
Американская модель финансирования культуры характерна тем, что государственная поддержка ее минимальна. Собственные доходы (выручка от продажи билетов, рекламы, от взносов членов профессиональных ассоциаций и др.) на 55% обеспечивают американские организации культуры необходимыми средствами. Еще 25% их бюджетов формируется за счет грантов частных и корпоративных фондов, пожертвований частных лиц и компаний. 12% приносят инвестиции в ценные бумаги и 8% расходов покрывается из государственного сектора. Государство осуществляет поддержку преимущественно в виде грантов, а не в форме субсидий. Именно такое положение вещей стало основным стимулом развития спонсорства по-американски12.
Предпринимательское спонсорство отличается от собственно благотворительной (меценатской) деятельности тем, что оно непосредственно связано с рыночной политикой корпораций и служит рекламным целям. Национальные налоговые законодательства обычно не предусматривают
160
специальные льготы для спонсорства, но содержат широкие возможности сокращать налогооблагаемый доход компаний путем вычета расходов на рекламу и другие маркетинговые операции. Этим пользуются компании, включая в соответствующие статьи расходов спонсорские затраты. Тем самым государство фактически субсидирует спонсорство.
С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании играет банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам13.
США считается родиной фандрейзинга. Культура и бизнес тесно и успешно сотрудничают, а государство создало для этого взаимодействия соответствующие условия. Другие страны адаптировали опыт США и его технологии к своим условиям жизни.
В России нет равноправных партнерских отношений между культурой, бизнесом и государством. Для перехода к результативным процессам сотрудничества бизнеса и культуры необходимо решить некоторые проблемы. Отмеченные бизнесмены не всегда видят выгоды, которые можно получить от вложений в сферу культуры. Проблема в том, что в учреждениях культуры нет профессионалов фандрайзеров, которые могли бы успешно заниматься поиском спонсоров. Ситуации подобного рода характерны для всех уровней власти. В настоящее время для многих организаций культуры средства бизнес-сектора являются превалирующим и едва ли неединственным источником внебюджетного финансирования. Поскольку в России нет сложившегося среднего класса, готового заниматься благотворительностью, не сформированы традиции такой благотворительности, поддержка культуры и искусства индивидами не может стать решающим фактором. Большинство российских благотворительных фондов ориентировано на решение социальных проблем, и лишь единицы готовы поддерживать проекты в области культуры14. При недостаточном государственном финансировании корпоративное спонсорство остается едва ли не единственно возможным дополнительным источником доходов для учреждений культуры.
В России спонсорство не имеет широкого распространения. Так как спонсорство и благотворительность не являются первоочередными задачами в коммерческих компаниях, в период нестабильной экономической ситуации сокращается именно эта деятельность. Поэтому нельзя говорить о долгосрочных проектах.
Другой важный фактор - неэффективная государственная политика в области сотрудничества бизнеса и культуры. При грамотной государственной поддержке благотворительная деятельность в рамках культурных проектов могла бы играть главную роль. Необходимо создать условия, при которых благотворительность станет одной из приоритетных задач компа-
161
ний, - выработать профессиональные навыки и освоить формы сотрудничества, применимые в реалиях российского экономического пространства. Не имеет смысла копировать западный опыт сотрудничества культуры и бизнеса. Это вряд ли принесет желаемые результаты. Для решения вопроса необходимо взаимодействие и совместная работа коммерческого сектора, культуры и - самое главное - поддержка государства.
В крупных государственных учреждениях культуры в той или иной форме налажена профессиональная фандрайзинговая деятельность. В Большом театре, Мариинке, Эрмитаже, Третьяковской галерее, музеях Кремля работают попечительские советы, образованы специальные фонды.
В российских регионах во многих государственных организациях ситуация близка к стагнации. Там, где организации работают по-старинке, они обычно находятся на грани выживания15. В подобной ситуации культурные проекты могут выступать в роли брендов региона для привлечения инвесторов и потоков заинтересованных туристов. Это может принести немалые финансовые выгоды. Но, к сожалению, не всегда адекватно оценивается роль привлекательности культурных объектов.
Перед Россией стоит задача сохранить и развивать культуру и искусство в условиях вхождения в рынок и адаптации к нему с минимальными издержками16. При решении проблем, связанных с источниками финансирования, конечно, следует использовать зарубежный опыт. Но прежде всего нужны законы, определяющие правовое поле.
Примечания
1 ФЗ № 3612-I от 9 октября 1992 г. «Основы законодательства РФ о культуре».
Zakon RF № 3612-I ot 9 oktyabrja 1992 g. «Osnovy zakonodatel’stva RF o kul’ture».
2 Фонд научных исследований «Прагматика культуры».
Fond nauchnyh issledovanij «Pragmatika kul'tury». http://artpragmatica.ru/projects/?uid=2290
3 Отечественные записки. 2005. № 4.
Otechestvennye zapiski. http://www.strana-oz.ru/2005/4/finansirovanie-kultury-v-evropeyskih-stranah-obzor-podhodov-i-metodov 2005. № 4.
4 Французско-российский журнал «Тете-а-тете».
Francuzsko-russkij zhurnal «Tete-a-tete».http://www.tete-a-tete-magazine.fr/ru/biznes/579-nalogovie-lgoti-vo-francii-mezenatstvo/
5 Там же. Ibidem.
6 Фонд научных исследований «Прагматика культуры».
Fond nauchnyh issledovanij «Pragmatika kul'tury». http://artpragmatica.ru/projects/? uid=2290
7 Там же. Ibidem.
8 Там же. Ibidem.
9 Отечественные записки. 2005. № 4.
Otechestvennye zapiski. 2005. № 4.http://www.strana-oz.ru/2005/4/finansirovanie-kultury-v-evropeyskih-stranah-obzor-podhodov-i-metodov
162
10 Фонд научных исследований «Прагматика культуры».
Fond nauchnyh issledovanij «Pragmatika kul’tury». http://artpragmatica.ru/ projects/?uid=2290
11 Отечественные записки. 2005. № 4.
Otechestvennye zapiski. 2005. № 4.http://www.strana-oz.m/2005/4/finansimvanie-kultury-v-evropeyskih-stranah-obzor-podhodov-i-metodov
12 Там же. Ibidem.
13 Там же. Ibidem.
14 Институт культурной политики.
Institut kul'turnoj politiki. http://www.cpolicy.ru/issledovania.html/zolotova.html
15 Там же. Ibidem.
16 Фонд знаний «Ломоносов».
Fond znanij «Lomonosov». http://www.epistemeana.ru/enc/ru/encyclopedia:0129325
163
