CC BY
42
Булгаков Олег Митрофанович Гривенная Елена Николаевна
Модель оценки уровня сформированности компетенций обучающихся в образовательной организации МВД России
Проанализированы методические проблемы оценки уровня сформированности компетенций курсантов и слушателей образовательной организации МВД России, описана модель оценки уровня сформированности компетенций обучающихся в ведомственном вузе, определены перспективные направления совершенствования представленной математической модели.
Ключевые слова: оценка компетенций, математическая модель, тестирование, методика оценки компетенции, коэффициент оценки.
Model of assessment of level of formation of competences of cadets of the educational organization of the Ministry of the Interior of Russia
Methodical problems of assessment of level of formation of competences of cadets and students of the educational organization of the Ministry of the Interior of Russia are analyzed, the model of assessment of level of formation of competences of students of departmental higher education institution is described, the perspective directions of improvement of the provided mathematical model are defined.
Key words: assessment of competences, mathematical model, testing, competence assessment technique, assessment coefficient.
Реализация компетентностного подхода к подготовке специалистов в образовательных организациях, подведомственных МВД России, сопровождающаяся переходом от оценки знаний и умений к оценке компетенций обучающихся, предусматривает формирование в образовательных организациях адекватной контрольно-оценочной системы, создание фондов оценочных средств, специализацию и повышение квалификации сотрудников, занимающихся мониторингом качества учебного процесса, разработку автоматизированных, в том числе независимых, процедур оценивания.
Переход на новую методологическую платформу контроля качества обучения потребовал разработки методик и алгоритмов оценивания сформированности компетенций курсантов и слушателей, существенно отличающихся от процедур анализа качества освоения обучающимися образовательных программ и готовности слушателей выпускных курсов и выпускников вузов к профессиональной деятельности, базирующихся на дисциплинарном подходе, когда общая оценка основывается на среднем или средневзвешенном, с учетом значимости изученных дисциплин для профессиональной деятельности, значении баллов промежуточной аттестации и других форм контроля или накопленного рейтингового балла, учитывающего комплекс объективных показа-
телей, характеризующих качество выполнения учебного плана.
Основной особенностью таких методик и алгоритмов является учет комплексного характера компетенций и обеспечение возможности их объективной оценки как непосредственно, так и через систему индивидуальных показателей их формирования.
По справедливому замечанию группы исследователей Санкт-Петербургского университета МВД России, требование измеримости в отношении компетенций как предмета контроля результатов обучения составляет на сегодняшний день наивысшую трудность как в теоретическом, так и в практическом плане. Общепризнанные методы измерения компетенций в системе образования на сегодня отсутствуют. Тем не менее, задача оценивания компетенций в условиях реализации современных федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования ставится вполне определенно, ее необходимо решать, прежде всего, создавая фонды оценочных средств образовательных организаций [1, с. 149-150].
Методика оценки уровня сформированности компетенций курсантов и слушателей вузов МВД России должна удовлетворять комплекс требований. К основным из них, по нашему мнению, относятся:
116
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2018 • № 2 (40)
объективность результатов, означающая их соответствие реальному состоянию готовности обучающегося к выполнению профессиональных задач или видов деятельности;
достоверность результатов, обеспечиваемая их верификацией независимыми источниками и методами оценки;
актуальность результатов, достигающаяся регулярностью и оперативностью получения данных контроля;
комплексный подход к получению аналитической информации, реализуемый в многообразии контролируемых параметров, видов и форм контроля;
интегрированность в систему обратных связей в учебном процессе, в частности востребованность результатов для корректировки индивидуальных образовательных траекторий, содержания образовательных программ и технологий обучения;
стимулирование активности учебной деятельности курсантов и слушателей;
наглядность получения результатов и их доступность для всех субъектов образовательного процесса и заинтересованных лиц (работодателей, родителей и др.) на различных этапах обучения.
Некоторые из названных требований противоречат друг другу. Наиболее явное противоречие мы видим между актуальностью результатов и множественностью учитываемых параметров оценки. Скрытые противоречия присутствуют и между стимулированием активности учебной деятельности и комплексным подходом к получению аналитической информации, с одной стороны, и актуальностью и объективностью оценки уровня сформирован-ности компетенций, с другой стороны. Важно мотивировать обучающихся к получению высоких оценок на всех этапах обучения, но для работодателя представляет первоочередной интерес только тот комплекс знаний и умений, который обеспечивает наиболее востребованные в профессиональной деятельности компетенции, что снижает значимость успеваемости курсантов на первых курсах обучения.
Таким образом, разрабатываемая каждой образовательной организацией система оценивания и мониторинга формирования компетенций, предусмотренных образовательными программами, должна учитывать существующие явные и скрытые противоречия между отдельными требованиями к формированию оценочных показателей.
В настоящей статье описан опыт Краснодарского университета МВД России по построению
объективной и сбалансированной системы оценивания учебной деятельности курсантов и слушателей в компетентностной парадигме. Методологическую основу предлагаемой модели составляет оценка сформированности компетенций посредством введения уровней, этапов и критериев сформированности компетенций. Подобная декомпозиция создает дополнительную сложность адекватного выбора методов и инструментов оценки и вместе с тем обеспечивает ее комплексный характер.
Практическая реализация модели осуществляется посредством фонда оценочных средств и технологий оценки качества подготовки обучающихся, объективно отражающих результаты освоения через компетенции основной образовательной программы в течение всего периода обучения. Фонд оценочных средств базируется на разработанных в университете матрицах и паспортах компетенций и применяется с учетом принципов валидности контрольно-измерительных материалов, соответствия их содержания уровню и стадии обучения, четко сформулированных критериев оценки, максимально объективных процедур и методов оценки.
Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 5 апреля 2017 г. № 301 [2], различает компетенции как результат освоения всей образовательной программы и как результаты обучения по конкретной дисциплине (практике). Результат обучения отражает освоение какой-либо части программы, чему соответствует промежуточное и текущее оценивание. Соотнесение результата обучения и результата освоения компетенции может быть описано следующим образом: для формирования у курсанта (слушателя) компетенции необходимо достижение конкретных результатов обучения по ряду дисциплин (практик). Таким образом, компетенция - категория, адекватно воспринимаемая работодателем, руководителем комплектующего органа внутренних дел, а результат обучения - категория, понятная вузовскому педагогическому сообществу.
При разработке нашей модели учтено противоречие между объективностью университетских форм и результатов оценивания уровня сформированности компетенций обучающихся и актуальностью этих результатов на момент поступления выпускников на службу в практические органы. Указанное противоречие обусловлено отсутствием объективной возможно-
117
сти оценить все компетенции ввиду лимита времени, определенного рабочим учебным планом, а также множеством самих компетенций. В этом смысле предлагаемая модель полностью или частично компенсирует потери в объективности оценок, обусловленные выполнением требования к актуальности оценок в контексте продолжительного периода реализации образовательных программ, за счет возможности комплексного оценивания уровня сформированности компетенций, так как обеспечивает одновременный учет различных видов контроля.
В условиях единых подходов к организации контроля качества образовательного процесса в университете методика расчета показателей сформированности компетенций, а также организация мероприятий контроля сформированности компетенций (КСК) обу-
чающихся направлены на создание условий, позволяющих эффективно организовывать, поддерживать и корректировать реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования, обеспечивать преемственность в проведении мониторинга качества освоения дисциплин [3; 4, с. 35-45; 5].
Содержание КСК соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов по специальностям (направлениям подготовки) высшего образования, отражает степень освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования: программ бакалавриата, программ специалитета.
Оценка сформированности компетенций носит комплексный характер и осуществляется по формуле:
б„=-
Бл ' Кл + Б„. ■ К03 + БП1
" КП1
■ <7(1 - £к) + Кп ■ Бп ■ 5К1
[ К»кР ' БВКр ■ Зкт.ккI
+ Бкт ■ К^ + Б^. ■ Кит + Бга ■ Кга ■ <7(£ - £га)
Кл + К„. + Кп,
■<7(С-£к) + КП-5К1
Оценка сформированности компетенций носит комплексный характер.
При оценке сформированности компетенции учитываются:
оценка, полученная обучающимся на промежуточной аттестации по дисциплине, участвующей в формировании компетенции (показатель Бд);
оценка, полученная обучающимся на контроле остаточных знаний (показатель Боз);
балл, полученный обучающимся по итогам конкурса профессионального мастерства слушателей (показатель Бпм);
оценка, выставленная руководителем производственной практики от территориального органа внутренних дел (показатель Бп);
оценка, выставленная по результатам защиты выпускной квалификационной работы (показатель Бвкр);
оценка, полученная обучающимся за выполнение комплексных тестовых заданий по итогам семестра (показатель Бкт);
оценка сформированности компетенции, выставленная обучающемуся при проведении государственной итоговой аттестации (показатель БГА).
Вклад перечисленных показателей регулируется весовыми коэффициентами оценок (ВКО), определяемыми группой экспертов, в качестве которых выступают ведущие преподаватели университета и его филиалов. ВКО подлежат регулярному пересмотру и уточнению по мере возрастания выборки данных, подлежащих статистическому анализу, изменения значимо-
к! "Ь Квкр ■ Зкт.кк1 + Ккт + Кга ■ tгa) • Зкт.кк1
сти различных форм контроля, развития технологий контроля знаний и умений. В настоящий момент в расчетах величины БК используются следующие значения ВКО:
Кд=0,4 - промежуточной аттестации по дисциплине, участвующей в формировании компетенции;
Коз = п/10 - контроля остаточных знаний по дисциплине (п - номер семестра, в котором проверялись остаточные знания);
Кпм = 1,0 - итогов конкурса профессионального мастерства слушателей;
Кп = 0,8 - производственной практики;
Ккт = 0,9 - выполнения комплексных тестовых заданий за весь период обучения;
КГА = 1,0 - сформированности компетенций, выставленных обучающемуся при проведении государственной итоговой аттестации;
Квкр = 0,5 - выпускной квалификационной работы.
Употребленные обозначения:
о кт; кт = {--
1;кт=кк1
символ Кронекера [6]: б кт; кк1, где кт - рассматриваемая компетенция; кк - контролируемая компетенция;
функция Хевисайда [6]: а (1 - у, а (1 - 1ГА), где 1К - время окончания конкурса профессионального мастерства, 1ГА - время окончания государственной итоговой аттестации.
Обобщенный индивидуальный рейтинговый показатель результатов освоения образовательной программы объединяет в себе баллы сформированности отдельных компетенций:
_118
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2018 • № 2 (40)
_ X*NKOM г; ir
ком — Z.¿=1 °кi; " 14
^ком
KOMI'
где Кком( - коэффициент значимости соответствующей компетенции, определяемый из условия:
' 1,0 - ПСК;
0,9 - ПК; ^ 0,6 - ОК,
ПСК, ПК и ОК, соответственно, профессиональные специализированные, профессиональные и общекультурные компетенции, предусмотренные образовательной программой.
Организация КСК обеспечивается сотрудниками управления учебно-методической работы, организующими размещение данных о контроле сформированности компетенций в одноименном разделе портфолио в электронной образовательной среде университета.
Оценка сформированности компетенций является фактором мотивации и поощрения обучающихся за достигнутые результаты, проводится в целях дальнейшего совершенствования образовательного процесса. Результаты сформированности компетенций обучающихся представляются сотрудниками управления учебно-методической работы университета в виде рейтинга по специальности (направлению подготовки) и обсуждаются на первом заседании методического совета учебного года, следующего за отчетным.
Для обработки результатов оценивания используются специальное программное обеспечение автоматизированной обработки оценочных материалов и модели статистических обобщений на массивах оценок. Внедрение в университете программной платформы для управления учебным процессом «Магеллан» позволило повысить эффективность учета успеваемости обучающихся, посещаемости занятий, оперативного формирования отчетов. Идет наполнение баз оценками успеваемости, необходимыми справочными материалами. Эксплуатация модулей «Деканат» и «Электронный журнал» позволяет преподавательскому составу и сотрудникам управления учебно-методической работы своевременно и объективно контролировать успеваемость обучающихся, в том числе в режиме удаленного доступа. Родителям курсантов разосланы sms-уведом-
ления о вводе в эксплуатацию данного электронного продукта, им обеспечена возможность лично контролировать успеваемость своих детей через официальный интернет-сайт университета. На основании разработанных кафедрами университета тестов по аккредитуемым программам сформирована база проверки знаний в системе тестирования «!п^до».
Представленная модель КСК самоверифицируема за счет устранения или компенсации противоречий внутри ее структуры и корреляции различных видов контроля успеваемости (от текущего до государственной итоговой аттестации), что обеспечивает самодиагностику и саморегуляцию системы, эффективность обратных связей и устойчивость алгоритма.
Согласованное применение различных видов контроля успеваемости создает условия для своевременной корректировки алгоритма, например, изменением ВКО, позволяет определять проблемы в реализации модели и технологий оценивания с возможностью их оперативного преодоления.
В качестве внешнего верификатора модели КСК используются результаты анализов отзывов руководителей подразделений комплектующих органов на выпускников университета. Такие отзывы в виде формализованной анкеты инициируются управлением учебно-методической работы и характеризуют результаты профессиональной деятельности выпускника после первого года его службы. За последние три года из комплектующих органов получено от 91% до 97% отзывов от соответствующей численности выпускников 2014-2016 гг., что обеспечивает высокую степень достоверности результатов их обработки и дает основания говорить о сформирован-ности системы внешней экспертизы качества подготовки выпускников.
Перспективным направлением совершенствования модели КСК, на наш взгляд, является встраивание оценок служебной деятельности выпускников в комплектующих органах в алгоритм формирования итогового балла сформированности компетенций обучающихся, а также учет актуальности отдельных форм контроля знаний и значимости вклада различных дисциплин в величины Бк(.
119
1. Педагогика высшей школы: учеб. / под общ. ред. А.А. Кочина. СПб., 2017.
2. Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры: приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 апр. 2017 г. № 301. URL: http://publication. pravo.gov.ru/Document/View/0001201707170035 (дата обращения: 22.11.2017).
3. Ефремова Н.Ф. Подходы к оцениванию компетенций в высшем образовании: учеб. пособие. М., 2010.
4. Мартыненко О. О., Якимова З.В., Николаева В. И. Методический подход к оценке компетенций выпускников // Высшее образование в России. 2015. № 12.
5. Галимзянов Х.М., Попов Е.А., Стороже-ва Ю.А. Формирование и оценка компетенций в процессе освоения образовательных программ ФГОС ВО: науч.-метод. пособие. Астрахань, 2017.
6. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М, 1974.
1. Higher school pedagogy: textbook / ed. by A.A. Cochin. St. Petersburg, 2017.
2. On approval of the organization and implementation of educationtion activities in educational programs of higher education -undergraduate, specialty programs, graduate programs: order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation d.d. Apr. 5, 2017 № 301. URL: http://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001201707170035 (date of access: 22.11.2017).
3. Ephremova N.F. Approaches to the evaluation of competences in higher education: study aid. Moscow, 2010.
4. Martynenko O.O., Yakimova Z.V., Nikolae-va V.I. Methodical approach to assessing the competencies of graduates // Higher education in Russia. 2015. № 12.
5. Galimzyanov H.M., Popov E.A., Storozhe-va Yu.A. Formation and assessment of competence in the process of development of the Federal State Educational Standards in High Education of educational programs: sci.-method. guidance. Astrakhan, 2017.
6. Korn G., Korn T. Mathematical handbook for scientists and engineers. Moscow, 1974.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Булгаков Олег Митрофанович, доктор технических наук, профессор, первый заместитель начальника Краснодарского университета МВД России; e-mail: ombfrier@yandex.ru;
Гривенная Елена Николаевна, доктор педагогических наук, доцент, заместитель начальника методического отдела управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России; e-mail: lady-docc@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
O.M. Bulgakov, Doctor of Technics, Professor, First Deputy Head of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: ombfrier@yandex.ru;
E.N. Grivennaya, Doctor of Pedagogics, Assistant Professor, Deputy Head of Methodical Department of Management of Educational-Methodical Work of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: lady-docc@yandex.ru
120
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2018 • № 2 (40)
