CC BY
19
УДК 338.124.4
Модель экономической устойчивости энергетических компаний в условиях предпринимательского риска и влияния непроизводительных затрат
И.Г. Кукукина, С.В. Климова ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»,
г. Иваново, Российская Федерация E-mail: klimova_snezhana@mail.ru
Авторское резюме
Состояние вопроса: Существующие методы оценки предпринимательского риска и экономической устойчивости предприятия не позволяют в полной мере дать реальную оценку бизнеса. В связи с этим актуальным является расчет предпринимательского риска и экономической устойчивости предприятия.
Материалы и методы: Создание комплексной модели экономической устойчивости предприятия основано на матрице финансовых стратегий, которая позволяет оценить реальное состояние бизнеса.
Результаты: Разработан оригинальный подход к методам оценки экономической устойчивости предприятия на основе мультипликации системы показателей предпринимательского риска и матрицы финансовых стратегий в целях выявления экономического состояния предприятия и перспективы его развития.
Выводы: Применение полученных результатов направлено на разработку мер повышения экономической устойчивости предприятия и снижения предпринимательского риска.
Ключевые слова: экономическая устойчивость, предпринимательский риск, матрица, непроизводительные затраты, спред.
Economic Sustainability Model of Energy Companies in Terms of Business Risk and Overhead Impact
I.G. Kukukina, S.V. Klimova Ivanovo State Power Engineering University, Ivanovo, Russian Federation E-mail: klimova_snezhana@mail.ru
Abstract
Background: The existing assessment methods of business risk and economic sustainability of enterprises do not allow to give a reasonable estimation of business. Thus, the calculation of business risk and economic sustainability of enterprises is an urgent task.
Materials and methods: The development of integrated model of enterprise economic sustainability is based on the matrix of financial strategies that allows to estimate the present business state.
Results: The authors suggest the special approach to the assessment methods of the enterprise economic sustainability on the basis of the systems replication of business risk indicators and financial strategies matrix in order to identify the economic conditions of a company and its development prospects.
Conclusions: The usage of the results is turned to the measures development of improving the company economic stability and reducing the business risk.
Key words: economic sustainability, business risk, matrix, overhead, spread.
Трансформационные процессы в экономике привели к тому, что в начале XXI века особенно остро назрел кризис корпоративного управления. Последний прежде всего отразился на состоянии корпоративной морали и этике [1]. Такие проблемы порождают добавочные предпринимательские риски, становятся причиной возникновения новых источников непроизводительных затрат [2].
Наращивание непроизводительных затрат собственниками и властными структурами приобрело широкий размах. М.М. Мусин в своей работе «Бизнес в стиле распил» под непроизводительными затратами понимает непроизводственные затраты [3]. Последние рассматриваются как затраты, связанные с созданием посреднических и, как правило, избыточ-
ных компаний. В нашем понимании такие затраты в большей степени относятся к категории непроизводительных или вмененных. Их можно также назвать рисковыми или иррациональными, поскольку они приводят к дополнительным потерям ресурсов для материнской компании и общества в целом, порождая иллюзию экономического роста.
Непроизводительные затраты возникают вследствие сознательной или некомпетентной избыточности ресурсоемкости финансово-хозяйственной деятельности.
Эффективная работа предприятия зависит от многих факторов, в том числе достижения оптимального объема производства и продаж, темпов его устойчивого развития.
Основываясь на методологии СУР-анализа можно утверждать, что экономическая устойчивость предприятия идентифицируется показателями точки безубыточности, силы операционного рычага, запаса финансовой прочности [4].
Рассмотрим подход к методам оценки экономической устойчивости, построенный на развитии методологии СУР-анализа.
1. Маржинальный метод. Предприятие, имеющее преобладающую долю переменных расходов в структуре общих затрат, достигнув точки безубыточности, наращивает прибыль медленнее, чем предприятие с большей долей постоянных расходов. Зависимость изменения прибыли от изменения выручки при той или иной структуре переменных и постоянных затрат получила название силы операционного рычага.
Традиционный анализ определения силы операционного рычага учитывает влияние доли переменных и постоянных затрат на финансовый результат, отражая таким образом процент изменения прибыли за счет изменения одного процента выручки. При этом маржинальный анализ позволяет вычислять и манипулировать точкой безубыточности, зоной финансовой прочности, соответственно, маневрировать структурой затрат и прибылью в зависимости от изменчивости рыночного спроса, других внешних и внутренних факторов.
Традиционная отчетность по финансовым результатам не учитывает маржинальный подход. Показатель валовой прибыли отделяет, например, производственные затраты от выручки, поэтому возникает вопрос согласования традиционного и маржинального подхода к оценке предпринимательского риска. Валовая прибыль выполняет и другую функцию, сообщая в процентах к выручке об уровне рационального управления затратами, о конкурентоспособности бизнеса и, наконец, об эффективности операционного менеджмента [5].
Сила воздействия операционного рычага в классическом СУР-анализе показывает степень предпринимательского риска, т. е. риска, связанного с возможной потерей прибыли по причине снижения рыночного спроса и/или роста затрат [6, 7]. В классическом варианте сила операционного рычага рассматривается через отношение маржинальной прибыли к прибыли от продаж: МП
СОР,
CVP
П
(1)
пр
где Ппр - прибыль от продаж; МП - маржинальная прибыль.
Исходя из формулы (1), коэффициент маржинальной прибыли будет иметь следующий вид:
ПЗ МП'
где ПЗ - постоянные затраты.
Запас финансовой прочности (ЗФП) оценивает экономический потенциал предприятия на рынке и обратным показателю силы операционного рычага. Запас финансовой прочности можно рассчитать несколькими способами:
ЗФП = В - ТБ,
или в [8] ЗФП ■■
В - ТБ
В
(3)
или ЗФП = 1 - а,
или ЗФП =-
СОР
где ТБ - точка безубыточности.
В этой связи нам представляется возможным выразить эффект операционного рычага отношением показателя валовой прибыли традиционного подхода к маржинальной прибыли, получаемой на основе операционного анализа:
эоРмп=МП ■
(4)
где ВП - валовая прибыль; МП - маржинальная прибыль.
Применение формулы (1) обусловлено тем обстоятельством, что валовая прибыль включает коммерческие и управленческие расходы, которые преимущественно относятся к постоянным затратам. Маржинальная прибыль является аналитическим показателем, который представляет собой сумму постоянных затрат и прибыли от продаж.
Для того чтобы определить меру влияния предпринимательского риска на экономическую устойчивость предприятия, необходимо рассчитать коэффициент ковариации. Для этого применим ковариацию для зависимых величин:
cov(Y, X) = MXY - MX - MY.
(5)
2. Финансовый метод на основе EBITDA. Для оценки экономического состояния предприятия необходимо знать, какое влияние на экономическую устойчивость оказывает инвестиционная деятельность. Поэтому в мировой практике и ряде ключевых российских отраслей (например, энергетике) для оценки финансово-хозяйственной деятельности стал широко использоваться показатель EBITDA.
EBITDA - это показатель, характеризующий инвестиционную активность, способность предприятия нести финансовые риски, сохранять конкурентные преимущества. Как индикатор оценки экономической устойчивости
1
предприятия, он вычисляется по следующей формуле [8]:
EBITDA = ЧП + А + П + Н, (6)
где ЧП - чистая прибыль; А - амортизационные отчисления; П - проценты к уплате; Н -налог на прибыль.
Рассмотренные показатели в формулах (1)-(4) могут быть выражены через показатель EBITDA
МП
Таблица 1. Показатели основной деятельности ОАО «Концерн Росэнергоатом»
СОР
R =
EBITDA EBITDA
В
EBITDA
(7)
(8) (9)
Ж^штин- ЧП + А'
где В - выручка; Р - рентабельность продаж по EBITDA; ИН - приток денежных средств от инвестиционной деятельности.
В случае с традиционным подходом к оценке финансового результата для компаний, которые не занимаются инвестиционной деятельностью, по нашему мнению, эффект операционного рычага можно рассчитать по формуле.
ВП
ЭОРев,^ = В1 . (10)
EBITDA EBITDA
Учитывая, что EBITDA показывает сумму средств, которую предприятие заработало в ходе своей операционной и инвестиционной деятельности, EBITDA является более полноценным финансовым результатом, вкладом (Contribution) в бизнес, чем-то схожим с маржинальной прибылью.
3. Метод показателя спреда. Для полноты картины экономической устойчивости необходимо учитывать динамику устойчивого развития в условиях инвестиционной активности. Так как спред показывает эффективность использования инвестиционного капитала, то его можно сравнить с показателем запаса финансовой прочности. Поэтому при расчете показателя эффекта операционного рычага будем использовать показатель спреда (S), и на его основе формула эффекта операционного рычага приобретает вид
с
ЭОР = —, (11)
Рик
где Рик - рентабельность собственного капитала.
Применим методы стратификации для оценки экономической устойчивости предприятия на примере атомной энергетики. Для этого проанализируем экономическую устойчивость энергетической компании ОАО «Концерн Росэнергоатом». Исходные данные для расчета даны в табл. 1.
На основе данных табл. 1 были рассчитаны вышеуказанные показатели по трем предложенным методам. Полученные результаты представлены в табл. 2.
Наименование показателя Значения показателя
Выручка 210287851
Себестоимость проданных 88693234
товаров, продукции, услуг
Коммерческие расходы 2366
Управленческие расходы 92799413
Долгосрочные финансовые 16879995
вложения
Краткосрочные финансовые 405000
вложения
Чистая прибыль 21744449
Прибыль от продаж 28792838
Амортизация 100367010
Прочие доходы 5651603
Прочие расходы 7094312
Проценты к получению 2115274
Текущий налог на прибыль 6953573
Проценты к уплате 313125
EBITDA 129378157
Валовая маржа 210285485
Валовая прибыль 121594617
Спред 6,4 %
Поступления от инвестиционной 256536780
деятельности
Таблица 2. Оценки экономической устойчивости ОАО
Методы «Росэнергоатом»
ЗПФ ЭОР Cov
Маржинальной 0,44 0,58 0,77
Финансовый 0,61 0,5 0,02
Спред 0,064 0,46 0,94
Позитивные изменения, обусловленные ростом экономической устойчивости предприятия, являются объективной предпосылкой их выживания и сохранения конкурентных преимуществ. Потребность в изменениях стала возникать столь часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия может рассматриваться как устойчивая тенденция. Поэтому для поддержания устойчивых позиций предприятию необходимо поддерживать свою экономическую деятельность через стратегические факторы управления [4].
В период глобализации и трансформации экономики первоочередной задачей является применение реактивной формы антикризисного управления в целях недопущения банкротства.
Нелинейный характер экономического развития предприятия обусловил необходимость разработки модели с применением графического моделирования, способной идентифицировать стратегические факторы экономической устойчивости.
Данная модель призвана решить следующий комплекс задач:
1. Получить оценку экономической устойчивости предприятия с помощью качественных показателей.
2. Отразить область экономического состояния предприятия.
3. Идентифицировать квадрат экономической устойчивости предприятия в настоящем и будущем.
Решение данного комплекса задач на основе модели позволяет выделить важнейшие признаки и особенности развития деятельности предприятия, найти варианты решений эффективного управления им в условиях кризиса.
Для построения модели экономического состояния в качестве основных параметров нами рассматриваются запас финансовой прочности, эффект операционного рычага и коэффициент ковариации. На основе этих параметров разработана трехмерная модель экономической устойчивости предприятия. На графике по осям отложены показатели запаса финансовой прочности, эффекта операционного рычага, коэффициента ковариации (рис. 1). Применяя правило сложения векторов, отложим от точки А вектор АВ = а, от точки В - вектор ВС = в. Тогда вектор АС является искомой суммой: а + в = АВ + ВС = АС = с. Таким образом строится треугольник АВС. От точки А откладываем вектор АД = в1, параллельный вектору ВС. Векторы АД и ВС параллельны и кол-лениарны. От точки Д откладывается вектор ДС = а1. Векторы ДС и АВ также параллельны и коллениарны. В итоге получен параллелограмм, где АС является его диагональю.
Рис. 1. Трехмерная модель оценки экономической устойчивости предприятия
Рассмотрим полученную модель оценки экономической устойчивости предприятия через призму матрицы финансовой стратегии. Выделим в полученной модели три состояния экономической устойчивости. Для каждого состояния определим квадраты экономической устойчивости, описывающие ее специфику.
Состояние экономической устойчивости предприятия определим как условно-устойчивое, устойчивое,неустойчивое.
Условно-устойчивое состояние характеризуется квадратами 1-3. Здесь на экономическую устойчивость оказывают влияние рост непроизводительных затрат и, соответственно предпринимательского риска, наращивание темпов роста выручки «любой ценой».
Состояние экономической устойчивости характеризуется квадратами 4-6. Здесь экономическая устойчивость связана с активной инвестиционной деятельностью, привлечением заемных средств, устранением непроизводительных затрат и созданием дочерних компаний.
Неустойчивое состояние представлено квадратами 7-9. Нарушение экономической устойчивости приводит к снижению рентабельности активов, росту непроизводительных затрат, оттоку денежных средств из бизнеса.
Рассмотрим условно-устойчивое состояние (квадраты 1-3). Сохраняется риск нарушения экономической устойчивости.
Квадрат 1: «Отец семейства» по обеспечению экономической устойчивости.
1 4
7 ч ч ч
1 ч ч . 3 ч
Проведем наложение нашей трехмерной модели на матрицу финансовых стратегий, сохраняя все ее свойства (рис. 2).
ЗФП
1
0,75 —
0,5 —
с 2 а1 J к
I I в1 ^^-!►
0,5
0,25
0,5
0,75 В 1
ЭОР
Рис. 2. Комплексная модель оценки экономической устойчивости предприятия
Предпринимательский риск находится на допустимом уровне. Предприятие имеет достаточно собственных средств для дальнейшего развития. Доля непроизводительных затрат также находится на приемлемом уровне.
1. Предприятие располагает неиспользованными возможностями для развития. При реактивизации этих возможностей есть шанс переместиться в квадрат 4 (при использовании части собственного капитала) или в квадрат 2 (оптимизируя инвестиционную деятельность).
2. Можно предположить, что при незначительном повышении непроизводительных затрат и не использовании резервов потенциала развития предприятия предпринимательский риск возрастет и предприятие может перейти в квадрат 3.
Квадрат 2: «Стабильное состояние» или состояние экономической устойчивости.
А
С
Отражает равновесное состояние, сохранение конкурентных преимуществ. Уровень предпринимательского риска приемлем, непроизводительные затраты минимальны, наблюдается устойчивый темп роста выручки.
1. Если поставлена цель следовать высоким темпам роста спроса на продукцию и услуги в соответствии с бурным развитием рынка, то наращивание выручки может привести к недостатку собственных средств. Поскольку придется прибегать к заемным средствам, то это может привести к нарушению равновесия хозяйственной деятельности, предприятие будет перемещаться в квадраты 3, или 5, или 8, а в худшем случае может занять квадрат 9.
2. При замедлении спроса и сокращении рыночных возможностей, незначительных темпах роста выручки происходит перемещение в квадрат 1, или 4, или 6, а в случае роста непроизводительных затрат и, соответственно, снижения рентабельности продаж, сокращения собственного и инвестиционного капитала - в квадрат 7.
Квадрат 3: «Условно-стабильное» экономическое состояние.
Это не совсем естественное положение для предприятия. В этом случае некоторое время удается развиваться благодаря наращиванию задолженности. Это обстоятельство приводит к росту непроизводительных затрат и предпринимательского риска.
1. Рост непроизводительных затрат, с отвлечением на эти затраты прибыли, наращивание темпов роста выручки «любой ценой» приведут предприятие к сокращению собственных средств, и как результат, предприятие может оказаться в квадрате 8.
2. В случае опережения темпов роста рентабельности продаж над темпом роста выручки предприятие будет перемещаться к квадрату 5 или 2, при этом темпы роста выручки и рентабельности могут быть сопоставимы.
3. Если предприятие погасит сверхнормативную часть задолженности и сможет нарастить собственный капитал за счет нерас-
пределенной прибыли, то оно может переместиться в квадрат 1.
Рассмотрим устойчивое состояние (квадраты 4-6).
Квадрат 4: «Рантье».
У предприятия стабильный темп роста выручки, активная инвестиционная деятельность, позволяющая наращивать собственный капитал и поддерживать экономическую устойчивость. В этой ситуации все зависит от уровня и динамики рентабельности продаж, обусловленной снижением непроизводительных затрат и снижением рыночного спроса.
1. При относительно невысоком и постоянном уровне рентабельности продаж, росте непроизводительных затрат, усилении конкуренции на рынке и дисбаланса в соответствии использованных ресурсов поставленным целям предприятие может «затянуть» в квадрат 1 или 7, либо в квадрат 8.
2. При высоком темпе роста выручки предприятие может начать подготовку к диверсификации производства, снижая, таким образом, непроизводительные затраты и увеличивая долю дивидендов. Предприятие может перейти в квадрат 2.
Квадрат 5: «Диверсификация» операций.
Предприятие продолжает увеличивать заимствования и сокращает непроизводительные затраты, хотя обладает достаточными собственными средствами. Возможно, это связано с началом инвестиционного рывка.
1. Если поддерживается достаточный уровень рентабельности активов, то при снижении заемных средств возможно перемещение в квадрат 2.
2. Если рентабельность активов снижается, заемные средства и непроизводительные затраты увеличиваются, предприятие рискует перейти в квадрат 7 и далее в квадрат 8.
Квадрат 6: «Бизнес-структура».
Квадрат 8: «Упущенные возможности» восстановления экономической устойчивости.
Предприятие становится материнской компанией, обеспечивает дочерние компании финансированием за счет увеличения заемных средств и непроизводительных затрат, сохраняя свои рыночные позиции достаточно долго.
1. Если для поддержания дочерних компаний появится возможность сокращения заемных средств и непроизводительных затрат, то возникает тенденция перемещения в квадрат 4.
2. Если конкурентные преимущества материнской компании снижаются, то возникает тенденция перемещения в квадрат 5.
3. Если в результате деятельности компании заемные средства начинают превышать собственные, а непроизводительные затраты увеличиваются бесконтрольно, предприятие не в состоянии погасить задолженность без дополнительного вливания ресурсов, то оно может переместиться в квадрат 9 вплоть до состояния банкротства.
Рассмотрим неустойчивое состояние (квадраты 7-9).
Квадрат 7: «Эпизодическая проблема» нарушения экономической устойчивости.
Предприятие продолжает увеличивать задолженность и непроизводительные затраты, не снижая прежних темпов роста инвестиций.
1. Если рентабельность продаж растет быстрее выручки, то происходит перемещение в квадрат 2 или 1.
2. В случае опережающего роста непроизводительных затрат предприятие рискует перейти в квадрат 8 или далее в квадрат 9.
3. Если предприятие сможет повысить рентабельность постоянных активов за счет их более эффективной эксплуатации и направить часть собственного капитала в инвестиционную деятельность, то оно может перейти в квадрат 5.
1 4 4
7 * 1 2 ;
9 <
Предприятие использует чистую прибыль для наращивания собственного капитала, при этом с опережением увеличивает задолженность.
1. Если уровень рентабельности продаж восстанавливается или начинает превышать темп роста выручки при незначительном снижении непроизводительных затрат, то возможен подъем в квадраты 4, 7 или квадрат 2. Так, например, ОАО «Концерн Росэнергоатом» с уровнем продаж 210 млн руб., снижая непроизводительные затраты на 10 %, увеличивает выручку на 0,03 %, активы - на 0,01 %, прибыль - на 8 %.
2. Если рентабельность продаж продолжает снижаться, то не миновать квадрата 9.
Квадрат 9: «Кризис».
Увеличение заемных средств сокращает приток собственного капитала, наблюдается рост непроизводительных затрат в связи с иррациональным оттоком денежных средств из бизнеса.
Если мы имеем дело с холдингом или сетью, при этом материнская компания в состоянии обеспечить финансирование дочерних предприятий за счет заемных средств или сократить число дочерних компаний, то снижение непроизводительных затрат и увеличение темпов роста выручки позволит предприятию переместиться в квадрат 6.
По мнению коллектива авторов [7], из квадрата 6 нет перемещения ни в один из соседних квадратов. Однако наши исследования показывают, что из квадрата 6 можно переместиться в квадрат 9, если произойдет снижение рентабельности продаж или рентабельности собственного капитала, а также рост заемных средств и непроизводительных затрат.
Заключение
Применяя совмещение оригинальной трехфакторной модели и матрицы финансовых стратегий можно дать оценку реальному уров-
ню экономической устойчивости предприятия, разработать меры по предотвращению неблагоприятных событий или выходу из кризиса.
Разработанная нами модель может служить инструментом антикризисного управления в перманентом кризисном состоянии экономики и решить ряд аналитических задач: выделить области экономической устойчивости; распределить ресурсы более рациональным образом; выявить специфику повышения устойчивости конкурентных преимуществ; получить количественную и качественную оценку экономического состояния предприятия; провести идентификацию основных признаков кризиса и нивелирование возмущающих факторов; разработать превентивные меры в зависимости от состояния предприятия; определить критические параметры показателей на локальном уровне, динамику их изменения в целях принятия стратегических решений в управлении экономической устойчивостью предприятия [2, 10, 11].
Список литературы
1. Сопин В.С., Смагоринский Ю.А. Причины повышения корпоративной социальной ответственности как инструмента современной экономики // Проблемы современной экономики. - 2012. - №1 (41). - С. 74-77.
2. Кукукина И.Г., Соколов Ю.А. Проблемы системной трансформации корпоративного контроля финансовых потоков // Современные наукоемкие технологии (региональное приложение). - 2011. - № 2. - С. 50-57.
3. Мусин М.М. Бизнес в стиле распил. Куда уходят богатства Родины. Хищения, легализация, однодневка, обналичка: сер. «АнтиКОРРУПЦИЯ»/ под общ. ред М.М. Мусина. - М.: Книжный мир, 2012.
4. Кукукина И.Г. Индикативный подход в оценке и мониторинге устойчивости развития бизнеса // Вестн. Рос. гос. торгово-экон. ун-та. - 2010. - № 11 (48). - С. 54-58.
5. Кукукина И.Г. Проблемы финансового менеджмента предприятий в условиях рыночной экономики // Вестник ИГЭУ. - 2004. - № 1. - С. 3-7.
6. Кукукина И.Г. Управленческий учет: учеб. пособие / под ред. И.Г. Кукукиной. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 340 с.
7. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: учеб. / под ред. Е.С. Стояновой. - 6-е изд. -М.: Изд-во «Перспектива», 2007. - 656 с.
8. Кукукина И.Г. Методологические аспекты управления рыночной стоимостью предприятия // Вестник ИГЭУ. -2005. - № 2. - С. 37-40.
9. Климова С.В. Разработка антикризисной модели экономической устойчивости предприятия // Современные наукоемкие технологии (региональное приложение). -2012. - № 1. - С. 32-38.
10. Кукукина И.Г. Концепция согласования статики и динамики управления добавленной стоимостью пред-
приятия // Вестн. Рос. гос. торгово-экон. ун-та. - 2010. -№ 3 (41). - С. 50-56.
11. Кукукина И.Г., Соколов Ю.А. Проблемы трансформации корпоративного контроля финансовых потоков // Современные наукоемкие технологии (региональное приложение). - 2011. - № 2. - С. 50-57.
References
1. Sopin, V.S., Smagorinskiy, Yu.A. Prichiny povysheniya korporativnoy sotsial'noy otvetstvennosti kak instrumenta sovremennoy ekonomiki [The Reasons of Increasing Corporative Social Responsibility as a Tool of the Modern Economy]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2012, no. 1(41), рр. 74-77.
2. Kukukina, I.G., Sokolov, Yu.A. Problemy sistemnoy transformatsii korporativnogo kontrolya finansovykh potokov [Systemic Transformation Issues of Corporative Control of Financial Flows]. Sovremennye naukoemkie tekhnologii (re-gional'noe prilozhenie), 2011, no. 2, pp. 50-57.
3. Musin, M.M. Biznes v stile raspil. Kuda ukhodyat bogatstva Rodiny. Khishcheniya, legalizatsiya, odnodnevka, obnalichka: seriya «AntiKORRUPTsIYa» [Cutting Businessstyle. Where does the wealth of the homeland. Thefts, Legalization, Phony Companies, Cashing: «Anti-corruption» Series]. Moscow, Knizhnyy mir, 2012.
4. Kukukina, I.G. Indikativnyy podkhod v otsenke i monitoringe ustoychivosti razvitiya biznesa [The Indicative Approach in Estimation and Monitoring of the Business Development Sus-tainability]. Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo torgovo-ekonomicheskogo universiteta, 2010, no. 11(48), pp. 54-58.
5. Kukukina, I.G. Problemy finansovogo me-nedzhmenta predpriyatiy v usloviyakh rynochnoy ekonomiki [Issues of Financial Management of Enterprises in the Market Economy]. Vestnik IGEU, 2004, no. 1, pp. 3-7.
6. Kukukina, I.G. Upravlencheskiy uchet [Management Accounts]. Moscow, Finansy i statistika, 2008. 340 p.
7. Stoyanova, E.S. Finansovyy menedzhment: teoriya i praktika [Financial Management: Theory and Practice]. Moscow, Izdatel'stvo «Perspektiva», 2007. 656 р.
8. Kukukina, I.G. Metodologicheskie aspekty uprav-leniya rynochnoy stoimost'yu predpriyatiya [Methodological Aspects of Enterprise Market Price Management]. Vestnik IGEU, 2005, no. 2, pp. 37-40.
9. Klimova, S.V. Razrabotka antikrizisnoy modeli eko-nomicheskoy ustoychivosti predpriyatiya [Development of Anticrisis Model of Enterprise Economic Sustainability]. Sovre-mennye naukoemkie tekhnologii (regional'noe prilozhenie), 2012, no. 1, pp. 32-38.
10. Kukukina, I.G. Kontseptsiya soglasovaniya statiki i dinamiki upravleniya dobavlennoy stoimost'yu predpriyatiya [Concept of Matching Statics and Dynamics of Enterprise Added Cost Management]. Vestnik Rossiyskogo gosu-darstvennogo torgovo-ekonomicheskogo universiteta, 2010, no. 3(41), pp. 50-56.
11. Kukukina, I.G., Sokolov, Yu.A. Problemy transfor-matsii korporativnogo kontrolya finansovykh potokov [Transformation Problems of Corporative Management of Financial Flows]. Sovremennye naukoemkie tekhnologii (regional'noe prilozhenie), 2011, no. 2, pp. 50-57.
Кукукина Ирина Геннадьевна,
ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и организации предприятия, телефон (4932) 26-97-63.
Климова Снежана Владимировна,
ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В. И. Ленина», соискатель кафедры экономики и организации предприятия, телефон (4932) 26-97-63.
