CC BY
152
Terra Humana
РЫНОЧНАЯ СРЕДА
УДК (658.51+330.322.2):(502:504)
ББК 65.29:20.18
Е.Е. Петрова
модель анализа рентабельности инвестиций: природоохранный аспект
Рассмотрены вопросы расчета показателя учетной нормы прибыли. Отражены вопросы анализа и управления экологическими рисками; изложены понятия предотвращенного ущерба; предложены различные концепции определения цены человеческой жизни в денежном выражении ее стоимости. Для выявления действия экологических факторов, влияющих на рентабельность инвестиций предлагается использовать трехфакторную мультипликативную модель. Предложенная методика предполагает возможность углубления анализа и разложения каждого из трех основных факторов на факторы второго порядка. Предлагается использовать и более развернутую четырехфакторную модель анализа рентабельности инвестиций.
Ключевые слова:
очистные сооружения, предотвращенный ущерб, природоохранные затраты, рентабельность инвестиций, экологический фактор, эффективность инвестиционных проектов.
Экономическая эффективность природоохранной деятельности означает ее результативность, то есть соотношение между результатами и обеспечившими затратами. Оценка такой эффективности необходима для наиболее рационального использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов предприятия.
Объективно необходима комплексная (интегральная) методика анализа итогов хозяйственной деятельности, понимаемой не только с точки зрения получения определенного объема прибыли, но и усиления устойчивости предприятия, приращения его стоимости, в том числе с учетом эколо-го-ориентированных факторов.
Эколого-экономические факторы, оказывающие прямое или косвенное влияние на хозяйственную деятельность предприятий и организаций, до сих пор не учитываются по их реальной стоимости, а некоторые, связанные с потенциальными издержками, не учитываются вообще. Поэтому планируемый результат от инвестиционных вложений существенно отличается от реального, и требуются дополнительные, в ряде случаев значительные, корректирующие действия. Одна из важных задач экологического анализа состоит в оптимизации управленческих решений в этой об-
ласти с учетом требований текущего и долгосрочного финансового менеджмента.
Абсолютные показатели прибыли (доходов) не всегда дают четкое представление об эффективности инвестиционных проектов, т.к. одни и те же суммы прибыли могут быть получены в различных экономических условиях. Для измерения эффективности инвестиционных проектов кроме таких общеизвестных критериев, как чистый доход, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости инвестиций, индексы доходности инвестиций, применяются показатели рентабельности инвестиций (например, учетная норма прибыли) [3].
В мировой практике используется показатель учетной нормы прибыли (accounting rate of return, ARR), называемый также коэффициентом эффективности инвестиции или нормой прибыли на капитал, который рассчитывается делением среднегодовой прибыли (PN) на среднюю величину инвестиции (IC). Значение последней находится делением исходной суммы капитальных вложений на 2, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимос-
ти (RV), то ее оценка должны быть учтена в расчетах. Существуют разные алгоритмы исчисления показателя ARR; в частности, распространенным является следующий:
ARR = PN / (1С + RV) / 2 (1)
Данный показатель чаще всего сравнивается с некоторой модификацией коэффициента рентабельности активов ^ОА), рассчитываемого делением дохода собственников фирмы на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто). Возможно установление специального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR, или даже их системы, дифференцированной по видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др. [2].
Одна из методических сложностей в понимании метода расчета нормы прибыли на капитал состоит в том, что в западноевропейских странах существуют различные определения понятий «доход» и «вложенный капитал». По нашему мнению, для исчисления нормы прибыли на капитал целесообразно использовать показатель чистой прибыли.
Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности всей экономики. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиций общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. Отсюда возникает задача оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом влияния их на окружающую среду, т.е. определения воздействия экологических факторов. Производитель может выбирать: либо экономию на природоохранных затратах, но тогда создается высокий уровень выбросов и наносится значительный ущерб окружающей среде, либо сокращение ущерба путем увеличения природоохранных издержек. Экономия на экологических затратах в настоящее время, по прогнозам ученых, может обернуться необходимостью расходовать до 40-50% валового национального продукта на оздоровление природной среды в будущем. Ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть достигнут с учетом социальных и экономических факторов.
Оценка ущерба заключается в определении его величины в натуральном или денежном выражении. Если речь идет о мерах защиты и оценке эффективности затрат на защиту, то все виды ущерба называют предотвращенными. Математически
предотвращенный ущерб определяется соотношением
АМ = М0 - , (2)
где М0 - ущерб до принятия мер защиты; Ш - ущерб после принятия мер защиты [5].
Ущерб, причиняемый лицам из населения в результате различных опасных явлений (действия взрыва, обрушения строительных конструкций и разрушения элементов оборудования, действия электрического тока, пожара, отравления, облучения), может проявляться в ухудшении качества жизни, заболевании и потере трудоспособности, потере жизни.
Для сравнительного анализа ущербов от действия различных факторов, выработки в условиях финансовых ограничений рациональных мер по управлению риском, возникающим при выполнении различных видов деятельности, определения справедливого размера социально-экономических компенсаций за дополнительные факторы риска, необходима исходная информация о нанесенном ущербе или предотвращенном в результате принятых мер ущербе не в натуральных единицах, а в стоимостном выражении. Это требует (кроме других составляющих ущерба) оценивать жизнь человека.
Предлагаются различные концепции определения цены человеческой жизни как денежного выражения ее стоимости:
- по затратам общественно необходимого рабочего времени на содержание, воспитание и образование человека;
- прибылью, которую могло бы принести продолжение деятельности человека;
- определение цены жизни с позиций человеческого потенциала (по способности физического лица зарабатывать деньги; мерой стоимости жизни является суммарная заработная плата лица, не полученная им по причине преждевременного ухода из жизни);
- оценивание на основе определения страховых премий и компенсаций по суду;
- косвенное оценивание с учетом немонетарных общественных затрат, основанное на анализе решений, нацеленных на уменьшение фатальных случаев, и последующем сопоставлении получаемого эффекта с затратами общества;
- оценивание по готовности физических лиц платить за устранение риска смерти;
- оценивание по инвестициям общества, направленным на снижение риска преждевременной смерти отдельного индивидуума;
- оценивание на основе установления взаимосвязи безопасности и качества жизни отдельных индивидов.
Очевидно, что метод и результат расчета в значительной степени определяются
Общество
Terra Humana
поставленной целью. Так, ущерб от потери человеческой жизни для государства, оцениваемый ее стоимостью, необходим для прогноза суммарного ущерба в масштабе всей страны от различных факторов в интересах макроэкономического управления социально-экономическим развитием.
Цена жизни (или цена риска в задачах, когда смерть возможна потенциально) широко используется в качестве экономического эквивалента различных факторов риска при их сравнительном анализе, расчете экономической эффективности мер по обеспечению безопасности от определенного фактора в интересах обоснования рациональных мер по снижению интегрального риска для человека.
По различным факторам риска и мероприятиям защиты от них (медицинские мероприятия, мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, снижению экологического риска и др.) цена риска получается различной, т.к. готовность общества к затратам на устранение различных рисков существенно зависит от их восприятия. Люди сживаются с одними рисками и не приемлют несравненно меньшие по величине риски, выделяя значительные ресурсы на их устранение [1].
Каждый человек оценивает свою жизнь по-разному, поэтому для генеральной совокупности людей определенной категории в каждой стране свойственен значительный разброс индивидуальных оценок цены жизни. Однако для среднестатистического чело -века определенной профессиональной категории цена жизни может быть установлена статистическими методами по достаточно представительной выборке. Для этого могут быть использованы опыт уже проводившихся операций, анонимное анкетирование (определение условий, на которых индивид согласен участвовать в операции при фиксированном уровне риска). В дальнейшем, зная цену жизни различных категорий персонала, на ее основе можно решить обратную задачу - определение справедливого размера социально-экономических компенсаций за дополнительные факторы риска смерти.
Прямой экологический ущерб при загрязнении обусловлен негативным воздействием на почву, растительный и животный мир, водоемы, атмосферу, а его оценки связаны с негативным влиянием на живущее поколение людей. Косвенный экологический ущерб имеет глобальный масштаб, например, нарушение климатического баланса, ухудшение качества природных ресурсов. Он является следствием негативного влияния на жизнедеятельность будущих поколений людей.
Применяемые в настоящее время методики оценки последствий загрязнения окружающей среды в основном ориентированы на экологическое воздействие нормально (или почти нормально, т.е. с отклонениями) функционирующих промышленных и др. объектов на природу и население и используются в основном для обоснования характеристик систем очистки выбросов и стоков, размещения объектов-загрязнителей, выбора их технологий и т.п.
К экономическим оценкам экологических последствий следует подходить критически. Нормативы платы за выбросы, используемые при оценке экологического ущерба, представляют собой в большей степени ставки некоего специфического налога на некоторые аспекты хозяйственной деятельности предприятий и не обеспечивают компенсацию действительных ущербов. Количественная оценка ущерба необходима для определения размера иска по отношению к источнику воздействия.
Ущерб от загрязнений основных компонентов окружающей природной среды (воздух, вода, почва, растительный и животный мир) может быть оценен исходя из затрат на частичное или полное восстановление (которое не всегда целесообразно). Восстановление воздушной среды происходит естественным образом (диффузия газов в атмосфере), не требуя для этого затрат.
Основным направлением защиты воздушного бассейна от загрязнений вредными веществами является создание новых малоотходных технологий с замкнутыми циклами производства и комплексным использованием сырья. К технологическим защитным мероприятиям также относятся: рекуперация растворителей,
герметизация оборудования, сокращение неорганизованных выбросов, замена сухих процессов мокрыми, применение малодымного и малосернистого топлива, строительство высоких (до 300 м) труб для удаления зоны максимального загрязнения и снижению концентрации в приземном слое. К техническим мерам борьбы с выбросами автотранспорта относится регулировка двигателя с выбором оптимального состава горючей смеси и режима зажигания.
Для выявления действия экологических факторов, влияющих на рентабельность инвестиций, предлагаем использовать следующую трехфакторную мультипликативную мод ель: п П ОЧ Д П Ки = Й = ~Й — ОЧ — Д = Уоч Х Коч — Кс , (3)
где П — доход (чистый доход) от реализации инвестиционного проекта; И - вложенный
Таблица 1 35
Факторный анализ рентабельности инвестиций (трехфакторная модель)
№ п/п Показатели Условные обозначения Проектные данные Фактические данные
1 Чистый доход, тыс. руб. П 50000 55000
2 Капитальные вложения, всего, тыс. руб. И 210000 240000
3 в том числе Стоимость очистных сооружений, тыс. руб. ОЧ 81000 89000
4 Рентабельность инвестиций, % (п.1 : п.2 х 100) 23,81 22,91
5 Удельный вес очистных сооружений в капитальных вложениях (п.3 : п.2) УОЧ 0,3857 0,3708
6 Результат природоохранных затрат (очистных сооружений), тыс. руб. Д 16000 17000
7 Коэффициент рентабельности очистных сооружений, % (п.6 : п.3 х 100) КОЧ 19,7531 19,1011
8 Коэффициент соотношения дохода и результата природоохранных затрат (п.1 : п.6) КС 3,1250 3,2353
капитал (инвестиции на реализацию проекта); Д - полный экономический эффект, или результат природоохранных затрат, проявляется в предотвращении экономического ущерба от техногенного воздействия предприятия на окружающую среду и получении дополнительного дохода в результате улучшения производственной деятельности предприятия в условиях более благоприятной экологической обстановки; ОЧ - природоохранные затраты (стоимость очистных сооружений), определившие эффект; Rи = П/И - рентабельность инвестиций; П/Д = КС - коэффициент соотношения дохода и полного эффекта (результата) природоохранных затрат (стоимости очистных сооружений); Д/ОЧ = КОЧ - экономическая эффективность природоохранных затрат (рентабельность очистных сооружений); ОЧ/ И = УОЧ - удельный вес природоохранных затрат (удельный вес стоимости очистных сооружений в инвестициях).
На основе модели (3), используя способ абсолютных отклонений (цепных подстановок и др.), можно выполнить расчет влияния на изменение уровня рентабельности инвестиций следующих факторов 1 порядка:
1) коэффициента соотношения дохода и результата природоохранных затрат;
2) рентабельности очистных сооружений;
3) удельного веса стоимости очистных сооружений в инвестициях.
Показатель рентабельности инвестиций отражает эффективность инвестиционного проекта, т.к. в числителе представлены доходы от его реализации, а в знаменателе - вложенный капитал (инвестиции на реализацию проекта).
Коэффициент соотношения дохода и результата природоохранных затрат показывает, во сколько раз доход от реализации инвестиционного проекта превосходит доход от природоохранных мероприятий (строительства очистных сооружений).
Коэффициент рентабельности очистных сооружений отражает эффективность очистных сооружений. Он показывает соотношение между доходом от действия очистных сооружений и вложенного на строительство этих сооружений капитала.
Удельный вес стоимости очистных сооружений в инвестициях отражает, какую часть занимают очистные сооружения в общих затратах на инвестиционный проект.
Исходные данные для факторного анализа рентабельности инвестиций способом абсолютных отклонений представлены в табл. 1.
Для факторного анализа представим рентабельность инвестиций в виде произ-
Рентабельность инвестиций, %
ведения трех факторов:
Удельный вес очистных Коэффициент рен- Коэффициент соотношения
= сооружений в капиталь- X табельности очист- X дохода и результата приро-
ных вложениях ных сооружений, % доохранных затрат
Проектный вариант: 0,3857 X 19,7531 X 3,1250 = 23,81%. Отчетный вариант: 0,3708 X 19,1011 X 3,2353 = 22,91%.
В рассматриваемом примере фактическая рентабельность инвестиций снизилась по сравнению с проектной на 0,9%.
Расчеты влияния на рентабельность инвестиций следующих факторов:
1) изменения удельного веса очистных сооружений в капитальных вложениях (0,3708 - 0,3857) X 19,7531 X 3,1250 = -0,92%;
2) изменения рентабельности очистных сооружений
Общество
Terra Humana
0,3708 X (19,1011 - 19,7531) X 3,1250 = -0,76%;
3) изменения коэффициента соотношения дохода и результата природоохранных затрат
0,3708 X 19,1011 X (3,2353 -3,1250) = +0,78%. Проверка: (-0,92) + (-0,76) + 0,78 = -0,9%.
Данная методика предполагает возможности углубления анализа.
Каждый из трех основных факторов может быть разложен на факторы второго порядка. Так, удельный вес очистных сооружений в капитальных вложениях можно разложить на факторы второго порядка в соответствии с составом очистных сооружений.
Влияние второго основного фактора -коэффициента рентабельности очистных сооружений раскладывается на факторы второго порядка следующим образом.
Результат природоохранных затрат (полный экономический эффект) можно представить в виде суммы:
Д = ПУ + ДД , (4)
где ПУ - величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды; ДД - прирост дохода от улучшения производственных результатов.
Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды определяется по формуле
ПУ = У, - У„
(5)
где У1 и У2 - соответственно величина ущерба до проведения природоохранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия.
Прирост дохода ДД от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:
Ад = I g jzj -I g z
j=1 i=1
(6)
где g. и g. - количество продукции 1-го и j-го видов, получаемых соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия; 2. и 2. - соответственно оценка единицы 1-ой и j-ой продукции.
Влияние третьего основного фактора (соотношения дохода и результата природоохранных затрат) можно разложить на факторы второго порядка в соответствии с составом чистого дохода.
Можно использовать и более развернутую четырехфакторную модель анализа рентабельности инвестиций:
КИ =---х-Д-х----х---= У хКпЧ хКД хR ,(7)
И И ОЧ Д РП Д
где РП/Д = Кд — коэффициент соотношения дохода от реализации продукции и результата природоохранных затрат; П/ РП = RПР - коэффициент рентабельности продаж.
Коэффициент соотношения дохода от реализации продукции показывает, во сколько раз доход от реализации продукции превышает доход от природоохранных мероприятий (очистных сооружений).
Коэффициент рентабельности продаж отражает эффективность производственной деятельности предприятия [4].
Таблица 2
Факторный анализ рентабельности инвестиций (четырехфакторная модель)
№ п/п Показатели Условные обозначения Проектные данные Фактические данные
1 Чистый доход, тыс. руб. П 40000 56000
2 Капитальные вложения всего, тыс. руб. И 214000 280000
3 в том числе Стоимость очистных сооружений, тыс. руб. ОЧ 100000 120000
4 Результат природоохранных затрат (очистных сооружений), тыс. руб. Д 20000 22000
5 Выручка (нетто) от продаж, тыс. руб. РП 250000 330000
б Рентабельность инвестиций, % (п.1 : п.2 х 100) 18,69 20,00
7 Удельный вес очистных сооружений в капитальных вложениях (п.3 : п.2) УОЧ 0,4672 0,4286
8 Коэффициент рентабельности очистных сооружений (п.4 : п.3) КОЧ 0,20 0,1833
9 Коэффициент соотношения дохода от реализации продукции и результата природоохранных затрат (п.5 : п.4) КД 12,50 15,00
1G Рентабельность продаж, % (п.1 : п.5 х 100) 16,00 16,9697
Для факторного анализа представим рентабельность инвестиций следующим обра-
37
зом:
Рентабельность инвестиций, %
Удельный вес очистных сооружений в капитальных вложениях
Коэффициент рентабельности очистных сооружений, %
Коэффициент соотношения дохода и результата природоохранных затрат
Проектный вариант: 0,4672 X 0,20 X 12,50 X 16,0 = 18,69%. Фактический вариант: 0,4286 X 0,1833 X 15,0 X 16,97 = 20,0%.
Коэффициент X рентабельности продаж, %
х
X
Рассмотрим пример факторного анализа рентабельности инвестиций способом абсолютных отклонений (исходная информация представлена в табл. 2).
Рентабельность активов в фактическом варианте увеличилась по сравнению с проектом на 1,31%.
Рассчитаем влияние факторов на рентабельность активов:
1) изменения удельного веса очистных сооружений в капитальных вложениях (0,4286- 0,4672) х 0,20 X 12,50 х 16,0 = -1,54%;
2) изменения коэффициента рентабельности очистных сооружений
0,4286 х (0,1833 - 0,20) х 12,50 х 16,0 = -1,43%;
3) изменения коэффициента соотношения дохода от реализации продукции и результата природоохранных затрат 0,4286 х 0,1833 х (15,0 - 12,50) х 16,0 = +3,14%;
4) изменения коэффициента рентабельности продаж
0,4286 х 0,1833 х 15,0 х х (16,9697 - 16,0) = +1,14%.
Произведем проверку:
(-1,54) + (-1,43) + 3,14 + 1,14 = +1,31%.
Данная методика также предполагает возможности углубления анализа. Например, влияние четвертого основного фактора - процента рентабельности продаж - можно разложить на факторы второго порядка в соответствии с составом чистого дохода.
Предложенные методики факторного анализа позволяют выявить влияние экологических факторов на такой важный показатель эффективности инвестиционных
Список литературы:
проектов, как рентабельность инвестиций. Проведенный анализ предоставляет возможность наметить конкретные пути повышения рентабельности инвестиций за счет увеличения рентабельности очистных сооружений и повышения удельного веса очистных сооружений в составе инвестиционных затрат. Анализ можно проводить как по завершению проекта в целом, так и в процессе его выполнения. Основная цель - получение реальной обратной связи между заложенными в проект идеями и степенью их фактического выполнения.
Как свидетельствуют отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Проведенный анализ предоставляет возможность наметить конкретные пути повышения эффективности инвестиций. Основное внимание в ходе анализа уделяется экологическим показателям, которые в настоящее время играют все более заметную роль в процессе инвестирования. Совершенствование показателей эффективности позволит углубить экономический анализ инвестиционных проектов, интегрировать экологический фактор в стратегию экономического развития, поможет изменить распределение ресурсов в пользу экологически благоприятных и экономически привлекательных видов деятельности.
[1] Карлин Л.Н., Абрамов В.М. Управление энвиронментальными и экологическими рисками. - СПб.: РГГМУ, 2006 - 332 с.
[2] Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Уч. пос. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.
[3] Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике / Рук. авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. - М.: Экономика, 2000.
[4] Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. - М.: ИнФрА-М, 2010. - 272 с.
[5] Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования / Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 377 с.
Общество
