CC BY
79
УДК 639.2.053.7
В. А. Рябчун, С. В. Шибаев
МНОГОЛЕТНЯЯ ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ
И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ПОПУЛЯЦИИ ЛЕШД КАЛИНИНГРАДСКОГО (ВИСЛИНСКОГО) ЗАЛИВА
Проанализирована многолетняя динамика структуры и относительной численности популяции леща (Abramis brama L.) Калининградского (Вислинского) залива на основе данных учетных траловых съемок 1959 — 2010 гг. Показан положительный результат регулирования рыболовства в долговременном аспекте. Состояние запаса леща за последние годы оценивается как хорошее.
This paper analyses the long-term dynamics of structure and abundance of bream (Abramis brama L.) population in the Vistula lagoon on the basis of 1959 — 2010 trawl surveys. The authors emphasise the positive long-term impact of fishing regulation. The current bream stock is estimated as sufficient.
Ключевые слова: лещ, Калининградский (Вислинский) залив.
Key words: bream, Vistula lagoon.
Лещ (Abramis brama L.) — второй по значимости объект промысла в Калининградском (Вислинском) заливе после балтийской сельди (Clupea harengus membras L.) [1]. Залив — ценный рыбохозяйственный водоем с развитым рыболовством, регулируемым на двусторонней основе между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша. В течение длительного периода рыболовства в Калининградском заливе режим промысла значительно трансформировался с целью оптимизации промысла. В конечном итоге это привело к стабилизации уловов на уровне 280 ± 8,6 т. Однако воздействие мер регулирования на структурные особенности популяции леща детально не анализировалось. Известно, что промысел оказывает влияние на размерно-возрастную структуру популяции и численность, что в конечном итоге обусловливает изменение роли эксплуатируемого вида в экосистеме.
Цель настоящей работы состоит в анализе многолетней динамики структуры и относительной численности популяции леща Калининградского залива на основе данных учетных траловых съемок.
Материал и методика
Материалом для исследования послужили данные учетных траловых съемок, которые выполнялись сотрудниками лаборатории лиманов ФГУП «АтлантНИРО» в течение 52-летнего периода с 1959 по 2010 г. (за исключением 1964, 1965, 1970 и 2006 гг., когда соответствующие съемки не проводились). В работе также использованы статистические данные ФГУ «Запбалтрыбвод» по промысловому вылову.
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 7. С. 97—103.
98
Учетные ихтиологические съемки датским донным тралом (раскрытие — 7,5 м2, длина — 23,2 м, ячея в кутке — 18 мм) проводили в осенний период (октябрь — ноябрь) по стандартной сетке из девяти станций (рис. 1). Продолжительность траления — 30 мин, скорость — 4,6 — 5,6 км/ч, площадь облова — 0,02 км2.
Сбор и обработку материала проводили по общепринятой методике [2]. Его объем составил 36641 экземпляров рыб, в том числе 20649 экземпляров леща из 385 учетных тралений. На основе накопленной информации создана база данных траловых съемок, включающая 14800 записей.
Индексы численности и биомассы рассчитывали по результатам траловых съемок, они представляли собой улов особей одного вида на одно стандартное траление (экз./траление, кг/траление). В качестве структурных параметров использовали следующие: доля леща в улове (как показатель относительной численности и его роли в экосистеме), средняя длина и масса леща (как показатели собственной размерной структуры популяции) [3]. Для определения ядра рыбного сообщества строилась кривая доминирования видового состава [3]. В работе применены методы описательной статистики [4; 5].
Рис. 1. Схема траловых станций на Калининградском заливе Результаты
Видовой состав траловых уловов в период 1959 — 2010 гг. представлен 21 видом рыб, включая снетка (Osmerus eperlanus eperlanus m. spirinchus Pallas) — морфу корюшки европейской (Osmerus eperlanus L.), и одним видом круглоротых, относящихся к 13 семействам.
В заливе встречаются пресноводные, проходные, полупроходные и морские виды рыб. Такое разнообразие форм рыб объясняется прямым сообщением залива с Балтийским морем. Всего в траловых уловах было отмечено 12 пресноводных видов, среди которых доминирующими оказались лещ и судак (Stizostedion lucioperca L.); четыре проходных —
корюшка европейская, угорь речной (Anguilla anguilla L.), речная минога (Lampetra fluviatilis L.), сиг обыкновенный (Coregonus lavaretus L.); два полупроходных — сельдь балтийская (салака) (Clupea harengus membras L.) и рыбец обыкновенный (Vimba vimba L.); четыре морских вида — камбала речная (Platichthys flesus trachurus Duncker), треска (Gadus morhua callarias L.), балтийская килька (шпрот) (Sprattus sprattus balticus Schneider), черноротый бычок (бычок-кругляк) (Neogobius melanostomus Pallas).
Ядро рыбного сообщества, согласно данным по видовой структуре траловых уловов, составляют ценные виды — лещ и судак. Лещ является наиболее распространенным видом в заливе, его частота встречаемости в траловых уловах — 95 %. Меньшую роль играет мелкочастиковая группа рыб — чехонь, плотва, окунь и остальные виды, встречаемость которых в уловах незначительна (рис. 2).
99
В
£
Рис. 2. Кривая доминирования видового состава траловых уловов в Калининградском заливе
Высокая встречаемость леща в целом соответствует его роли в формировании ихтиоценоза. Доля леща в траловых уловах колеблется в широких пределах: от 0,14 (1976 г.) до 0,94 (1995 г.) по численности, от 0,21 (1981 г.) до 0,95 (1995 г.) по биомассе, межгодовая вариабельность данных параметров значительна — 39 % по численности и 33 % по биомассе. В среднем доля леща в уловах составляет 0,55 ± 0,031 по численности, 0,62 ± 0,029 по биомассе (рис. 3). В отдельные годы она существенно снижается, что связано в основном с увеличением доли субдоми-нантного вида — судака (1975, 1978, 1981, 1983, 1991 гг.), а также с низкими величинами траловых уловов (1976, 1990 гг.).
100
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Год
■%--По численности ■
----Среднемноголетнее по численности
По биомассе
Среднемноголетнее по биомассе
Рис. 3. Динамика относительной численности и биомассы (доли) леща в траловых уловах в Калининградском заливе
Максимальные индексы численности и биомассы леща были отмечены в 1974 г. — 148 экз./траление (84 кг/траление), в 1995 г. — 157 экз./траление (76 кг/траление), в 2008 г. — 125 экз./траление (80 кг/траление). Низкие индексы были в 1961, 1976, 1984, 1992, 2007 гг., они составили в среднем 12,3 экз./траление по численности и 7,8 кг/траление по биомассе. Среднемноголетнее (1959 — 2010 гг.) значение индекса численности — 52,6 ± 5,11 экз./траление. Среднемноголетнее значение индекса биомассы — 30,4 ± 3,04 кг/ траление. В последние годы (2008 — 2010 гг.) индексы численности леща находятся выше среднемноголетнего уровня — 125, 55, 64 экз./траление и 80, 41, 61 кг/ траление соответственно (рис. 4).
л
а
р
200
150
100
л
а
р
т
£
50 0
Год
О Индексы биомассы Среднемноголетнее по биомассе
•— Индексы численности Среднемноголетнее по численности
Рис. 4. Динамика индексов численности и биомассы леща в Калининградском заливе
Лещ в траловых уловах 1959 — 2010 гг. был представлен особями длиной от 7 до 65 см, массой от 0,003 до 4,37 кг, возрастом от сеголетка до 19-годовика. Средняя длина по годам колебалась в пределах 29—40 см, средняя масса — 0,32 — 0,94 кг (рис. 5). Средние показатели длины и массы составили 34,3 ± 0,4 см, 0,59 ± 0,022 кг соответственно.
Год
Рис. 5. Средняя масса леща из траловых уловов в Калининградском заливе
Обсуждение
Согласно литературе, в ихтиофауне Калининградского залива (по состоянию на 2004 г.) было отмечено 54 вица круглоротых и рыб [6]. Состав траловых уловов 1959 — 2010 гг. представлен неполным видовым составом рассматриваемого залива, что связано со спецификой выполнения съемок: не облавливаются виды, обитающие в прибрежной части залива и устьях рек. Несмотря на это, полученные данные позволяют выявить закономерности изменения структуры популяции леща в зависимости от режима промысла в течение более чем 50-летнего периода.
Долгое время, в довоенный период и первые послевоенные годы (30 — 40-е гг. XX в.), промысел в заливе был нерегулируемым и носил стихийный характер [7; 8]. Уловы леща и судака находились на высоком уровне, однако к 50-м гг. XX в. запасы ценных видов, особенно леща, значительно снизились из-за перелова. Это повлекло за собой негативные последствия. Результаты первых траловых исследований 1959 — 1973 гг. показали, что при большой доле леща в уловах (0,7 по численности, 0,7 по биомассе) индексы его численности и биомассы (средние значения — 39,9 экз./траление, 18,4 кг/траление), а также размерные характеристики рыб (средняя длина — 32,7 см, средняя масса — 0,46 кг) были низкими вследствие нерегулируемого промысла.
Регулирование рыболовства в Калининградском заливе на постоянной основе введено с конца 50-х — середины 60-х гг. XX в. В результате ограничительных мер (лимитирование вылова, установление промысловой меры, запрет на применение тралов, закидных неводов и дрифтерных сетей, увеличение шага ячеи ставных сетей) численность и биомасса леща были восстановлены [7; 8]. Следствием оказались также улучшение и стабилизация структурно-биологических параметров вида с 1974 по 2007 гг. Наблюдения в этот период свидетельствовали о сильных колебаниях рассматриваемых показателей, однако низкие значения отмечались кратковременно (1—4 года), после чего происходило их увеличение. Индексы численности и биомассы леща возросли по
102
сравнению с предыдущим периодом до 54,5 экз./траление и 32 кг/траление, средняя длина и масса рыб — до 34,6 см и 0,62 кг. В отдельных случаях низкие индексы были обусловлены различными факторами при выполнении съемок.
В последние годы исследований (2008 — 2010 гг.) наблюдалось увеличение структурно-биологических параметров популяции леща. В этот период средние значения индексов численности и биомассы составляли 81,6 экз./траление, 60,5 кг/траление, показатели средней длины и массы — 37,2 см и 0,78 кг. Они превышали уровень 1959 — 2010 гг., что свидетельствует о хорошем состоянии запаса леща.
Таким образом, можно отметить, что регулирование рыболовства дало положительный: результат. Режим промысла в Калининградском заливе не изменялся в течение длительного периода, что благоприятно отразилось на рассматриваемых выше структурно-биологических показателях популяции леща, которые в настоящее время находятся на уровне, превышающем среднемноголетние значения.
Выводы
Лещ — наиболее встречаемый (частота встречаемости — 95 %) и доминирующий (55 % по численности, 62 % по биомассе от общего улова) вид в траловых уловах 1959 — 2010 гг. в Калининградском заливе. Колебания относительной численности леща в траловых уловах значительны (от 14 до 94 % по численности и от 21 до 95 % по биомассе) и связаны в основном с колебаниями численности судака в отдельные периоды, а также с низкими величинами траловых уловов. В последние годы относительная численность леща в уловах находится в пределах многолетних колебаний. Индекс численности леща в среднем составил 52,6 экз./траление, индекс биомассы — 30,4 кг/траление. В уловах вид был представлен особями длиной 7—65 см, массой 0,003 — 4,37 кг. Средние величины длины и массы особей равнялись 34,3 см и 0,59 кг.
Динамика структурно-биологических показателей популяции леща определяется главным образом характером промысла в заливе. Минимальные значения индексов численности и биомассы (39,9 экз./траление, 18,4 кг/траление), средние значения длины и массы рыб (32,7 см, 0,46 кг) отмечались в 1959—1973 гг., что связано с отсутствием регулирования промысла в предшествующий период. В последующие годы (1974 — 2007 гг.) наблюдались улучшение и стабилизация структурнобиологических параметров с небольшими колебаниями.
Длительный период регулируемого рыболовства дал положительный результат. Современное состояние популяции леща оценивается как хорошее. В последние годы исследований (2008 — 2010 гг.) отмечено увеличение индексов численности и биомассы леща (81,6 экз./траление, 60,5 кг/траление), а также показателей средней длины и массы рыб (37,2 см, 0,78 кг).
Список литературы
1. Голубкова Т. А., Рябчун В. А. Современное состояние запасов основных промысловых видов рыб в Калининградском (Вислинском) заливе Балтийского моря // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в 2006 — 2007 го-
дах. Т. 1. Балтийское море и заливы: сб. науч. тр. / Атлантический НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Калининград, 2009. С. 113 — 122.
2. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных). М., 1966.
3. Шибаев С. В. Системный анализ в рыбохозяйственных исследованиях. Калининград, 2004.
4. Плохинский Н. А. Биометрия. М., 1970.
5. Лакин Г. Ф. Биометрия: учеб. пособие для вузов. М., 1999.
6. Кейда М. Э. Ихтиоценоз // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа. М., 2004.
7. Федоров Л. С. Характеристика рыболовства и управление рыбными ресурсами Вислинского залива: дис. ... канд. биол. наук. Калининград, 2003.
8. Хлопников М. М. Состояние запасов рыб и их динамика в Куршском и Вис-линском заливах Балтийского моря в современных экологических условиях // Гидробиологические исследования в Атлантическом океане и бассейне Балтийского моря. Калининград, 1994. С. 71—82.
Об авторах
Сергей Вадимович Шибаев — д-р биол. наук, проф., Калининградский государственный технический университет, e-mail: shibaev@kgltu.ru
Вероника Андреевна Рябчун — мл. науч. сотр., ФГУП «Атлант-НИРО», e-mail: Ryabchun.v@gmail.com
About authors
Prof. Sergey V. Shibaev — Kaliningrad State Technical University, e-mail: shibaev@klgtu.ru
Veronika A. Ryabchun — Junior Research Fellow, AtlantNIRO; e-mail: Ryabchun.v@gmail.com
103
