CC BY
168
УДК 339.13.017
МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
Чепелева Кристина Викторовна
к.э.н., доцент кафедры международного менеджмента Красноярского государственного аграрного университета Россия, г. Красноярск
Анотация: в статье предложено понятие «жилищная потребность», представлены процессы формирования и удовлетворения жилищной потребности. Проанализированы тенденции развития жилищного строительства и жилищных условий населения РФ, в том числе с позиции международных сравнений.
Ключевые слова: Жилищная потребность, жилищные условия, жилые помещения, удовлетворенность жилищем, обеспеченность жильем
INTERNATIONAL AND DOMESTIC EXPERIENCE MEET THE HOUSING NEEDS OF THE POPULATION
Chepeleva K.V.
PhD, associate professor of chair «International management» Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Krasnoyarsk
Annotation: The article suggested the concept of «housing need», presented the processes of formation and housing needs. The trends of development of housing and living conditions of the population of the Russian Federation, including from the standpoint of international comparisons.
Keywords: Housing needs, housing, accommodation, satisfaction with housing, housing.
В настоящее время, любое исследование проблем, связанных с жилищем, будет всегда иметь в качестве исходной категорию «жилищная потребность», которую можно определить как:
«Жилищная потребность — это нужда в жилище как объективно необходимом условии для поддержания жизнедеятельности каждого человека, его труда, отдыха, семейного уюта, принявшая специфическую форму, в соответствии с культурным уровнем личности и социальным статусом индивида, подкрепленная определенной покупательской способностью» (рис. 1).
На основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) проанализируем тенденции развития жилищного строительства и жилищных условий населения России, в том числе с позиции международных сравнений.
По данным Росстат с 2010 по 2014гг. ежегодно растет общая площадь жилых помещений, как в городской, так и в сельской местности, приходящаяся в среднем на одного жителя РФ (табл. 1).
Таблица 1. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (в квадратных метрах) [4]_
ПОКАЗАТЕЛЬ 2010Г. 2011Г. 2012Г. 2013Г. 2014Г.
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) - всего, м2 22,6 23,0 23,4 23,4 23,7
из нее:
в городской местности 22,1 22,5 22,9 22,9 23,3
в сельской местности 24,0 24,5 24,8 24,7 25,0
Жилищная потребность
Приобретение или строительство жилых помещений в домах различных жилых фондов за собственные средства
Социальный найм жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов;
Коммерческий найм
Найм жилого помещения в доме жилищно-строительного (жилищного) кооператива
Найм служебного жилого помещения и общежития
Аренда жилого помещения
Безвозмездное пользование жилым помещением
Процессы жизнедеятельности
Выбор объекта жилой недвижимости, по параметрам:
Страна
Город
Район
Жилой комплекс
Жилой дом, часть жилого дома
Квартира, часть квартиры
Комната
Удовлетворение жилищной потребности
Удовлетворена
Частично удовлетворена
Неудовлетворенна
I
Комфортность
Жилье повышенной комфортности
Массовое жилье
Бизнес-класс
Эконом-класс
Элит-класс
Комфорт-класс
Форма удовлетворения
Социальный статус Финансовое
положение
* *
РББТ-факторы макросреды
получение жилого помещения во владение и пользование
проведение сделок,
направленных на приобретение жилья в собственность
Рисунок 1. Процесс формирования и удовлетворения жилищной потребности
Обеспеченность населения жильем в 2014 г. в среднем по России составила 23,7 кв.м общей площади на человека (табл. 1). Среднеевропейский стандарт составляет 35-45 кв.м на человека [3]. Наибольшее отставание - от Норвегии, где на душу населения приходится порядка 74 кв.м и США - 65 кв.м общей площади жилья [3].
Преодоление этого разрыва, по разным оценкам, может занять до 150 лет, а по самому оптимистическому сценарию - около полувека [3]. Учитывая, что в перспективе жилищная обеспеченность в этих странах тоже будет расти, данное отставание можно квалифицировать как непреодолимое.
В структуре жилищного фонда РФ наблюдается положительная динамика среди квартир, при этом сохраняется практически неизменным их средний размер (табл. 2 и 3).
Таблица 2. Структура жилищного фонда РФ, число квартир по типам комнат, (млн.) [4]
ПОКАЗАТЕЛЬ 2010Г. 2011Г. 2012Г. 2013Г. 2014Г.
Число квартир -всего, млн. 60,1 60,8 61,5 61,3 62,9
из них:
однокомнатных 14,1 14,3 14,6 14,5 14,5
двухкомнатных 23,9 24,1 24,3 24,0 23,9
трехкомнатных 17,4 17,6 17,7 17,6 17,5
четырехкомнатных и более 4,7 4,8 4,9 4,9 4,9
Таблица 3. Средний размер одной квартиры в жилищном фонде РФ, м2общей площади жилых помещений [4]_
ПОКАЗАТЕЛЬ 2010Г. 2011Г. 2012Г. 2013Г. 2014Г.
Средний размер 52,8 53,3 53,6 54,1 54,0
одной квартиры, м2общей площади
жилых помещений
однокомнатной 33,4 33,6 33,8 34,6 34,4
двухкомнатной 47,1 47,3 47,5 48,1 47,6
трехкомнатной 63,2 63,6 64,0 64,4 64,3
четырехкомнатной и более 101,8 103,7 105,4 102,8 102,5
Если приводить международные сравнения, то Россия значительно отстает от развитых стран и по количеству комнат, которые занимает семья. Так, у нас в 2014г. -62% 41%-однокомнатные, 31%-двукомнатные) жилых помещений состоит из 1-2 комнат (табл. 4), тогда как в США таких жилых помещений всего 1,3%, Канаде - 2,2%, Испании - 3,0%, Великобритании и Ирландии -5,0%, Германии - 8,3%, Италии - 8,5%, Франции - 18,3% [3].
Таблица 4. Число построенных квартир в РФ и их средний размер [4]
Показатель: 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г.
Всего:
Число квартир, тыс. 717 786 838 929 1124
Их средний размер, м2общей площади 81,5 79,3 78,4 75,8 74,8
Из них по видам квартир, в процентах от общего ввода:
однокомнатные 34 36 38 39 41
двухкомнатные 32 31 32 31 31
трехкомнатные 23 21 20 20 19
четырехкомнатные
и более 11 12 10 10 9
Жилищно-строительные кооперативы:
Число квартир, тыс. 5 6 4 8 7
Их средний размер, м2 общей площади 69,1 59,5 66,1 59,0 56,3
Населением за счет собственных и заемных средств:
Число квартир, тыс. 192 201 211 228 268
Их средний размер, м2 общей площади 132,6 132,9 134,4 134,4 136,5
Низкая комнатность не позволяет реализовать даже минимально необходимую формулу: «число комнат в квартире равно числу членов семьи» в соответствии со стандартом ООН. Международный стандарт жилищных условий, разработанный ООН и ЮНЕСКО, предусматривает, что на каждого жителя должно приходиться не менее 30 кв. м. общей площади жилья, что каждому домохозяйству необходимо иметь отдельное жилье традиционного типа; что каждый член домохозяйства нуждается в одной индивидуальной комнате плюс, как минимум, в двух комнатах, предназначенных для совместного пребывания [3].
Среднероссийский показатель ввода общей площади жилья на 1000 человек составил в 2014 г. 575 кв.м. [4]. Хотя в последние годы отмечается существенный рост этого показателя, это еще очень далеко от желаемого уровня 1000 кв.м на 1000 чел., провозглашенного в рамках программных документов в качестве целевого ориентира. Дифференциация по регионам этого показателя весьма велика [3].
Подавляющая часть ввода жилья сейчас происходит за счет средств частных инвесторов. По данным Федеральной службы государственной статистики с 2010 по 2014гг. ежегодно растет число жилых домов приобретенных населением за счет собственных средств и заемных средств, в 2014г. построено 36,2 тыс. кв. метров общей площади жилых домов (табл. 5) [4].
Таблица 5. Ввод в действие жилых домов в Российской Федерации (миллионов квадратных метров общей площади) [4]_
Годы Всего В том числе: Удельный вес в общем
построено: вводе, процентов:
населением жилищно- жилых жилых домов
за счет строительными домов жилищно-
собственных кооперативами населения строительных
и заемных кооперативов
средств
2010 58,4 25,5 0,3 43,7 0,6
2011 62,3 26,8 0,4 43,0 0,6
2012 65,7 28,4 0,3 43,2 0,4
2013 70,5 30,7 0,5 43,5 0,7
2014 84,2 36,2 0,4 43,0 0,4
Основным фактором роста объемов жилищного строительства явилось развитие банковского кредитования в целях приобретения жилья.
Однако остро стоят проблемы финансовой доступности жилья, приобретение которого по рыночным ценам проблематично для подавляющего большинства населения страны. Среди показателей, позволяющих оценивать доступность жилья, наиболее широкое распространение получил так называемый классический коэффициент доступности жилья. В качестве важного целевого индикатора он вошел в Федеральную целевую программу «Жилище», «Стратегию-2020», используется в научной литературе в России и за рубежом [3].
Согласно международной классификации рынков жилья по критерию доступности, жилье на рынке:
доступно, если значение коэффициента доступности жилья до 3 лет;
не очень доступно, если значение коэффициента от 3 до 4 лет;
приобретение жилья серьезно осложнено, если значение от 4 до 5 лет;
существенно недоступно, если значение более 5 лет [3].
Таким образом, благоприятными считаются значения коэффициента доступности, не превышающие 3-х лет [3]. На практике это означает, что среднестатистическая семья может приобрести стандартную квартиру не более чем за 10 лет, выплачивая за нее не более трети совокупного семейного денежного дохода в год. Эту же классификацию обычно применяют и к коэффициентам доступности, определяемым по российской методике.
Динамика классического коэффициента доступности жилья на первичном и вторичном рынках для России в среднем, выглядит следующим образом в 2013 г. по РФ она составила 3,89 лет на первичном рынке жилья и 4,85 лет на вторичном [3].
По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в 2013 г. около 7,1% домохозяйств не удовлетворены своими жилищными условиями, а 11,6% домохозяйств планируют жилищные условия (табл. 6) [4].
Причинами неудовлетворенности (по данным комплексного наблюдения условий жизни населения) для 27,6% домохозяйств является стесненность проживания (табл. 7).
Таблица 6. Удельный вес домохозяйств, неудовлетворенных своими жилищными условиями и планирующих их улучшить (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; процентов) [4]_
ПОКАЗАТЕЛЬ 2005Г. 2011Г. 2013Г.
Домохозяйства, неудовлетворенные своими жилищными условиями 15,2 8,4 7,1
Домохозяйства, планирующие улучшить жилищные условия 3,4 11,2 11,6
Таблица 7. Распределение домашних хозяйств по их намерениям по улучшению жилищных условий (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах) [4]
Показатель 2005г. 2010г. 2011г. 2013г.
Все домашние хозяйства 100 100 100 100
в том числе:
планируют улучшить свои 3 ,4 10,1 11,2 11,6
жилищные условия
из них:
состоят на учете по 0,7 1,4 1,9 1,4
улучшению жилищных
условий
собираются купить другое жилье (или обменять 1,7 4,3 5,0 5,5
на другое жилье)
собираются купить еще одно 0,1 0,8 1,2 1,2
жилье
рассчитывают получить 0,3 0,9 0,9 0,7
жилье в наследство
строят новый дом, пристройку 0,4 2,2 2,1 2,4
другое 0,2 0,8 0,6 0,6
имеют плохое жилье и не 11,9 6,4 5,7 4,8
планируют улучшить свои
жилищные условия
По домохозяйствам с детьми эта доля составляет 48,6% [4]. Примерно каждое четвертое домохозяйство указало на недостаток тепла и на проблемы с шумоизоляцией в своем жилище, каждое десятое домохозяйство оценивает состояние своего жилого помещения как плохое или очень плохое.
Намерения улучшить свои жилищные условия в ближайшие 2-3 года имеют около 11,6% домохозяйств, треть из них собираются купить другое жилье, в основном на рынке вторичного жилья, или построить новый дом для постоянного проживания [4]. Для покупки (постройки) другого жилья эти домохозяйства намерены использовать собственные средства - 39,2%, средства от продажи имеющегося жилья - 36,6%, ипотечные кредиты - 31,4% и средства материнского капитала - 19,7% домохозяйств [4].
Важным фактором, влияющим на уровень доступности жилья гражданам является рост цен на жилье как на первичном, так и на вторичном рынках.
Арендные формы обеспечения жильем населения уже много лет успешно используются в развитых странах Запада.
Согласно данным исследования «Эксперт РА»: «Рынок найма жилья в развитых странах -национальная специфика, классификация, системы государственного стимулирования», имеем следующее соотношение доли жилого фонда, занимаемого собственниками жилья и сдаваемого в аренду (табл. 8).
Таблица 8. Соотношение доли жилого фонда, занимаемого собственниками жилья и сдаваемого в аренду, % [3]_
Страна Доля жилого фонда
Используемого собственниками В различных формах аренды
Австралия 69,0 31,0
Аргентина 70,7 29,3
Бразилия 76,8 23,2
Великобритания 70,0 30,0
Канада 66,0 34,0
Китай 91,2 8,8
Нидерланды 55,0 45,0
США 67,0 33,0
Украина 87,3 12,7
Чехия 75,0 25,0
Возможность получения арендного жилья (особенно социальной аренды), при прочих равных условиях, наиболее актуальна для семей с более низким уровнем де нежных доходов, для которых выход на рынок жилья и ипотека практически закрыты. Об этом также свидетельствует и зарубежный опыт (табл. 9).
Анализ табл. 9. показывает, что высокая доля жилья в собственности семей вообще не очень характерна для развитых стран Запада, особенно для Западной Европы.
Таблица 9. Владение и аренда жилья в зависимости от уровня денежных доходов семей [3]
Страна Доля домохозяйств, имеющих жилье в Число комнат на человека, ед.
собственности, %
семьи с до- семьи с до- Итого: в в аренде Итого:
ходом менее ходом более собственно
60% от сред- 140% от сти
него среднего
Германия 28 52 40.0 2.1 1.8 1.9
Австрия 45 58 51.5 2.1 2.0 2.1
Нидерланды 40 67 53.5 2.6 2.7 2.6
Люксембург 40 68 54.0 2.4 1.6 2.2
Швеция 36 79 57.5 2.2 1.8 2.0
Финляндия 42 79 60.5 1.8 1.4 1.6
Франция 48 77 62.5 2.1 1.7 2.0
Дания 39 88 63.5 2.1 1.8 2.0
США - - 68.2 2.8 2.5 2.7
Португалия 64 75 69.5 1.6 1.4 1.5
Бельгия 60 81 70.5 2.1 2.0 2.1
Англия 53 88 70.5 2.4 2.1 2.3
Италия 65 80 72.5 1.6 1.4 1.6
Ирландия 66 91 78.5 2.2 1.6 2.1
Испания 84 87 85.5 1.8 2.1 1.9
Источники: Euro stat yearbook, 2010; European Commission, 2009; US Census Bureau, 2009
Во всех перечисленных в таблице странах она в среднем ниже, чем в нашей стране (доля жилья в собственности в 2012 г. составила в среднем по России 87%). При этом в случае относительно бедных семей (с уровнем денежных доходов менее 60% от среднего уровня) доля жилья, находящегося в собственности, особенно низка (данные по Германии, Швеции, Дании)
[3].
В России арендные формы обеспечения жильем пока не получили должного развития. К социальной форме аренды можно отнести жилищный фонд государственной и муниципальной формы собственности, что составляет только 16% всего жилищного фонда страны [5]. К коммерческой аренде, по оценке экспертов, может быть отнесено порядка 11% всего жилищного фонда (чаще всего жилье сдается частными собственниками фактически нелегально, без уплаты налога) [3].
Особенно много арендного жилья в крупнейших городах Запада. Доля домохозяйств, проживающих в арендном жилье, колеблется от 89% в Берлине, 82% в Амстердаме и 71% в Париже до 43% в Лондоне и 36% в Риме [1]. В Москве доля арендного жилья выше, чем в среднем по России, но не столь велика [1]. Долю арендного жилищного фонда Москвы экспертным образом оценивают всего на уровне 36% (24% составляет государственный жилищный фонд, 2% - жилищный фонд, находящийся в собственности юридических лиц, и на уровне 10% оценивают сдаваемый в аренду жилищный фонд, находящийся в собственности физических лиц) [1].
Многие исследователи утверждают, что жилищная проблема в индустриально развитых странах в целом решена. Объемы жилищного строительства с конца 1970-х гг. стабилизировались, среднее число жильцов на одно жилище уже в середине 1980-х составляло от 2,3 в Дании и Германии до 3,9 в Великобритании и в Ирландии; в большинстве стран этот показатель равен 2,4-2,6 [2]. В ретроспективе решение жилищной проблемы в европейских странах осуществлялось вначале преимущественно «количественно», т. е. путем массового строительства недорогого многоквартирного жилья в послевоенные годы, а затем (с середины 80-х гг.) «качественно», т. е. созданием удобного жилья, способствующего формированию физически и психически здоровой личности [1]. Примечательно, что предпосылками формирования новой жилищной политики послужили не только позитивные факторы, такие, как рост экономического потенциала стран, ускорение темпов роста валового национального продукта, но и негативные - уменьшение среднего размера семьи, рост числа разводов и снижение рождаемости [2].
Во всех странах законодательно закреплено существование социального жилья, предназначенного для предоставления на льготных условиях отдельным категориям граждан, которые в официальном порядке признаются неспособными решить свою жилищную проблему самостоятельно. К таким категориям граждан относятся семьи с низкими доходами, многодетные семьи, одинокие матери, престарелые и инвалиды.
Таким образом, собственное жилье в зарубежных странах доступно только людям со средними и с высокими доходами, даже в развитых странах доля жилья в собственности составляет в среднем 50 % (в Германии - 40 %, в Швеции - 43 %, в Голландии - 45 %), остальные 50 % - арендное жилье: около 40 % - аренда у частных домовладельцев (доходный дом), 10 % -социальная аренда (муниципальный арендный дом) [2].
Сегодняшняя ситуация в России, характеризуется преобладанием собственников жилья, но при этом имеет место ветхое и аварийное жилье, затраты на капитальный ремонт которого существенны, а пересматриваемая государством процентная ставка налога на имущество и вовсе может заставить собственников пересмотреть свои предпочтения в пользу арендного жилья. Вопрос покупки своего жилья рано или поздно встает перед любой российской семьей и безусловно, можно жить, как это принято на западе, всю свою жизнь на съемной квартире, однако менталитет берет свое и повелевает, иметь собственное жилье.
Мировой опыт реализации крупных жилищных программ и, прежде всего в странах Западной Европы, показывает, что без определенных форм участия государства, региональных и муниципальных органов управления в этой сфере не обойтись. На этих уровнях необходимо прогнозировать будущие потребности общества и людей в объектах жилой недвижимости, затем их конкретизировать в виде ценностей и только потом - разрабатывать и реализовывать конкретные инвестиционно-строительные проекты в рамках отдельных территорий. Доступность жилья в России должна наполниться не только экономическим, но и социальным содержанием.
Список литературы:
1. Бойко М.В. Администрирование столичного рынка найма и аренды жилья правительством Москвы// Международного института экономика и права. - 2013. - № 4 (13) - С. 105 - 109.
2. Глазунов С., Глазычев В. Новый Жилищный кодекс: всеобщая кондоминизация [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http: //www. irn.ru/articles/4495.html]
3. Зимина И. А. Модели развития жилищной сферы за рубежом [Текст] / И. А. Зимина, Ф. Ф. Давыдов. //Семейное и жилищное право. -2013. - № 4. - С. 35 - 38
4. Федеральная служба государственной статистики «Жилищное хозяйство в России. 2013» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_62/Main.htm]
УДК 343.78
К ВОПРОСУ О НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Кочешков Александр Владимирович
Студент 1 курса кафедры Уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россия, город Ачинск Рахматулин Закир Равильевич Научный руководитель Старший преподаватель кафедры Уголовное право и криинология Красноярского государственного аграрного университета Ачинский филиал Россиия, город Ачинск
Аннотация: Возникшая в России проблема коррумпированности, встала настолько остро, что не обратить на нее внимания невозможно, а актуальность этой темы просто очевидно, особенно в наше время. Пока эта проблема не будет решена, она будет востребованной.
Ключевые слова: коррупция; виды коррупции; взятка
TO THE QUESTION ABOUT PURPOSES OF PUNISHMENT FOR
CORRUPTION CRIMES
Kocheshkov Alexander Vladimirovich
Student 1 courses of department of Criminal law and criminology of Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk Rakhmatulin Zakir Ravilyevich Research supervisor senior lecturer of chair Criminal law and criminology of Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk
Abstract: The corruption problem which arose in Russia, rose so sharply, what it is necessary to pay to it attention, and relevance of this subject simply obviously, especially presently. Until this problem is solved, it will be demanded.
