CC BY
37
Удк 338.124; 336.22
мировой финансовый кризис и динамика налогового потенциала регионов россии*
О. Г. ФОКИНА, ассистент кафедры финансов, денежного обращения, кредита и банков Е-mail: fokoksana@rambler.ru Орловский государственный технический университет
Статья посвящена анализу влияния условий кризиса на формирование доходов региональных бюджетов и на налоговую активность предпринимательства. Рассмотрены основные моменты, характеризующие кризисные явления в регионах, и даны рекомендации по нивелированию последствий кризиса.
Ключевые слова: финансовый кризис, налоговый потенциал, регион, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество, антикризисное налоговое регулирование.
В настоящее время весь мир уже «пожинает» результаты финансового кризиса, начало которого в Российской Федерации датируется последними месяцами 2008 г. Правительству Российской Федерации в связи с данной ситуацией в ускоренном порядке пришлось корректировать многие вопросы в разработанных положениях, касающихся финансовой политики на 2009 г. Одной из основных проблем, которая стоит перед государством на данный момент времени, является наполняемость бюджета за счет налоговых источников, в том числе в целях снижения уровня несбалансированности бюджетов и уменьшения их дефицитности.
Однако даже под воздействием экономического кризиса налоговым органам удается сохранять определенную стабильность в обеспечении относительно высокого уровня собираемости налоговых
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Орловском государственном техническом университете.
платежей в бюджет. Необходимо отметить, что эта стабильность достигается за счет ужесточения воздействия на бизнес. Большинство компаний в том или ином виде ощутили значительное влияние мирового экономического кризиса на своем бизнесе. Основная проблема — все еще продолжающийся дефицит финансовых ресурсов. В период кризиса банки фактически свернули программы кредитования бизнеса либо существенно увеличили процентные ставки по кредитам. Недостаток оборотных средств породил задержки во взаиморасчетах контрагентов, а отсутствие платежеспособного спроса и переход на сокращенную рабочую неделю — все это только усугубило имеющиеся проблемы.
В связи с этим актуальным является рассмотрение влияния данных явлений на величину налогового потенциала региона. Налоговый потенциал региона можно рассматривать с фискальной и ресурсной точек зрения.
Фискальный подход рассматривает налоговый потенциал как максимально возможную сумму поступлений налогов в бюджет, исходя из норм действующего законодательства.
Ресурсный подход предполагает формирование налогового потенциала за счет использования любых ресурсов, которые при определенных условиях могут быть вовлечены в процесс налогообложения, трансформируясь в налоговые доходы бюджета. Исходя из этого, далее будет проведен анализ ситуации, и даны рекомендации с учетом ресурсного подхода к определению понятия «налоговый потенциал региона».
Очень сложно переоценить роль точной оценки налогового потенциала на этапе прогнозирования налоговых доходов. Только комплексная оценка факторов, влияющих на налоговую базу, может стать основой для прогнозировании ее изменений и разработки мер по оптимизации налоговых поступлений, что особенно актуально в текущей экономической ситуации. Сложившаяся к настоящему моменту времени глубокая дифференциация социально-экономического развития российских регионов, а также достаточно противоречивые тенденции их современного генезиса обусловливают важность объективной интегрированной оценки указанных процессов, включая и сравнительный уровень их функционирования, и анализ текущего социально-экономического положения. Соответствующие им структурные и динамические базовые показатели создают, на взгляд автора, основу для формирования налогового потенциала субъекта Федерации.
Результат анализа определения вклада региона в формирование доходной составляющей бюджета
Позиционирование регионов российской Ф
с учетом налоговой нагрузки на одного жителя этого региона представлен в табл. 1 в виде матрицы.
Десять ведущих регионов Российской Федерации (Москва, Ханты-Мансийский АО, Тюменская область, Московская область, Санкт-Петербург, Иркутская область, Республика Татарстан, Красноярский край, Челябинская область, Краснодарский край) суммарно составляют почти 60 % общего объема налоговых доходов бюджетов всех субъектов Российской Федерации.
Одним из своеобразных индикаторов состояния экономики является налог на прибыль. В ноябре 2008 г. в казну от налога на прибыль поступило 50,3 млрд руб. Еще в октябре 2008 г. сумма была более чем в 5 раз больше (282 млрд руб.). При этом в Москве (в декабре 2008 г.) поступления налога на прибыль, который дает половину всех доходов столичного бюджета, выросли на 4 % (в среднем по стране в ноябре 2008 г наблюдалось сокращение объема поступлений на 65 % по отношению к ноябрю 2007 г.). Москва стала центром
Таблица 1
:рации по динамике налоговых поступлений
Уровень налогового потенциала налоговая нагрузка из расчета на одного жителя
Высокая средняя низкая
Высокий Города: Москва, Санкт-Петербург. Республики: Татарстан, Саха (Якутия). Области: Белгородская, Московская, Вологодская, Ленинградская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Кемеровская. Края: Пермский, Красноярский, Хабаровский. Автономные округа: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий Республика Башкортостан. Области: Волгоградская, Ростовская, Нижегородская, Оренбургская, Иркутская, Новосибирская, Омская. Края: Краснодарский, Приморский Саратовская область
Средний Республика Коми. Области: Липецкая, Архангельская, Мурманская, Томская, Сахалинская Республики: Карелия, Бурятия, Мордовия, Удмуртская. Области: Владимирская, Тверская, Калужская, Курская, Рязанская, Смоленская, Тульская, Ярославская, Калининградская, Астраханская, Читинская, Амурская Республика Чувашия. Области: Брянская, Воронежская, Кировская, Пензенская, Ульяновская. Края: Ставропольский, Алтайский
Низкий Области: Камчатская, Магаданская. Автономные округа: Ненецкий, Корякский, Чукотский Республика Хакасия. Области: Костромская, Новгородская. Автономные округа: Агинский Бурятский Республики: Дагестан, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Ингушетия, Адыгея, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Марий Эл, Тыва, Алтай. Области: Ивановская, Орловская, Тамбовская, Псковская, Курганская. Автономные округа: Усть-Ордынский, Бурятский, Еврейская АО
прибыли всех естественных монополий и большинства крупных сырьевых компаний, на ее долю приходилось 26 % всех собранных в стране налогов при 7 % населения. Доля налога на прибыль организаций в ее бюджете достигала в 2007 г. 66 %, что значительно больше, чем в монопрофильных экспортных регионах [5].
В качестве причины такого резкого падения объема поступлений в бюджет по налогу на прибыль организаций можно назвать факт резкого сокращения объемов промышленного производства в Российской Федерации на фоне развивающегося экономического кризиса, а также факт существенного сокращения доходов от экспорта сырьевых компаний.
Самый сильный спад промышленного производства пришелся на январь 2009 г. (спад составил 16 % по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года), а в феврале и марте 2009 г. темпы спада несколько замедлились, хотя и несущественно.
Наиболее проблемными являлись металлургические и машиностроительные регионы. При этом в Калужской области, несмотря на кризис, продолжался промышленный рост за счет наращивания мощностей автозавода «Фольксваген». Улучшились показатели всех развитых полифункциональных регионов, которые имеют более диверсифицированную экономику и поэтому экономически более устойчивы (хотя ситуация в Самарской области остается проблемной, спад составляет 23 %), а также аграрного юга с высокой долей пищевой отрасли. Это является признаком адаптации к кризисным условиям.
В марте 2009 г. буквально «рухнула» промышленность Забайкалья, но Дальний Восток по-прежнему сохранял хорошую динамику развития. Однако было крайне важным сохранить относительную стабильность объемов промышленного производства в основных регионах добычи нефти (Ямало-Ненецкий АО, Астраханская область), где спад продолжался несколько дольше.
Промышленность стала выходить из ситуации сильного спада со второй половины 2009 г., но рост показателей был неустойчивым. В первой половине 2010 г. объем промышленного производства в среднем по Российской Федерации был все еще на 6 % ниже аналогичного периода 2008 г. Только в 25 регионах кризисный спад промышленности был преодолен. Среди них 6—7 слаборазвитых республик и автономных округов с небольшими объемами промышленного производства, для ко-
торых позитивная динамика обусловлена эффектом низкой базы. Например, рост промышленного производства на Чукотке в 2,3 раза по сравнению с 2008 г. является следствием ввода в эксплуатацию нового рудника. Налоговые доходы на Чукотке в 2009 г. выросли на 93 %, что связано с рекордной добычей золота в этом регионе. В результате, поступление налога на прибыль в бюджет Чукотского АО возросло в 10 раз, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) — на 44 %. Из регионов с более развитой промышленностью преодолели кризисный спад менее 20. Реальные лидеры роста — регионы, которые еще до кризиса были привлекательными для инвесторов (Калужская, Белгородская, Калининградская области), и регионы с новыми месторождениями нефти (Ненецкий АО, за счет которого «растет» вся Архангельская область, Сахалин, Якутия и др.) [2].
В большинстве регионов Российской Федерации показатели промышленного производства (после сильного спада в 2009 г.) выросли. В таких регионах, как Белгородская, Калининградская, Калужская области, республика Башкортостан спад был полностью или почти полностью компенсирован. Однако в ряде регионов и прежде всего в федеральных городах сильный спад показателей промышленности преодолевается крайне медленно. Некоторые регионы за относительно короткий период времени стали депрессивными (Орловская область) или не могут выйти из нового кризиса вследствие депрессивности, сложившейся в 1990-е гг. (Костромская, Ивановская, Тверская, Ульяновская, Курганская области, Республика Чувашия, Забайкальский край). Затянулся кризис и в более развитых регионах со значительной долей машиностроения в структуре промышленности, среди них хуже всего ситуация в Самарской области, медленно «выходят» из спада Ярославская, Рязанская, Нижегородская области. «Застряли на полпути» ведущие металлургические регионы страны (Вологодская, Челябинская, Свердловская области), с еще большим трудом выходит из сильнейшего кризисного спада Новгородская область, производящая минеральные удобрения. На юге более сильный уровень спада сохраняется в Ростовской и Волгоградской областях. В связи с затянувшимся выходом из кризиса сокращение поступлений налога на прибыль произошло в 67 регионах. Наибольшее падение было зафиксировано в Челябинской области (на 84 %), в Вологодской области (на 78 %), в Кемеровской области (на 72,8 %), в Республике Карелия (на 70,7 %).
Еще одна важная причина снижения поступлений в бюджет — это изменение налогового законодательства. Сыграл роль календарный фактор — с ноября 2008 г. был введен новый порядок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, который также оказал влияние на недобор средств по этому налогу. Кроме того, многие компании, уплачивавшие налог на прибыль по итогам I квартала 2009 г., вносили его по прежней ставке в 24 % (из них 6,5 % в федеральный бюджет). Поскольку с 01.01.2009 ставка была снижена до 20 % (2 % в федеральный бюджет), то налоговым органам в следующих периодах приходилось возвращать компаниям переплату, что также отразилось на собираемости данного налога.
Также среди причин снижения поступлений в бюджет можно отметить неплатежи, которые «зависли» в проблемных банках. По заявлениям представителей ФНС России, их доля достаточно существенна, причем, по мнению экспертов, бюджет может так и не получить этих денег.
Необходимо отметить, что в 2008 г. именно «зарплатные налоги» первыми ощутили влияние кризиса. Однако на фоне резкого снижения поступлений от налога на прибыль сбор НДФЛ вырос в I квартале 2009 г. на 5 %. В условиях финансового кризиса НДФЛ выступил в роли основного системообразующего налога, обеспечившего стабильность поступлений в доходные части бюджетов.
За девять месяцев 2008 г. прирост поступления НДФЛ был более 45 % к уровню 2007 г. и опережал рост средней заработной платы. В Орловской области в 2008 г. платежи НДФЛ в 1,4 раза (на 1,4 млрд руб.) превысили уровень 2007 г. и составили свыше 5,2 млрд руб. Задание было выполнено на 101,3 % (на 66 млн руб.). По сравнению с темпами роста фонда оплаты труда и среднемесячной заработной платы опережение темпов поступления НДФЛ составляет 6,3 и 4,6 % соответственно. Значительное влияние на наполнение бюджета данным налогом оказали результаты работы комиссий по легализации «теневой» зарплаты. В итоге более 91,5 % (2 705 чел.) налогоплательщиков увеличили налоговую базу за счет повышения заработной платы до среднего уровня по отрасли и выше. Однако к концу 2008 г. многие организации заявили о сокращении персонала, о переходе на укороченную рабочую неделю, об отпусках без сохранения содержания и т. п., что повлекло за собой снижение поступлений НДФЛ и ЕСН.
По данным социологического обследования компании HeadHunter, в мае 2008 г. зарплата не
выплачивалась вовремя в 58 % компаний. Данный опрос выявил некоторые важные различия: на малых предприятиях зарплату задерживают в 2 раза чаще (69 %), чем на крупных (34 %). Малые предприятия не отчитываются перед Росстатом, при этом уровень занятости на них сопоставим с уровнем занятости на крупных предприятиях.
В 2008 г. динамика реальных денежных доходов к соответствующему месяцу прошлого года показывала рост, спад доходов населения в целом по стране начался только с 2009 г. (на 2 %), что подтверждается и аналогичным спадом товарооборота торговли. Уровень средней заработной платы за февраль 2009 г. на 10—11 % превышал уровень февраля 2008 г.
Если проранжировать регионы по динамике реальных доходов населения за январь — февраль 2009 г., то выводы получаются неоднозначными: среди сохранивших рост доходов населения наблюдаются не только слаборазвитые и высокодотационные регионы (Республики Адыгея, Дагестан и Кабардино-Балкарская Республика), но и регионы с сильным уровнем промышленного спада (Волгоградская, Тульская области, Республика Бурятия). Ситуация в регионах с максимальным снижением доходов также необъяснима, так как среди них и слаборазвитая Республика Алтай, и испытавшая умеренный спад Новосибирская область, и Ненецкий АО, где по-прежнему высоки темпы роста промышленного производства. Необъяснимо и разительно отличаются показатели Москвы, где спада доходов нет, и Санкт-Петербурга, где они сократились на 21 % относительно двух первых месяцев 2008 г.
По сравнению с I полугодием 2008 г. в I полугодии 2010 г. в 50 из 83 регионов реальные денежные доходы населения выросли. Рост наиболее заметен в центральных и южных регионах, на Дальнем Востоке и в Приволжском федеральном округе. Однако здесь возникает вопрос: почему регионы с кризисом реального сектора и рынка труда оказались относительно благополучными по динамике доходов населения? Можно предположить, что это связано с осуществлением федеральной социальной политики в период кризиса. Помощь из федерального бюджета была адресована в первую очередь двум группам регионов — слаборазвитым республикам и регионам с более острыми проблемами на рынке труда, а таких, например, в Поволжье — абсолютное большинство.
Однако самые высокие темпы роста доходов населения в целом за 2009 г. имела наша столица —
превышение составило 16 % к уровню 2008 г. В связи с этим доходы в части НДФЛ в бюджете Москвы были исполнены к 01.01.2010 в размере 390 951,1 млн руб., что составляет 98 % от запланированного уровня в соответствии с уточненным планом на 2009 г. (310 011,1 млн руб.). Одной из причин такой динамики доходов населения является факт использования методики дооценки доходов, что способствовало необъективной оценке данного показателя в столице в 2008 г. На фоне усиления финансового кризиса и возможной девальвации рубля, а также в целях уменьшения риска обесценения рублевых накоплений население (с августа 2008 г. по февраль 2009 г.) в массовом порядке переводило свои банковские счета из рублевых в валютные, скупив около 50 млрд долл. США. Во II и III кварталах 2009 г. в связи со стабилизацией на валютном рынке наблюдался обратный процесс — превышение объемов проданной населением наличной валюты над объемами купленной валюты. Эти процессы искусственно занизили доходы населения и создали эффект низкой базы при сопоставлениях с показателями 2009 г. [3].
Нельзя не отметить тот факт, что льготы и вычеты, установленные федеральным законодательством по налогу на доходы физических лиц, являются одним из факторов формирования налогового потенциала региона в части снижения налоговых поступлений в бюджет. А в 2009 г. появились новации социального характера, которые выразились в увеличении налоговых вычетов по НДФЛ и величины пределов их применения, вследствие чего можно говорить об увеличении и доли вычетов в суммарном объеме поступлений по данному налогу.
В целом поступление НДФЛ в 2009 г. сохранилось на уровне 2008 г. и составило 1 665 млрд руб. При этом рост поступлений этого налога был зафиксирован в 47 регионах, а сокращение — в 36 регионах.
Самыми неподверженными кризису стали имущественные налоги, поступления которых в региональный бюджет в меньшей степени зависят от изменения экономической ситуации.
В структуре доходов региональных бюджетов имущественные налоги занимают 14,1 %, и их доля постоянно растет. Отношение поступлений имущественных налогов к ВВП имеет четкую тенденцию роста. В то время как отношение поступления доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации к ВВП снизилось с 22,6 % в 2005 г. до 17,4 % в 2009 г., отношение имущественных налогов к ВВП выросло с 1,07 % в 2005 г. до 1,43 % в 2009 г.
Это связано с ростом стоимости объектов налогообложения, с проводимой работой по их оценке, идентификации, учету, а также с формированием объективных баз данных. Динамика поступлений имущественных налогов, как правило, опережает динамику общего объема бюджетных доходов. Особенно ярко это проявилось на фоне экономического кризиса. Когда налоги, зависящие от мировой конъюнктуры цен и от финансового состояния предприятий, фактически рухнули, имущественные налоги выросли на 20 % [4].
Одним из факторов, влияющих на величину налоговой базы налога на имущество организаций, является показатель объема инвестиций в основной капитал. Инвестиции в основной капитал в большинстве регионов значительно сократились. За I квартал 2010 г. инвестиции в среднем по стране упали на 4,1 % по сравнению с тем же периодом прошлого года, который был одним из самых тяжелых с начала кризиса. В то же время в 16 регионах падение инвестиций превысило 30 %. Среди наиболее пострадавших с этой точки зрения оказались Курганская, Иркутская, Мурманская, Ивановская и Архангельская области. Здесь инвестиции снизились на 40 % и более.
Исходя из ранее сказанного, одним из резервов для увеличения налоговых возможностей регионов на ближайшее время является повышение темпов экономического роста и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов.
В связи с усиленно проявляющимися кризисными явлениями в развитии нашего государства экономисты провели оценку кризисных рисков каждого региона с учетом специализации региона. Оценка данных рисков на примере Орловской области и ряда областей, приближенных к ней по географическому расположению представлена в табл. 2.
Для промышленно развитых регионов с более диверсифицированной экономикой, к которым относится и Орловская область, риски существенны, но они разные, однако следует отметить, что полифункциональная экономика более адаптивна, особенно если институциональная среда не «мешает» развиваться бизнесу, в том числе малому, который в этих регионах развит лучше.
Таким образом, в условиях влияния кризисных явлений на предпринимательскую активность и процесс воспроизводства снижение налоговой нагрузки может рассматриваться как способ восполнения дефицита рублевой массы в реальном секторе. И как может показаться, именно снижение
Таблица 2
Оценка кризисных рисков Орловской области и других регионов, %
Регион Мониторинг Базовые риски
Промышлененное производство (отношение показателей I половины 2009 г. к I половине 2008 г.) Промышленен-ное производство (отношение I половины 2010 г. к I половине 2008г.) Доля налога на прибыль организаций в доходах бюджета региона в 2008 г. Долг к собственным доходам консолидированного бюджета за 2009г. Доля занятых в промышленности
Монопрофильные регионы (металлургические)
Липецкая обл. -26 -14 42 25 23
Белгородская обл. 2 15 38 40 23
Диверсифицированные регионы (с сырьевыми и обрабатывающими отраслями)
Курская обл. -18 -3 28 20 18
Орловская обл. -38 -25 17 32 21
Тульская обл. -21 -8 26 18 15
Регионы с импортозамещением
Брянская обл. -24 -6 12 34 20
Регионы — крупнейшие агломерации
Москва -27 -33 49 24 14
Московская обл. -20 -9 25 64 25
налоговой нагрузки во время кризиса могло бы стать механизмом, альтернативным банковскому кредиту. Однако государство не может позволить себе существенно уменьшить налоговые ставки. Ввиду снижения объемов ВВП значительно сократились и доходы казны. Уменьшение еще и налоговых ставок может обрушить бюджет и привести к инфляции.
В целях предотвращения пагубных влияний кризиса на формирование доходов бюджета и на деятельность бизнеса предлагаются меры, направленные на блокирование последствий воздействия кризиса.
Так, представители налоговых органов особое значение в сложившейся ситуации придают работе с резервами, к чему относится и повышение финансовой дисциплины бизнеса. Следующим резервом является продолжающийся процесс легализации бизнеса, предупреждение его ухода «в тень» под предлогом кризиса. Больше всего налогоплательщиков, скрывающих реальный размер заработной платы, среди предприятий розничной и оптовой торговли, рынка недвижимости.
Часть налогоплательщиков намеренно использует условия кризиса для занижения фонда оплаты труда в целях минимизации сумм уплачиваемых налогов. Уже отмечены факты попыток возрождения практики бартерных сделок и взаимозачетов. При такой форме обмена заработная плата также часто выплачивается в натуральной форме, а «зарплатные» налоги не уплачиваются вообще.
изменить подход к контролю за деятельностью малого бизнеса. Анализ уплаты налогов в этой
сфере свидетельствует о многочисленных фактах занижения налоговых платежей. Наибольшие
вые и пассажирские перевозки, оказание платных медицинских услуг, организация автостоянок и автопарковок. Кризисные явления в экономике практически не оказывают влияния на уровень доходности в данных видах деятельности, однако собираемость налогов в отраслях падает.
Для большинства же предпринимателей в сложившихся условиях необходимы временные меры по снижению налоговой нагрузки. Реализация таких мер связана с отсутствием у малых предпринимателей достаточных финансовых ресурсов для полного и своевременного выполнения обязательств по уплате налогов по не зависящим от них причинам. Как считают представители общественной организации по поддержке малого и среднего бизнеса, непринятие этих мер может привести к сокращению числа налогоплательщиков и, соответственно, налоговой базы.
Кроме того, можно предложить введение моратория на налоговые проверки убыточных компаний по итогам 2009 г. и на планы по сбору налогов.
Налоговые органы определяют убыточность компании в качестве одного из важнейших критериев при назначении налоговой проверки. В настоящее время убытки для некоторых компаний являются неизбежными, поэтому необходимо дать возможность наименее защищенной категории налогоплательщиков спокойно решать свои проблемы, не создавая дополнительных. Попытки налоговых органов посредством проверок оказывать давление на налогоплательщиков (особенно из
числа малых предпринимателей) могут привести к самым негативным последствиям в виде закрытия этих предприятий либо переходу на «теневое» осуществление предпринимательской деятельности.
В настоящее время необходимы объединенные усилия государства и предпринимательского сектора. Правительством РФ сделан акцент на инновациях, модернизации и развитии современных видов производства, услуг, призванных обеспечить регионам и стране в целом конкурентные преимущества. В связи с этим некоторые экономисты считают необходимым срочно возвратиться к прямой инвестиционной льготе, когда часть прибыли прямо освобождается от налогообложения, если инвестируется на создание основных фондов предприятий, определенных законодателем в качестве приоритетных. Для инвестиций в производственные проекты должна быть открыта «зеленая улица», а налогообложение прибыли должно быть отложено во времени или должно проводиться по низким ставкам при условии ее капитализации. Процесс «выхода» из инвестиционного проекта необходимо сделать крайне невыгодным для предпринимателя или инвестора: как только инвестор захочет забрать прибыль или инвестицию и вывести ее из проекта до истечения некоторого срока, он должен быть подвержен повышенному налогообложению [1].
Таким образом, нужно отметить явно прослеживающуюся противоположность мнений по решению проблемы преодоления влияния кризиса. В таких условиях очень важно прийти к определенному компромиссу и искать решения, которые позволят бизнесу не потерять свой экономический потенциал, а впоследствии, преодолев этап «выживания в условиях кризиса», будут способствовать увеличению налогового потенциала региона и страны в целом. В этой ситуации формирование
системы антикризисных мер с учетом уровня налогового потенциала может стать дополнительным инструментом, позволяющим сформировать более адекватную региональную стратегию ослабления последствий влияния мирового финансового кризиса. По мнению автора, антикризисное налоговое регулирование, прежде всего, должно определить, какая из преследуемых экономических целей является приоритетной: пополнение оборотных средств налогоплательщиков или же стимулирование экономических процессов, которые делают страну неуязвимой для воздействия мирового кризиса. Далее, исходя из приоритетной цели, нужно ориентироваться на решение задач по стимулированию и дестимулированию бизнес-процессов в экономике, для того чтобы «очистить» экономику от спекулятивных процессов и сориентировать в нужном направлении инвестиционные процессы.
Список литературы
1. Гудков Ф. Налоги и кризис. Кто кого? URL: http://www.buhgalteria.ru.
2. Зубаревич Н. В. Влияние кризиса на регионы России: мониторинг // Социальный атлас российских регионов. URL: http://atlas.socpol. ru/.
3. Мишачкова А. Оценка использования налогового потенциала Москвы в 2006—2009 гг. и ее применение для совершенствования региональной налоговой политики. URL: http:// www.finansy.ru/publ/tax/009mish.htm.
4. Мишустин М. В. Повышение качества и эффективности налогового администрирования // Российский налоговый курьер. 2010. № 13—14.
5. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www. minfin.ru/.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
