CC BY
115
мшрташнм
ОСМЫСЛЕНИЕ НООСФЕРЫ
УДК 502.31 : 330 ББК 20.1
А.И. Субетто
«МИР ДЕНЕГ» КАК ФОРМА ОТЧУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЧЕЛОВЕКА, ПРИРОДЫ, ЭКОЛОГИИ И ВОЗМОЖНОЙ КАПИТАЛОГЕННОЙ ГИБЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В XXI ВЕКЕ
Экономическая эволюция денег носит спирально-циклический характер, через который наблюдается циклическая логика смены качества денег. Есть инвариант денег, позволяющий всем историческим формам денег называться деньгами, различаться как деньги и функционировать как деньги, когда деньги становятся носителем меновых, товарно-рыночных и других экономических отношений. Эволюция отчуждения денег и отчуждения капитала, олицетворяемого самим появлением мировой капиталократии и денежного «киберпространства», переходит в усиливающееся отчуждение человека от человека, капитала от человека, капитала от экологии и природы.
Ключевые слова:
деньги, капитал, глобальный империализм, капиталократия
Деньги - феномен исторический и в пространстве исторического времени меняющийся. Деньги несут на себе печать исторической эпохи.
В этом контексте, если придерживаться формационной логики истории по К.Марксу, то деньги прошли свои формационные стадии развития, олицетворяемые «рабовладельческими деньгами», «феодальными деньгами», «капиталистическими деньгами», «империалистическими деньгами», «социалистическими деньгами». В самой этой констатации, может быть кому-то
Среда обитания
Terra Humana
покажущейся спорной, отражена эволюция денег, в своеобразной форме отражающая экономическую эволюцию, в том числе эволюцию меновых и товарно-рыночных отношений, эволюции капитала и капиталократии.
Эта экономическая эволюция денег носит спирально-циклический характер, через который наблюдается циклическая логика смены качества денег.
Правда, есть и некий инвариант денег, позволяющий всем историческим формам денег называться деньгами, различаться как деньги и функционировать как деньги.
Что же это за инвариант?
Первый ответ, лежащий на «поверхности» явления и который был сформулирован уже в первых политэкономических трудах, - деньги выполняют функцию «денежного эквивалента». За этим ответом скрывается постулат об эквивалентности меновых отношений и то, что деньги выполняют такую функцию эквивалентирования меновых отношений и заодно, через такое эквивалентирование, функцию денежного измерения товаров и товарного мира, а потом богатства и капитала.
Но и этот ответ не достаточно полный и в какой-то мере и совсем не полный, и даже в какой-то мере ложный, поскольку вопрос об эквивалентности меновых отношений остается недоказанным, более того, все больше появляется данных, что они и вовсе неэквивалентные, и эта, дополнительно к эквиваленту, неэквивалентная часть отражает целостность хозяйственного и экономического миров соответственно, которая не раскладывается на «атомы» меновых отношений. Именно через эксплуатацию неэквивалентной части появляется в процессе эволюции ростовщичество («ростовщические деньги»), банковский, а затем финансовой капитал.
Конечно, в рамках простого товарного производства существует определенная эквивалентность товарно-денежных отношений. Но более правильно здесь также говорить об эквивалентно - неэквивалентных отношениях. Эта малая толика неэквивалентности уже и там в простом товарном производстве отражает властную функцию денег, из которой развилась исторически капиталократия.
Более правильно можно сказать, в более общей и «мягкой» одновременно констатации, - этот глубинный инвариант состоит в том, что деньги стали носителем меновых, товарно-рыночных и других экономических отношений. При этом здесь уже не важно эквивалентных или неэквивалентных, симметричных или асимметричных по своему содержанию отношений. «Оденьжение» всех отношений в хозяйственном природопотреблении и превращает по Ю.М. Осипову хозяйство в экономику. Хотя и это утверждение спорное, потому что существует еще «неформальная» или «эксполяр-ная» экономика, в которой целые сектора отношений носят безденежный характер, например, в значительной части «семейной экономики», дающей значительную часть мирового валового продукта, который остается в «тени», поскольку не прошел «измерение деньгами», а также в системе «отношений дарения» и т.п.1.
Автором в ряде работ2 было показано, что ленинская теория империализма в главных своих прогнозных характеристиках прошла проверку историей ХХ века, и что эта проверка подтвердила ее истинность.
Капитал изначально, с момента своего зарождения, стал развиваться как империалистический, экспансионистский капитал, а его формой бытия стало капиталовластие, а деньги стали «проводниками» капиталовластия.
Зарождение властной функции капитала и последующее ее существование уже порождало неэквивалентность экономических отношений, которая и становилась формой проявления капиталовластия.
Расширенное воспроизводство капитала требует «впрыскивания ресурсов» извне (Р. Люксембург, В.И. Ленин, С.Г. Кара-Мурза) и в этой своей характеристике является не самодостаточным, не замкнутым и империалистическим.
Капиталократия была по своей природе империалистической и развивалась исторически как коллективный империалист.
Две мировые войны в ХХ веке - первая и вторая - были империалистическими, отражали столкновение за господство над миром двух империалистических «кланов» - англо-американского и германского. Все 4 волны колониальных захватов и борьбы за колониальный передел мира за 400 лет существования капитализма - необходимая часть развития капитализма, отражение его родовой империалистичности.
В конце ХХ - в начале XXI веков империализм перешел в последнюю форму или фазу своего развития - глобальный империализм.
Глобальный империализм, как фаза развития империализма, означает, что капиталократия как властная организация капитализма находится на грани исчерпания своего колониального резерва развития. Трагедия России - часть экспансионистской стратегии глобального империализма мировой финансовой капиталократии, направленной на захват ресурсов страны и избавление ее от «лишнего населения».
Еще в 1995 г. в США в отеле Фермонт на совещании американских олигархов было открыто заявлено, что для воспроизводства мирового капитала необходимо только 20% рабочих рук, поставляемых совокупным населением мира, остальные 80% - лишние.
Г.-П.Мартин и Х.Шуманн так описали итог этого совещания: «Прагматики в «Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20:80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 процентов населения. «Большей рабочей силы не потребуется» - полагает Вашингтон Сай-Син. Пятой части ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и представления всех дорогостоящих услуг... А что же остальные?.. «Конечно, - говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости». - У тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы». Главный управляющий 8ип Гейдж снова берет слово и оживляет дискуссию, сославшись на своего коммерческого директора Скотта Макнили, считающего, что дилемма будущего состоит в том, что «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят
Среда обитания
Terra Humana
тебя»3. Поражает, как прагматизм легко у этих «денежных мешков» переходит в каннибальский цинизм. Случайно это или нет? Или это отражение империалистического духа мировой капиталократии в США?
Джордж Сорос и Збигнев Бжезинский подтверждают своими высказываниями и своими оценками в своих «научных трудах», что - не случайно, что этот империализм в природе капитала. Дж. Сорос в «Кризисе мирового капитализма» признает, что «переходная рыночная экономика - это все что угодно, только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку - волк»4, что «все больше и больше людей отдают предпочтение практической целесообразности», в которой мораль становится лишней5. Ну, а коль скоро, для мирового капитала практически целесообразной становится формула 20%:80% и остальные 80% «человеков», жаждущих работы и жизнеосуществляющего труда, становятся лишними, т.е. практически не целесообразными с позиций воспроизводства капитала, то их этот капитал, а вернее мировая капиталократия, начинает уничтожать, «есть на ленч», поскольку нужно освободить жизненное пространство от них и черпать оттуда ресурсы для своего воспроизводства. Самое печальное в этом факте состоит в том, что эта модель вот уже 15 лет эффективно глобальным империализмом воспроизводится в России.
З. Бжезинский глобальный империализм назвал «гегемонистской демократией»6, «глобальной американизацией»7. Ноам Хомский - всемирно известный американский филолог, признает, что «правительство (в США -С.А.) отражает лишь частные интересы представителей корпоративной власти (мировой финансовой капиталократии - С.А.), и что именно эти последние являются подлинной политической силой»8, что Пентагон предназначен для контроля над ресурсами мира. «.каким же образом богатые избиратели Ньюта Гингрича намереваются дальше сохранять свое богатство? Их ведь никак нельзя подчинить рыночной дисциплине... они отлично знают другое: правительство будет по-прежнему набивать их карманы деньгами, прежде всего, при посредничестве Пентагона».
Но глобальный империализм - это и последняя экологическая стадия развития капитализма. «Глобальная система перемещения капитала» по Дж. Соросу, а это другое только название системы глобального империализма и одновременно строя мировой финансовой капиталократии, вступила в эпоху развивающейся Глобальной Экологической Катастрофы. Первая фаза развития этой катастрофы подтверждает только факт о наступлении Экологических Пределов рыночно-капиталистической формы хозяйственного природопотребления и мировой финансовой капитало-кратии (а это и есть строй «мира денег»), которые в одночасье превратились в «Утопию человечества» в ее негативном содержании, уводящую человечество в небытие, в «черную дыру капиталоденежного умопомрачения». Мировая капиталократия, кушающая на «ленч» людей, а вместе с ними и окружающую природу, вдруг превратилась в нечто, поедающее самое себя, в самоуничтожающийся «анти-разум»9.
Глобальный империализм и мировая финансовая капиталократия олицетворяют собой вершину экономического развития денег, развития неэквивалентной доли в товарно-рыночных отношениях до вершины отчуждения денег от денег, капитала от капитала, которые и материализуется в виртуальном капитале, в виртуальных деньгах, в «деньгах над деньгами».
Как и положено, по законам диалектики, деньги эволюционируют в анти-деньги, а вернее в деньги, отрицающие «товарные деньги», отрицающие деньги, участвующие в товарных отношениях. Отрицающие ради создания своего, чисто денежного мира, где формируется чистый кругооборот денег, перекраивающий «мировую карту капиталораспределения», под руководящим воздействие мировой финансовой капиталократии, олицетворяющей собой диктатуру больших денег. Кибернетизация мира денег или монета-ризация денег («чистые деньги» - это «монетарные деньги», не «пачкающиеся» о потоки товаров) ведет к появлению «киберпространства мира денег» и увеличивает его неустойчивость. Кепер указывает на то, что системные риски на денежных рынках сопоставимы, по тяжести последствий, с теми рисками, которые принимаются в расчете на атомных электростанциях10. Феликс Рохатин предупреждает о «смертоносном потенциале», о возможном «начале разрушительной цепной реакции» в «финансовых рынках», которая может разрушить все основания «пирамиды денег» и «пирамиды мирового капиталовластия»11.
Здесь для нас важно то, что эволюция отчуждения денег и отчуждения капитала, олицетворяемого самим появлением мировой капиталократии и денежного «киберпространства», переходит в усиливающееся отчуждение человека от человека, капитала от человека, капитала от экологии и природы.
Человек превращается по Дж. Соросу в «центр прибыли», для которого других ценностей не существует, и на фоне всеобщей монетарной революции - в «человека-деньги»12. Он, как и деньги, становится индивидуальной единичной капитал-машиной, встроенной в Глобальную Капитал-Мегамашину, - «машиной бездушной», как раз той «мертвой душой», правда, в «теле» живого человека, которой торговал Павел Чичиков в «капиталистическом пространстве мертвых душ и денег» в романе «Мертвые души» Н.В. Гоголя. Речь идет о «денежной» или «монетарной» гибели человека, отражающей его перерождение в «капиталокиборга» или «капиталоробота». Здесь истоки происходящей Глобальной Антропологической Катастрофы и на ее основе - первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Деньги, которые в своем истоке были призваны обеспечить всеобщность меновых отношений, превратили производство и хозяйство в товарные, создали мир рыночно-капиталистической формы организации хозяйства, одновременно внесли момент отчуждения и неэквивалентности обмена. Даже в простом товарном производстве денежно-меновые отношения носили эквивалентно-неэквивалентный характер. Эквивалентные отношения - в «ядре», и неэквивалентные отношения - как оболочка этого «ядра», отражающие в себе властные отношения, всю социальную струк-
Среда обитания
Terra Humana
туру общества, которая по мере развития капитала все больше и больше капиталорационализировалась.
Собственно говоря, появление ростовщического и торгового капитала еще за несколько веков до нашей эры, и его эволюция на протяжении всей истории предстает как эволюция капиталорационализации отношений в обществе, их «денежного оцифровывания» и одновременно рост диалектического отрицания в самой миссии денег. Рост неэквивалентности в товарных отношениях - это был рост капиталовластия и его концентрации вместе с концентрацией денежного капитала в руках немногих.
На рубеже ХХ и XXI веков это денежное отчуждение и через это отчуждение - денежное властие, - обернулось Экологической Катастрофой. Природа на языке экологии отринула денежную - рыночно-капиталистическую форму природопотребления и, соответственно, денежного человека. По нашим оценкам, на этом пути эволюции строя мировой капиталократии или «строя Денег» человечество ждет экологическая смерть уже в середине XXI века. Человечество впервые встречается не с внутренней логикой отрицания своих форм хозяйствования, экономики и социального устройства, а с внешней логикой в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции.
Кто-то уже даже на Западе начинает, хотя бы в отчужденном, фетиш-ном варианте, это понимать, а если не понимать, то предчувствовать.
«Деньги мира», т.е. «большие деньги», подвели «мир денег» в пространстве глобального империализма, к экологическому коллапсу. Самое страшное, что сознание носителей или владельцев сверхбольших концентраций капитала, обуянное стремлением к сверхприбыли и отринувшее в своей отчужденно-денежно-финансово-рыночной логике моральные ценности, будучи капиталистическим «анти-разумом», принципиально несвободно в реализации воли к «очеловечиванию» и решению проблемы спасения и себя, и человечества. Здесь нужен Великий Отказ от ценностей частной собственности, рынка, конкуренции, денег и Переход на ценности соли-даризма, кооперации, любви, взаимопомощи, общинности, соборности, т.е. Великий Отказ от капитализма в пользу социализма, но социализма ноосферного, экологического, духовного. И решить эту задачу истории и спасения человечества способна только та его часть, которая сохранила человечность, чувство сострадания, любви к природе, сохранило чувство «природной реальности». Ведь «мир денег» создал «денежную реальность» -реальность фетишную, античеловечную и отчужденную от производства и настоящей природной реальности, т.е. «монетарную квазиреальность», или «монетарную ирреальность», или «монетарно-виртуальную реальность». Из этой «монетарной квазиреальности» и выросли «чистый проек-тивизм» («денежно-цифровой проективизм») и «пост-модерн». Все это признаки расчеловечивающей капиталогенной гибели человечества.
В этом монетарно-виртуальном мире мировой капиталократии «деньги» вступают в конфликт с «правдой», обретая в себе пристанище «лжи». «Деньги» пропитаны ложью, они живут ложью так же, как живет ложью сатана. Деньги отошли от правды и стали на «сатанинский путь» лжи («Сата-
на там правит бал, люди гибнут за металл», как поет Мефистофель) тогда, когда они приобрели функцию капиталовластия.
Они стали и «пищей», и «формой бытия» Капитала-Фетиша, заместившего «богов» у людей, превратившего деньги в религию. Прудон заметил еще в середине XIX века, что частная капиталистическая собственность есть воровство, а деньги, мы уже добавим, - его инструмент. Вот и стала у нас приватизация экспроприацией собственности у народа, а деньги, в первую очередь, накопленные в «теневой экономике» в последнее десятилетие советской истории, - инструментом скупки за «бесценок» богатств, созданных трудом советского народа. Коррупция - это захват государства, или вернее использование его как инструмент власти, созданной на «почве приватизации» капиталократией, и в первую очередь - олигархической ка-питалократией, в свою очередь являющейся инструментом господства мировой финансовой капиталократии над экономикой и финансами России. Не поэтому ли значительная доля годового дохода, получаемого за счет продажи нефти и газа, «консервируется» в виде Стабфонда в западных банках и направляется на развитие капитализма в США и Западной Европе?
Деньги, капиталократия отрицаются Природой через первую фазу Глобальной экологической Катастрофы, а поскольку человек - часть Природы - Биосферы и «Земли-Геи» как суперорганизмов, то и Человеком. Отрицаются на «языке катастрофы».
Как же выйти из Экологического Тупика Истории?
Только через Социализм, через «Ноосферу Будущего» как состояние социо- (антропо)-биосферной динамической гармонии, только через раскрытие новых источников экологически чистой энергетики, через «революцию в сознании» - «духовную революцию», может быть самую сложную из всех видов «революций» в мире.
Отрицание денег не есть отмена денег, а есть смена качества денег, уход в прошлое таких денег как «товарные деньги», «деньги над деньгами», «капи-талоденьги» или «денежный капитал», «денежное властие» или деньги капи-таловластия, и «воцарение» планово-распределительных, учетных денег, которые еще, может быть, долго будут сохранять «форму денег», но уже не будут иметь содержания денег как носителя рыночно-товарных отношений.
В истории человечества было время, когда хозяйство развивалось без посредничества денег, и наступает время, когда оно в своей эволюции возвращается к безденежной форме бытия, но на основе нового качества - космо-но-осферного качества бытия человечества, «эпохи ноосферы» - в определении Н.Н. Моисеева, или Эпохи Ноосферизма - в нашем определении13.
1 Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. - М., 1999. - 576 с.
2 Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива, 2004. - 99 с.; Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. - Кострома, 2001. - 360 с.; Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. / Под ред. Л.А.Зеленова. Т. 2. -Кострома, 2006. - 694 с.
Среда обитания
Terra Humana
3 Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М., 2001. - С. 20; 21.
4 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. - М., 1999. - XXVI, - С. 85.
5 Там же. - С. 93.
6 Бжезинский З. Выбор Мировое господство, или глобальное лидерство/ Пер. с англ. -М., 2006. - С. 229.
7 Там же. - С. 239.
8 Хомский Н. Классовая война. - М., 2003. - С. 157.
9 Субетто А.И. Разум и Анти-Разум - СПб. - Кострома, 2003. - 148 с.
10 Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М., 2001. - С. 125.
11 Там же. - С. 126.
12 Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. - Кострома, 2001. - 360 с.
13 Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. Кострома, 2004. - 99 с.
