Научная статья на тему 'Микробный пейзаж внешней среды учреждений родовспоможения'

Микробный пейзаж внешней среды учреждений родовспоможения Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
221
119
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Медицинский альманах
ВАК
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Благонравова А. С., Ковалишена О. В., Алексеева И. Г., Иванова Н. Ю.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Микробный пейзаж внешней среды учреждений родовспоможения»

микробный пейзаж внешней среды учреждений

РОДОВСПОМОЖЕНИЯ

А.С. Благонравова, О.В. Ковалишена, И.Г. Алексеева, Н.Ю. Иванова,

ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Росздрава»

Учреждения родовспоможения традиционно считаются объектами риска по возникновению и распространению внутрибольничных инфекций (ВБИ). По официальным данным Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в 2007 г. госпитальные гнойно-септические инфекции (ГГСИ) составили 94,2% в структуре заболеваемости ВБИ, из которых 9,4% приходилось на ГСИ родильниц и 27,4% - ГСИ новорожденных. Заболеваемость ГСИ в 2007 г. была 1,8 на 1000 родильниц и 5,2 на 1000 новорожденных. По данным выборочных исследований фактическая заболеваемость ГСИ новорожденных в 15 раз выше официально зарегистрированной. В последнее время в связи с политикой государства, направленной на преодоление демографического кризиса, проблема обеспечения эпидемиологической безопасности новорожденных и родильниц стоит с особой остротой. Изменение демографической ситуации, рост рождаемости, увеличение количества родов ведут к повышению нагрузки на родовспомогательные учреждения и связанным с этим трудностям эпидемиологического характера. В комплексе

мероприятий вопросы соблюдения санитарногигиенического и противоэпидемического режима, в том числе дезинфекционные мероприятия, играют значительную роль, однако их эффективность может быть недостаточной вследствие адаптации микроорганизмов к условиям стационара, которая происходит, по меньшей мере, по двум направлениям - усиление вирулентности и приобретение резистентности к неблагоприятным факторам (антибиотикам, антисептикам, дезинфектантам).

Целью настоящего исследования явилась оценка микроб -ного пейзажа внешней среды родильных домов Нижегородской области для разработки мер по оптимизации эпидемиологического надзора и комплекса мероприятий по контролю инфекций в учреждениях родовспоможения.

Содержание и объем исследований. Проведено скрининговое комплексное санитарно-бактериологическое обследование внешней среды пяти родильных домов г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области с октября 2007 г. по февраль 2008 г. (условные номера родильных домов 1-5), в ходе

которого отобрано 372 смыва, выделено и идентифицировано 111 культур микроорганизмов.

Исследование микроорганизмов, выделенных из внешней среды, включало:

• определение чувствительности к антибиотикам дискодиффузионным методом в соответствии с МУК 4.2.1890-04 и стандартами NCCLS (684 исследования);

• исследование чувствительности к дезинфектантам в соответствии с методами оценки эффективности дезинфицирующих средств при обеззараживании поверхностей в помещениях, санитарно-технического оборудования, транспортных средств и других объектов («Методы испытаний дезинфекционных средств для оценки их безопасности и эффективности», Москва, 1998).

Изучена чувствительность культур к следующим дезинфектантам: хлорсодержащие (Пюржавель, Жавель-солид, Сульфохлорантин Д, нейтральный анолит), средства на основе четвертичных аммониевых соединений (ЧАС) (Фрисепт, Трилокс, Бактилизин), средства на основе третичных аммониевых соединений (Мистраль), композиционные средства (Авансепт - полигуанидины, ЧАС, Мелисептол-рапид - спирты, ЧАС, Лизафин - ЧАС, альдегиды, спирт, Беби-дез - спирта и ЧАС, Велтоцид - смесь 3 ЧАС, спирты), полигуанидины (Биор 1), кислородсодержащие (перекись водорода, Меделокс). Всего проведено 646 исследований по изучению чувствительности к дезинфицирующим средствам;

• определение чувствительности к пяти лечебным бактериофагам производства ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ», филиала «НППБП «Имбио» (стафилококковый, синегнойный, колипротейный, Пио-, Интести-бактериофаги) стандартными методами.

Сформирован музей штаммов для дальнейшего углубленного исследования. Всего проведено 1958 исследований. Родильным домам присвоены условные обозначения А-Д.

Результаты исследований и обсуждение

Выявлен высокий уровень обсемененности внешней среды учреждений родовспоможения (в среднем, 27,7%), варьировавший от 10,3 до 50% в разных ЛПУ. Микрофлора внешней среды характеризовалась выраженным разнообразием (8 родов, 22 вида), подавляющим преобладанием рода Staphylococcus (81,1% в структуре всех выделенных микроорганизмов, р<0,05), а именно - различных коагулазонегатив-ных стафилококков - 68,5% (рис. 1). Среди последних отмечено видовое многообразие (13 видов), отсутствие доминирующего микроорганизма. Грамотрицательные микроорганизмы были представлены разнообразными бактериями семейства Enterobacteriaceae (всего 6 видов), составившими 13,5% в структуре микробного пейзажа внешней среды. На долю P. aeruginosa приходилось 4,5%, причем выделены они были всего в двух родильных домах из пяти. Такая видовая гетерогенность свидетельствует об отсутствии доминирования какого-либо госпитального штамма и многочисленных источниках контаминации внешней среды родовспомогательных учреждений.

Klebsiella spp. 0,9% Citrobacter spp. 1,1

Enterobacter spp.1,

Proteus spp.4,5%

E.coli 4,5%

P.aeruginosa 4,5%

□ S.aureus

□ S.epidermidis

□ S. saprophyticus

□ S.cohnii

□ S.auricularis ■ S. warneri

□ S. haemolyticus

12,6%

18,0%

12,6%

10,8%

□ S. hominis

□ S. saccharolyticus

□ S. lentus

□ S. simulans

□ S.xylosus

□ S.sciuri

□ S. capitis

РИС. 1. Общая структура микробного пейзажа внешней среды родовспомогательных учреждений.

%

80

70К

60

50

40

эс 2 1 0

0

0

0^_

0

0

0

71,4

У' /

44

50

э6,4

э4,5

А Б В Г Д

РИС. 2. Доля полирезистентных к антибиотикам стафилококков, выделенных из внешней среды различных родовспомогательных учреждений.

При наличии сходных черт, микробный пейзаж имел некоторые отличия в разных учреждениях. Так, в родильном доме А наряду с доминирующими стафилококками отмечена значительная доля микроорганизмов семейства Enterobacteriaceae (36,4%); в родильном доме Б преобладал S. epidermidis (37,9%), наблюдался существенный удельный вес P. mirabilis (10,3%), а также наличие K. pneumoniae, не встречавшейся в других родовспомогательных учреждениях. В родильном доме В заметная доля (14,3%) приходилась на P. aeruginosa. Родильный дом Г характеризовался самым широким спектром выделенных микроорганизмов (13 видов) и, в частности, наибольшим видовым разнообразием стафилококков (11 видов) с преобладанием S. cohnii (21,6%). В родовспомогательном учреждении Д микробный пейзаж внешней среды на 85% был представлен стафилококками, среди которых наибольший удельный вес приходился на S. simulans (25%) и S. aureus (20%); кроме того, в данном ЛПУ был выделен Streptococcus oralis, не встречавшийся больше ни в одном родильном доме.

Исследование антибиотикорезистентности выделенных микроорганизмов показало, что удельный вес полирезистент-ных штаммов стафилококков колебался в разных родильных домах от 34,5 до 71,4%, составив в среднем 47,4% (рис. 2).

Доля метициллинорезистентных штаммов достигала 38,4%. Наибольшая устойчивость отмечена к группе пенициллинов (процент устойчивых штаммов варьировал от 42,4 до 100% в отдельных ЛПУ). Далее следует группа 14- и 15-членных макролидов, перекрестная устойчивость к которым отмечена у 51,5-64% выделенных микроорганизмов (в целом по родовспомогательным учреждениям - 57,8%), и хинолонов (54,1% штаммов). Перекрестная устойчивость к линкозамидам наблюдалась у 23,5-50% (в среднем - у 33,4%), ко всем р-лактамным антибиотикам - у 23,5-37,5% (в среднем -31,4%) бактерий. К полипептидам было чувствительно большинство выделенных культур - от 87,5 до 100%. Удельный вес штаммов стафилококков, чувствительных ко всем группам антибиотиков, по учреждениям родовспоможения не превысил 14,2%. Среди микроорганизмов семейства Е^его-ЬаСепасеае полирезистентные штаммы составили 7,7%. Удельный вес устойчивых культур распределился следующим образом: к ампициллину - 69,2%, к цефтриаксону - 38,5%, к канамицину - 23,1%, к хинолонам - 7,7%. К гентамицину были чувствительны все выделенные штаммы и только один микроорганизм из этой группы (С. freundii) был полностью чувствителен ко всем тестируемым препаратам. Полирезистентные штаммы синегнойной палочки составили 60%, в 80% случаев они были устойчивы к цефтазидиму, в 60% - к гентамицину и цефепиму.

В целом, микрофлора внешней среды учреждений родовспоможения характеризовалась разнообразием профилей антибиотикорезистентности, о чем свидетельствует довольно высокий индекс неоднородности (0,71-0,75).

Выявлена низкая чувствительность микрофлоры к различным бактериофагам - на уровне 30-39% в четырех из пяти обследованных учреждений. Только в родильном доме Б большинство выделенных культур были чувствительны к Интести-бактериофагу - 17 из 29 (58,6%), среди стафилококков - 64%, что позволяет рекомендовать этот бактериофаг для обработки внешней среды данного родильного дома в целях снижения контаминированности стафилококками; несколько ниже чувствительность микрофлоры родильного дома Б к Пиобактериофагу (60% стафилококков), его применение также возможно.

При изучении чувствительности выделенных культур к дезинфектантам установлено наличие устойчивых к применяемым средствам штаммов (в среднем 10%) в трех из пяти учреждений родовспоможения (рис. 3). В одном из родильных домов выявлена неполная чувствительность микрофлоры внешней среды к дезинфицирующим средствам. Таким образом, в четырех из пяти родовспомогательных учреждений выявлено наличие устойчивости и неполной чувствительности к применяемым в данных стационарах дезинфицирующим

средствам на высоком уровне: удельный вес устойчивых штаммов варьировал в широких пределах от 7,1 до 13,8%.

13,8%

Авансепт в 2-х режимах Фрисепт Авансепт , Трилокс Мелисептол рапид

РИС. 3. Устойчивость к дезинфектантам микрофлоры внешней среды родовспомогательных учреждений.

9,1% культур (1 культура из 11), выделенных из внешней среды роддома А, были устойчивы к дезинфицирующему средству «Авансепт» в 2 режимах. При изучении штаммов, выделенных из внешней среды родильного дома Б, установлено, что 13,8% культур резистентны к двум дезинфектантам: «Фрисепт» и «Авансепт». Отмечено наличие устойчивости 7,1% штаммов (1 культура из 14) к применяемым дезинфектантам различных химических групп в родильном доме В. В родильном доме Г неполной чувствительностью к дезинфицирующим средствам обладали 8,1% штаммов (1 штамм из 37): 5,4% - к Велтоциду, 2,7% - к Беби-дезу. Микрофлора родильного дома Д характеризовалась полной чувствительностью ко всем применяемым в ЛПУ дезинфектантам в бактерицидных режимах. Необходимо отметить, что во всех случаях микроорганизмы проявляли устойчивость к дезинфектантам, содержащим ЧАС (Фрисепт, Трилокс) и к композиционным средствам на их основе (Велтоцид, Беби-дез, Авансепт, Мелисептол-рапид, Лизафин).

В обследованных ЛПУ прогностически неблагоприятным признаком в плане дальнейшего формирования устойчивости является наличие:

• полирезистентных штаммов (устойчивых к 2 и более дезинфицирующим средствам);

• перекрестной резистентности (к разным дезинфектантам, относящимся к одной химической группе);

• ассоциированной резистентности (к дезинфектантам разных химических групп).

Таким образом, установлены общие характеристики микрофлоры внешней среды различных учреждений родовспоможения:

• высокая обсемененность внешней среды родильных домов;

• преобладание коагулазоотрицательных стафилококков;

• высокий удельный вес полирезистентных микроорганизмов;

• наличие устойчивости к применяемым дезинфектантам;

• невысокая чувствительность к различным бактериофагам;

• гетерогенность штаммов по изученным характеристикам.

ЧАС, частая ротация дезинфицирующих средств - 1 раз в

Наряду со сходными чертами определены различия микробного пейзажа внешней среды родильных домов:

• различия в видовой структуре выделенных микроорганизмов;

• различия по разнообразию возбудителей;

• преобладание различных видов стафилококков;

• гетерогенность профилей резистентности к антибиотикам, дезинфектантам.

Результаты исследования микрофлоры внешней среды учреждений родовспоможения (высокий удельный вес полирезистентных к антибиотикам, метициллинорези-стентных штаммов, низкая чувствительность к различным бактериофагам, наличие устойчивости и неполной чувствительности к дезинфектантам на высоком уровне) свидетельствуют о широкой циркуляции штаммов, адаптированных к условиям ЛПУ данного типа. Полирезистентность к антибиотикам коагулазонегатив-ных стафилококков, которые часто рассматриваются как представители нормальной микрофлоры различных биотопов, наличие штаммов с одинаковыми профилями резистентности свидетельствует в пользу их внутрибольничного характера. В то же время, разнообразие профилей антибиотикорезистентности по видам стафилококков, высокий индекс неоднородности не позволяют утверждать о доминировании и широкой циркуляции полностью сформировавшегося госпитального штамма (штаммов) этого рода микроорганизмов. Вероятной причиной устойчивости микрофлоры внешней среды к дезинфектантам является недостаточное качество дезинфекции, широкое использование средств, содержащих

квартал, нерациональная смена дезинфектантов при ротации - на средства той же группы.

По результатам комплексного скринингового исследования даны рекомендации по ужесточению контроля качества проведения дезинфекционных мероприятий и соблюдения санитарно-противоэпидемического режима; оптимизации применения антибиотиков; коррекции дезинфекционного режима, а именно: временном отказе от дезинфекционных средств, к которым есть устойчивость, и от других средств из этой группы; подборе дезинфекционных средств с учетом чувствительности к ним микрофлоры родильного дома из групп с другими действующими веществами (кислородсодержащие, хлорсодержащие); ротации дезсредств в соответствии с результатами обследования внешней среды и чувствительности микрофлоры роддома к дезинфектантам.

Выводы

• Микробный пейзаж внешней среды учреждений родовспоможения имеет как сходные черты, так и различия, обусловливающие своеобразие эпидемиологической обстановки.

• Установлена широкая циркуляция во внешней среде родовспомогательных учреждений штаммов, адаптированных к условиям ЛПУ данного типа, обладающих полирезистентностью к антибиотикам и дезинфектантам.

• Требуется оптимизация эпидемиологического надзора в

родильных домах, а именно, микробиологического мониторинга, мониторинга устойчивости к дезинфицирующим средствам, для обеспечения эпидемиологической безопасности родильниц и новорожденных. ЕЗ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.