CC BY
57
В.К. АКОПЯН
Варос Корюиоеич АКОПЯН — аспирант кафедры социологии СПбГЭУ.
В 2010 г. окончил Ереванский государственный университет. Автор 4 публикаций.
Область научной специализации — экономическая социология. ^ ^ ^
МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА*
Децентрализация управления, развитие местного самоуправления, рост инициативных движений граждан свидетельствуют о перемещении фокуса внимания с глобального уровня на локальный. Достижение страной лидирующих позиций в глобальной политической и экономической системе опирается на реализацию поставленных целей и заданных качественных и количественных результатов на региональном, местном уровне.
В связи с этим сегодня вопрос развития региона оказывается в центре внимания не только ученых и исследователей, но и органов власти, которые должны обеспечивать вклад территории в агрегированное благосостояние государства в целом. С этой точки зрения миграционная политика на национальном и региональном уровнях приобретает все более сложный, селективный и многокомпонентный характер, отражая возможности и проблемы, связанные с миграционными процессами.
При этом возможности развития региона не только являются объектом социального управления для органов власти, но и фактором влияния на социально-экономические решения граждан, принимаемые на индивидуальном уровне. Эти индивидуальные решения складываются в миграционные потоки, направленные в более благополучные регионы, с более явными и быстрыми перспективами социально-экономического роста, что приводит к балансу притока и оттока населения с определенным набором характеристик.
При этом «миграции могут быть интерпретированы как процесс массовой реакции населения на изменяющуюся ситуацию» [3, с. 157], в результате которой индивиды делают выбор на основе профессиональных и жизненных планов и устремлений. Неравномерность развития территорий, отношения «севера» и «юга» (или развитого «центра» и развивающейся «периферии») приводят к двойному эффекту: а) притоку мигрантов для замещения непривлекательных вакансий и б) оттоку более востребованной части населения, которую в условиях инновационной экономики составляют, прежде всего, работники с высокой квалификацией и личностными компетенциями гибкой адаптации и креативного решения профессиональных и коммуникативных проблем.
С одной стороны, в столичных мегаполисах (городах федерального значения) выявляется структурная безработица. Так, в Санкт-Петербурге на конец 2009 г., в разгар финансового кризиса 2008-2010 гг., были признаны безработными 28,6 тыс. человек, а заявленная работодателями потребность
ГРНТИ 06.61.33 ' П. К. Акопян. 2013
Публикуется по рекомендагрш д-ра социол. наук, проф. С.С. Бразевича.
составляла 46,0 тыс. К концу 2011 г. эта ситуация стала еще более заметной: 13,4 безработных против 58,5 тыс. вакантных рабочих мест |2|. Таким образом, по крайней мере в Санкт-Петербурге, миграционный приток не приводит к вытеснению коренного населения с рынка труда, поскольку занимаемые мигрантами рабочие места не востребованы местными жителями.
С другой стороны, наиболее образованные, активные и компетентные граждане стремятся использовать возможности развития в зонах с развитой инфраструктурой, что приводит к «утечке» не только интеллектуальных, но и любых других человеческих ресурсов (спортсмены, фотомодели, предприниматели и др.). Так, в Санкт-Петербурге наблюдается приток неквалифицированной рабочей силы и отток высококвалифицированных и мобильных человеческих ресурсов [1]. Это приводит к изменению качественной структуры трудовых ресурсов региона.
В условиях инновационной экономики ключевым фактором развития становится оснащенность региона не сырьевыми или финансовыми ресурсами, а, прежде всего, человеческим потенциалом. С этой точки зрения миграционная политика призвана играть роль в селективном обеспечении регионов трудовыми ресурсами, обладающими тем набором количественных и качественных характеристик, который необходим для достижения регионом поставленных задач социально-экономического развития.
Кроме того, «по отношению к экономике население выступает одновременно и как производитель и как потребитель материальных благ, такая "двусторонность" этих зависимостей обусловливает сложность и, порой, противоречивость связей населения и экономики» [7, с. 17]. Поэтому системный анализ факторов социально-экономического развития и влияния миграционной политики представляет собой сложный, специфический предмет исследования. Так, для сохранения и повышения уровня жизни в регионе следует не только обеспечивать доходную сторону — занятость и оплату труда коренных жителей, но и способствовать сокращению расходной стороны, где важную роль играет дешевый труд трудовых мигрантов. Как пишет проректор Российской экономической школы профессор К. Сонин, «на рынках множества товаров и услуг конкуренция довольно высока, и здесь использование дешевых мигрантов снижает цены, делая всех потребителей богаче. Изгнание мигрантов приведет к росту цен» [5], но при низком уровне и структурном характере безработицы освободившиеся вакансии не будут заняты коренным населением. Таким образом, миграционная политика должна учитывать влияние мигрантов не только на рынок труда, но и на рынки товаров и услуг.
В условиях старения населения и сокращения или недостаточного уровня рождаемости миграционные процессы обеспечивают регионы необходимым объемом трудовых ресурсов. Сопоставляя региональные данные по динамике численности населения по графикам естественного движения и миграции, можно увидеть, что миграция лишь в течение последних 3 лет успешно покрывает естественную убыль населения в Санкт-Петербурге (см. рис.) [2].
Рис. Сопоставление естественного движения (убыли) населения и миграционного прироста (убыли)
по Санкт-Петербургу в 1993-2010 гг., человек
Это означает, что лишь в кризисный период 2008-2010 гг. Санкт-Петербург привлекал достаточное число людей, позволяющее городу увеличивать численность населения. При этом вопрос посткризисного развития демографической ситуации остается открытым. Угроза депопуляции страны постепенно снимается с помощью демографической политики. Так, естественная убыль населения в РФ в 2012 г. составила -0,02 промилле (наименьший показатель за 20 лет с 1992 г.) [там же]. Но воспроизводство населения требует более высоких показателей рождаемости, нежели регистрируемые сегодня в стране. В столичных мегаполисах по-прежнему отмечается естественная убыль населения (в Санкт-Петербурге она составила минус 1,7 тыс. человек в 2012 г.). Миграционный приток восполняет естественную убыль.
Как показывают статистические данные по Санкт-Петербургу, трудовые мигранты играют заметную роль в «омоложении» населения региона. Так, в 2010 г. лишь 0,8 % трудовых мигрантов были старше трудоспособного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин), в то время как пенсионеры составили 27,3 % населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом 81,9 % иностранных работников — мужчины, что также выравнивает «перекос» в возрастно-половой структуре населения с преобладанием женщин среди коренных жителей.
Но приезд трудовых мигрантов в регион не в состоянии полностью компенсировать проблемы демографического кризиса, негативно влияющие на экономическое развитие. Так, высокий уровень заболеваемости во всех возрастных группах коренного населения региона дополняется эпидемиологическими угрозами в связи с миграцией из районов распространения болезней, как полностью побежденных в принимающем регионе (в связи с чем прививки от которых более не делаются), так и активно передающихся от человека к человеку. К примеру, заметно вырос уровень заболеваемости туберкулезом — традиционной болезнью петербуржцев, связанной с неблагоприятными климатическими условиями.
Важную проблему составляет криминальный аспект миграции, связанный не только с недостаточной адаптированностью мигрантов к принимающей среде, но и с нарушением прав мигрантов со стороны работодателей, которые стремятся «оптимизировать» расходы, налоговые и социальные отчисления за счет отказа в заключении с ними официальных трудовых договоров, фиксации их как иностранных работников, их регистрации и т. д.
Наконец, говоря о вкладе миграции в развитие принимающего региона, следует отметить не только сторону предложения (производство благ и оказания услуг), но и сторону спроса. Мигранты не только формируют специфические ниши на рынке (дешевые мобильные телефоны, банковские услуги по переводу денег в страны происхождения и др.), но и приобретают продукты питания и товары повседневного спроса, оплачивая труд местных производителей. Как правило, для общественного мнения заметно вытесняющее коренных жителей давление мигрантов на социальную инфраструктуру принимающего общества (здравоохранение, детские сады, школы, и т. п.). Вместе с тем невозможность заполнения низкооплачиваемых и неквалифицированных вакансий в этих учреждениях в мегаполисах на основе рабочей силы местных жителей сделала бы проблематичной работу этих учреждений. Так, в детских садах Санкт-Петербурга обнаруживается нехватка уборщиц и поваров, без которых функционирование детского сада невозможно.
Миграционная политика не только на региональном, но и на федеральном уровне должна включать программы социальной адаптации, в том числе для детей мигрантов. Интеграция детей мигрантов, изучение ими русского языка и адекватная инкультурация в обществе являются объектом не только деятельности и финансирования местного сообщества, но и государства, которое несет ответственность за их социализацию в рамках социальных институтов образования, здравоохранения и социальной защиты.
Таким образом, миграционные процессы оказывают влияние на предложение трудового ресурса на рынке труда, специфику потребления (например, предложение халяльных продуктов питания в Санкт-Петербурге в связи с увеличением мусульманской общины), на социокультурные и этнокон-фессиональные составляющие ценностно-нормативной регуляции повседневного поведения. Поэтому при оценке миграционных потоков необходимо определить их количественные объемы, регионы происхождения или страны — источники этих потоков, а также получить обобщенное представление о распределении иммигрантов по уровню образования, этноконфессиональной принадлежности, профессиональным нишам на рынке труда и в социальной структуре, которые каждая категория мигран-
тов способна занять в соответствии с видами деятельности, традиционно привычными и свойственными соответствующим этническим группам.
Отметим, что в условиях старения населения авторы оценивают миграцию как важный фактор повышения рождаемости [4], поскольку мигранты имеют обычно более высокие фертильные установки, чем основное население. Исследователи указывают важность государственной демографической политики для сокращения различия в уровне рождаемости коренного населения и иммигрантов.
Следует признать, что объем миграционных потоков сегодня слабо поддается статистическому учету в силу специфики регистрационных правил и расширения нелегальной миграции, поэтому «необходимо законодательное обеспечение региональной миграционной политики» [6, с. 29]. Если финансирование социальной адаптации, включения в пользование территориальной инфраструктурой, обеспечения минимальными достойными условиями жизни может отчасти решаться на уровне федеральной миграционной политики, то интеграция в повседневную социально-экономическую действительность, культурно-просветительские мероприятия и повседневно-бытовую жизнедеятельность регионов может осуществляться только с помощью активных действий местного сообщества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акопян Е.А. Демографическая политика как фактор экономического развития региона (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области): автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ереван: ЕГУ, 2013.
2. Данные базы Госкомстата РФ. URL: http://petrostat.gks.ra/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/resources/4ß4a 8004eb4f2d79bfedf7ß5f820d0/02brab_g.pdf (дата обращения: 29.04.2013).
3. Иванова Т.Д. Миграция населения и пути ее совершенствования в районах Крайнего Севера // Смена культур и миграций в Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. С. 157-160.
4. Рязанцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. Ставрополь, 2001.
5. Сонин К. Изгнание мигрантов приведет к росту цен // Ведомости. 2012. 28 авг. URL: http://www.vedomosti.ra/ opinion/print/2012/08/27/3272311 (дата обращения: 12.04.2013).
6. Суворова H.H. Миграция как фактор социально-экономического развития региона // Вестник Челябинского университета. Сер. 8: Экономика. Социология. Социальная работа. 2002. № 1 (4). С. 24-29.
7. Халкечев М.Н Демографическая дифференциация регионов России: динамика и развитие. М.: ЦСП, 2006.
