CC BY
20
УДК 340.1 ББК 340.1
Казарян Кристина Васаковна Kazaryan Christine Vasakovna
доцент кафедры гражданского права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия кандидат юридических наук.
Associate Professor, Department of Civil Law, Rostov branch of the Russian State University of Justice, PhD in Law. Тел.: 8 (903) 403-91-80.
Литвинова Юлия Игоревна Litvinova Yuliya Igorevna
преподаватель кафедры теории государства и права Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Senior Lecturer, Department of Theory of State and Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law. Тел.: 8 (988) 533-49-55.
МИГРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Migration activity as a type of legal activity
Статья посвящена теоретико-правовому анализу категории «миграционная деятельность» как виду юридической деятельности. Авторы рассматривают правовую природу миграционной деятельности, ее содержание и структурные элементы, формулируют определение.
Ключевые слова: правовая деятельность, юридическая деятельность, миграционная деятельность, структура миграционной деятельности, миграционные отношения, миграционные процессы, мигрант.
Article is devoted the teoretiko-legal analysis of a category «migratory activity» as kind legal activity. Authors considered legal nature of migratory activity, the maintenance and structural elements, formulitut definition.
Keywords: legal activity, legal activity, migratory activity, structure of migratory activity, migratory relations, migratory processes, migrant.
В условиях глобализационных процессов несомненный практический и теоретический интерес представляет исследование миграционной деятельности Российского государства как одного из видов юридической деятельности.
Исследование вопросов сущности миграционной деятельности необходимо проводить с помощью системного анализа, позволяющего обнаружить ее тесную связь с различными видами юридической деятельности и в то же время внешние признаки и внутреннее содержание.
Как следствие, для определения дефиниции миграционной деятельности необходимо выявить ее характерные особенности. Но прежде рассмотрим понятие деятельности в целом.
При этом следует помнить о том, что определение должно быть понятным даже вне
контекста - таков критерий точности термина [3, с. 74].
По мнению В. М. Савицкого, «термин выступает... как средство установления объема данного понятия, а также передачи и адекватного восприятия информации, сосредоточенной во взаимосвязанных терминах» [4, с. 22].
Рассматривая деятельность, Гегель указывал на такие необходимые ее элементы, как условия и предмет: «Деятельность точно так же есть для себя (некоторый человек, некоторый характер), существует самостоятельно, и вместе с тем она существует там, где имеются условия и предмет. Она есть движение, переводящее условия в предмет и последний - в условия как сферу существования, или, вернее, движение, выводящее предмет из условий, в которых оно имеется в себе, и дающее предмету существование посредст-
вом снятия существования, которым обладают условия» [1, с. 246].
В связи с этим определение миграционной деятельности должно оказывать помощь в формировании соответствующих общественных отношений, способствовать модернизации научных исследований, базирующихся на точной терминологии.
Проанализировав научную литературу, приходим к выводу, что точное определение миграционной деятельности отсутствует.
На наш взгляд, рассматривать миграционную деятельность необходимо сквозь призму юридической деятельности.
По мнению В. Н. Кудрявцева, юридическая деятельность является синонимом правового поведения [5, с. 11-16]. Б. В. Шагиев в своих исследованиях указывает на то, что дефиниция «правовая деятельность» является более широким понятием, чем юридическая деятельность, обосновывая это тем, что в содержание дефиниции «правовая деятельность» включены не только действия субъектов, осуществляющих государственную (публичную) власть, но и всех юридических и физических лиц. Характеризуя правовую деятельность как категорию общетеоретической науки, ученый утверждает, что «она может претендовать на отражение в обобщенном виде всех волеизъявлений физических и юридических лиц, признаваемых в данном обществе правильными и справедливыми и обеспеченных официальной защитой государства в качестве порождающих юридически значимые последствия» [6, с. 19-20].
Необходимо заметить, что большинство работ, посвященных данной проблематике, были опубликованы в 1970-1980 годы, в период повсеместного распространения нормативистской теории права, объединяющей нормативно закрепленную волю государства и, как следствие, не различавшей «правовое» и «юридическое». Тем не менее в последнее время можно встретить исследования, авторы которых предлагают не отождествлять данные понятия.
Так, М. В. Демин обосновывает это тем, что «начинаясь с познания, юридическая деятельность не останавливается на нем, преобразует полученное знание и завершается этапом практики, результат которой - готовый продукт, способный удовлетворить ту или иную потребность людей» [7, с. 50].
Содержательно и полно вопросы юридической деятельности были изучены в исследованиях В. Н. Карташова, который рассматривает «юридическую деятельность как объективированную в официальных актах, опосредованную правом, интеллектуально-волевую, управленческую, производственно-трудовую деятельность компетентных учреждений и организаций, которая осуществляется в определенных процедурно-процессуальных формах с помощью специальных юридических действий и операций, способов и средств, направленная на решение общественных задач и функций (создание законов, отправление правосудия, визирование фактов и т. п.) и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов» [8, с. 17].
Б. И. Путинский в своем научном исследовании под правовой деятельностью предлагает понимать «совокупность действий Советского государства в лице его органов, иных социалистических организаций и граждан в связи с созданием и реализацией юридических норм, использованием других правовых рычагов при решении экономико-социальных задач» [9, с. 17].
В данной дефиниции отсутствует разграничение понятий «правовое» и «юридическое», а юридическая деятельность выступает исключительно как государственная деятельность, участники которой являются представителями власти, реализовывающими социально-экономические задачи. Так, в данном случае происходит сужение юридической деятельности исключительно к нормотворческой, то есть созданию правовых норм и их реализации. Однако, на наш взгляд, данное определение не отражает все стороны юридической деятельности и отношение ее субъекта к окружающей реальности.
Таким образом, юридическая деятельность всегда связана с нормами права, основана на законе и имеет юридические последствия.
В узком контексте миграционную деятельность можно охарактеризовать как вид юридической деятельности, направленной на установление тех юридических фактов, то есть обстоятельств, которые порождают определенные права и обязанности, например, проживание на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года для получения гражданства в упрощенном порядке.
С учетом вышесказанного можно отметить правоприменительный характер данной деятельности, однако следует выделить правотворческий и правоохранительный ее аспекты. Очевидно, что во всех проявлениях миграционная деятельность, как и юридическая, связана с решением вопросов права [10, с. 146].
Миграционная деятельность - это, прежде всего, деятельность процедурная, осуществляемая в определенном порядке, регламентированном законом.
Структуру миграционной деятельности также рассмотрим через элементы юридической деятельности.
Л. П. Буева утверждает, что «структура деятельности является сложным явлением, элементами которого выступают следующие подсистемы: 1) подсистема человек-техника, которая состоит из субъекта деятельности, орудий и средств деятельности, ее предмета и результатов; 2) способ соединения общественного и индивидуального субъекта деятельности с другими субъектами, выраженный в системе общественных, прежде всего материально-производственных, отношений, детерминирующих содержание и направление деятельности и связи между людьми, процесс "обмена деятельностью", ее продуктами; 3) система управления и самоуправления деятельностью в виде определенных надстроечных институтов и идеальных побудительных сил в сфере общественного и индивидуального сознания» [9, с. 77; 11, с. 77]. В. Я. Вильчинский выделяет «внутреннюю и внешнюю структуру деятельности» [12, с. 22-23].
Ю. Н. Радачинский в то же время отмечает, что «структура юридической деятельности характеризуется причинно-следственной, детерминационной связью между ее элементами, а также единством этих элементов (субъект, действия, средства и способы, предмет, результат), которые обеспечивают юридическую деятельность в целом свойствами, определяющими ее как самостоятельное явление, способное вступать во взаимоотношения с объектами материального мира, не теряя своего качества и не растворяясь в них (сознательность, целенаправленность, активность, волевой и преобразовательный характер, способность внешнего и внутреннего материального выражения, физического либо
мыслительного воздействия на юридические явления общества)» [13, с. 19].
Таким образом, структурирующими элементами содержания миграционной деятельности являются ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий.
Объектами миграционной деятельности выступают общественные отношения, которые складываются в миграционной сфере и на которые направлены юридические действия ее субъектов.
В. В. Перфильев к объектам юридической деятельности причисляет группы общественных отношений [14, с. 7]. А. А. Чунаева расширяет понятие объекта, включая в него предметы материального мира и людей [15, с. 147].
Субъект - главный носитель правовых отношений, от которого непосредственно зависит разрешение миграционного дела по существу.
Именно он выступает основным структурным элементом юридической деятельности. С. Л. Рубинштейн указывал, что «любая деятельность предполагает функционирующего субъекта данной деятельности» [16, с. 149], а собственно субъекту юридической деятельности характерно сознание и, следовательно, такие его свойства, как познавательность, способность ставить цели, определять методы деятельности, волевой характер и другие.
В большинстве научных исследований субъектом выступают органы государственной власти, имеющие определенные властные полномочия, либо негосударственные образования в виде различных общественных объединений, которые также имели ряд полномочий, полученных от государственных органов в соответствующей узкой сфере. Однако такой подход неоправданно ограничивает субъектный состав [9, с. 17].
Участники миграционной деятельности -это физические и юридические лица, органы государственной власти и негосударственные организации, содействующие субъектам в выполнении правовых действий и операций. В качестве участников миграционной деятельности выступают, например, органы полиции, суд, национальные диаспоры [17, с. 105].
Юридические действия, средства и способы осуществления миграционной деятельности выражаются в предоставлении
государством услуги в миграционной сфере [18, с. 25].
Результаты миграционной деятельности отражаются в юридической действительности. В нашем случае результатом юридической деятельности будет выступать получение определенного статуса мигрантом.
Таким образом, структурными элементами миграционной деятельности являются объекты, субъекты, юридические действия и их результаты.
Миграционная деятельность представляет собой объективированную в официальных нормативно-правовых актах, определенную юридическую деятельность государственных органов, осуществляемую, опосредуемую правом, интеллектуально-волевую, управленческую, производственно-трудовую деятельность компетентных учреждений и организаций, которая осуществляется в определенных процедурно-процессуальных формах с помощью специальных юридических действий и операций, способов и средств, направленная на решение общественных задач и функций и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов.
Недопустимо идентифицировать миграционную деятельность и миграционный процесса который является одним из аспектов временной структуры, внутренней формой деятельности.
Литература
1. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: в 14 т. М.-Л., 1929-1959. Т. 1.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994.
3. Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии. М., 1961.
4. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987.
5. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
6. Шагиев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
7. Демин М. В. Природа деятельности. М., 1984.
8. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. М., 1990.
Если рассматривать миграционную деятельность сквозь призму юридической, то можно согласиться с мнением В. Н. Карташо-ва, который под юридической деятельностью понимает систему (подсистему), характеризующуюся внутренне дифференцирующим единством многих составляющих ее компонентов (субъектов, целей, действий, средств, решений и т. п.), функционально взаимодействующих между собой с помощью разветвленной сети правовых и неправовых связей и отношений, обеспечивающих относительно самостоятельную ее природу и место в правовой системе общества [9, с. 16].
Миграционная деятельность Российской Федерации осуществляется на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, положениях Конституции РФ и выражается в федеральных законах и нормативных правовых актах субъектов Федерации, в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации.
Вместе с тем полагаем необходимым в условиях современной российской действительности принятие единообразной, универсальной правовой модели осуществления миграционной деятельности.
Bibliography
1. Gegel G. W. F. Compositions: in 14 vols. Moscow-Leningrad, 1929-1959. Vol. 1.
2. Ozhegov S .I. Dictionary of Russian. Ekaterinburg, 1994.
3. Lotte D. S. Construction bases of construction of scientific and technical terminology. Moscow, 1961.
4. Savitsky V. M. Language of the procedural law. Moscow, 1987.
5. Kudryavtsev V. N. The right and behaviour. Moscow, 1978.
6. Shagiev B. V. Century legal activity in a modern Russian society: theoretical legal aspect: dis. ... PhD in law. Moscow, 2003.
7. Dyomin M. V. Activity nature. Moscow, 1984.
8. Kartashov V. N. Legal activity: theory and methodology problems. Moscow, 1990.
9. Puginsky B. Civil-law means in economic relations. Moscow, 1984.
9. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
10. Тер-Акопов А. А. Юридическая логика: учебное пособие. М., 2002.
11. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.
12. Вильчинский В. Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига, 1988.
13. Радачинский Ю. Н. О структуре и методологии исследования юридической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 1.
14. Перфильев В. В. Действие права (понятие, структура, свойства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975.
15. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979.
16. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940.
17. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1996.
18. Руденко А. В. Соблюдение принципов соразмерности наказания и индивидуализации наказания при привлечении к административной ответственности // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2016. № 4.
10. Ter-Akopov A. A. The Legal logic: manual. Moscow, 2002.
11. Bueva L. P. Person: activity and dialogue. Moscow, 1978.
12. Vilchinsky V. Ya. Knowledge and practice in activity structure. Riga, 1988.
1 3. Radachinsky Yu. N. About structure and methodology of research legal activity // North Caucasian legal bulletin. 2010. № 1.
14. Perfilyev V. V. Dejstvie of the right (concept, structure, properties): abstract dis. ... PhD in law. Moscow, 1975.
15. Chunaeva A. A. Category of the purpose in a modern science and its methodological value. Leningrad, 1979.
16. Rubinshtejn S. L. Fundamentals of the general psychology. Moscow, 1940.
17. Kerimov D. A. Legislative equipment. Moscow,1996.
1 8. Rudenko A. V. Observance of principles of harmony of punishment and a punishment in-dividualization at attraction to administrative responsibility // Academic bulletin of the Rostov branch of the Russian customs academy. 2016. № 4.
