CC BY
49Юриспруденция: вопросы российского и международного права
101
6. Сравнительный анализ законодательства государств - участников СНГ в сфере туризма. - СПб., 2005. - С. 135.
7. Сирик Н.В. Договор оказания туристских услуг как средство реализации прав граждан на отдых // Туризм: право и экономика. - 2009. - № 1. -С. 18.
8. Magazine of the World Tourism Organisation Issue. - 2009. — № 3. - P. 7.
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ ПОЛЕ
© Михайлова Т.А.*, Михайлов К.С.*
Филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, г. Балаково Филиал Саратовской государственной юридической академии, г. Балаково
Арктический регион имеет огромное стратегическое значение для России и обладает колоссальными объемами природных ресурсов. Решение геополитические проблем в регионе Арктики возможно в формате тесного международного сотрудничества. Все больше проявляет себя тенденция юридического обеспечения интересов приарктических государств как субъектов международного права, регламентирующего их полномочия и координирующего деятельность стран-участниц международного договора в арктическом регионе. Особое внимание уделено возможностям и инструментам защиты национальных интересов России в этом макрорегионе в рамках международно-правового поля.
Ключевые слова Арктика, регион, международное право, национальные интересы, международное сотрудничество, Арктический Совет, национальная безопасность.
Актуальность темы статьи обусловлена наличием международных, геополитических и экономических проблем в регионе Арктики, которые требуют сотрудничества государств и создания международных межправительственных региональных организаций, таких как Арктический Совет, регламентирующих полномочия их деятельности и действующих в поле международного права.
В последнее время арктическая тема стала предметом внимания не только ученых, экономистов, но и политиков-международников. Основа между-
* Доцент кафедры Менеджмента и социальных коммуникаций Филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, кандидат социологических наук.
* Студент Филиала Саратовской государственной юридической академии.
102
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
народного сотрудничества в арктическом регионе видится в сходстве природных, научно-технических и хозяйственных проблем различных народов и государств. Исследование международного сотрудничества в Арктике и деятельность России в этом регионе диктуется кардинальными изменениями политики стран на международной арене: расширяется круг субъектов международного права, усиливается тенденция к демократизации международной и внутригосударственной жизни, развиваются механизмы защиты прав человека. Эти изменения связаны с процессами глобализации. В условиях глобализации вырабатываются общие принципы международного права, что соответствует объективным потребностям государств. Все больше проявляет себя тенденция юридического обеспечения интересов международного сообщества в целом. Ощутима потребность в усилении роли Организации Объединенных Наций в решении глобальных и международных проблем.
Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Многоуровневые международные контакты, потребность в разработке глобальных проектов и многие другие факторы определяют важность интеграции России, как части экономической системы с мировой экономической системой. Значимость Арктики для экономики России трудно переоценить. Достаточно сказать, что продукция, производимая на этой территории, обеспечивает 11 % национального дохода и 22 % объема экспорта страны. Здесь сосредоточены значительные запасы природного газа, алмазов, золота, серебра, меди и других полезных ископаемых. Общая же стоимость всех разведанных запасов минерального сырья составляет 1,5-2 триллиона долларов [1]. Председатель Комитета старших должностных лиц Арктического Совета Виталий Чуркин сказал: «Не надо объяснять, насколько эта тема актуальна для всего мира и в особенности для России. Россия великая северная держава...» [2].
Беды и вызовы арктического региона имеют одну общую черту - они трансграничны. Их успешное решение возможно лишь в формате тесного международного сотрудничества. Развитие открытого пространства Арктики должно проходить в международном партнерстве с заинтересованными сторонами. В их компетенции - выработка и принятие максимально эффективных управленческих решений на территории Арктики. «Арктика - эта территория диалога. Сотрудничество арктических стран должно вдохновлять другие регионы как пример взаимопонимания и взаимодействия. Арктика - это регулируемая территория, все арктические государства преследуют свои интересы в рамках международного права» [3], - считает Густав Линд, Председатель Арктического Совета.
Научная новизна темы статьи определяется междисциплинарным подходом к изучению деятельности России в рамках международного права в арктическом регионе. Новизна исследования представлена следующими
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
103
моментами: с современных теоретических позиций международного права проведен анализ и новое обобщение зарубежных источников международного права; систематизированы новые подходы решения экономических проблем Арктики через формирование определенных международных программ; сопоставлены общие тенденции и специфические особенности развития международного права в России в условиях глобализации; исследованы концепции международного права, предусматривающие интеграцию России в новое мировое пространство.
Теоретическая и практическая значимость статьи определяется тем, что материал статьи расширяет и уточняет международную проблематику тенденций современного общества в контексте создания международных организаций (Арктический Совет) и имеет значение для развития перспективных направлений международного права. Результаты и выводы статьи представляют значимость для развития и совершенствования международного права.
Нормативно-правовую базу исследования составили источники международного права - Конвенции, Декларации, Уставы, Договоры, Соглашения, Программы, Доклады, Федеральные законы РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты, отражающие современный уровень международных отношений. Информационной базой исследования послужили официальные данные с международных сайтов: сайт ООН: http://www.un.org/ru/documents, правительственный сайт Министерства иностранных дел: http://www.mid.ru, интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, интернет-версия системы Консультант Плюс: http://www.consultant.ru и др. Целью данной работы является исследование международной деятельности России в Арктике в поле международного права. Для достижения этой цели в статье решаются следующие задачи: анализ правовой деятельности Российской Федерации в арктическом регионе; исследование интересов России в Арктике.
Интересы России в Арктике и членство в Арктическом Совете объясняются просто. Арктика обладает колоссальными объемами природных ресурсов, освоение которых видится одной из важнейших задач дальнейшего развития мировой экономики. Вместе с тем, этот регион даже в силу своего географического положения, как «соединяющего» страны северного полушария Земли, имеет огромное стратегическое значение, в особенности для нашей страны, учитывая ее своеобразный геополитический «сдвиг» на северо-восток, произошедший после распада Советского Союза.
В Арктике самая протяженная государственная морская граница России (19724,1 км) проходит вдоль побережья морей Северного Ледовитого океана: Баренцева, Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского. Закрепление международного правового статуса прилегающих к побережью России арктических морей (Восточно-Сибирское море, Карское море, море
104
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Лаптевых, Баренцево море и Чукотское море) имеет принципиальное значение для обеспечения экономических и геополитических интересов страны, ее национальной безопасности [4]. Правовой режим Карского моря исторически всегда регулировался российским государством. Еще указами первого царя династии Романовых Михаила запрещалось плавание в Карском море иностранным судам. Восточно-Сибирское, Карское и море Лаптевых являются историческими русскими морями заливного типа, на которые распространяется режим внутренних морей России. Проходящие по ним морские пути [5], а это, прежде всего, знаменитый Северный морской путь, являются внутренними национальными морскими путями. Через российские арктические моря не проходят морские пути международного значения, они никогда не использовались для международного судоходства и рыболовства.
Эта северная граница нашей страны не ограничивается прибрежными водами морей, а имеет протяженность от западных и восточных границ северного сектора до Северного полюса фактически параллельно соответствующим меридианам. России принадлежит основная часть топливной «макушки» мира. Потенциал арктического шельфа [6] в границах российских полярных владений превышает 88 млрд. тонн условного топлива. Кроме того, регион выступает своего рода резервом свободных территорий планеты.
Правовой статус России в Арктике исторически правомочен. Освоение арктических морей российскими землепроходцами и мореплавателями началось в XIV в. Однако, еще до эпохи всемирно известных русских исследователей, имена которых увековечены в названиях арктических морей, русские с берегов Белого моря доходили морем до Новой Земли и Шпицбергена.
В ходе исторически длительного процесса освоения арктических районов и эксплуатации природных ресурсов в Арктике сложилось фактическое размежевание сфер интересов приполярных государств. Естественно, что в пространственном отношении процесс этот в каждом из государств шел, прежде всего, на побережьях и, опираясь на освоенные районы, распространялся на острова Северного Ледовитого океана по направлению к полюсу. Так возникла основа того, что впоследствии получило название «концепции полярных секторов». Суть ее заключается в том, что все земли и острова (но не морские пространства) к северу от арктического побережья государства в пределах сектора, образованного таким побережьем и сходящимися в точке полюса соответствующими меридианами, считаются входящими в состав территории этого государства. Уже в 1904 г. на картах Канады, например, такой сектор был обозначен [7].
Конвенция по морскому праву 1982 г. не отменяет секторального принципа определения статуса территорий в Арктике. Вместе с тем, она предусматривает 200-мильный (370,4 км) отсчет континентального шельфа от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориальных вод,
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
105
лишь тогда, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние. Под подводной окраиной материка понимается находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства, состоящее из поверхности и недр шельфа. В этой ситуации Россия должна обосновать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы, и применить нормы Конвенции. В подобном случае Конвенция устанавливает 350-мильный ограничитель (648 км). В 2007 г. представители России установили на дне Северного Ледовитого океана сделанный из титана флаг, провели бурение в районе Ломоносовского хребта и заявили, что подводный хребет Ломоносова является частью прилегающего континентального шельфа России, и тянется до самого Северного полюса. 4 августа 2015 г. Россия подала в ООН заявку на расширение границ континентального шельфа в Арктике за счет присоединения хребта Ломоносова, согласно пункту 6 статьи 76 Конвенции ООН по морскому праву [8].
В соответствии с ст. 15 ч. 4 Конституции РФ [9] общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы [10]. Это означает, что внутригосударственные органы должны учитывать положения норм международного права в своей деятельности, а в коллизионных случаях руководствоваться нормами международного договора.
В 1916 г. правительство России известило все государства о включении в состав российской территории всех земель, составляющих продолжение на север сибирской континентальной платформы [11]. Советский Союз закрепил свои права на земли и острова в пределах полярного сектора специальным Постановлением Президиума ЦИК от 15 апреля 1926 г. [12]. Территорией СССР объявлялись все как открытые, так и открываемые в дальнейшем земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья Советского Союза до Северного полюса. В этом Постановлении с поправкой Указа Президиума Верховного Совета СССР № 8908-IX от 21 февраля 1979 г. Северный полюс приводится в качестве верхней точки арктической зоны России. Тем самым подтверждалась площадь российской арктической зоны в 5,8 млн. кв. км. В ближайшее время Россия намерена увеличить территорию за счет расширения границ в Арктике, согласно «Основам государственной политики в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» [13].
Что же касается восточной границы российского арктического сектора [14, 15], то ее прохождение освящено почти 130-летней историей и остается неизменным по сей день (имеется в виду Договор, заключенный между Россией и Северо-Американскими Штатами в Вашингтоне 18 (30) марта 1867 г., об уступке Российских Северо-Американских колоний). По этому поводу русские ученые и исследователи писали: «Русские ограничи-
106
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
вались здесь только грошовой эксплуатацией пушных зверей, оставив все остальное в том же состоянии, в каком оно было с незапамятных времен... Тотчас же по спуске русского флага, американская милиция заняла наиболее важные пункты колоний, и стали съезжаться промышленники для эксплуатации края... Американцы нажили и по настоящее время продолжают наживать капиталы, благодаря русскому равнодушию к собственным интересам. Владея северо-западной Америкой со времен Беринга (1733 г.), мы, русские, ровно ничего не сделали для края, и та же будущность, быть может, ожидает наши отдаленнейшие окраины Сибири; уже в настоящее время там появляются фактории иностранцев, которые, забирая, мало по малу, в свои руки торговлю и цивилизацию, предоставляют нам, русским, довольствоваться собиранием ничтожного ясака с инородцев, да официальными отчетами местных властей о благосостоянии края» [16].
Права СССР в арктических районах, прилежащих к его территории, обеспечивались также рядом законодательных актов, в частности, Указами Президиума Верховного Совета СССР «О континентальном шельфе Союза ССР» 1968 г. и Законом СССР «О государственной границе» 1982 г. Положения этих нормативно-правовых актов перешли и в российское законодательство о государственной границе и континентальном шельфе. В частности, в Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. В июле 1998 г. Советом Федерации арктическая зона России определялась как часть Арктики, находящаяся под суверенитетом и юрисдикцией Российской Федерации.
В международно-правовом отношении эти положения спорны до сих пор. Так, теперь согласно международному праву, линии, определяющие боковые пределы полярных секторов, не являются государственными границами. Конвенция ООН 1982 г., по существу, узаконила другое понятие -«экономические зоны» [17]. По этому документу шельфом прибрежного государства называются морское дно и недра подводных районов, простирающиеся за пределы его территориального моря до внешней границы подводной окраины материка. Интересно, что США отказались подписать этот документ, резервируя за собой «право действовать по своему усмотрению». А в августе 1984 г. вместе с США Англия, Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Япония подписали Соглашение, предусматривающее для этих государств возможность добычи ресурсов дна без каких-либо обязательств в отношении других стран и решений Конвенции ООН по морскому праву. Эти «правовые узлы» еще предстоит развязывать. «В последнее время возникла мода на Арктику, во многом, из-за открывающихся экономических возможностей. При этом у многих стран, которые никакого отношения к Северному полюсу не имеют, возникло желание «оттяпать» кусочек «арктического пирога». Если дать им «зеленый свет», скоро в Арктическом Совете будет сто наблюдателей, которые постепенно будут требовать все боль-
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
107
ше и больше прав, а потом настоят на превращении Арктики в «общечеловеческое достояние» по образцу Антарктики, - сказал газете «Коммерсантъ» высокопоставленный источник в российской делегации, - Россия хочет этого избежать» [18].
Председательство России в Арктическом Совете стало настоящим прорывом в реализации внутренней и внешней политики страны и значительно укрепило статус и имидж России на международной арене, а должное внимание со стороны государства к арктическим территориям позволило разрешить многие внутренние проблемы. Россия председательствовала в Арктическом Совете в 2004-2006 гг. Вклад, который наша страна внесла в развитие этой организации в ходе председательства, во многом связан с акцентированием экономического аспекта взаимодействия государств в Арктике.
Сегодня вопросы международного сотрудничества в арктическом регионе приобретают новое значение. Нормы международного права всё время меняются, унифицируются и совершенствуются. Многие российские ученые-исследователи, работающие на кафедре международного права МГИМО МИД, такие как С.В. Молодцов, А.Н. Вылегжанин, В.В. Голицын, П.В. Саваськов в течение многих лет плодотворно трудились в области права международных договоров и морского права. Они участвовали в разработке многих международных договоров СССР и России в области морской деятельности и разработке Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., внесли вклад в развитие природоресурсного и морского направления в международно-правовой науке, являются соавторами ряда справочников и словарей по правовому режиму природных ресурсов. Под председательством заведующего кафедрой международного права МГИМО профессора А.Н. Вылегжанина в Российском совете по международным делам 12.03.2012 г. был проведен общероссийский научно-практический семинар «Интересы России в Арктике и институты международного партнерства в регионе». Сильной стороной состава кафедры всегда была тесная связь с международной практикой.
Итак, мы проанализировали правовой статус и рассмотрели интересы России в Арктике и Арктическом Совете. Мы представили международную проблематику тенденций современного общества в контексте создания международных организаций, концептуализировали различные теоретические подходы в решении проблем арктического региона, провели анализ международных и федеральных законов в отношении Арктики, исследовали их динамику в исторической перспективе. Данные исследования показали, что издавна пространства морей и океанов, дно, а также прилегающие территории служили человечеству в качестве поприща разнообразной деятельности (мореплавания, добычи живых и неживых ресурсов моря, научных исследований и др.). В процессе этой деятельности государства и международные организации вступали в отношения друг с другом, которые регулировались юридическими нормами, взаимосвязанными и составляющими в целом об-
108
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ласть международно-правового регулирования, называемого международным правом. Считалось, что тот, кто владеет морем, тот и является властителем мира. Поэтому море и прибрежные территории всегда являлись тем «пирогом», который мечтали и мечтают подчинить своим интересам различные страны. На протяжении многих столетий море было и объектом, и местом бесчисленных конфликтов и кровопролитных сражений. Но война не должна быть способом решения международных вопросов и споров, а решения этих проблем должны искать различные государства только мирным путем. Для этого и служат нормы международного права, а также международные организации, такие как Арктический Совет.
Список литературы:
1. Моргунов Б.А. Перспективы перехода Российской Арктики к устойчивому развитию. Выступление на заседании СДЛ Арктического Совета (доклад) // в матер. Арктического Совета. - Рованиеми (Финляндия), 2001.
2. Чуркин В. Доклад на Круглом столе: «Перспективы развития российской Арктики» [Электронный ресурс] / Национальное деловое партнерство АльянсМедиа. - М., 24.10.2005. - Режим доступа: http://www.allmedia.ru.
3. Линд Г. Доклад. Заседание Постоянного Комитета Арктического Совета [Электронный ресурс] // Cайт Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (САФУ). - Архангельск, 22.09.2011. -Режим доступа: http://narfu.ru/univercity/news.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 364-ФЗ // Российская газета. - 2009. - № 252.
5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Российская газета. - 05.05.1999. - № 85-86.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 25.10.1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изменениями на 21.11.2011 г.) [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации // Российская газета. - 1999. - № 30. - Режим доступа: http://www.pra-vo.gov.ru.
7. Bone R.M. The geography of Canadian North. Issues and Challenge. -Toronto, 1992. - P. 31-62.
8. РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/ economy.
9. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 2009. - № 7.
10. Gross L. Selected Essays on International Law and Organization. - Dordrecht; Boston; London, 1992. - P. 23-43.
11. Назаров А. Богатства арктического Севера притягивают к себе не только бизнес, но и политиков, разжигая межгосударственные споры и кон-
Юриспруденция: вопросы российского и международного права
109
фликты [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2008. - Режим доступа: http://energosoft.info.
12. Документы внешней политики СССР. - Т. 9. - М., 1964. - С. 228.
13. Пыркова В. Арктическая пороховая бочка «обрастает политикой» [Электронный ресурс] / Сайт Русский геологический клуб // Вести. -11.01.2012. - Режим доступа: http://geoclab.ru.
14. Goldsmith S., Hill A. Alaska's Economy and Population. 1959-2020. -Fairbanks, 1997. - P. 116.
15. Миронов И.Б. Роковая сделка - как продавали Аляску. - М.: Алгоритм, 2007. - C. 82.
16. Вавилов М.И. Последние дни в русской Америке // Русская старина. -1886. - № 3. - С. 25.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 21.11.2011 г.) // Российская газета. - 2011. - № 160.
18. Сайт Коммерсантъ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ
© Пучкова В.В.*
Смоленский филиал Международного юридического института,
г. Смоленск
Актуальность темы обусловлена тем вниманием, которое в настоящее время руководством страны обращается на реализацию основополагающих конституционных прав граждан России, связанных с охраной здоровья. Реализация этих прав требует не только финансового, материально-технического, кадрового обеспечения, но и научного обоснования. Цель статьи - исследовать исторический подход становления и признания прав человека в сфере охраны здоровья в Российской Федерации. В статье рассматриваются направления признания прав и свобод в сфере охраны здоровья. Автор делает вывод, что правовая система государства обязана обеспечивать соблюдение норм, регулирующих вопросы реализации прав на охрану здоровья и оказания медицинской помощи. В статье анализируются международно-право-
* Доцент кафедры Общепрофессиональных и специальных правовых дисциплин, кандидат юридических наук.
