CC BY
540
УДК 33.054.22
Дугинова Анна Олеговна, студент 4 курса факультета Экономики и менеджмента Курского государственного университета e-mail: aniuta.duginova@yandex.ru
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РФ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация: в статье рассматриваются основные тенденции формирования международного режима по обеспечению информационной безопасности. Международное сотрудничество в этой сфере на глобальном уровне наталкивается на противоречия в государственных интересах. Основными субъектами информационной безопасности являются США, Россия, Китай, а также страны ЕС (Великобритания, Франция и Германия). В статье доказывается, что международное сотрудничество по обеспечению информационной безопасности будет отражать общую логику развития международного взаимодействия, для которого характерны новые модели кооперации его участников
Ключевые слова: информационное пространство, информационная безопасность, тенденции, киберугрозы.
Duginova Anna Olegovna, student of the 4rd course of the faculty of Economics and management, Kursk state University e-mail: aniuta.duginova@yandex.ru
INTERNATIONAL COOPERATION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN ENSURING INFORMATION SECURITY
Annotation: in article examines the main trends in the formation of an international regime to ensure information security. International cooperation in this sphere at the global level encounters contradictions in the state interests. The main subjects of information security are the United States, Russia, China, as well as the EU countries (Great Britain, France and Germany). The article proves that international cooperation in ensuring information security will reflect the general logic of the development of international cooperation, which is characterized by new models of cooperation of its participants
Keywords: information space, information security, trends, cyber threats
Современный этап развития общества характеризуется повсеместно происходящими процессами информатизации, совершенствованием информационных технологий и созданием глобального информационного пространства. Но, как и всякое явление, эти процессы имеют свои негативные стороны. Развитые страны с высоким уровнем компьютеризации различных сфер жизнедеятельности общества часто попадают в ловушку своей технологической сложности. Чем шире применяются ими информационные технологии и чаще используют-
ся глобальные сети, чем сложнее их информационная инфраструктура, тем ниже защищенность от кибератак и выше причиняемый ущерб. Например, в США убытки от несанкционированного проникновения в такие системы и последующей утечки информации оцениваются в десятки миллионов долларов [6, с.75].
Международное сотрудничество в области обеспечения информационной безопасности на мировом уровне усложняется и противоречиями в государственных интересах.
Дальнейшее формирование глобального режима, направленного на обеспечение безопасности в информационной сфере, определяется позициями наиболее влиятельных стран-участников переговорного процесса.
Ключевыми субъектами сотрудничества на глобальном уровне, по мнению российских и зарубежных экспертов, являются Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация, Китай, а также страны ЕС (Великобритания, Франция и Германия). Исследователи констатируют, что именно эти страны обладают наибольшим потенциалом в данной сфере. Рассмотрим позиции каждого из вышеперечисленных факторов международного сотрудничества в отношении вопроса информационной безопасности, представленные в таблице 1[5, с.111-112].
Таблица 1 - Позиции ключевых субъектов международного сотрудничества в
области информационной безопасности
Страна Позиция
Российская Федерация укрепление национальной и международной безопасности посредством закрепления принципа невмешательства в информационное пространство
Китай обеспечение информационной безопасности на основании международных договоров
США частная модель регулирования и уклонение от признания военно-политической составляющей информационной безопасности
Германия интернационализация контроля над информационными технологиями
Великобритания тяготеет к более независимой политике в отношении информационной безопасности
Франция интернационализация контроля над Интернет-индустрией
*Источник: составлено автором на основе данных [5].
В настоящее время Соединенные Штаты Америки позиционируются в качестве лидеров в сфере информационно-коммуникационных технологий. Поэтому они не заинтересованы в ограничении своей «свободы рук». Россия же ставит своей целью минимизацию рисков, связанных с информационным пространством, заботясь, таким образом, о национальной и международной безопасности. Стоит отметить, что наша страна выступает сторонником закрепления принципа невмешательства в информационное пространство - согласно
проекту Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, представленной на рассмотрение ООН Россией «Каждое государство вправе устанавливать суверенные нормы и управлять в соответствии с национальными законами своим информационным пространством» [1].
До недавнего времени ключевым звеном в позиции США являлись технологические аспекты защиты информационных сетей, борьба с терроризмом и преступностью. Также США предлагали исключение упоминаний о военно-политической составляющей проблемы из международных документов.
По мнению зарубежных экспертов, в вопросе обеспечения информационной безопасности происходит обострение отношений между США и Китаем. Данные государства имеют полярные мнения по решению данной проблемы. Китай, как и Россия, придерживается позиции необходимости государственного вмешательства в вопросы информационной сферы и информационной безопасности на основании международных договоров. США же, напротив, считают правильным использовать модель частного регулирования данной сферы, акцентируя внимание на террористическом и преступном аспектах, и полностью отрицают наличие в сфере информационной безопасности военно-политической составляющей [2, с. 69].
Следует отметить более выдержанную позицию Китая, по сравнению с российской, несмотря на то, что противоречия затрагивают не только политическую, но и экономическую сферу. Так, а изоляции китайских ИТ-компании, в частности Huawei, от глобальных рынков принято винить именно США.
Позиция стран ЕС в качестве влиятельных игроков в глобальном информационном пространстве зачастую обусловлена обязательствами стран союзников НАТО, а также зависимостью развития Интернет индустрии в экономические вопросы от США. По мнению стран ЕС наиболее важной является проблема информационной безопасности в сфере экономики. Однако, в ходе NetMundial, а также Группы правительственных экспертов ООН по международной информационной безопасности 2014-2015 гг. такие европейские страны, как Германия и Франция обозначили позицию, поддерживающую более независимую позицию в области информационной безопасности: интернализацию контроля управления Интернетом. Ученые полагают, что на изменение позиции некоторых европейских стран могло повлиять разоблачение Э. Сноудена, в котором говорится о злоупотреблении США преимуществом в информационной сфере, повлекшем ущемление политических и экономических интересов стран ЕС.
Как правило, развивающиеся страны наибольшее внимание уделяют вопросам информационного развития и сокращения «цифрового разрыва», помощи в создании «цифровых потенциалов» [5, с. 112-113].
А.В. Бедрицкий осуществил систематизацию ключевых интересов, которые лежат в основе позиции США в отношении проблемы обеспечения информационной безопасности следующим образом:
1. «Военное использование киберпространства в ближайшем будущем станет необходимым. США не собираются ограничивать себя в отношении развёртывания, испытания и использования военных возможностей в этой сфере.
В будущем в целях защиты критически важных инфраструктур будет происходить детализация характеристик конкретных кибернетических угроз, по ним могут быть подписаны международные соглашения. Но в какой степени подобные соглашения смогут ограничить наступательный потенциал США, станет возможным выявить лишь в результате всесторонних исследований и моделирования.
2. Соединённые Штаты пропагандируют идею о том, чтобы эти соглашения не могли полностью лишить страну возможности осуществлять возмездие (сдерживание) в случае проведения против нее кибернетических атак другими странами.
3. Так как в случае проведения кибератаки достаточно сложно определить страну-агрессора, Соединённые Штаты, возможно, будут выступать за подписание многостороннего соглашения, которое узаконит пропорциональность ответа на кибератаку» [5, с. 114].
Показательно, что в киберстратегии Министерства обороны США от 2015 г. основными угрозами безопасности США являются агрессивные действия России и Китая в киберпространстве, отмечаются угрозы со стороны Ирана и КНДР, а также негосударственных факторов - кибертеррористов (прежде всего, ИГИЛ) и киберпреступников. В соответствии с этим был определен порог ущерба кибератак, в ответ на которые будут предприняты меры, в том числе с использованием обычных вооружений.
Исходя из практики развития международных режимов в других высокотехнологичных областях, один фактор не может навязывать другим нормы, принципы и правила поведения в долгосрочной перспективе. Динамичный характер развития Интернета и подвижность социоэкономической среды указывают на то, что США постепенно утрачивают позиции гегемона, так как их роль в рамках режима все чаще ставится под вопрос другими государствами (наращивание странами своего потенциала, динамическая природа сети Интернет) [3].
Несмотря на то, что некоторые противоречия отошли на второй план (США признали наличие военно-политических угроз в сфере обеспечения информационной безопасности, а также необходимость правового регулирования данной области), наметились новые проблемы. Среди них: поддержка западными странами полной демилитаризации информационного пространства, что соответствует российским интересам, но за международно-правовое регулирование киберконфликтов с целью ограничить возможность использования информационного оружия в отношении особенно уязвимых критических инфраструктур, имеющих ключевое значение для безопасности населения, таких, например, как информационные системы, обеспечивающие работу госпиталей, и пр.
Позицию стран НАТО, прежде всего США, по вопросу международно-правового регулирования военно-политического аспекта информационной безопасности отражает опубликованное 19 марта 2013 года Таллиннское руководство. Данный документ посвящен вопросам применения международного
права к конфликтам в информационной сфере, прежде всего, в ее технологическом измерении.
Согласно официальной позиции России, данное руководство допускает возможность милитаризации информационного пространства, в то время как Россия подчеркивает необходимость полного запрета информационного оружия. Таким образом, данный документ можно рассматривать как «пробный шар» на пути легитимации кибервойн, которые рассматриваются как допустимое средство разрешения межгосударственных противоречий, но закрепляется их место в правовом поле.
Однако, по мнению О. Демидова, российская и западная позиции не всегда противоречат друг другу. Так, Россия считает необходимым создание свода универсальных юридически обязывающих норм, которые лягут в основу поведения государств в информационном пространстве. Основным различием двух подходов являются их задачи и установки.
Миссия России и ее союзников сводится к минимизации риска возникновения межгосударственных киберконфликтов и выведению таких ситуаций за рамки допустимых приемов на международной арене. При этом Таллиннское руководство не содержит подобных задач.
Недостаточный уровень доверия между ключевыми участниками переговоров отдаляет перспективу сближения и гармонизации двух подходов. Этот вопрос может быть решен путем подписания двусторонних соглашений в области информационной безопасности, что будет способствовать созданию атмосферы доверия между странами [5, с.115].
Таким образом, в настоящее время существуют следующие проблемные вопросы в области обеспечения международной информационной безопасности.
Во-первых, на международном уровне не сформулирован единый понятийный аппарат в сфере обеспечения международной информационной безопасности;
В-вторых, в связи с тем, что Российская Федерация и ее западные партнеры активно разрабатывают собственные проекты Конвенций в области обеспечения международной информационной безопасности (кибербезопасности), положения которых конкурируют между собой, до сих пор нет единой международной Конвенции, которая содержала бы понятийный аппарат, цели, задачи, виды угроз, приоритетные направления и механизмы их реализации, а также положения об ответственности государств в международном информационном пространстве;
В-третьих, западные государства рассматривают обеспечение защиты информационного пространства через понятие «кибербезопасность», Российская Федерация - через дефиницию «международная информационная безопасность». Однако в целях мирного сотрудничества и сосуществования в Российской Федерации разработан проект концепции Стратегии обеспечения кибербе-зопасности Российской Федерации;
В-четвертых, в настоящее время имеет место стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве. Такая деятельность
не способствует эффективному сотрудничеству Российской Федерации с другими государствами, а также несет в себе угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина, информационному обеспечению государственной политики Российской Федерации, развитию отечественной индустрии информации, безопасности информационных средств и систем;
В-пятых, в Российской Федерации на законодательном уровне требуется закрепить эффективные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина от информационных угроз, связанных с негативным информационным воздействием на сознание как отдельных граждан, так и общества в целом;
В-шестых, в Российской Федерации необходимо «переориентировать» законодателя на то, чтобы выработка понятийного аппарата, определение основных видов угроз, целей, задач, приоритетных направлений в области обеспечения международной информационной безопасности осуществлялась на уровне федерального закона, а не только через международные Соглашения Российской Федерации и проекты международных Конвенций;
В-седьмых, для эффективного осуществления сотрудничества в области обеспечения информационной безопасности необходимо обеспечить активное участие Российской Федерации во всех международных организациях в области информационной безопасности, в том числе в сфере стандартизации и сертификации средств информатизации и защиты информации.
Список литературы:
1. Конвенция об обеспечении международной информационной безопасности (концепция) [Электронный ресурс] / МИД России. Официальный сайт. URL: http: //www.mid.ru/foreign_policy/official_documents //asset_publisher/ CptICkB6BZ29/content/id/191666t (16.03.2017 г.).
2. Гавриков Ф.А.Интеграционные процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)/Социальное и экономическое развитие АТР: опыт, проблемы, перспективы. 2014. № 2. С. 67-74.
3. Григорьев А.Н. Проблемы обеспечения информационной безопасности России в условиях глобализации и информатизации современного общества / Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013.№ 4 (34). - С. 51-55.
4. Железняков С.С., Подосинников Е.Ю., Новосельский С.О. Реализация государственной информационной политики на муниципальном уровне // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. -2016. - № 7 (17). - С. 96-106.
5. Зобнин Ю.А. Структура и содержание государственной программы «Информационное общество» / Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии Сборник научных трудов. - Тюмень, 2014. - С. 111-117.
6. Маслакова Е.А., Жилкин М.Г., Качалов В.В. К вопросу о международном сотрудничестве в сфере обеспечения информационной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. №9. - С. 75-77.
