CC BY
55
Бородинова Татьяна Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент,
профессор кафедры уголовно-процессуального права
Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия
(e-mail: borodinovatg@mail.ru)_
Международно-правовые нормы в нормативном содержании института пересмотра переговоров
В статье приводятся и анализируются международные правовые положения, вошедшие в нормативное содержание правового института пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве России. При этом автором прослеживается соотношение положений международных правовых актов с российским законодательством, вносится предложение о дополнении уголовно-процессуального законодательства России.
Ключевые слова: право на судебную защиту, уголовный процесс, право на пересмотр приговоров, Конвенция о защите прав и основных свобод, эффективные средства правовой защиты, право на справедливое судебное разбирательство.
T.G. Borodinova, Master of law, associate professor, professor of the chair of the criminal procedure right of North Caucasian Russian academy of justice; e-mail: borodinovatg@mail.ru
International legal norms in the standard maintenance of institute of revision of negotiations
The article deals with the analysis of the international legal states that entered into the Russian legislation about the institute of judicial review in criminal trial. By the way the author emphasizes the states correlation in international and Russian legislations; suggests elaborating of procedural criminal law legislation in Russian Federation.
Key words: right to judicial protection, criminal trial, right to revision of sentences, Convention on protection of the rights and fundamental freedoms, effective remedies of legal protection, right to fair judicial proceedings.
Развитие и углубление интеграционных процессов в международных отношениях России неизбежно находит свое отражение в развитии российского права.
Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) провозгласила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы...», что позволило говорить о пополнении системы источников российского права нормами международного права [1, с. 41]. Общепризнанные принципы и нормы международного права тесно вплетаются в систему нормативно-правового регулирования деятельности вышестоящих судов по выявлению и устранению судебных ошибок при вынесении приговоров и иных судебных решений по уголовным делам на уровне национального права.
Одним из первых правовых международных документов, закрепляющих основные правовые принципы судопроизводства, включая и право на пересмотр приговора вышестоящим судом, следует назвать Международный пакт о гражданских и политических
правах (далее-Пакт), который непосредственно закрепляет право осужденных на пересмотр приговора вышестоящим судом: «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону» (ч. 5 ст. 14 Пакта) [2]. Далее, в ч. 6 ст. 14 Пакта, указывается право незаконно осужденного на получение компенсации: «Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине». Следующим следует назвать предусмотренное Пактом в ч. 7 ст. 14 право не быть повторно судимым или наказанным: «Никто не
236
должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
Все вышеназванные, закрепленные Пактом гарантии, по существу находят свое полное отражение в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) [3] и Протоколе № 7 к Конвенции [4]. Далее они будут рассмотрены более подробно. Следует обратить внимание на тот факт, что Конвенция не только провозгласила гражданские и политические права и свободы, но также создала действующий механизм контроля и защиты прав человека, включающий Европейский суд по правам человека. Любой, кто посчитает, что его права, гарантированные Конвенцией, нарушены, вправе подать жалобу в Европейский суд по правам человека при условии, что на национальном уровне все судебные средства уже исчерпаны.
Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона».
Гарантии, закрепленные в ст. 6 Конвенции распространяются на судебную процедуру в целом и «могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними» [5, с. 8]. Иными словами, положения Конвенции, хотя и преимущественно относятся к определению порядка уголовного судопроизводства в судах первой инстанции, определяют и принципы деятельности вышестоящих судов по пересмотру судебных актов. Как следует из содержания Конвенции, подсудимый в апелляционном производстве продолжает презумироваться невиновным до тех пор, пока приговор суда не вступит в законную силу. Осужденный в кассационном и в надзорном производстве имеет право на получение полной информации о принесенных на приговор жалобах и представлениях; он вправе лично присутствовать в заседании суда по пересмотру его дела и лично, либо с помощью защитника, представлять (защищать) свои интересы. В этой связи Европейским Судом по правам человека, как нарушение п.3 ст.6 Конвенции, признается неоказание лицу на стадии предварительного или судебного следствий эффективной юридической помощи, отсутствие подсудимого во время судебного следствия, включая надзор-
ную инстанцию («Корнев против Российской Федерации» - Постановление от 30 июля 2009 г.); отсутствие адвоката в кассационной инстанции («Потапов против Российской Федерации»- Постановление от 16 июля 2009 г.); отсутствие адвоката во время кассационных слушаний в Верховном Суде Российской Федерации («Григорьевских против Российской Федерации» - Постановление от 9 апреля 2009 г.).
Право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией, в части судебного разбирательства в «разумный срок» было воспринято российским законодателем и нашло свое закрепление в ст. 6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства». Однако полагаем, что как Духу Конвенции, так и назначению уголовного судопроизводства России вполне отвечало бы полное закрепление «права на справедливое судебное разбирательство», как одного из ведущих принципов уголовного процесса, что, несомненно бы, расширило и обогатило непосредственное содержание указанной гарантии граждан в лучшую сторону.
В ст. 13 Конвенция закрепляет право на эффективное средство правовой защиты: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Говоря об эффективности правосудия, Конвенция говорит о необходимости существования определенных правовых возможностей, предоставляемых для восстановления в правах.
Средства правовой защиты могут рассматриваться как эффективные, в случаях, когда осуществляющий рассмотрение уголовного дела суд доступен для каждого, чьи права нарушены; решение суда рассмотреть жалобу должно быть обязательно для других инстанций; рассмотрение жалоб должно осуществляться в судебных процессуальных формах; эффективное средство правовой защиты должно обеспечивать возможность реального восстановления нарушенного права [6, с. 17].
Процедура проверки судебных решений должна отвечать критериям эффективного средства правовой защиты. В случаях, если она не эффективна, каждый имеет право обжаловать судебное решение в международные органы по защите прав и свобод граждан.
Протокол №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ч. 1. ст. 2 за-
237
крепляет право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции: «Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией...». При этом следует полагать, что под полноценным, неформальным пересмотром подразумевается непосредственное рассмотрение дела с исследованием доказательств, что в полной мере возможно лишь в режиме апелляционного пересмотра.
Рассматривая названное положение Протокола, И.Л. Петрухин отмечал, что в нем «речь идет об апелляции, для которой характерно непосредственное исследование доказательств. Институт кассации в том виде, в каком он был учрежден в РСФСР, пришел в противоречие со ст. 6 Конвенции и должен быть заменен апелляцией, если речь идет об исправлении чисто правовой ошибки» [7, с. 32].
Из этого правила, как указывается в ч. 2 данной статьи, могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции Верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания. Положение, изложенное в п. 1 ст. 2 Протокола № 7, почти полностью воспроизводится в ст. 50 Конституции РФ.
Для его более точного понимания следует учитывать то обстоятельство, что апелляция в европейском судопроизводстве соотносится с институтом кассационного производства.
Допускаемые ч. 2 ст. 2 Протокола № 7 исключения из права на пересмотр приговора, вероятно объясняется следующим образом: в отношении малозначительных преступлений это исключение оправдывается требованиями принципа процессуальной экономии, основанного на необходимости рационального разумного использования материальных и процессуальных ресурсов в ходе судопроизводства, соизмеримости затрат на пересмотр при рассмотрении незначительных преступлений [8, с. 323-325]. Конституция РФ исходит из абсолютного характера права на пересмотр судебного решения, не допуская каких-либо исключений. Таким образом более широко гарантируя право на пересмотр судебных решений в сравнении с международным правовым стандартом.
Статья 3 Протокола № 7 закрепляет право лиц на компенсацию в случае судебной ошибки: «Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за
совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине». Данная статья позволяет определить и выделить следующие основные положения: в случае обнаружения судебной ошибки окончательный обвинительный приговор должен быть пересмотрен; компенсация обязательна для лиц неправильно осужденных и после отбытия наказания; судебная ошибка может быть подтверждена как вновь открывшимися обстоятельствами, так и любыми иными новыми обстоятельствами. Право на компенсацию в случае установленной судебной ошибки является частным случаем закрепленного в ст. 53 Конституции РФ права каждого на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц либо органов государственной власти.
Право не быть повторно судимым или наказанным также закреплено в Протоколе № 7 в ст. 4: «Никто не должен быть судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства». Это принципиальное положение находит свое отражение и в положениях Конституции РФ (ч. 1 ст. 50).
Особо следует обратить внимание на п. 2 ст. 4 Протокола № 7, в котором указывается, что «положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела». Данная норма разъясняет соотношение положений о недопустимости повторного рассмотрения уголовного дела в отношении осужденного и положения о возможности повторного рассмотрения дела в порядке кассационного пересмотра. Правило «non bis in idem» неприменимо в процедуре прохождения дела по инстанциям в порядке обжало-
238
вания приговора, не вступившего в законную силу, а также при пересмотре приговора в порядке возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств [9, с. 330].
Таким образом, как следует из рассмотренной дефиниции, повторное рассмотрение в порядке пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, возможно в виде исключения, в случае обнаружения новых либо вновь открывшихся обстоятельств, а так же в случае допущения судом первой инстанции существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на итоговое решение. Последняя позиция нашла свое отражение в ст. 405 УПК РФ.
Статья 6 Конвенции предоставляет право любому лицу обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение его прав и свобод представителями публичной власти. При этом Европейский Суд не занимается рассмотрением фактических или правовых ошибок, якобы совершенных национальным судом, за исключением случаев нарушений гарантий Конвенции. Наднациональный контроль не распространяется на обоснованность судебных решений. Констатируя нарушение права, Европейский суд предписывают обязательную компенсацию за нарушенное право вследствие допущенной национальной судебной инстанцией судебной ошибки. По отношению к институту пересмотра судебных решений внутри страны международная юрисдикция выступает дополнительным правовым средством, обеспечивающим восстановление нарушенного права [10, с. 83-87].
Возможность пересмотра судебных решений расценивается Европейским судом в качестве гарантии реализации права на суд. При этом полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных актов должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок и не должны рассматриваться как «замаскированное» обжалование, в основе которого может лежать лишь наличие двух различных взглядов на решение суда [11, с. 76-83].
Таким образом, имея в своей основе международные нормы, институт пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном законодательстве гарантирует реальное использование процессуальных прав гражданами для отстаивания своих законных интересов, в случае вступления в законную силу неправосудного приговора. Однако признание и гарантия соблюдения Россией общепризнанных принципов и норм международного права весьма важны по себе, но вместе с тем, полагаем, что внутригосударственное законода-
тельство должно полнее закреплять на своем уровне их содержание, в том числе и право на справедливое судебное разбирательство, что позволит правоприменителям четче соблюдать требования общепризнанных принципов и норм права, а также поднимет на более высокий качественный уровень гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве России.
1. Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство // Вестник Московского университе-та,1994. № 5.
2. См.: Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юридическая литература, 1998.
3. См.: Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юридическая литература, 1998.
4. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS 17. Ратифицирован от 30.03. 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ.-1998.-№ 31. Ст.3835.
5. Нула Моул, Катарина Харби, Л. Б. Алексеева. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2001.
6. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов / под.ред. Т. Г. Морща-ковой. - М.: ИД «<Юриспруденция»,2007.
7. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3.
8. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В. А. Туманова и Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2002.
9. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В. А. Туманова и Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2002. - С. 330.
10. См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 83-87.
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. Дело « Праведная против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание 2005. - № 5.
239
1. Kuznetsova N.F. Constitution of the Russian Federation and criminal legislation // Messenger of the Moscow university, 1994. № 5.
2. See: International Covenant on Civil and Political rights. It is accepted by the resolution 2200A (XXl) of General Assembly of the United Nations from 16.12.1966 // Human rights: Collection of the international documents. M.: Legal literature, 1998.
3. See: International Covenant on Civil and Political rights. It is accepted by the resolution 2200A (XXl) of General Assembly of the United Nations from 16.12.1966 // Human rights: Collection of the international documents. M.: Legal literature, 1998.
4. The protocol N 7 from November 22 1984. Convention on protection of human rights and fundamental freedoms of ETS 17. It is ratified from 30.03.1998. N 54-FZ Russian Federation. -1998. - № 31. Art. 3835.
5. Nula Moul, Catharina Harbi, L.B. Alekseev. European Convention on protection of human rights and fundamental freedoms. M., 2001.
6. Judicial review in civil, arbitration and criminal legal proceedings (the review of standard
and legal documents / edited by T.G. Morshcha-kova. - M.: ID "Yurisprudenciya", 2007.
7. Petrukhin I.L. Reform of criminal legal proceedings: problems and prospects // Legislation.
2001. № 3.
8. The comment to the Convention on protection of human rights and fundamental freedoms and practice of its application / edited by V.A. Tumanov and L.M.Entin. - M.: NORMA,
2002.
9. The comment to the Convention on protection of human rights and fundamental freedoms and practice of its application / edited by V.A. Tumanova and L.M. Entina's edition. - M.: NORMA, 2002. - P. 330.
10. See: The comment to the Convention on protection of human rights and fundamental freedoms and practice of its application / Under the editorship of V.A. Tumanov, L.M. Entin. - M.: Publishing house NORMA, 2002. - P. 83-87.
11. The resolution of the European court on human rights from November 18, 2004. Case «Pravednaya against the Russian Federation» // Bulletin of the European court on human rights. Russian edition 2005. - N. 5.
240
