CC BY
94
Салов Андрей Владимирович
E-mail: red4880@yandex.ru
Международно-правовое регулирование ответственности юридических лиц за коррупционные преступления
Выполнен анализ современной мировой нормативно-правовой базы ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Рассматриваются пути повышения эффективности действующего международного законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: глобализация, коррупция, транснациональные корпорации.
Глобализация как объективный исторический процесс приводит к различного рода изменениям в политической, экономической, правовой и иных сферах общественной жизни. Среди негативных последствий глобальных модификаций юристы, в первую очередь, отмечают глобализацию преступности, создание транснациональных преступных конгломератов, а также распространение практики подкупа должностных лиц иностранного государства, международной или иностранной организации различными компаниями. Неограниченная финансовая мощь некоторых компаний и секторов торгово-промышленной деятельности используется для чрезмерного и неправомочного воздействия на принятие политических решений. Неспособность регулировать это воздействие приводит к возникновению клептократических систем и задержке роста экономики. Как правило, попытки лоббирования непрозрачны, и направлены на то, чтобы избежать системы сдержек и противовесов, на которую полагаются фирмы при принятии стратегических решений. К примеру, в 2008 году почти трети из ста компаний с наибольшей капитализацией по расчетам Standard & Poor’s требовался внутренний контроль затрат на политический лоббизм [10]. Из-за недостатка прозрачности затруднительно установить, где компании получают прибыль, платят налоги и участвуют в политических кампаниях. Так, исследование показывает: около половины рассмотренных компаний не раскрывают информацию об участии в политической деятельности [13], что позволяет сделать вывод о возможных коррупционном воздействии со стороны этих компаний
на чиновников. «Многонациональные компании остаются важной частью проблемы коррупции во всем мире. Необходимо, чтобы они приняли соведущую роль в ее решении. Для этого им потребуются существенные улучшения», - сказал Кобус де Свардт (Cobusde Swardt), управляющий директор Transparency International [13]. При этом в России лишь 45% опрошенных бизнесменов полагают, что противостоять коррупции их компании обязаны [11], к тому же российские компании часто прибегают к подобным методам достижения результата [15, 16, 17]. Интересен и тот факт, что бизнесмены тех государств, которые обычно в рейтингах коррупции оказываются в верхней — «чистой» — части таблицы, активно грешат взяткодательством за рубежами своих стран. Наиболее яркие примеры — США и Япония. И американские, и японские транснациональные корпорации охотно платят взятки правительственным служащим других стран. В исследовании Transparency International США и Япония набрали по 5,3 балла по 10-балльной шкале, на которой 10 баллов соответствуют высшей степени «коррупционной чистоты» [12].
Во многих международных правовых актах в сфере противодействия коррупции отмечается необходимость разрешения вопроса об ответственности компаний за коррупционные преступления. Согласно ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции каждое государство-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с настоящей статьей, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воз-
действие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции [4]. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию предусматривает принятие таких законодательных и иных мер, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности [3]. Целью Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию является наличие во внутреннем праве эффективных средств правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность получения компенсации за ущерб [2]. Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, признавая необходимость содействия укреплению социальной ответственности частных и государственных корпораций, в том числе транснациональных корпораций, обязывает государств-членов принимать эффективные и конкретные меры по борьбе со всеми формами коррупции, взяточничества и связанными с ними противоправными действиями в международных коммерческих операциях, в частности обеспечивать эффективное применение действующих законов, запрещающих взятки в международных коммерческих операциях [1]. Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 22 ноября 1997 г. указывает на принятие необходимых мер, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица [5]. Рамочное решение Совета Европейского Союза «О борьбе с коррупцией в частном секторе» относительно санкций в отношении юридических лиц говорит следующих возможным негативных последствиях для корпораций:
a) меры, влекущие за собой лишение возможности пользоваться льготами или помощью со стороны публичной власти;
b) меры, накладывающие временный или постоянный запрет на осуществление коммерческой деятельности;
c) помещение под судебный надзор или ё) роспуск в судебном порядке [7].
В Межамериканской Конвенции в качестве сдерживающих факторов подкупа рассматривает механизмы для обеспечения того, чтобы открытые акционерные компании и другие виды объединений поддерживали книги и записи, ко-
торые, в разумных подробностях, точно бы отражали факт приобретения и отчуждения активов, и достаточный внутренний бухгалтерский контроль, чтобы включить должностных лиц организации для выявления случаев коррупции [6].
В специальном руководстве Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (The Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF) говорится о том, что эффективное внедрение указанных Рекомендаций помогает защитить специализированные учреждения (такие, как банки, фондовые компании, страховые компании, валютные дилеры и системы денежных переводов) и другие специализированные бизнесы и профессии (такие, как казино, юристы, бухгалтеры, агенты по операциям с недвижимостью, дилеры по работе с драгоценными металлами и камнями, и поставщики трастовых услуг и услуг компании) посредством требования, чтобы их владельцы, инспекторы и служащие были должным образом отобраны и имели соответствующие системы соблюдения [8].
По результатам анализа представляется необходимым отметить следующие положительные моменты:
1. Во многих из рассмотренных международных актах отмечается необходимость противодействия коррупционной деятельности юридических лиц, содержатся статьи об ответственности корпораций за коррупционные действия.
2. С каждым годом увеличивается количество государств, присоединяющихся к тем или иным конвенциям или декларациям о противодействии глобальной коррупции. Тем самым все больше стран понимают необходимость борьбы с глобальной коррупцией [9].
3. Присутствует акцент на предупреждение порочной практики подкупа компаниями посредством таких мер, как обеспечение достоверной бухгалтерской отчетности, аудиторская проверка бухгалтерии [2], разработка стандартов для правильного, добросовестного и надлежащего осуществления деятельности предпринимателями, меры по идентификации юридических и физических лиц, причастных к созданию корпоративных организаций и управлению ими [4].
Вместе с тем приведенные в начале статьи данные говорят о том, что привлеченные к ответственности корпорации - это лишь несколько процентов от общего числа коррупци-
Мониторинг правоприменения
онных преступлений, совершенных глобальными компаниями. Во-вторых, привлечение к ответственности не достигает цели как общей, так и частной превенций, потому что применение санкций не заставляет отказать от коррупционной деятельности не только тех корпораций, успешно избегающих правосудия, но и фирм, в отношении которых уже были введены правовые меры воздействия.
Среди причин довольно низкой эффективности международного законодательства можно выделить следующие:
4. Коррупция обладает чрезвычайной степенью латентности, что существенно снижает возможность ее выявления, в том числе и в рассматриваемой сфере. В ситуации, когда публичное должностное лицо иностранного государства и транснациональная корпорация имеют выгоду от проводимой коррупционной сделки, выявить ее становится проблематичным.
5. Многие государства можно обвинить в сознательном нежелании афишировать подобные нарушения законодательства компаниями, потому что ТНК - это крупные налогоплательщики, новые рабочие места, фактор экономического роста государства. Таким образом, у государств отсутствует мотивация исполнения требований международного антикоррупционного законодательства.
6. В международных правовых документах отсутствует (в отличие от санкций в отношении иностранного должностного лица) конкретные негативные последствия для юридических лиц. В крайнем случае, приводятся лишь примерный перечень санкций в отношении юридических лиц. С одной стороны, это соответствует международном актам, в которых обычно отмечается, чтобы государства-члены в своем внутреннем праве эффективно решили тот или иной вопрос с учетом специфики своей правовой системы. С другой стороны, альтернативность мер, приведенных в тех или иных конвенциях (или отсутствие каких-либо примеров санкций вообще) может привести к тому, что ТНК за одно и то же преступление будут нести практически диаметрально противоположное наказание в разных странах. Например, одна -фиксированный штраф, который никак не скажется на ее финансовом положении, а другое - запрет, либо приостановление или прекращение деятельности и многомилли-
ардный штраф, исчисляемый в процентах от полученной компанией прибыли.
7. Один из первых и основных актов, регулирующий деятельность ТНК - «Принципы транснациональных корпораций» Организации экономического сотрудничества и развития - вообще носит рекомендательный характер, и страны, присоединившиеся к соглашению, не обязаны применять какие-либо санкции к своим ТНК в случае их нарушения [19]. В результате утверждение, «что Принципы помогли сократить число конфликтов между местными сообществами, гражданскими группами и транснациональными компаниями, не подтверждается никакими фактами» [18].
Поэтому представляется необходимым разработать унифицированный международный нормативный правовой акт (в форме конвенции), в котором будут устанавливаться;
1. принципы деятельности ТНК;
2. запрет на осуществление определенных действий;
3. четкие правовые последствия нарушения этих запретов. Каждому деянию должно соответствовать определенная санкция, отвечающая тяжести последствий коррупционных преступлений.
Таким образом, будет нивелирован экономический интерес государств, заинтересованных в функционировании компаний, ведущих бизнес посредством коррупционных практик, а также увеличена эффективность норм, так как принудительная ликвидация уличенных в коррупционных практиках ТНК, а также запреты для руководителей компаний, членов органов управления заниматься предпринимательской деятельностью в любых формах создадут необходимые условия для ухода фирм с использования таких методов решения проблем.
Литература
1. Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях: принята 16.12.1996 Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Рос. Гос. б-ки.
2. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 04 ноября 1990 г.
(ETS N 174) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Рос. Гос. б-ки.
3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. (ETS № 173) // Собрание законодательства РФ. 18 мая 2009 г. № 20. - Ст. 2394.
4. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. № 26. - Ст. 2780.
5. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 22 ноября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 23 апреля 2012 г. № 17. - Ст. 1899.
6. Межамериканская конвенция о борьбе с коррупцией от 29 марта 1996 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Рос. Гос. б-ки.
7. Рамочное решение N 2003/568/ПВД Совета Европейского Союза «О борьбе с коррупцией в частном секторе» от 22 июля 2003 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Рос. Гос. б-ки.
8. Руководство по использованию рекомендаций FATF по борьбе с коррупцией (A Reference Guide and Information Note on the use of the FATF Recommendations to support the fight against Corruption). URL: http:// www.fatf-gafi.org/dataoecd/59/44/46252454. pdf (дата обращения: 15.10.2012).
9. Статус Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: по состоянию на
11.10.2012 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Рос. Гос. б-ки.
10. Доклад Transparency International о коррупции в мире за 2009 год: коррупция и частный сектор / URL: www.transparency.org (дата обращения: 15.10.2012).
11. Меньше половины российских бизнесменов считают, что их компании обязаны противостоять коррупции // URL: http:// www.transparency.org.ru/v-rossii/menshe-
poloviny-rossiiskikh-biznesmenov-schitaiut-chto-ikh-kompanii-obiazany protivostoiat-korruptcii (дата обращения: 15.10.2012).
12. Не подмажешь - не поедешь / Ведомости. 15 мая 2002 г.
13. Половина мировых публичных компаний скрывает свое участие в политической деятельности // URL: http://transparency.org. ru/drugie-issledovaniia/polovina-mirovykh-publichnykh-kompanii-skryvaet-svoe-uchastie-v-politicheskoi-deiatelnosti (дата обращения: 14.10.2012).
14. Российские компании чаще других подкупают иностранных чиновников // Ведомости. 03 ноября 2011 г.
15. Россия занимает последнее место в индек-
се взяткодателей в 2011 году // Позор на экспорт. URL: http://transparency.org.ru/
indeks-vziatkodatelei/pozor-na-eksport. (дата обращения: 14.10.2012).
16. Сухаренко А. Транснациональная коррупционная деятельность российских бизнесменов // Внешнеторговое право. 2009. № 2. С. -15 -16.
17. Эти выводы подтверждены в отчете организации «Надзор ОЭСР» от 22 сентября 2005 года «Пять лет работы: обзор принципов ОЭСР и национальных контактных центров». Хайат С. Тайный мир международных махинаций и сеть глобальной коррупции / Стивен Хайат - М., Претекст. - 2008 -С. 156;
18. Принимая во внимание неэффективные попытки Национальных контактных центров (НКЦ) ответить на обвинения в корпоративных преступлениях в Конго, Raid предложила пересмотреть Принципы ОЭСР. Требовалось нечто большее, чтобы заставить правительства стран Первого мира расследовать нарушения своих корпораций. В докладе также отмечалось, что правительства должны добиться обеспечения соблюдения Принципов корпорациями. Их исключительно рекомендательных характер означал, что корпорации не столкнутся ни с какими последствиями за деятельность, способствующую усилению человеческих страданий. См.: RAID, Unanswered Questions, report, April 2004.
Рецензент: Радченко В.И., к.ю.н., профессор
