CC BY
305
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ РЕГИОНАМ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ондар Долчун Сергеевна
магистрант «Национальный исследовательский Томский государственный университет»,
634050, РФ, г. Томск, проспект Ленина д. 36 Е-mail: dol4un@mail.ru
Сагайдачная Надежда Константиновна
старший преподаватель «Национальный исследовательский Томский государственный университет»,
634050, РФ, г. Томск, проспект Ленина д. 36
INTER-BUDGET TRANSFERS TO REGIONS: CURRENT STATE AND TRENDS
Dolchun Ondar
master's degree student of National research Tomsk state university, 634050, Russian Federation, Tomsk, Lenina Avenue, 36
Nadezhda Sagaydachnaya
senior Lecturer of National research Tomsk state university, 634050, Russian Federation, Tomsk, Lenina Avenue, 36
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются вопросы межбюджетных трансфертов как составной части межбюджетных отношений в России. Дана характеристика российских межбюджетных трансфертов, их структура и динамика за период с 2012 по 2015 годы. Анализируется изменение доли безвозмездных платежей в доходах бюджетов субъектов РФ в разрезе округов. Выявлены существующие проблемы межбюджетных трансфертов и высказано мнение относительно направлений их решения.
ABSTRACT
The article deals with issues of inter-budget transfers as a part of inter-budgetary relations in Russia. The characteristic of Russian inter-budget transfers, their structure and dynamics for the period from 2012 to 2015 are given. The change in shares of uncompensated payments to budgets of Russian Federation territorial entities in terms of districts is analyzed. Existing problems of inter-budget transfers are identified, and the opinion concerning directions of their solution is given.
Ключевые слова: межбюджетные трансферты, дотации, субсидии, субвенции, бюджетная политика, совершенствование межбюджетных отношений.
Keywords: inter-budget transfers, grants, subsidies, subventions, budget policy, enhancement of the inter-budget relations.
Российская Федерация отличается неоднородностью экономического пространства, вызванного историческими, географическими и другими объективными причинами. Эта неоднородность характеризуется огромными различиями в уровне социально-экономического развития конкретных регионов и оказывает влияние на уровень их бюджетной обеспеченности, что приводит к значительной дифференциации субъектов РФ по уровню бюджетных доходов. Глубину различий на региональном уровне отражает величина валового регионального продукта на душу населения, значение которого между пятью регионами с максимальными и минимальными значениями
отличается более чем в 20 раз, среднедушевые денежные доходы в пять раз, а стоимость жилищно-коммунальных услуг в семь раз. Если посмотреть на то, кто формирует консолидированный бюджет, то 62 % налоговых доходов формирует примерно 10 регионов, где проживает 27 % населения страны, 42 % поступлений НДС аккумулировались на территории двух регионов (до недавнего времени в Москве и Московской области), 81 % налога на прибыль -15 регионов, 96 % НДПИ приносят 13 регионов. Однако вне зависимости от региона проживания государство гарантирует своим гражданам равенство прав на получение установленных государственных услуг. Необходимость предоставления гражданам
Библиографическое описание: Ондар Д.С., Сагайдачная Н.К. Межбюджетные трансферты регионам: состояние и перспективы // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2016. № 11(32). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/3812
соответствующих региональных услуг, в свою очередь, требует обеспечения равных финансовых возможностей субъектов РФ оказывать такие услуги. Разрешить противоречие между требованиями обеспечения равного доступа граждан к услугам государства (муниципалитетов) и неравного финансового обеспечения органов власти регионов и органов местного самоуправления на территориях этих регионов призвана система межбюджетных отношений, использующая в качестве мер прямой финансовой
помощи совокупность межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты (далее МБТ) - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Их характеристики приведены в главе 16 Бюджетного кодекса РФ. [1]
Объемы межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Состав и структура межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджетам субъектов РФ
в 2012-2015 гг.
Показатель 2012 2013 2014 2015
в млрд. руб. в % к итогу в млрд. руб. в % к итогу в млрд. руб. в % к итогу в млрд. руб. в % к итогу
Общий объем межбюджетных трансфертов, переданных с федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований 1 624,3 100 1 515 100 1 670,8 100 1 616,7 100
В том числе: Дотации 525,7 32,7 609,1 40,2 774,7 46,4 650,9 40,3
Субсидии 573,8 35,3 517,6 34,2 413,8 24,8 402,8 24,9
Субвенции 286,4 17,6 276,7 18,3 312,2 18,7 336,6 20,8
Иные межбюджетные трансферты 225,9 13,9 99,7 6,6 169,9 10,2 226,3 14
Источник: Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации за период 2012-2015 гг, предоставленный Федеральным Казначейством РФ.
За рассматриваемый период в абсолютном выражении произошло незначительное снижение объема МБТ в 2015 году по сравнению с 2012 годом, хотя были колебания в 2013-2014 года. Увеличение объема МБТ в 2014 году на 155,79 млрд. руб. по сравнению с 2013 годом, связано с кризисными явлениями в экономике.
Объем дотаций за весь рассматриваемый период в абсолютном выражении вырос на 125,26 млрд. руб. Дотации регионам в настоящее время предоставляются на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Согласно проекту Минфина, об Основных направлениях бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и
2018 годов [7], оказание финансовой поддержки со стороны федерального бюджета в финансировании первоочередных расходов регионов будет продолжено предоставлением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, объем которых не подлежит уменьшению.
В целом 2014-2015 гг. характеризовались следующими особенностями исполнения бюджетов субъектов РФ: прирост налоговых и неналоговых доходов, снижение дефицита бюджетов субъектов РФ, замещение рыночных заимствований бюджетными кредитами. [2]
Доля безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ в разрезе федеральных округов представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Доля безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ по округам в 2012 - 2015 гг., %
Федеральные округа 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Центральный ФО 13,56% 11,07% 10,53% 10,92%
Северо-Западный ФО 16,72% 14,92% 14,29% 11,73%
Южный ФО 26,82% 20,07% 20,24% 20,47%
Северо-Кавказский ФО 63,91% 60,83% 60,76% 59,79%
Приволжский ФО 21,80% 19,39% 19,54% 19,04%
Уральский ФО 10,29% 9,11% 8,02% 7,98%
Сибирский ФО 23,27% 23,40% 24,72% 22,74%
Дальневосточный ФО 32,03% 36,01% 28,23% 22,75%
Крымский ФО - - 78,41% 67,47%
в целом по РФ 20,14% 18,55% 18,76% 17,37%
Структура доходной части бюджетов в разрезе округов за период с 2012 года по 2015 год существенно не изменилась, несмотря на колебания удельного веса безвозмездных поступлений в течение четырех анализируемых лет по отдельным окру-
гам. Доля безвозмездных поступлений остается высокой, т.к. расчет по простой средней дает нам показатель 2012 года РФ 20,14%, а в 2015 году - 17,37%, т.е. за четыре года произошло снижение на 2,77 процентных пункта.
Рисунок 1. Динамика доли безвозмездных поступлений в доходах бюджетов субъектов РФ по округам
в 2012 - 2015 гг, %
Сокращение объема собственных финансовых ресурсов субъектов РФ сказывается на динамике доли безвозмездных поступлений в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ: в 32 регионах эта доля превысила 30%. Наиболее дотационными регионами, доля в которых более 60%, являются 7 регионов. По данным Минфина, в 2015 году доля МБТ в консолидированных доходах этих субъектов составляла следующие значения: Республика Алтай -72%, Республика Дагестан - 68%, Республика Ингушетия - 84%, Карачаево-Черкесская Республика -65%, Камчатский край - 60%, Республика Тыва -73%, Чеченская Республика - 83%.
Как видно из рисунка 1, в разрезе округов за рассматриваемый период наибольшая доля безвозмездных поступлений в доходах бюджета у Северно-Кавказского округа, которая в 2012 году составляла 63,91%, а в 2015 году 59,79%. В состав этого округа входят четыре из семи наиболее дотационных регионов РФ, перечисленных выше, это следующие республики: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика. Некоторые субъекты, входящие в состав Северо-Кавказского федерального округа, принадлежат к числу наименее экономически развитых субъектов РФ в силу крайне низкого уровня развития экономики и социальной сферы, характеризующейся высокой степенью безработицы, сложной криминогенной обстановкой и напряженной этнополитиче-ской ситуацией.
Естественные преимущества данного округа остаются нереализованными, поскольку Северо-Кав-
казский федеральный округ по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки.
Доля дотаций в доходах бюджетов субъектов за анализируемый период увеличилась незначительно с 6,52% до 6,99 % т.е. на 0,47 процентных пункта с увеличением в 2013-2014 годах; при этом удельный вес субсидий, связанных с софинансированием расходов субъектов РФ, снизился более чем на 2,19 процентных пункта. Согласно проекту Минфина, об Основных направлениях бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, предполагается дальнейшее снижение субсидий. [7]
С целью повышения эффективности и результативности предоставления субсидий предполагается их укрупнение, с расширением направлений использования. Регионам следует предоставлять больше прав по определению приоритетов социально-экономического развития в рамках софинансирования отраслей. Но в то же время за несвоевременное распределение и доведение средств до получателей необходимо усилить ответственность федеральных органов исполнительной власти. В отношении субъектов РФ также необходимо ужесточить меры за не достижение установленных значений показателей результативности использования субсидий и за невыполнение в установленный срок графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству или приобретению объектов капитального строительства.
Для повышения эффективности и прозрачности расходов региональных бюджетов предполагается
применение механизма перечисления целевых межбюджетных трансфертов под фактическую потребность, что позволит практически полностью исключить наличие неиспользованного остатка целевых средств в бюджетах субъектов РФ.
Субвенции, связанные с передачей полномочий и компенсацией расходов на их осуществление, остаются достаточно стабильной структурной составляющей безвозмездных поступлений. Субвенции сохраняют незначительную тенденцию к повышению в целом по РФ: удельный вес субвенций в доходах субъектов РФ колеблется от 2,4% до 7,4% при среднем значении по РФ в 2012 году -3,55%, в 2015 году -3,62%.
В 2016 году предполагается предоставление 20 субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, в 2017 - 2018 годах - 19 субвенций, в связи с ограниченным характером действия субвенции на проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года.
Доля иных межбюджетных трансфертов в доходах бюджетов субъектов за анализируемый период
сократилась незначительно с 2,8% до 2,43 %, т.е. на 0,37 процентных пункта.
В связи с невозможностью в полной мере оценить эффективность предоставления иных межбюджетных трансфертов, в перспективе планируется минимизировать их применение. Оставшиеся трансферты предоставлять в виде отдельных субсидий, либо их объемы должны быть включены в объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Анализируя возможности федерального центра по увеличению контроля над регионами, по нашему мнению, следует рассматривать данный показатель в совокупности с субсидиями, имеющими целевое назначение и подлежащими контролю, хотя целевое назначение субсидий и субвенций по экономическому смыслу совершенно разное. Уменьшение доли субсидий во многом объясняется замораживанием финансирования крупных проектов и программ; в новых условиях экономической нестабильности стабильность субвенций может означать сохранение контроля центра над переданными полномочиями в прежних размерах (табл.3).
Таблица 3.
Доля субсидий и субвенций в доходах бюджетов субъектов РФ по округам за период с 2012 по 2015 гг, %
Федеральные округа 2012 г 2013 г 2014 г 2015 г
субсид. субвенц. субсид. субвенц. субсид. субвенц. субсид. субвенц.
ЦФО 5,24 2,92 4,59 2,86 3,65 2,71 3,28 2,97
С-ЗФО 5,10 3,96 4,95 3,77 4,13 3,64 3,36 3,14
ЮФО 12,91 3,77 8,88 3,90 5,94 4,47 5,54 4,72
С-КФО 18,74 4,37 13,35 4,13 10,17 7,25 12,79 7,40
ПФО 9,07 4,84 7,66 4,47 6,28 4,52 5,87 4,65
УФО 2,66 2,53 2,58 2,44 1,89 2,51 1,56 2,66
СФО 8,27 4,43 8,04 4,08 5,58 4,68 4,46 4,63
ДФО 7,87 2,73 9,92 2,48 4,24 2,62 3,33 2,38
КФО - - - - 8,57 - 19,14 3,45
в целом по РФ 7,11 3,55 6,34 3,39 4,65 3,51 4,33 3,62
Доля субс. и и субв. по РФ 10,67 9,73 8,15 7,94
Как следует из расчетов в таблице 2, наблюдается некоторое снижение доли тех безвозмездных поступлений, которые имеют целевое назначение и по которым можно провести проверку целевого использования средств, их эффективного расходования.
Безусловно, необходимо снять избыточное государственное регулирование на федеральном уровне, надо дать больше самостоятельности регионам. Но самостоятельность должна быть не просто декларацией, она должна быть подкреплена достаточными финансовыми ресурсами, которые, естественно, могут появиться только при наделении достаточными полномочиями. Тогда и функции, возложенные на соответствующие уровни власти, будут выполняться в должном объеме. [6]
В то же время результаты анализа, показавшие в целом стабильное положение со структурой МБТ в сочетании с увеличением дефицитов бюджетов большинства регионов, приводят нас к выводу, что решить проблему выравнивания финансового обеспечения регионов только через МБТ невозможно: воз-
можности центра по предоставлению МБТ ограничены и простое количественное их увеличение неэффективно. Мы считаем, что в области трансфертов акцент следует делать на качественные изменения, среди которых находятся совершенствование методик расчета МБТ и изменение структуры самих межбюджетных трансфертов.
Наметившаяся тенденция увеличения доли дотаций достаточно противоречива: с одной стороны, это означает увеличение свободы регионов в распоряжении денежными средствами, т.е. усиление демократических тенденций в межбюджетных отношениях федерации и регионов, с другой стороны стабилизирует экономическую ситуацию в регионе со всеми положительными и отрицательными последствиями.
Поскольку налогооблагаемая база в регионах быстро изменяется, необходимо перераспределять доходные источники за счет изменения нормативов распределения федеральных источников поступлений, в связи с чем, следует сделать варианты расчетов при разных нормативах. Возможно, что это должно касаться не налога прибыль, а НДС, который
сейчас 100% поступает в федеральный бюджет. Мы считаем, что в новых условиях передача части прямых налогов регионам, как это предлагает правительство, будет менее эффективной, чем передача косвенного налога с эластичностью равной 1.
Эффективное функционирование государственной региональной политики выступает необходимым
условием конкурентного и устойчивого социально-экономического развития российских регионов, важнейшую роль, в которой играет система управления межбюджетными отношениями, призванная сочетать интересы государства с интересами отдельных региональных и муниципальных образований в рамках бюджетного федерализма. [3]
Список литературы:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 4.10.2016).
2. Васильев В.В. Межбюджетные отношения как основа современной региональной политики России // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2016 г. - №2 (35). С. 35-41.
3. Глазова С.С., Булацев А.С., Межбюджетные отношения в системе региональной экономики // Экономика и предпринимательство. - 2015 г. - №12. С. 1061-1064.
4. Ермакова Н.М. Инструменты межбюджетного регулирования // Вестник РЭУ - 2012. - №3. С. 38-45.
5. Ермакова Н.М. Трансфертный механизм межбюджетных отношений // Вестник ПГТУ. - 2012 г. - №1. С. 81-89.
6. Пинская М.Р. Региональные и местные бюджеты: анализ исполнения, риски и источники роста //Аналитический вестник. - 2016 г.- №13 (612). С. 10-21.
7. Проект Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов / Министерство финансов Российской Федерации / [Электронный доступ]. - Режим доступа: URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/policy/##ixzz4LoJBf6iU (дата обращения: 2.10.2016 г.).
