CC BY
19
МЕТОДЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА
и.в. черняева,
кандидат экономических наук, доцент Тверской государственный технический университет
В рыночных условиях государство располагает сравнительно небольшим набором инструментов регулирования национальной экономики, основным из которых является контроль за воспроизводством функционирующего в экономике капитала методами налогового регулирования. В основе эффективного использования инструментов государственного регулирования, равно как и эффективного менеджмента на микроуровне, лежит адекватное восприятие экономической информации о процессах, происходящих в материальном мире экономики для полноценного управления ее реальным миром. Адекватность восприятия экономической информации достижима исключительно на основе системы обратной связи, а соответствие интерпретации воспроизводственных процессов реальным тенденциям в экономике определяется системой сбалансированных показателей. Обе задачи — формирование системы обратной связи в обществе и формирование системы сбалансированных показателей, — решаются на основе эффективных методов управления информацией.
Современный энциклопедический словарь определяет обратную связь как воздействие результатов функционирования какой-либо системы (объекта) на характер этого функционирования. В теории управления обратная связь — это процесс, приводящий к тому, что результат функционирования какой-либо системы влияет на параметры, от которых зависит функционирование этой системы. Другими словами, при обратной связи на вход системы подается сигнал, пропорциональный ее выходному сигналу (или, в общем случае, являющийся функцией этого сигнала). Часто это делается преднамеренно, чтобы повлиять на динамику функционирования системы. Принцип обратной связи означает, что в процесс «вход — преобразование — выход» на завершающем этапе включается управляющая система, осуществляющая мониторинг выходных параметров с последующей командой по корректировке входных данных
следующего цикла (или процесса). В экономических процессах на входе происходит потребление ресурсов или факторов производства; под преобразованием понимается собственно процесс производства, т. е. преобразование одних материальных объектов в другие; на выходе — формируется стоимость вновь созданного и реализованного продукта.
С одной стороны, вновь созданная стоимость может содержать или не содержать прибавочную стоимость, являющуюся основным источником воспроизводства капитала, с другой, — процесс преобразования ресурсов в товарную продукцию подвержен оппортунизму топ-менеджеров, что может сопровождаться вымыванием капитала собственников из хозяйственного оборота. Оценка этих процессов частными инвесторами крайне обременительна, поскольку требует специальных знаний в области финансового анализа. Отсюда возникает объективная потребность государственного регулирования процесса воспроизводства функционирующего капитала с использованием механизма обратной связи.
К числу современных отечественных исследований теории обратной связи в экономике, безусловно, следует отнести работу Я. Гершуна и М. Горского «Технологии сбалансированного управления», в которой авторы формализуют систему обратной связи в качестве элемента воспроизводственного цикла (рис. 1)1. На наш взгляд, такую трактовку вряд ли можно признать аргументированной. Классическая теория обратной связи предполагает, что такая связь устанавливается в процессе, состоящем из трех элементов: наличие информации на входе, процесс преобразования информации и наличие фиксированной информации на выходе. Процесс преобразования финансовой информации — функция общественного сознания, реализуемая независимо от воспроизводственных
1 ГершунА., Горский М. Технологии сбалансированного управления. — 2-е изд.. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. С. 396.
область стратегического планирования
Рис. 1. Пример обратной связи с одной петлей
процессов, и, следовательно, не подлежащая прямому вовлечению в воспроизводственный цикл.
Экономические процессы носят объективный характер и осуществляются независимо от того, сформирована обратная связь в экономике или таковая отсутствует. Обратная связь возникает лишь постольку, поскольку в ней возникает объективная необходимость, и соотносится с воспроизводственными циклами в качестве дополнительного автономного элемента (рис. 2). Задача внедрения системы обратной связи заключается в повышении эффективности тех процессов, в отношении которых такая связь установлена. Объективность системе обратной связи придает необходимость государственного регулирования стратегии общественного воспроизводства с использованием адекватных инструментов. Так, для нужд информационного сопровождения производственных процессов оптимальным инструментом выступает управленческий учет, для целей обратной связи — финансовый учет и отчетность.
Различают положительную и отрицательную обратную связь. Если влияние обратной связи усиливает результаты функционирования, то такая обратная связь называется положительной; если ослабляет — отрицательной. Отрицательная обратная
связь характеризует высокую степень соответствия входной и исходной информации, что характеризует устойчивость системы к случайному изменению параметров. Иными словами, отрицательная обратная связь стабилизирует функционирование системы, делает ее работу устойчивой. Положительная обратная связь, напротив, усиливает изменение исходной информации, что приводит к неустойчивой работе системы и появлению незатухающих колебаний.
Использование теории обратной связи в реализации государственной стратегии воспроизводства национального капитала основано на перманентном анализе отклонений от стратегической цели. По сути, это и есть экономическая функция государства в условиях рынка, связанная с защитой интересов всех, и прежде всего миноритарных акционеров и инвесторов без разделения на своих и иностранных. В этом принципиальном положении — суть инстинкта самосохранения системы, согласно которому капитализм как общественно-экономическая формация уязвим, главным образом, изнутри. Процесс саморазрушения активизируется тогда, когда капитал сосредоточивается в руках незначительного меньшинства граждан и, согласно теории распределения общественных благ по силе капитала, собственность меньшинства прирастает
гораздо более высокими темпами, чем у аутсайдеров, составляющих большинство.
Для достижения стратегической цели предпринимается набор практических действий, под которыми в экономике понимается построение логического ряда отношений расширенного воспроизводства, включая собственно производство, распределение, обмен и потребление результатов производства (рис. 3). Информация о составе, структуре и динамике ВВП (на микроуровне — дохода), будучи промежуточной, тем не менее является важнейшей составляющей совокупного информационного потока. На ее основе формируются системы бизнес-планирования, управления производством, маркетинга, менеджмента и др.
Поскольку стратегическая цель не ограничивается целями производства, а выходит на обобщающие критерии эффективности управления экономикой, в системе обратной связи образуются два элемента — альтернативные модификации инструмента достижения цели и альтернативные методы обработки результата на выходе. Инструментом формирования информации о результатах общественного воспроизводства является бухгалтерский финансовый учет и реализуемый на его основе статистический учет.
Под альтернативными модификациями учета понимаются национальная и интернациональная модели бухгалтерского учета и отчетности. С точки зрения продуктовой модели, выбор инструмента, находящийся в компетенции хозяйствующего субъекта, не имеет принципиального значения, поскольку любой из них соответствует заявленной цели — формированию достоверной информации о финансовых результатах хозяйственной деятельности. С точки зрения воспроизводственной модели, напротив, выбор инструмента достижения цели приобретает
принципиальное значение, поскольку национальные стандарты не преследуют цели контроля за состоянием капитала собственников. Более того, как было отмечено ранее, отечественные стандарты неверно трактуют сам объект учета и контроля — капитал.
Решение проблемы перевода национальной экономики в русло воспроизводственных отношений мы связываем либо с введением нормы обязательного перехода всех хозяйствующих субъектов (кроме субъектов малого бизнеса) на международные стандарты учета и отчетности, либо с сохранением национальных правил учета и отчетности при условии вменения в обязанность хозяйствующих субъектов составлять, а государственных органов в лице налоговой службы — контролировать и использовать для целей налогообложения информацию о реальном состоянии капитала собственников. Первый путь менее реалистичен, поскольку международные стандарты отличаются от национальных не только по форме, но, прежде всего, философией учета. Это значит, что реформа не даст желаемых результатов без накопления соответствующих знаний в общественном сознании, прежде всего в среде практикующих финансистов и экономистов. Следовательно, реалистичным и оптимальным является второй путь достижения эффекта обратной связи — вменение в обязанность хозяйствующих субъектов, не перешедших на международные стандарты учета и отчетности, составление и представление в налоговую инспекцию информации о капитале в форме реструктурированной информации, содержащейся в бухгалтерском балансе. Только на таком информационном поле появляется возможность реализации стратегической задачи — восстановление капитала, потребленного в хозяйственном обороте.
Оценка конечных финансово-экономических результатов на выходе завершает систему обратной
связи и реализуется в форме анализа динамики капитала и исчисления затрат на его восстановление. Только в этом случае экономическая стратегия на всех уровнях управления перестает быть декларацией, а превращается в эффективный элемент механизма государственного регулирования экономического роста. На основе информации о воспроизводстве капитала, инвестированного в национальную экономику, включенной в систему обратной связи, восстанавливается логика управления, когда экономические процессы начинаются с планирования (стратегического и на его основе — текущего) и завершается оценкой отклонения фактически полученных результатов от плановых. На этом пути возникает вопрос: может ли государственное регулирование, построенное на принципах обратной связи, предусматривать в качестве стратегического параметра те или иные темпы наращивания национального капитала? На наш взгляд, категорически нет, поскольку действия, направленные на усиление изменения выходного сигнала, характерны для системы с сильной положительной обратной связью, что, как отмечалось ранее, приводит к неустойчивой работе системы. Следовательно, единственным критерием государственного регулирования воспроизводственных процессов выступает соблюдение требования восстановления функционирующего капитала для поддержания и стимулирования интереса внутренних и внешних инвесторов к отечественному бизнесу. В решении этой задачи ведущая роль отводится налоговой системе. Однако государственная налоговая политика до сих пор не рассматривает капитал в качестве объекта налогообложения.
Действующей налоговой системой вменен региональный налог на имущество российских и иностранных организаций, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ. Объектом налогообложения выступает движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Достоинством данного объекта является простота исчисления налоговой базы и суммы причитающихся налоговых платежей. В то же время практика налогообложения основных средств по балансовой стоимости превратилась в препятствие на пути к построению эффективных рыночных отношений. В частности, поскольку оценка имущества юридических лиц по справедливой (рыночной) стоимости, как правило, приводит к наращиванию налоговой базы, предприниматели отказываются производить такую переоценку. Искаженная таким образом информация оказывается не востребованной внутренними
и внешними пользователями, включая существующих и потенциальных инвесторов, угнетает инвестиционную активность последних.
Кроме того, утрачена регулирующая функция налога на имущество. Сегодня он никак не стимулирует инвестиции в производство, инновационную деятельность, препятствует реинвестированию внутренних источников в развитие производственной базы. Сложившаяся практика налогообложения имущества, исчисляемого на основе остаточной стоимости амортизируемых активов предприятия, в нынешнем ее виде не только потеряла экономический смыл, но и является объективным препятствием на пути формирования качественной информации о состоянии и результатах экономических процессов, что, в свою очередь, препятствует принятию правильных управленческих решений как на макро-, так и микроуровнях. По сути, налог на имущество в его нынешнем виде выступает рудиментом продуктовой модели экономического роста и не способствует переводу национальной экономики на воспроизводственные принципы развития.
Решение данной проблемы заключается в изменении государственной финансовой стратегии в направлении, когда результаты общественного воспроизводства и оценка состояния производственного потенциала страны осуществляются не промежуточными показателями (такими как ВВП, ВВП на душу населения, объем инвестиций в экономику, стоимость основных фондов и т. д.), а конечными целями. Такой конечной целью в рыночной экономике является воспроизводство национального капитала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брег С. Настольная книга финансового директора / Стивен Берг; Пер. с англ. — 4-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
2. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. — 2-е изд. — М.: Олимп-Бизнес, 2006.
3. КаппанРоберт С., Нортон ДейвидП. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд. Испр. и доп. / Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2006.
4. Международные стандарты финансовой отчетности / Под ред. Л. В. Горбатовой. — Москва: Волтерс Клувер, 2006.
5. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. - М.: ИНФРА-М, 1999.
