CC BY
52
МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕННОСТИ ДЕНЕГ
д.ю. федотов,
кандидат экономических наук Байкальский государственный университет экономики и права
(г. Иркутск)
Деньгам как экономической категории обычно приписывают функцию меры стоимости. Но насколько объективным является данный измеритель?
Обычно ценность материальных благ субъективно оценивается субъектами экономических отношений исходя из приносимой данным благом пользы, что и предопределяет возможность обмена. Оба участника экономической операции получают в результате обмена субъективную выгоду в размере превышения субъективной ценности блага над ценой обмена. данный релятивистский закон классической экономики в полной мере характерен и для относительной оценки денежных агрегатов, участвующих в процессе обмена. Поэтому совсем неверно рассматривать денежные агрегаты в качестве объективного измерителя ценности различных благ. деньги как экономическая категория явно не являются абсолютно объективной мерой стоимости производимых в результате экономической деятельности товаров, работ, услуг. И достаточно условными являются попытки объективной статистической оценки производственной деятельности через денежный эквивалент: нельзя с полной точностью характеризовать приращение национального богатства в стране на основе оценки валового внутреннего продукта, выраженного в денежном измерении, а стоимостная оценка результатов деятельности какого-либо предприятия по точности явно уступает натуральной. Это происходит, прежде всего, по причине отсутствия объективной составляющей в деньгах, выступающих мерилом стоимости благ в экономических процессах. А попытки внести объективность в сущность денег приводят к искажению реальной оценки экономических процессов.
Неспособность денег выступать всеобщим объективным эквивалентом экономических процессов вытекает из самой природы денег, представляющих собой особую (чаще всего самую ликвидную) форму товара. Что в свое время ярко продемонстрировал Карл Менгер в «Трактате о происхождении денег», в
котором он поэтапно рассмотрел переход наиболее ликвидных товаров (от скота, зерна ... до весовых объемов драгоценных металлов) в категорию денег: «под мощным влиянием привычки известное число благ и именно те, которые обладают в смысле времени и места наибольшей склонностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут быть обменены на всякий другой товар; такие блага предки наши назвали деньгами»1 и далее — «содержание монеты есть не что иное, как известное количество единиц веса, употребляемых по отношению к благородным металлам; первоначально металлы обращались в кусках, соответствующих единицам веса, принятым в торговле»2 (например: римский асс был фунтом меди; английский фунт стерлингов — равнялся фунту серебра определенной пробы; французский ливр — тройскому фунту серебра и т.д.). Той же теории происхождения денег придерживались К. Маркс и Ф. Энгельс: «главный предмет, которым обменивались пастушеские племена варваров, был скот; скот сделался товаром, посредством которого оценивались все другие товары — скот приобрел функцию денег», и далее
— «благородные металлы начинают становиться преобладающим и всеобщим товаром — деньгами, но их еще не чеканят, а только обменивают просто по весу»3. А Дж. Кейнс так и говорил, что деньги
— это особый товар, отличающийся от прочих товаров4. Исходя из чего деньги не могут служить объективным эквивалентом обмена (в полной мере выполнять функцию меры стоимости), ввиду того, что, как и все товары, подвержены субъективной оценке их полезности со стороны участников об-
1 Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 219-220.
2 Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 240.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е. Т. 21. / Пер. с нем. М.: Государственное издательство политической литературы. 1961. С. 160, 163.
4 Петти В., Смит А, Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М.
Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во
ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 503.
мена. На чем настаивает Дэвид Рикардо: «если относительная мера стоимости товаров меняется, то желательно иметь неизменную стандартную меру стоимости, которая не подвергалась бы сама ни одному из тех колебаний, какие испытывают другие товары; иметь такую меру невозможно, потому что нет товара, стоимость которого не подвергалась бы тем же изменениям, что и стоимость остальных предметов, которую мы хотим измерить»5.
Отсутствие у денег как экономической категории объективной ценности (в соответствии с которой все субъекты экономических отношений одинаково оценивали бы выгоду, приносимую им лично одним и тем же видом и размером денежных агрегатов) объясняет нелогичность отдельных явлений в экономических отношениях. на бытовом уровне это имеет место тогда, когда экономическое поведение отдельных людей определяется объемом находящейся у них денежной массы. Уровень предельной полезности денег, как и любого товара, уникален для каждого индивида. В данном случае в полной мере проявляется закон убывающей полезности: предельная полезность благ, имеющихся в распоряжении субъекта, снижается пропорционально росту объема данных благ. В связи с чем более богатые люди могут потратить на приобретение конкретного товара большую сумму денег по сравнению с теми, кто имеет меньший объем финансовых средств, так как для богатых людей рассматриваемый товар по полезности соответствует более высокому эквиваленту денежной массы по сравнению с бедным лицом в доли превышения денежных средств одного лица над денежными средствами другого (с учетом определенного поправочного коэффициента). Как об этом и говорил Е. Бем-Баверк: «при прочих равных условиях деньги представляют для богатых людей низкую, а для бедных — высокую субъективную ценность»6.
В отдельные периоды развития экономической науки поднимались вопросы о необъективности ценности денег. В частности, выдающийся английский экономист Дж. Кейнс отводил процессу изменения ценности денег важную роль в производственной деятельности: «предположения об изменении ценности денег воздействуют на объем текущего выпуска: предположение о понижении ценности денег стимулирует инвестиции, предпо-
5 Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 430.
6 Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. С. 441.
ложение о повышении ценности денег оказывает депрессивное влияние, ибо снижает предельную эффективность капитала»7. Но в данном случае Дж. Кейнс ограниченно рассматривал процесс изменения ценности денег: в основном исходя из относительности оценки полезности денег в динамике — под влиянием инфляционных процессов, хотя на примере инфляционных изменений ценности денег удобно проследить субъективность оценки полезности денег.
Так как в соответствии с утверждением Дж. Кейнса деньги неуклонно изменяют свою ценность с течением времени (чаще всего в сторону ее понижения в условиях инфляции), то объективным равенством ценности денег на разные моменты временного интервала следует признать одну и ту же сумму, только увеличенную на индекс инфляции, как это указывается ниже:
М1 = М2 х I, где М1 — денежная сумма на начало рассматриваемого периода;
М2 — денежная сумма на конец рассматриваемого периода;
I — индекс инфляции за рассматриваемы период.
В соответствии с данным подходом размещение денежных средств в банках под процентную ставку, не превышающую уровня инфляции, не покрывает даже минимальное обесценение денег во времени, несмотря на иные возможные потери любого рискового движения капитала.
Признавая все же наличие двойственной ценности денег, Дж. Кейнс ссылался на Локка, который, по его утверждению, одним из первых экономистов определил, что «деньги имеют двоякую стоимость: 1) стоимость их использования, выражающуюся в проценте, и 2) меновую стоимость, и в этом отношении они имеют ту же природу, что и товар, причем их меновая стоимость зависит только от изобилия или недостатка денег по отношению к изобилию или недостатку этих товаров, а не от величины процента»8. Исходя из чего можно сделать вывод о существовании в экономической науке еще в XVII в. двойного подхода к определению ценности денег — объективного, в соответствии с которым, деньги приносят равную
7 Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 593.
8 Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М.
Классика экономической мысли: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 753.
Характеристика поведения человека Отношение к деньгам
Решительность и выраженность самообладания Пониженный комплекс неполноценности и меньшая зависть
Решительность и самостоятельность Не считают деньги единственной опорой
Избегание ответственности Незащищенность, компенсатор дефицитов качеств личности
Целеустремленность и решительность Деньги, как вид аутопсихотерапии, тратят деньги в соответствии со своими целями
Толерантность к отвержению Направленность на зарабатывание денег, меньше фрустрация по поводу их отсутствия
Мотив достижения Финансовый самоконтроль
Аффилиация Фрустрация, озабоченность финансовой неопределенностью
Эмпатия Чувство вины из-за трат
Мужчины Женщины
Придают деньгам повышенную ценность (соревнование). Большая компетентность в обращении с деньгами, склонность к риску с целью их приобретения Подвержены навязчивым идеям и фантазиям относительно денег. Испытывают фрустрацию по поводу их отсутствия, зависть к тем, кто их имеет. Чаще тратят деньги в состоянии депрессии (аутопсихо-терапия). Верят, что заработок зависит от усилий и способностей
Кроме того, от различий по половому признаку9:
пользу всем пользователям денег, измеряемую по норме процента, а также субъективного, по которому экономические субъекты по-разному оценивают ценность денег, в зависимости от их экономических предпочтений.
Субъективность оценки ценности денег разными людьми предопределяет процесс торговли, в котором деньги выступают благом одной стороны обмена, на которое меняется какое-либо благо другой стороны обмена. Исходя из чего оба участника обмена (как тот, кто предлагает деньги, так и тот, кто взамен их предлагает товар, работу, услугу) в результате обмена получают субъективную выгоду в размере превышения субъективной ценности получаемого блага над ценой обмена. Значение данной разницы для каждого участника обмена всегда положительно, так как в случае более низкой субъективной полезности приобретаемого блага по сравнению с субъективной оценкой ценности денег, затребованных для обмена, процедура обмена не состоится.
Наличие различных подходов к определению ценности денег вытекает из объективной неоднородности человеческого сообщества, члены которого имеют различные представления об окружающем мире. В частности, Н.Ф. Дмитриевская утверждает: «поскольку на отношение к деньгам влияют психологические и социальные особенности, очевидно, что реакция на них не всегда у всех одинаковая — в реальной жизни тезис о всеобщей эквивалентности денег небезупречен; деньги являются самой абстрактной, загадочной и
9 Экономическая психология (социокультурный подход) / Под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2000. С. 212.
не всегда предсказуемой формой хозяйственной жизни»10. И в дальнейшем Н.Ф. Дмитриевская обобщает и систематизирует научные труды других ученых по данному вопросу, выводя различия в отношениях к значению и ценности денег в зависимости от национальных, профессиональных, социальных, возрастных и других особенностей людей, в том числе в зависимости от психологических характеристик и волевых качеств человека11:
На основе приведенных выше данных можно сделать вывод о распространении обычной неоднородности (субъективности) восприятия окружающего мира и наличии различий в предпочтениях отдельных, даже достаточно схожих по определенным качествам, людей на экономические процессы, протекающие при использовании денежных агрегатов.
Качество субъективной стоимости денег нередко проявляется в экономической практике (и чаще всего в сфере ценообразования в торговых операциях) при использовании методов повышения психологической привлекательности реализуемых товаров, за счет изменения субъективной ценности денег как средства обращения в таких случаях как:
1) установление гибкой системы скидок и различных периодических (сезонных) распродаж по сниженным ценам в период наибольшей психологической склонности покупателей на осуществление покупок (когда субъективная оцен-
10 Экономическая психология (социокультурный подход) / Под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2000. С. 195.
11 Экономическая психология (социокультурный подход)
/ Под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер, 2000. С. 205-206.
ка ценности денег понижается) - в выходные и предпраздничные дни;
2) установление розничной цены на реализуемую продукцию с учетом уменьшения на незначительную величину, лишающую цену товара психологического эффекта целой величины (например, при снижении цены с 10 руб. до 9 руб. 99 коп.);
3) снижение цен продаваемых товаров с указанием на ценнике товара предыдущей цены - повышающей тем самым психологическую притягательность товара, так как он дает возможность приобрести какую-либо вещь по более низкой цене, тем самым иллюзорно сэкономив сумму ценовой скидки;
4) использование в торговой практике влияния «эффекта Веблена», согласно которому снижение цен на товары может привести к снижению объема покупок, при этом рост цены может соответственно дать определенное увеличение объема покупок, что сам автор - Торстейн Веблен объяснял психологической склонностью покупателей увязывать качество товара с его ценой: «отождествляя в некоторой степени достоинство товара с его ценой, мы начинаем остерегаться дешевых цен», что «приводит потребителя к отказу как от низкосортных от тех товаров, которые не несут изрядной доли демонстративного расточительства»12.
Субъективная оценка ценности денег, на наш взгляд, является наиболее точным методом измерения ценности денег, так как он представляет собой истинную иллюстрацию той пользы, которая доставляется деньгами отдельно взятому экономическому субъекту.
Учет индивидуальных (субъективных) отклонений в оценке ценности денег, на первый взгляд, представляется невозможным, так как психологические склонности отдельных граждан, создающие весь экономический климат в стране, являются, по общему мнению, неустойчивой и не поддающейся измерению величиной. Но при этом можно попытаться внести в процесс оценки экономических отношений поправочный коэффициент, который мог бы учитывать субъективные факторы, определяющие ценность денег.
Определенная попытка измерения индивидуальных оценок ценности денег была предпринята М. Фридменом за счет введения специального показателя - внутренней дисконтной ставки, определяемой, как «цена воздержания, т.е. процентная
12 Веблен Т. Теория праздного класса. Москва: Прогресс, 1984. С. 176.
ставка, получаемая с каждого доллара, предназначенного на потребление и не истраченного на него; эта компонента зависит от индивидуальных временных предпочтений»13. Но при этом М. Фридмен остановился только на условной констатации данного экономико-психологического феномена, особо не включая его в дальнейшие макроэкономические расчеты: «индивидуум, решивший увеличить свое потребление, имеет более высокую внутреннюю дисконтную ставку, субъект, решивший нарастить свой денежный запас, — имеет более низкую внутреннюю дисконтную ставку»14.
Но все же различия номинальной (соответствующей номиналу денежной массы) и субъективной ценности денег (реальной полезности, приносимой собственникам денежной массы) косвенно проявляются в процессе движения капитала в рамках финансовой системы страны — на кредитных, страховых и других рынках, на которых одни экономические субъекты (имеющие низкую оценку субъективной ценности денег на данный момент) передают свои капиталы во временное пользование другим экономическим субъектам (имеющим более высокую оценку субъективной ценности денег на данный момент). Плата за пользование капиталом характеризует разницу в ценности денег для данных субъектов, участвующих в передаче капитала. С определенной степенью достоверности можно говорить о том, что установившаяся в стране норма процента является тем самым поправочным коэффициентом, который искажает объективное содержание денег как универсального измерителя в экономической сфере. Исходя из чего среднее значение поправочного коэффициента ценности денег, на который различается полезность имеющихся в наличности денежных инструментов, у корпоративных лиц соответствует средней норме процента в нашей стране, условным значением которого вполне можно взять ставку рефинансирования Центрального банка России — 13%, а для граждан — средний уровень доходности по вкладам в коммерческих банкам (в настоящее время около 8%). То есть данные значения (13% для юридических лиц и 8% для физических лиц) иллюстрируют долю, на которую завышена относительная ценность денег у занимающей стороны по сравнению
13 Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж, Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 829.
14 Петти В., Смит А, Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 829.
с собственником денег, готовым отказаться от их временного использования за данную плату.
Естественно, что искажающее влияние поправочного коэффициента ценности денег у различных экономических субъектов в какой-то степени компенсируется, но даже наличие средних значений рассматриваемого поправочного коэффициента не устраняет всех последствий его присутствия (тем более, что его среднее значение для юридических и физических лиц значительно различается) и соответственно во всей полноте проявляется в экономических отношениях, охватывающих разнородные группы экономических субъектов. В связи с чем еще раз подтверждается условность экономических оценок (часто не сбывающихся), которые не учитывают разнородности и индивидуальности участников экономических
отношений, расходящихся в субъективных оценках ценности денег.
И те финансисты, которым при осуществлении финансовых операций удается учесть изменение реальной (субъективной) ценности денежных агрегатов в то время, как основная часть экономического сообщества оценивает эти денежные агрегаты по номиналу, извлекают существенную выгоду от влияния внешних и внутренних факторов на изменение соотношения реальной и номинальной полезности определенной денежной массы. На данном принципе основываются ростовщические и банковские операции, предполагающие аккумулирование субъективно менее ценных для вкладчиков денежных сумм и их передачу заемщикам, обладающим более высокой субъективной оценкой ценности денег.
