CC BY
103
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 101.1
МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
© о. В. БОГАТЫРЕВА Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра социологии и теории социальной работы e-mail: p-olga8@bk.ru
Богатырева О.В. - Методология психосоциального исследования // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.
2012. № 27. С. 75-77. - Автор раскрывает методологические проблемы психосоциального исследования, характеризует основные методологические принципы исследования в психосоциальной работе. В статье выявлена тенденция развития современной науки в данной области, её междисциплинарная направленность.
Ключевые слова: методология, психосоциальная работа, методологические принципы, междисциплинарный подход.
Bogatyreva O. V. - Methodology of psychosocial research // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo.
2012. № 27. P. 75-77. - The author exposes methodological problems of psychosocial research, describes the basic methodological principles of research in psychosocial work. The tendency of modern science development in the field, its interdisciplinary orientation \ are revealed in the article.
Key words: methodology, psychosocial work, methodological principles, the interdisciplinary approach.
Психосоциальная работа является особым видом деятельности специально подготовленных работников и в то же время теоретическим понятием, которое занимает пограничную область между социальной педагогикой, психологией и теориями социальной работы. Так, психосоциальная работа определяется как профессиональное занятие с ясным пониманием того, какое значение имеют социальная организация и формы человеческого общения для психического развития и благополучия индивида. Основываясь на понимании этого термина в государственном образовательном стандарте, можно констатировать, что психосоциальная работа - это направление в социальной работе, которое уделяет особое внимание психологическим аспектам трудной жизненной ситуации клиента [5].
Понятие «психосоциальный» определяет точку зрения на причины проблем человека (социальные и психические, которые взаимодействуют друг с другом), и указывает на способы решения проблемы, учитывающие социальные и психологические аспекты.
В связи с тем, что психосоциальная работа - особый вид социальной работы, то и методология её исследования имеет специфические характеристики, присущие именно этому виду работы. К этим особенностям можно отнести следующие:
- исследователю приходится иметь дело с «фактами сознания», которые недоступны для исследования непосредственно, а представлены в материальновербальной форме, то есть в знаковой форме. Понимание смысла знаков зависит от того, насколько точно выразил
мысль клиент, и насколько точно понял её исследователь. Степень понимания связана с субъективными особенностями личности и того, и другого. Следовательно, одни и те же знаки могут быть интерпретированы по-разному;
- количественные показатели не всегда коррелируют с качественными характеристиками. Главный качественный показатель на личностном уровне - это счастье, понимание которого сугубо индивидуально. В науке используется термин «качество жизни», показатели которого достаточно произвольны у разных исследователей;
- психосоциальные исследования и выводы исследователей в значительной мере идеологизированы и политизированы, что снижает их объективность.
Методологические принципы исследования регулируют весь исследовательский процесс, в соответствии с ними происходит принятие, либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. кроме того, эти принципы функционируют в качестве кодекса научной честности и выполняют функцию «жесткого ядра» нормативной исследовательской программы.
Принципы научного психосоциального исследования являются следствием принятия профессионалом определенных этических обязательств (правил получения и воспроизводства знания). Эти правила сводятся к понятиям универсализма, общности, бескорыстия и организованного скептицизма. Н. Сторер раскрывает содержание четырех постулатов научного этоса следующим образом: универсализм - это убеждение в том, что явления природы повсюду одинаковы и истинность утверждений не зависит от утверждающего; всеобщность предполага-
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Гуманитарные науки ♦ № 27 2012 г.
ет, что знание является всеобщим достоянием и доступ к нему открыт для всех; бескорыстие означает, что ученый не должен использовать свои открытия для личной выгоды; организованный скептицизм — это ответственность каждого ученого за доброкачественную работу других и за предание гласности оценок работы коллег [1].
Сложности в процессе психосоциального исследования возникают по следующим причинам:
1) существует сравнительно мало развитых формальных теорий, из которых можно было бы строгим образом вывести проверяемые гипотезы, а для каждой из таких гипотез уже в момент ее выдвижения можно найти множество конкурирующих с ними гипотез;
2) возможности экспериментального метода заведомо ограничены, а имеющиеся данные о естественно случающихся событиях либо о результатах специальных опросов редко позволяют разделить главные и побочные эффекты;
3) одновременно существует несколько очень влиятельных исследовательских программ (бихевиористская, интерпретативная, структуралистская и т.д.), каждая из которых обладает собственным набором методологических норм, исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций;
4) в процессе исследования и субъектом, и объектом познания является человек. Мысль, высказанная объектом познания, преломляется через мировоззренческую призму субъекта познания и трансформируется в научное сознание субъекта познания;
5) социально-психологическое явление или процесс зависят от теоретического представления о нём (от того, как его представляет исследователь, а также сам испытуемый).
Поэтому поиск критериев рационального и объективного научного исследования, основанных на более адекватном представлении о научной практике, является актуальным. Разработка методологии психосоциального исследования как особого направления в социальногуманитарном познании представляет собой важную задачу для теоретиков и практиков психосоциальной работы.
Для методологии современного социальногуманитарного познания характерны фрагментарность и отсутствие единых парадигмальных оснований познания [2]. Вместе с тем, стиль современной науки характеризуется тенденцией к междисциплинарному синтезу, как своеобразному индикатору преодоления фрагментарности и стилевой полифонии социально-гуманитарных исследований. квалифицируя такие исследования в качестве междисциплинарных (а психосоциальные исследования входят в их число), обратимся к таким методологическим конструкциям, как принципы дополнительности, детерминизма, аксиологической рациональности и эвристической контекстуальности, разработанные Ю. А. Шрейдером.
Рассмотрим принцип дополнительности как методологический регулятив деятельности любого ученого. Важное место в нем занимает анализ дополнительных исследовательских эвристик, составляющих два больших класса, а именно так называемые номинализм-эвристики и реализм-эвристики [3].
В рамках реализм-эвристики разум человека является способом познания реальности, которая про-
является в универсалиях, существующих до вещей, и представляющих собой мысли, идеи в божественном разуме. Противоположное направление - номинализм-эвристика связано с приоритетом воли над разумом. Согласно этому учению общие понятия не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для ряда вещей. Ю. А. Шрейдер утверждает, что необходимо пользоваться дополнительными эвристиками для избегания трудностей в описаниях науки, в методологии научного описания реальности.
В психосоциальном исследовании этот принцип предполагает использование уже существующих понятий (универсалий), идеализированных представлений об объектах, так и движение от самих объектов к их понятиям. Сочетание идеографического (номинализм-эвристика) и номотетического (реализм-эвристика) методов повышают качество самого исследования. Таким образом, исследователь осуществляет встречное движение от понятия к объекту и от объекта к его понятию.
не менее важным является принцип детерминизма. данный принцип основан на рациональном подходе к пониманию того или иного системного целого. однако в гуманитарных науках его применение специфично: здесь уместнее говорить не о каузальных цепочках, как это делается в физических науках в рамках классической физики (в неклассической, а тем более в постнеклассической физике принцип детерминизма имеет вероятностную интерпретацию), а скорее о многослойных каузальных сетях.
В психосоциальном исследовании необходимо учитывать всю сложность предмета исследования, его многослойную иерархическую структуру, в которой элементы взаимосвязаны и имеют возможность взаимного воздействия не только по горизонтали, но и по вертикали. Так, изменения одного элемента какого-либо уровня может повлечь не только изменение всех элементов этого уровня, но и вызвать более значительные изменения в других уровнях иерархической структуры, а также может привести к структурным изменениям самого объекта.
Рассмотрим принцип аксиологической рациональности. Согласно этому принципу ценности (создателями, носителями и модификаторами которых являются конкретные живые люди, причем как выдающиеся личности, так и большие социальные группы) признаются фактором, встроенным в структуру детерминации большинства социокультурных феноменов, всегда определяя собой один из векторов социального развития.
Принцип аксиологической рациональности в психосоциальном исследовании предполагает, что деятельность исследователя должна быть основана на осознанной рефлексии предмета исследования, на принятии и применении ценностей, которые и определяют направление исследовательского процесса. Таким образом, от мировоззренческих представлений исследователя, от его способности расширить их за счет переработки и адаптации господствующей научной парадигмы и общественного сознания под предмет своего исследования зависит исследовательское поведение и качество получаемых результатов.
обратимся к рассмотрению содержания принципа эвристической контекстуальности. как известно,
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ►►►»
в логике под контекстом термина понимают «некоторую локализованную в пространстве и времени совокупность высказываний и терминов, в которую входит (в которой встречается, употребляется) исследуемый термин» [4]. Признавая поликонтекстуальность феноменов культуры, многозначность их смыслов, мы адаптируем принцип дополнительности, который снимает запрет на использование дополнительных исследовательских эвристик в гуманитарных науках, превращая его в принцип эвристической контекстуальности.
В психосоциальном исследовании принцип эвристической контекстуальности предполагает активное использование неисчерпаемого потенциала многозначности и многофункциональности естественного языка. В связи с этим требуется организация процедур терминологической инфильтрации из одной предметной области науки в другую, стимулирует терпимость к неопределенности и некоторой полисемантичности используемой терминологии. на наш взгляд, это не нарушает строгости и стройности научного изложения и не усложняет интерпретацию научных текстов, поскольку в основе деятельности исследователя неизбежно лежит его личная (и личностная!) интерпретация. Таким образом, данный принцип, объясняя естественность полисемантичности используемой терминологии в исследовании, выдвигает требование о конкретизации языковой единицы в лингвистическом пространстве, тем самым возвращая исследователю статус живого действующего творящего субъекта.
Отражение этих принципов мы находим в современной теории сложных самоорганизующихся систем (И. Пригожин, Г. Хакен), основные принципы которой лежат в основе формирующейся постнеклассической картины мира. Теория сложных систем - это одна из попыток построения синтеза на основе универсальных подходов и новой методологии. В теории сложности, не имеющей до сих пор четкого математического определения, можно выделить характерные черты тех систем и типов динамики, которые являются предметом ее изучения и могут быть использованы в психосоциальном исследовании.
Начнем с понимания нестабильности: сложные системы имеют много возможных вариантов (направлений) поведения, между которыми они блуждают в результате малых изменений параметров, управляющих динамикой процесса функционирования и развития системы.
Свойством сложных систем является неприводимость: сложные системы рассматриваются как целое. Поведение системы определяется взаимодействием частей, а попытка редукции системы к ее частям разрушает большинство аспектов, привносящих в систему индивидуальность.
Сложные системы обладают адаптивностью: они часто состоят из множества агентов, которые принимают решения и действуют, исходя из частичной информации о системе в целом и ее окружении. Более того, эти агенты в состоянии изменять правила своего поведения на основе ограниченности (субъективности) информации. Важное значение имеет способность сложных систем извлекать скрытые закономерности из неполной информации, обучаться на этих закономерностях и изменять свое поведение на основе новой поступающей информации.
Отличительным свойством сложных самоорганизующихся систем является эмерджентность, то есть способность продуцировать неожиданное поведение. Фактически они продуцируют паттерны и свойства, которые невозможно предсказать на основе знания свойств их частей и взаимодействий между ними, рассматриваемых изолированно.
Поскольку человек тоже является сложной самоорганизующейся системой, он обладает всеми этими свойствами. Задача психосоциального работника актуализировать эти свойства, онтологически присущие клиенту, а задача исследователя - всесторонне изучить эти свойства, степень их сформированности у разных типов личностей и разработать технологии и методики эффективного управления процессом актуализации и практической реализации этих свойств.
Таким образом, любое психосоциальное исследование является междисциплинарным. Соответственно, методологии и методики смежных дисциплин могут быть использованы в данном исследовании с учетом специфики объекта и целей исследования. Как во всяком социально-гуманитарном исследовании разграничить объект и субъект практически невозможно, ибо субъект уже включен в ту деятельность, которую он исследует, и в самом предмете исследования уже присутствуют его интересы, ценности, мировоззренческие установки, явное и неявное знание об объекте и предмете исследования и т.д. Такой вывод вполне согласуется с постнеклассической парадигмой научного познания.
В практике психосоциальной работы мы сталкиваемся с тем, что теория значительно опережает практику. Опыт зарубежных стран и отечественных теоретиков предоставляет множество технологий и методик видения психосоциальной работы, но в нашей стране для их осуществления недостаточно материально-организационных условий, а иногда и квалифицированных специалистов. Но наиболее значимой проблемой является неготовность общества принять эти технологии. Уровень общественного сознания в этом вопросе столь низок, что клиенты просто не понимают сути предлагаемых им способов общения и вариантов выхода из трудных жизненных ситуаций, в их мышлении преобладает иждивенчество. Для успешного функционирования института социальной работы, частью которой и является психосоциальная работа, необходимо преодолеть разрыв между теорией и практикой: не снижая уровня теоретических исследований и совершенствуя качество подготовки специалистов, совместно с другими институтами государства и гражданского общества работать над изменением общественного сознания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бородаева Г. Г. Методологические основы социальной работы // Сборник научных трудов / Под ред. проф. Н. К. Сергеева. Волгоград: Перемена, 1998. 238 с.
2. Валеев Г. Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2006. 233 с.
3. Микешина Л. А. Философия науки. М., 2006. 440 с.
4. Новолодская Т. А., Садовников В. Н. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. СПб., 2008. 99 с.
5. Плешакова О. В. Методологические принципы психосоциальной работы // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. Пенза, 2009. № 3. С. 26-31.
