Методология построения послевузовского образования на основе модели взаимодействия преподавателей и слушателей Текст научной статьи по специальности «Математика»

Далее сервер сравнивает границы доверительного интервала с параметром К. И в зависимости от текущего состояния системы или пропускает запрос или отбрасывает и вносит клиента в "черный список".

На заключительном этапе происходит отсев клиентов еще и по степени тяжести запроса. Рас-

четы показали, что увеличение количества клиентов с сохранением интенсивности или увеличение интенсивности запросов каждого клиента при сохранении их небольшого количества является опасным действием для сервера.

ЛИТЕРАТУРА

1. Юрков Н.К. К проблеме обеспечения глобальной безопасности. Труды международного симпозиума Надежность и качество». - Пенза, 2012г

2. http://www.securityfocus.com/infocus/17 2 9

3. http://www.protocols.ru

4. Д. Камер. Сети TCP/IP том 1, изд. дом "Вильямс" - М.-Санкт-Петербург-Киев , 2007.

5. Джей Бил и др. Snort 2.1. Обнаружение вторжений. 2-е изд. Пер. с англ. - М.: ООО "Бином-Пресс", 2006.

6. Романчев И.В., Романчева Н.И. Методы защиты информации в АСУ . Труды международного симпозиума Надежность и качество. - Пенза, 2010, Т. 2. С. 258-260.

УДК 681.3

Юркевич Е.В., Романчева Н.И.

Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Москва, Россия

МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СЛУШАТЕЛЕЙ

Введение

Современная интенсификация развития технологий во многом определяет тенденции в организации непрерывного образования. Однако, в связи с неопределенностью требований к динамике компетенций специалистов, возникает проблема организации послевузовского образования при индивидуальности в понимании каждым из преподавателей перспективности предлагаемой им информации, и представлений о важности материала, изучаемого на занятиях, со стороны слушателей.

В данной работе полноту решения проблемы управления механизмами непрерывного образования при названных ограничениях предполагается характеризовать с помощью оценки функциональной надежности образовательных технологий, используемых в переподготовке специалистов. Под функциональной надежностью будем понимать характеристику организации деятельности образовательного подразделения, определяемую оценками рисков появления сбоев в достижении целевой функции переподготовки специалистов. Следовательно, анализ характеристик взаимодействия преподавателей и слушателей должен выявить условия, при которых результат образовательных воздействий максимально влияет на успешность переподготовки сотрудников компании, помогающей им в интенсификации освоения новых технологий.

В обобщенном виде названную проблему определим как выявление условий сбоев в управлении образовательной системой, возникающих при внутренних и/или внешних воздействиях, случайных по форме, времени и интенсивности. В данной работе будем полагать, что программы курсов переподготовки согласованы с работодателем, и определяются минимумом информации, необходимым для реализации новых технологий в организации работы воздушного транспорта. В этом случае, предлагается понятием «сбой» характеризовать событие, результатом которого является невосприятие слушателем материала, предлагаемого в период изучения конкретной программы.

Существующие подходы к организации непрерывного образования базируются на распознавании типовых ситуаций, характеризуемых эффективностью восприятия учебного материала [1]. Оценка критичности освоения новой производственной технологии определяет стратегию управления образовательными механизмами, наилучшим способом формирующими компетенции слушателей в течение допустимого времени.

Традиционно задача управления образовательными механизмами сводится к выбору алгоритма целенаправленного формирования системы образования в наперед заданных условиях. Современное несоответствие темпов развития производственных технологий и механизмов их освоения часто выявляет несовершенство организации образовательных

процессов. При этом ограничение времени на формирование знания изучаемого материала при случайных помехах часто становится причиной неопределенности в оценке эффективности преподавания конкретной учебной программы.

В данной работе, для оценки функциональной надежности механизма освоения новой производственной технологии в ситуации, когда компетенции сотрудников неопределены, рассмотрим обратную задачу. Пусть требуется определить функцию, управления образовательным процессом в зависимости от характеристик новой производственной технологии. В данном случае, установление алгоритма взаимодействий преподавателей со слушателями предполагает рассмотрение такой задачи в классе некорректных, так как для её решения требуется введение управления образовательным механизмом при неопределенности требований к результатам образования в каждый из моментов времени.

Основная часть

Анализ возможностей нахождения управленческих решений в условиях неопределенности ситуации. В настоящее время известен ряд механизмов повышения адекватности и оперативности управления образовательными системами в условиях неопределенности требований к компетенциям выпускников. Назовем три из них, наиболее применимые для решения задачи данной работы.

1. Аналитические методы, формирующие управление с использованием сочетания оперативных решений, принимаемых на основе анализа сочетания показателей текущей производственной ситуации, и статистического анализа ретроспективных данных [2]. Для информационной поддержки принятия таких решений проводится анализ опыта управления, предшествовавшего текущей ситуации, и перенесение полученных результатов на прогнозируемый сценарий.

Использование методов интеллектуального анализа данных позволяет выявлять скрытые закономерности и прогнозировать поведение исследуемой системы. Однако задачи прогнозирования связаны с большими затратами временных, финансовых и человеческих ресурсов. Кроме того, без формализации характеристики возникающих ситуаций прогноз может стать основой для принятия неэффективных решений.

2. Анализ известных прецедентов. В этом случае воздействия адаптируются к ситуации на основании распознавания состояний объекта управления, и точность принимаемых решений повышается за счет применения механизма логического вывода (CASE - Based Reasoning) [3]. Данный подход позволяет уменьшить риск принятия решений с помощью построения функции последствий от принятых решений. Однако построение упреждающих моделей поведения в неопределенных ситуациях

связано с большой трудоемкостью создания базы знаний, формализующей обобщенный опыт специалистов для конкретной предметной области.

3. Поиск решений с применением модели ситуационного управления [4]. В этом случае все предсказуемые и непредсказуемые ситуации классифицируются в пространстве признаков, сложные ситуации декомпозируются на множества ситуаций, имеющих одношаговые решения, и производится выбор оптимального решения. Подход связывает конкретные способы управления с определенными ситуациями для наиболее эффективного достижения целей процесса образования.

В целом известные подходы к построению систем управления показывают, что их эффективность во многом зависит от особенностей возникающих ситуаций и характера информационных воздействий. В данной работе будем полагать, что оптимальность ведения процессов образования обеспечивается заданием критерия, определяющего эффективность освоения технологий эксплуатации новых моделей воздушного транспорта [5]. В этом случае погрешность результата воздействия зависит от адекватности модели процесса образования, строгости определения целевой функции компании, а также от полноты ограничений, накладываемых на множество компетенций специалистов.

Рассмотрим фазовый портрет информационного взаимодействия преподавателей со слушателями как модель системы управления образовательным процессом. Для раработки механизма обеспечения функциональной надежности системы управления образовательным процессом представим модель системы управления в виде двух нелинейных дифференциальных уравнений, где х - входной сигнал; у - выходной сигнал.

х = Р(х, у); у = <2(х,у) (1)

Случай, когда функции Р(х,у) и 0(х,у) являются аналитическими, т.е. разлагаются на ряды по степеням х и у широко описан в литературе. В нашем случае пусть характеристики системы являются нелинейными и не могут быть описаны одной аналитической функцией на всей области возможных значений переменных.

Подход, развиваемый в статье, основан на описании динамики характеристик процесса образования в виде системы нелинейных дифференциальных уравнений. Важным (часто - определяющим) фактором, влияющим на стабильность работы системы непрерывного образования в неопределенных ситуациях, является формирование границы её перехода из одного качественного состояния в другое при смене технологии, принимаемой в данной компании. Концепцию взаимодействия преподавателей со слушателями (в простейшем случае -одного преподавателя и одного слушателя) будем строить исходя из того, что при информационном взаимодействии каждый из них принимает решение о реализации выбранной стратегии поведения или о её смене, в связи с переходом процесса образования в новое состояние.

Пусть информация, передаваемая в системе управления процессами образования, определяется: характеристиками преподавателей и слушателей, результатами процессов образования, внешними условиями.

В данной работе важной характеристикой такого взаимодействия является управление формированием условия, при котором ценность сообщения, передаваемого от преподавателя к слушателю, соответствует ценности реакции этого слушателя в виде его сообщения к преподавателю. Примем, что регулярность выполнения такого условия зависит от культуры межличностных коммуникаций между ними. Будем полагать, что культура коммуникаций - это характеристика источника информации, определяемая важностью для него знания реакции приемника на передаваемое им сообщение. В терминах данной работы культуру коммуникаций предлагается рассматривать как характеристику обратной связи в системе, определяющую эффективность управления компанией.

На основании предлагаемых положений определим, что для формирования механизмов образования требуется учитывать:

9 - параметрические характеристики, определяющие организацию управления образовательными процессами;

И - информационные характеристики, определяющие количество и ценность информации, передаваемой при управленческих воздействиях;

р - координатные характеристики, определяющие внешние условия работы системы, помогающие или мешающие восприятию информации.

Систему управления процессом образования представим в виде блок-схемы [8]: «Блок управления управлением» - руководство компании утверждает программу переподготовки слушателей в соответствии с особенностями новой производственной технологии, «Блок управления технологией образования» - преподаватели разрабатывают методики и организацию проведения учебных занятий, «Блок реализации процессов образования» -участвуют преподаватели и слушатели (Рис.1).

Га БЛОК

Управления

упршкнлем

й Блок

восприятия

информации

Г1 Блок Эрилющии

ЗИриУКНИ!

Блок управления техпроцесс™

Н<С, р.1)

Рисунок 1 - Блок-схема функций управления технологическим процессом

Где:

- ф - количество информации в управляющем сигнале (в регулируемом параметре);

- информационные характеристики управления:

П - количество информации, воспринятое блоком реализации управления;

ц - количество информации, поступающее в технологический процесс в качестве управляющего воздействия;

а - количество информации, используемое управляемым элементом для реализации технологического процесса;

и - характеристики блоков управления:

Та - оценка запаздывания в реакции блока управления управлением;

Т3 - оценка запаздывания в реакции блока реализации управления;

5 - оценка блоком управления техпроцессом ценности передаваемого к нему управляющего воздействия;

у - оценка блоком обратной связи ценности информации, получаемой от блока реализации управления.

Передача сигнала, управляющего технологическим процессом в зависимости от Р, I, К, обеспечивается работой канала обратной связи. В этом случае уравнения системы управления можно записать:

- уравнение блока восприятия информации:

8г] = ф (2)

- уравнение блока реализации управления:

• Г 1,о>0 ]

Т Ц = { Г (3)

{-1,а< 0

- уравнение обратной связи:

а = П~УЦ

(4)

Где:

ф - регулируемый параметр управляемого технологического процесса;

П - количество информации, воспринятое блоком реализации управления;

ц - количество информации, поступающее в технологический процесс в качестве управляющего воздействия;

о - количество информации, используемое управляемым элементом для реализации технологического процесса;

Та - запаздывание в реакции блока управления управлением;

Т3 - запаздывание в реакции блока реализации управления;

5 - оценка блоком управления техпроцессом ценности передаваемого к нему управляющего воздействия;

у - оценка блоком управления управлением ценности информации, получаемой от блока реализации управления.

В системе, представленной на рис. 1 возможны режимы работы:

1. Процесс управления устойчив, т.е. команды блока управления управлением являются сигналами для блока управления техпроцессом.

2. Режим автоколебаний, т.е. команды блока управления управлением являются сообщениями для блока восприятия информации, но блок реализации управления делает так, как сам считает нужным.

Процесс управления не устойчив, т.е. информация от блока управления управлением для блока восприятия информации сообщением не является, и при ведении процесса образования в блоке реализации управления возникает хаос. В результате возможно разрушение системы.

Анализ динамики системы управления. Пусть передается (и воспринимается) единица информации. Тогда, исключая переменные г\, ц и о, получим

у =

Таф=-Ц =

-—;о> 0 +—;о< 0,

но о = п — уЦ =--+ уТа ф, поэтому условие о >0

8

эквивалентно--+ уТ„ф> 0 или ф>--.

8 а * 8уТа

Ф •

Условие о < 0 эквивалентно--+уТаф< 0 или

8

>< —

8уТа

Таким образом, уравнение, определяющее реализацию процесса образования, относительно переменной □ будет иметь вид

1 • Ф

приф > -

Т Т

а ,

8а

1ф

-приф <--

ТаТ, Г8Та

Обозначая ф = х;х = у, можно перейти к диффе ренциальному уравнению интегральных кривых: dу 1 х

Сх сУ

Сх ТаТ,У

ТаТ,У 1

; у >-

■у <-

Г8Та х

У8Та

(5а)

(5б)

Для наглядности представим системы уравнений (5) на фазовую плоскость. Интегрируя уравнения (5), получим уравнение фазовых траекторий:

у_

2

1

-(х0 - х);у >-■

У8Та

2 л

У 1 г ч х

— =-(х0 + х); у <--

2 ТаТ, 0 ' 8а

На плоскости х, у проведем управленческого воздействия в

(6а)

(6б)

границу смены виде прямой

У8Та

(линия АВ на рис.2), на которой в мо-

мент перехода через нее изображающей точки происходит изменение алгоритма работы блока реализации управления.

В соответствии с уравнением (5) часть фазовой плоскости, расположенная над этой границей, заполнена параболами, описываемыми уравнением (6а), а часть фазовой плоскости под этой границей - по уравнению (6б).

в! *

Рисунок 2

Пусть движение изображающей точки на границе определяется или уравнением (5а), или уравнением (5б). В этом случае движение точки, изображающей количество и ценность информации, содержащейся в управляющем сигнале (ф) , (в дальнейшем для простоты изложения будем называть ее просто изображающей точкой Мц.) определено на всей фазовой плоскости. Если бы обратной связи не было, то М1 двигалась бы по параболе Вц, В2, В3, В31, затем перешла бы на параболу В31, В41, В51, В1 и начала бы периодически обходить замкнутую кривую В1, В2, В3, В41, Вц. В системе этому соответствовали бы незатухающие колебания.

При наличии обратной связи М1 после параболы В1, В2, В3 выходит на границу смены управленческого воздействия в точке В3. С этого момента она начинает двигаться по параболе В3, В4, В5 , расположенной внутри параболы В31, В41, В51. Поэтому М1 выходит на границу смены управленческих воздействий в точке В5, расположенной ближе к точке равновесия, чем точка В51, соответствующая незатухающим колебаниям. Далее М1 движется по параболе В5, В6, В7 и выходит на границу смены управленческих воздействий в точке В7, отстоящей от точки равновесия на меньшее расстояние, чем В5, и т.д. С каждым полуколебанием М1 подходит к положению равновесия. Итак, точки А1 и А2 являются точками пересечения границы с кривыми семейств парабол уравнений (6а) и (6б), которые проходят через начало координат.

Пусть М1 попала в точку С1, двигаясь по фазовой траектории, она снова попадет на границу смены управленческих воздействий в точке С2 , расположенной выше начала координат 0. Двигаясь по параболе С1С2 , она должна была бы перейти в область под прямой АВ, однако в связи с изменением управленческого воздействия работа блока реализации управления в этой области определяется семейством парабол уравнения (6б). Попадая в одну из парабол этого семейства, М1 возвращается на АВ, пересекает ее и попадает в область под ней.

Если время перестройки работы блока реализации управления считать равным нулю, то можно получить режим непрерывных изменений с бесконечно большой частотой. При этом М1 будет перемещаться по границе смены управленческих воздействий АВ, и достигнет начала координат через бесконечно большой промежуток времени. Такой

—х

ф

режим воздействий является пульсирующим или скользящим. Он имеет место в промежутке между точками А3 и А4 , являющимся точками касания границы смены управленческих воздействий с одной из кривых каждого семейства парабол.

Таким образом, с помощью анализа фазовой плоскости можно найти количественные характеристики процесса управления.

В случае организационной системы блок-схема, показанная на рис.1, включает в себя блок управления процессом образования с адаптацией к внешним условиям, безинерционный блок восприятия информации, блок реализации управления будет иметь зону задержки в реакции на управленческие воздействия. В этом случае характеристика работы блока реализации управления показана на рис. 3.

Пока реакция блока реализации управления находится в пределах мертвой зоны ( —Сто < СТ < Сто ), скорость восприятия информации, поступающей в технологический процесс в качестве управляющего

воздействия ( р ) равна нулю. Если количество информации,

-СТО

По

Рисунок 3

используемое управляемым элементом для реализации технологического процесса а> Сто , то • 1

скорость ц=-, если а < — а0 , то скорость

Т

T,

плоскость, уравнения системы управления можно записать:

- уравнение блока управления управлением:

Та'ф+рф = —р (7)

- уравнение блока восприятия информации:

Sr¡ = ф

уравнение блока реализации управления:

1

;ст > ст,

Ts

'Ts 0,|ст| < ст

;ст < —CTn

(8)

Таф + рф = -р =

--;ст > ст

I-—;ст < -с

Ts

0,1 ст\ < ст

Из

уравнении

(4)

(7)

ст = п-уц =--р( Таф + рф) . Поэтому условие CT > ст0

S

можно записать в виде Ф — /(Таф + рф) или

S

SCTO - ф^ур +1)

SyTa

(9)

Аналогичным образом, если а < —а0 и —а0 < а < а0 (10)

• —5а0 — ф(5ур +1)

то соответственно ф<---.

8уТа

—8ай — ф(8ур +1) <ф <^а0 — ф(3ур +1)

3ГТа 3ГТа '

При этом уравнение, определяющее реализацию образовательного процесса, примет вид: 1

(11)

Тф +рф =

——' SYTaФ > Sct0 — ñSYP +1);

+--SyTaф <—Sct0 —ф(8тр +1) (12)

s

0; WSyp +1) + <pSyT\ < SCT0.

Обозначая ф = х;х = у, можно перейти к дифференциальному уравнению интегральных кривых: ф _ р 1

dx dy dx

Ta TaTsy

SyTay >Sct0 — x(Syp +1); (13а)

--P + -

, SyTay > -Sct0 - x(Syp +1); (136)

Ta TaTsy

^y = -Px(SyP + 1) + ySyTa\< SCT0; dx T „

(13в)

Разобьем фазовую плоскость на области, в каждой из которых имеет силу одно из последних уравнений. Границами областей в первом приближении являются прямые, определяемые выражениями (9) и (10), в том числе, если в них левые части приравнять правым. На рис. 4 эти прямые (14а) и (14б) показаны соответственно линиями I-I и II-II .

Отображая такую систему на фазовую

y = - x-

Syp +1

SYTa YTa

- ,, SYP + 1 ст0

—0- (14а) y = -x^---(14б)

SYTa YTa

- уравнение обратной связи: а = ^ — ур Теперь, исключая из уравнений реакции на управленческие воздействия переменные, получим 1

Рисунок 4

Вся область справа от прямой I-I заполнена интегральными кривыми, определяемыми дифференциальным уравнением (13а); уравнение этих кривых имеет вид (15а).

x = -TaLT ln(1 - Tspy) - + C (15а) Ts P P

Область слева под прямой II-II заполнена семейством интегральных кривых (15б),

и

1

1

x = —T4rlm{1 - Tspy) - y + C (15б) Ts P P

определяемых уравнением (13б), а область между прямыми I-I и II-II - семейством прямых, уравнение которых (15в) является решением уравнения (13в).

y = Р x + C T

a

(15в)

Из анализа фазовой плоскости видно, что в системе имеется множество состояний равновесия. Им соответствует отрезок mim2 оси абсцисс. Каждое из семейств кривых (15а) и (15б) включает по одной прямой, параллельной оси абсцисс (прямые III-III и IV-IV). Изображающая точка, находящаяся справа от границы смены управленческих воздействий I-I и выше прямой III-III, не может попасть в область над прямой III-III. Аналогичное обстоятельство имеет место для изображающей точки, расположенной слева от прямой II-II и ниже прямой IV-IV.

Выбирая надлежащее значение [9] постоянных С в уравнениях (15), можно найти фазовую траекторию, проходящую через любую заданную точку соответствующей области фазовой плоскости.

Заключение. Анализ результатов использования управления в реализации образовательных технологий в применении к специфике переподготовки специалистов гражданской авиации показал наличие неравномерности в оценках новых знаний специалистов. Выпускникам объяснена суть микроэкономических критериев эффективности использования выпускников университета.

Предлагаемый подход к оценке функциональной надежности обучающих мероприятий позволяет учитывать оценки организационных и технологических ошибок в организации образовательных процессов. Проведенные оценки выбора стратегий могут определить требования к программам повышения квалификации и преподавателей, и слушателей, составив основу методологии обеспечения эффективности системы непрерывной переподготовки кадров.

На основе методов анализа концептуальных требований к построению эффективной системы образования, можно учитывать динамику требований работодателя. Объективность оценки результатов образования специалистов в области гражданской авиации обеспечит эффективность формирования и развития их профессиональных компетенций даже при переходе от систем автоматизации к средствам нано-био-инфо-когно-технологий

ЛИТЕРАТУРА

1. Юркевич Е.В. Механизмы обеспечения функциональной надежности в образовании / М.: ВИНИТИ, 2008, 68с.

2. Трахтенгерц Э.А., Иванилов Е.Л., Юркевич Е.В. Современные компьютерные технологии управления информационно-аналитической деятельностью // М: СИНТЕГ, 2007.

3. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами М., Наука 1994.

4. Yurkevich E.V., Kryukova L.N. Problems with regulating the functional reliability of means of measurement and control in industrial processes// Measurement Techniques, 2013, vol.56, 71, p. 25-30.

5. Юркевич Е.В., Колосов Б.В. Функциональная надежность в малом предпринимательстве / Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Макс-пресс, М.: 2011, 330с.

6. Юркевич Е.В. Методологические особенности обеспечения надежности технологий предоставления услуг коммерческой компанией// Экономические стратегии 11, 2011, С. 100 — 109

7. Бутковский А.Г. Фазовые портреты управляемых динамических систем // М.: Наука, 1985.

8. Оболяева Н. М. Система сбалансированных показателей как элемент конкурентной стратегии ВУЗа. /Надежность и качество. Труды международ. симпозиума: в 2-х томах -/Под ред. Н.К.Юркова- Пенза, Информационно-издательский центр ПензГУ, 2011.-том 2,.

9. Гришко А.К. Методология управления качеством сложных систем / Гришко А.К., Юрков Н.К., Кочегаров И.И. // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2014. Т. 2. С. 377-379.

10. Романчева Н.И. Компетентно-ориентированная оценка и прогнозирование качества подготовки выпускника /Надежность и качество. Труды международ. симпозиума: в 2-х томах -/Под ред. Н.К.Юркова- Пенза, Информационно-издательский центр ПензГУ, 2011.-том 2

УДК 681.3

Юркевич Е.В., Романчева Н.И.

Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Москва, Россия

ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

Закон Российской Федерации «Об образовании» определяет: «Образование — целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». В Российской Федерации на подготовку одного специалиста в среднем учреждении профессионального образования из государственного бюджета тратится около 50 тысяч рублей в год. В то же время 20 - 50% выпускников учебных заведений не доходят до места работы, обозначенного в итоговых документах образовательного учреждения (даже при наличии договоров о сотрудничестве с работодателями!), и 30% увольняются через несколько месяцев работы. Кроме экономической ситуации в стране важными причинами сложившегося положения являются недовольство работодателя знаниями выпускников образовательных учреждений равно как непонимание молодыми специалистами предъявляемых к ним требований.

Анализируя экономическую ситуацию, можно отметить, что спецификой традиционного российского менталитета является жизнь в «обществе созидания». Начиная с 90-х годов, в России искусст-

венно насаждается «общество потребления». В это время появилась тенденция относить образование к сфере услуг. К сожалению, уже сложился так называемый «рынок образовательных услуг».

Сегодня, в понимании, часто трактуемом СМИ, образовательные процессы ограничиваются только поверхностным освоением ограниченного количества технологических операций, эти «образовательные услуги» могут заказываться самими обучаемыми. Такой подход формирует уровень мышления учащихся лишь в рамках личного карьерного роста.

В настоящее время наша страна выходит из кризиса 90-х годов. В этой связи определяется актуальность проблемы перевода образования в сферу производства. Образование должно стать производством средств производства интеллектуального продукта. Характеристикой такого производства должен явиться переход от «обучения», т.е. от освоения технологии, к «образованию», т.е. к формированию личности интеллектуального специалиста [1]. Требуемые компетенции выпускников организаций специального образования должны обуславливаться характеристиками динамики производства, тенденциями развития науки и техники, а также динамикой общественных отношений.