CC BY
122
Основными целями развития экономики инновационного типа на всех уровнях управления являются экономический рост и вложения в человеческий капитал. Последние предполагают целенаправленное формирование качества одного из основных ресурсов экономики - человеческого капитала. Соответственно ядром и двигателем инновационной системы выступает не что иное, как человеческий капитал.
Под человеческим капиталом понимается имеющийся у каждого индивида определенный запас знаний, навыков и мотиваций [5]. Именно здесь происходит процесс создания, ассимиляции и генерации знаний.
Возможность продвигаться знаниям дальше дают государство, университеты и предприятия, являющиеся главными генераторами инновационного процесса. При этом необходимо отметить, что взаимодействие между ними может быть техническим, коммерческим, социальным, финансовым и правовым.
Экономические и социальные результаты являются продуктом инновационной системы и приводят к экономическому и социальному росту региона, к его конкурентоспособности.
Конечным результатом выступает устойчивое социально-экономическое развитие региона.
Заметим, что для достижения желаемых результатов необходимо наличие эффективной взаимосвязи между различными субъектами инновационного процесса.
Очевидно, что экономическое развитие регионов в современных условиях зависит, прежде всего, от их научнотехнического и инновационного потенциала, который определяется уровнем материально-технических, трудовых, информационных и финансовых ресурсов [5]. Кроме того, перспективы научно-технического развития регионов во многом определяются их возможностями и способностью создавать и использовать новые технологии.
В настоящее время для многих российских регионов актуальной является проблема формирования развитой инновационной инфраструктуры, что препятствует коммерциализации и распространению результатов исследований и разработок. В региональных экономиках созданы лишь ее отдельные элементы, функционируют единичные структуры.
Кроме того, основными причинами, сдерживающими развитие инновационной инфраструктуры, являются снижение спроса на НИОКР, отсутствие ощутимой государственной поддержки [1].
Исходя из вышесказанного, для эффективного инновационного развития регионов необходимо осуществлять программноцелевую поддержку инновационной деятельности, обеспечивать конкурентоспособность инновационного сектора, формировать инновационные кластеры и инфраструктуру инновационной системы, а также стимулировать технологическую модернизацию различных отраслей экономики.
Литература
1. Зекох А.А., Мартыненко Е.Д. // Функциональное содержание механизма инновационного развития региональной экономики. - Новые технологии. Вып. 1. - Майкоп: изд-во ФГБОУ ВПО «МГТУ», 2012.
2. Коломыц О.Н. Региональные аспекты развития инновационной деятельности. // Экономика и предпринимательство. -№12-4. - 2013. С. 272-275
3. Монастырный Е.А. Процесс постоянной генерации инноваций в экономической системе. Формирование федеральнорегиональной инновационной системы России. - Инновации. - №1 (171). - 2012. - С.27
4. Демченко С.К., Щербенко Е.В. Базовые категории предпринимательской деятельности: новый взгляд // Российское предпринимательство. - 2012. - №22 (220). - С. 71-76
5. Becker G.S. Human Capital. - N.Y., 1964.
Копеин В.В.
Доктор экономических наук, доцент, Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В.
Плеханова
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО КРИЗИСА
Аннотация
В статье освещены отдельные проблемные аспекты методологии оценки состояния экономической безопасности и ее составляющей - финансовой безопасности регионов в условиях глобальных мировых экономических кризисов, выделена необходимость внесения корректировок в существующие методики.
Ключевые слова: экономическая безопасность, финансовая система, мониторинг, пороговые уровни.
Kopein V.V.
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Kemerovo Institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics METHODOLOGY FOR ASSESSING THE ECONOMIC SECURITY IN THE FACE OF THE GLOBAL CRISIS
Abstract
The article highlights some problematic aspects of the methodology for the assessment of the state of economic security and its component - the financial security of the regions in the conditions of global economic crisis, highlighted the need for adjustments to existing techniques.
Keywords: economic security, the financial system, monitoring, thresholds.
Рыночные преобразования российской экономики подняли целый пласт новых экономических явлений и процессов, ранее не свойственных ей. Глобализация, активное вхождение России в мировую экономику и другие объективные факторы формируют качественно новые социально-экономические условия. При этом значимую роль сыграл и субъективный аспект - недоработки и ошибки молодых рыночных реформаторов. Спектр экономических явлений пополнился новыми, среди которых выделяется блок рисковой направленности - угрозы развитию экономики. Классификация этих рисков достаточно разнообразна и представлена в работах исследователей. Важным элементом в сфере познавательной деятельности человека явилось возникновение и развитие нового направления исследований - проблемы безопасности.
Экономические кризисы, банкротства предприятий, колебания курсов валют и биржевых котировок и многие другие явления стали элементами современной российской действительности. В этих условиях особое значение приобрели характеристики экономического развития, характеризующие его надежность и устойчивость. К важнейшим понятиям, уже прочно вошедшим в научный оборот и получившим признание как новой формы научного знания, относится понятие «безопасность». Это понятие, с позиции обыденного экономического знания, достаточно очевидное, сегодня полностью не раскрыто и не имеет однозначного толкования. Уверенно вошедшее в процесс познания понятие «безопасность» тем не менее, как форма научного знания пока не отражает в обобщенной и абстрагированной форме предметы, явления и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков. Классификация безопасности, ее уровней присутствует во многих научных работах, но каждый исследователь вносит свое, основанное на результатах своих разработок, понимание сущности и типологии безопасности.
В 2010-2011 гг. российская экономика продемонстрировала определенную сбалансированность и неплохие макроэкономические показатели. Последующие годы не показывают уверенного развития экономики России и регионов. Динамика основных экономических показателей (рост валового внутреннего продукта, объемов производства и др.) остается весьма умеренной.
26
По оценкам Министерства экономического развития Российской Федерации, темп рост ВВП в 2013 году по отношению к 2012 составил 1,8 % (2012/2011 гг. - 3,4 %) [1]. Если в 2012 году индекс промышленного производства в России достиг 2,6 %, то в 2013 году рост промышленного производства оценивается Правительством РФ на уровне 0,7%. Темп роста инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования оценивается в 2,5% по сравнению с ростом на 6,6 % в 2012 и 10 % в 2011 году (по отношению к предыдущему году). Существенное влияние приобретают внешнеполитические факторы. Рост валового внутреннего продукта в 2014 году эксперты оценивают на крайне незначительном уровне (менее 1 %). Правительством внесены необходимые корректировки в прогноз на 2014 и последующие годы. Политический и социально-экономический фон для развития России остается сложным.
Замедление динамики развития экономики большинства развитых стран отрицательно отразилось на объемах экспортных позиций России: нефти, металлургической продукции, энергоносителей, продуктов химического производства, играющих ведущую роль в экономике страны и наполняемости бюджета. Помимо снижения объемов потребления как следствия снижения спроса, существенно упали и цены. К примеру, в Кемеровской области, одного из регионов сырьевой ориентации, объем отгрузки угля на экспорт в 2013 году снизился почти на 40 %. Примерно на эту цифру снизились в среднем и цены.
Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, расшатывает мировую экономику, что отрицательно сказывается на экономике России, интегрированной в мировую. Но этот кризис, по своим свойствам являющийся разрушителем, может стать катализатором возникновения новых экономических отношений, новых стратегий развития [2]. Эта мысль отражает диалектическое положение, что любое развитие есть ломка старого и рождение нового, само развитие и есть неустойчивость, а кризис есть стадия перехода от неустойчивости к новому уровню равновесия. Стадии устойчивости и равновесия сменяют стадии распада и нестабильности. Поэтому кризис можно рассматривать как стадию нового уровня социально-экономических отношений и устойчивости экономики.
Адаптация российских регионов к вызовам мирового кризиса происходит по различным сценариям. При этом решение текущих социальных и экономических вопросов в регионах не имеет единственного и принимаемого положительно варианта. В каждом регионе на стратегию социально-экономического развития оказывает влияние целый комплекс факторов и обстоятельств, и провести оценку их взаимовлияний крайне сложно. Особенно сложно для региона определить уровень экономической безопасности и ее составляющих, сложнейшую задачу составляет и разработка пороговых уровней для регионов различной экономической ориентации и состояния [3].
Множество работ российских и зарубежных исследователей посвящено этой тематике, однако количество «белых пятен» в проблеме безопасности не уменьшается. Это касается как теоретических подходов к понятию «безопасность», так и методологических. Практические же результаты исследований безопасности (национальной, экономической, продовольственной, финансовой и т.д.) носят, как правило, ограниченное применение. Невелик и временной отрезок надежного использования результатов исследования безопасности. Разработанные системы критериев и пороговых уровней, методическая база оценки уровней безопасности устаревают очень быстро, становятся в новых экономических условиях некорректными и требующими пересмотра.
Даже в относительно спокойные периоды истории расчеты уровней безопасности небезосновательно подвергались критическому осмыслению. При одних и тех же уровнях экономической безопасности, рассчитанных на основе целого ряда статистических данных, развитие стран и регионов не совсем укладывалось в прогнозируемые параметры. Кризисные явления, обострения в той или иной форме развивались даже в относительно стабильных регионах и странах. Представление об основных факторах экономической безопасности страны и угрозах меняется.
Российские исследователи выделяют следующие основные причины возникновения внутренних угроз [4]:
- усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
- отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
- низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
- свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;
- снижение результативности, расширение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России.
Приведенный перечень причин внутренних угроз не является, на наш взгляд, закрытым и может быть существенно расширен с повышением глубины исследования и степени обоснованности. Но главная идея торможения экономического развития России и, как следствия - снижения безопасности в общем плане, авторами выделяется корректно - это отставание от развитых стран в технологическом укладе. В статье мы не ставим цель провести классификацию причин возникновения угроз, оценок их реальности. Однако без обзора существующих теоретических разработок в этом направлении сложно оценить методологические проблемы практического характера оценки уровней безопасности.
Современные эксперты к основным рискам и угрозам экономической безопасности России относят также следующие [5]:
- потеря контроля над национальными ресурсами;
- ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики;
- неравномерное развитие регионов и прогрессирующий дефицит трудовых ресурсов большинства из них;
- низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы; коррупция и криминализация хозяйственнофинансовых отношений; нелегальная миграцию и пр.
Методов исследования экономической безопасности страны, региона, хозяйствующего субъекта достаточно много. Широко распространены в исследовании экономической безопасности методы экспертных оценок. В частности, различные аналитические агентства, например, журнал «Euromoney» проводят оценки интегрального показателя надежности стран и страновых рисков с последующим информированием. В основе рейтинговых оценок используется аналитический блок и мнения экспертов.
Весомый вклад в разработку методик анализа экономической безопасности регионов был сделан коллективом ученых Института экономики Уральского отделения РАН под руководством академика РАН Татаркина А.И. (д.э.н., проф. Куклин А.А., д.т.н. Мызин А.Л., д.т.н. Богатырев Л.Л., к.т.н. Калина А.А.).
По мнению ученых и экспертов, занимающихся этой проблемой, в последнее время оптимальным методом проведения диагностики состояния экономического объекта, включая диагностику экономической безопасности региона, считают индикативный анализ [6]. Системы индикаторов экономической безопасности разрабатывались такими учеными как С.Г. Глазьевым, Илларионов, С.В. Степашин, В.К. Сенчагов, И.Я. Богданов, Г.В. Осипов и другими.
Одним из апробированных и признанных учеными вариантов системы экономической безопасности является система С.Ю. Глазьева. Предложенная им система показателей, определяющих экономическую безопасность страны, содержит 22 критерия, для каждого из которых определены пороговые значения.
Методика А.И. Илларионова (Институт экономического анализа) базируется на 11 критериях, которые также позволяют оценить уровень безопасности.
27
Исследователями высоко оценена методика расчета экономической безопасности, разработанная Центром финансовых исследований Института экономики РАН под руководством В.К. Сенчаговым и используемая Минэкономразвития РФ в своей деятельности.
В условиях мирового экономического кризиса интерес исследователей к прогнозированию развития финансово-экономических систем (далее - ФЭС) увеличивается. Для России это прогнозирование при открытости российской экономики, социальноэкономических особенностях России имеет исключительную важность. Работы современных ученых направлены на поиск новых подходов к разработке механизмов мониторинга и управления безопасностью. В разработке теоретических и методологических подходов учитываются теории сложности систем, эмерджентности, хаоса и критических явлений, ограниченная рациональность агентов, неравновесная динамика, нелинейность экономических процессов и взаимодействия экономических элементов [7].
Все методики и системы оценки экономической безопасности обладают как преимуществами, так и недостатками. Общая особенность всех систем диагностики, наряду с оспоримостью их оценок как следствия нелинейности экономического развития -это субъективизм и позиция исследователя. При этом нередко полученные результаты оценки уровня экономической безопасности не совпадают с оценкой ситуации экспертами и реальными показателями социально-экономического развития.
Имеющиеся классификации безопасности (национальной, экономической, военной и т.д.) также носят субъективный характер и не охватывают всего объема и глубины понятия «безопасность». Тем не менее, особый интерес для исследователя и практика представляет финансовая безопасность как составляющая экономической безопасности [8]. Финансовая безопасность страны, регионов приобрела особое значение в связи с тем, что финансы из механизма обеспечения капиталом материальной сферы, стали движущей силой экономики. Финансовая система сегодня в общем плане - полноценная экономическая основа и составляющий ведущий элемент экономики.
Для оценки финансовой безопасности в настоящее время существуют различные методы, при этом общепризнанных и получивших практическое применение методов ее оценки пока не найдено [9]:
- мониторинг основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, в качестве которых принимаются значения не ниже среднемировых;
- оценка темпов экономического роста страны по основным макроэкономическим показателям и динамики их изменения;
- методы экспертной оценки, которые служат для описания количественных и качественных характеристик исследуемых процессов. Они используют логические правила выбора решений, которые формируют эксперты на основе собственных представлений и знаний.
Особого внимания заслуживает метод наблюдения основных макроэкономических показателей и последующего сравнения их с пороговыми значениями. Этот метод получил широкое распространение, на основе исследований отечественных и зарубежных ученых применительно к России выработана система пороговых значений наиболее важных показателей безопасности. Величины и динамика основных показателей приводятся регулярно в изданиях статистических органов России, аналитических вестниках и обзорах.
В качестве методологической основы анализа финансовой безопасности экспертами часто используется метод индикативного анализа (А.И. Татаркин, А.А. Куклин и др.) как наиболее разработанный, апробированный и признаваемый научным сообществом. Однако этот метод как механизм индикативного анализа в настоящее время нуждается в изменениях для более адекватного соответствия динамике экономического развития и современных угрозам. Показатели, по которым определены пороговые значения, выступают как диагностическая система финансовой безопасности. Следует подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых показателей, а пороговые значения достигаются не в ущерб другим. Ситуации по степени экономической безопасности классифицируются с выделением нормального, предкризисного, кризисного состояний, которые в свою очередь разделяются на несколько стадий. Выделение стадий кризиса является дополнительным элементом исследования, позволяющим более глубоко оценивать происходящие тенденции.
В настоящее время индикативные оценки финансовой безопасности обобщенно сводятся к формированию набора ключевых параметров, которые, по мнению разработчиков, наиболее объемно раскрывает состояние безопасности, расчету значений этих показателей по той или иной методике, сравнение полученных значений с пороговыми уровнями, дифференцирующих ситуацию по уровню риска, определение какого-либо интегрального уровня безопасности. Сегодня исследователи располагают значительными вычислительными ресурсами, опытом и методической базой. Изложенный алгоритм действий логичен и обоснован как процесс получение нового знания о понятии «безопасность». Механизм же достаточно неповоротливый и тяжелый. Такой подход не может раскрыть все нелинейные воздействия от возмущающих факторов и угроз. Чрезмерное усложнение индикативного анализа, введение в него математических подходов (фракталы, бифуркации и т.д.) по нашему мнению, также не создает достоверную и обоснованную картину. Существенно меняются и наборы угроз для России и регионов.
Неоднозначность выводов о современном уровне финансовой и экономической безопасности показывают проведенные нами оценки на примере Кемеровской области. Основываясь на анализе динамики индикаторов финансовой безопасности: отношение расходов консолидированного бюджета области к валовому внутреннему продукту (далее - ВРП); отношение кредиторской задолженности организаций к ВРП; отношение сальдированного финансового результата организаций к ВРП, можно сделать заключение о крайне сложной ситуации в сфере финансовой безопасности Кемеровской области.
С 2006 года по отношению расходов бюджета области к ВРП регион находится в зоне высшей степени кризиса (индикатор ниже 20 %). Исключение составляет 2009 год, когда это отношение составляло 20,7 %, т.е. ситуация характеризовалась как угрожающий кризис. Но если до 2009 года отношение расходов областного бюджета колебалось в интервале 19-20 %, то с 2010 года значение индикатора опустилось в интервал 17,7-18,5%.
Индикатор финансовой безопасности - отношение кредиторской задолженности организаций к ВРП в рассматриваемом периоде 2006-2013 гг. показывает, что ситуация по этому параметру также находилась в зоне чрезвычайного кризиса и продолжает ухудшаться. Интервал колебаний значений индикатора составляет от 70 до 100 % при критическом уровне 58 %.
Если рассматривать отношение сальдированного финансового результата организаций к ВРП, то ситуация на протяжении 2006-2013 гг. по этому показателю финансовой безопасности находится в предкризисной зоне (13-25 %). Граница перехода предкризисного состояния в стадию начального кризиса определена экспертами на уровне 5 %.
Не рассматривая детально другие индикаторы финансовой безопасности, в том числе: бюджетной обеспеченности; объем кредитования юридических и физических лиц по отношению к ВРП и другие, можно сделать вывод, что уровень финансовой безопасности крайне низок, ситуация характеризуется как чрезвычайный кризис. Комплексный анализ индикаторов экономической безопасности позиционирует экономическую безопасность региона в кризисной зоне.
Сравнительный анализ динамики основных экономических показателей регионов Сибирского федерального округа и России показывает, что Кемеровская область находится на достаточно высоких позициях среди других субъектов Российской Федерации. Нельзя утверждать, что рейтинги и мониторинги плохие или хорошие, но они нередко не полностью характеризуют объект или явление, их оценки часто искажают реальное положение дел. Жизнь гораздо богаче и сложнее, чем ее изложение в цифровой форме. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что обоснованность применения выбранных ключевых индикаторов экономической и финансовой безопасности требует дополнительного рассмотрения. Особенно важным в условиях кризиса
28
становится не только состав индикаторов и их количество, но и их пороговый уровень, который должен пересматриваться достаточно часто с учетом динамики нарастания внешних и внутренних угроз.
Экономический кризис как переходной период экономики на новый уровень устойчивости требует внесения изменений в методологию оценок уровня безопасности и существенных корректировок индикативного метода, что в итоге позволит управлять безопасностью и расширит горизонт научного знания. Создание простого, эффективного механизма определения ключевых показателей, учета нелинейности современной экономики, нерациональности экономических субъектов и других качественно новых особенностей экономики является сложнейшей задачей. В новой геополитике отмахнуться от проблем безопасности и новых угроз нельзя, решать задачу методологического мониторинга и управления экономической безопасностью необходимо.
Литература
1. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс] http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (дата обращения 10.10.2013).
2. Мау, В. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста / В. Мау // Вопросы экономики. - 2012. - № 2. - 4-26 с.
3. Копеин, В.В. Структурные преобразования экономики региона и его финансовая безопасность (на примере Кемеровской области) / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова; отв. ред. В.В. Михайлов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 384 с.
4. Орехов В.И., Орехова Т.Р., Карагодина О.В. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса: Монография / Под науч. ред. Т.Р. Ореховой. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 105 с. - (Научная мысль). - DOI 10.12737/1720 (www.doi.org)
5. Нарышкин, С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития / С. Нарышкин // Вопросы экономики. - 2010. - №5. - С. 19.
6. Криворотов, В. В. Экономическая безопасность государства и регионов: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Экономика»/В.В. Криворотов, А.В. Калина, Н.Д. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 351 с.
7. Каурова Н.Н. Финансово-экономическая безопасность в условиях открытости национальной экономики (теоретикометодологический аспект): Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. - М.: РГБ, 2013.
8. Филимонова, Е.А. Финансовая безопасность: теория, методология и практика / Е.А. Филимонова; отв. ред. В.И. Бувальцева. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. - 213 с.
9. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. Л.П. Гончаренко. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - С.246-270.
Костюченко О.А.
Преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин, филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный
университет» в г.Тихорецке
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Аннотация
В статье рассмотрена ключевая роль и значение образования в социально-экономическом развитии информационного общества, формирование которого меняет взаимоотношения образования со всеми сферами общественной, экономической, политической жизни.
Ключевые слова: система образования, информационное общество, государственная политика.
Kostyuchenko O.A.
Lecturer of the chair of social disciplines and Humanities, a branch of Federal state educational institution of the Kuban state University,
Tikhoretsk
EDUCATION AS A FACTOR OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF SOCIETY
Abstract
The article considers the key role and importance of education in the socio-economic development of the information society, the formation of which changes the relationship of education with all the spheres of social, economic and political life.
Keywords: system of education, information society, public policy.
Образование выступает важнейшим фактором формирования нового качества общественной жизни, роль которого неуклонно растет вместе с ростом влияния человеческого капитала.
На сегодняшний день преимущества российской системы образования в сравнении с системами образования развитых стран могут быть быстро утрачены, если не будет четко сформулирована общенациональная образовательная политика, которая будет пользоваться широкой поддержкой общественности. Ключевую роль в этом процессе должно играть государство путем проведения глубокой и всесторонней модернизации образования, выделения необходимых для этого ресурсов и создания механизмов их эффективного использования.
Образовательная политика является одной из важнейших составляющих государственной политики, инструментом обеспечения фундаментальных прав и свобод личности, повышения темпов социально-экономического и научно-технического развития, гуманизации общества, роста культуры. Образовательная политика устанавливает на основе общественного согласия коренные цели и задачи развития образования, гарантирует их проведение в жизнь путем согласованных действий государства и общества.
На современном этапе одной из приоритетных задач образовательной политики выступает достижение высокого уровня качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Необходимо отметить, что система образования, существующая в том или ином государстве, формируется под влиянием культурно-исторических и национальных особенностей, а также уровнем социально-экономического развития и господствующего политического устройства. Требования общества к образованию определяются принципами государственной образовательной политики. Целью же государственной политики в этой сфере выступает создание условий для реализации гражданами своих прав на образование, по своей структуре и качеству соответствующее потребностям развития экономики и гражданского общества.
Развитие науки и тесно связанных с ней передовых производственных технологий [5] поставило «ребром» вопрос о реформировании структуры и содержания образования. К основным направлениям проводимой реформы можно отнести:
- демократизацию системы обучения и воспитания;
- гуманитаризацию и гуманизацию процесса образования;
- компьютеризацию процесса образования;
- интернационализацию процесса образования.
В ходе их реализации предполагается:
- изменение организации и технологий обучения, что позволит сделать обучаемого полноценным субъектом образовательного процесса. В рамках существующих реалий эффективной может быть только та модель образования, при которой повышается роль обучаемого в процессе освоения получаемой им информации;
29
