CC BY
2309
Вопросы методологии
Методология и методика современного политического анализа: подходы и проблемы1
Ю.В. Ирхин
Политический анализ — многоуровневая, междисциплинарная, системная научная дисциплина, синтезирующая теоретические и прикладные знания в исследовательскую политологическую и/или управленческую программу, нацеленную на решение как познавательных, так и практических задач, получение соответствующего результата.
В содержательном смысле политический анализ политики представляет собой единое аналитическое, методологическое и методическое рассмотрение и изучение политической и управленческой деятельности и поведения людей на основе логичной совокупности соответствующих политологических, управленческих и иных теорий, концепций и подходов с использованием прикладных и проверочных процедур, принципов «обратной связи».
Речь идет о том, что политический анализ интегрирует в исследовательскую совокупность как универсальные методы и ценностные подходы, так и разнообразные специальные прикладные методики. Знание, умение и владение методологией, навыками и процедурами политического анализа позволяют глубоко вникать в содержание политических явлений и процессов, прогнозировать их, готовить научные рекомендации для возможного последующего (теоретического, идеологического и инструментального) воздействия на них.
Можно выделить ряд свойств и особенностей политического анализа.
Во-первых, это необычайное многообразие его объектно-предметного поля. Объектом и предметом политического анализа может являться любая проблема, ситуация в том или ином месте, социуме, государстве, общественной сфере и времени.
Во-вторых, многообразие объектно-предметного поля и специфика многих исследовательских задач предполагают самое широкое использование в процессе политического анализа данных не только гуманитарных (социальных), но и естественных наук и дисциплин, а также междисциплинарных подходов и методов.
1 Статья подготовлена в рамках проекта Минобрнауки РФ, НФПК и РУДН «Аристотель. Политическое образование в XXI веке».
В-третьих, политический анализ в идеале отличается определенностью пара-дигмального и теоретических оснований, общностью методологических подходов и методического инструментария, взаимосвязанностью теоретического, эмпирического и прикладного уровней в рамках единой исследовательской задачи.
В-четвертых, политический анализ, наряду с корпусом теоретико-методологического знания, включает необходимую методическую совокупность представлений о технологиях в политике и управлении; стремится к операционали-зации понятий и валидности результатов.
В-пятых, политический анализ представляет собой определенный, сложный, поэтапный, сознательно организованный процесс исследования, включающий определенную логику, правила, систему «обратных связей», объяснений и верификации полученных результатов. В его основе лежит аналитико-синте-тическая процедура, включающая методы дедукции и индукции, расчленение исследуемого объекта на составные части и соединение этих частей на новом познавательном уровне. Речь идет о целенаправленных процессах и процедурах преобразования информации с целью получения новых знаний, умений и навыков, пригодных для решения определенной политической или управленческой проблемы.
В-шестых, политический анализ предполагает и особый стиль научного мышления, характерными особенностями которого являются комплексные аналитические, методологические и методические знания, умения и способности исследовательского изучения и программирования политики и управления. В то же время он в известной степени может зависеть от идеологической и профессиональной позиции и подготовки исследователя.
В-седьмых, политический анализ различают по характеру его взаимодействия и сопряжения с другими дисциплинами или практиками. Так, например, определенную специфику имеет применение принципов политического анализа как составной части политико-управленческого субдисциплинарного цикла. В этом случае политический анализ выступает как одна из политико-управленческих дисциплин, наряду с политико-административным управлением, государственным администрированием, политическим менеджментом и др.2 Соответственно, такой вид анализа увязан с процедурами принятия и осуществления политико-управленческих решений, достижением конкретных управленческих результатов.
Политико-управленческие исследования принято подразделять по их видам на теоретико-фундаментальные, инструментально-эмпирические и прикладные.
Теоретико-фундаментальное направление политического анализа охватывает базовые концептуальные исследования политической сферы, ее структуры и динамики развития, основываются на дедуктивных выводах, экспликации, объяснении и др. Выводы и прогноз имеют долгосрочный характер. В подобном ракурсе написаны известные теоретико-аналитические труды Р. Даля, Д. Истона и многие другие работы классиков политической науки.
2 См.: Туронок С.Г. Политико-управленческие науки // Политология: лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 324.
Инструментально-эмпирический анализ фокусирует внимание на методиках сбора и описания, систематизации и обработки первичных данных. Особое внимание уделяется концептуализации, операционализации, выбору техники и инструментария исследования, техническому описанию результатов и подготовке общих выводов. Прогноз носит среднесрочный характер (от 2 до 5 лет). Это направление хорошо отражено в учебниках по политическому анализу как российских исследователей — А.С. Ахременко, К.П. Боришполец, О.В. Поповой, К.В. Симонова, С.Г. Туронка и др., так и зарубежных политологов — Дж. Мангейма, Р. Рича, Д. Веймера, Л. Вилната и др.3
Прикладные исследования обычно ориентируются на поиск конкретных решений в сфере публичной политики преимущественно в интересах заказчика, подготовку для него оценок, специальных предписаний, прескрипций, прогноз носит оперативный, краткосрочный характер.
Теоретико-фундаментальный уровень политического анализа в англоязычных исследованиях определяется как «political analysis» (общий анализ политики), а эмпирический и прикладной — как «policy analysis» (анализ политического курса) или «public policy analysis» (анализ публичной сферы политики)4.
Для исследователя политики и управления важным является также понимание сущности теоретического (эмпирического) и нормативного анализа, умение их как идеально разводить, так и синтезировать. Теоретический (эмпирический) анализ — это разработка и использование максимально общего для всех ученых и практиков объективного языка (количественного или качественного) для описания политической реальности, управленческих реалий. Нормативный анализ — исследование субъективных целей, ценностей, этических норм, которыми люди руководствуются при обращении к политическому и управленческому знанию.
Обе эти сферы анализа неотделимы друг от друга: нормативный анализ без теоретического (эмпирического) может привести хотя и к ценным, но оторванным от практики выводам. А теоретический (эмпирический) анализ без способности к нормативным заключениям ведет к описанию или к виртуальному созданию фактической структуры в социокультурном вакууме, коллекции наблюдений, значение которых мы не всегда в состоянии понять достаточно глубоко.
Программа, логика и ценности политического анализа
При подготовке и осуществлении политического анализа определяющее значение имеют формулирование его теоретической программы и связанные с ней исследовательские процедуры. Можно предложить следующий идеальный алгоритм политического или управленческого исследования (табл. 1).
3 См.: Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирования. М.: Гардарики, 2006; Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект-Пресс, 2010; Дж. Мангейм, Р. Рич. Эмпирический политический анализ: методы исследования в политической науке / Пер. с англ. М., 1997; Попова О.В. Политический анализ и прогнозирование. М.: Аспект Пресс, 2011; Туронок С.Г. Политический анализ. М.: Логос, 2005; Jarol B. Manheim, Richard C. Rich, Lars Willnat, Craig L. Brians. Empirical political analysis: quantitative and qualitative research methods. Longman, 2008.
4 См.: Weimer D.L., Vining A.R. Policy Analysis. Concepts and Practice. Fourth Edition. Pirson Prentice Hall, New Jersey. 2005. P. 23б.
Таблица 1
Многоступенчатый алгоритм анализа
Этапы Исследовательские процедуры
1-й Формулирование цели, объекта и предмета, гипотезы, выбор теории (непротиворечивых теорий), общих методов, подходов, аксиологии исследования
2-й Операционализация теории (преобразование абстрактных теоретических понятий в конкретные (практические) термины)
3-й Выбор адекватных эмпирических методов исследования
4-й Наблюдение за поведением, обратные связи и т. д.
5-й Анализ данных, интерпретация результатов
В основе политического анализа лежит его программа. Она представляет собой взаимоувязанную (комплексную) теоретико-методологическую и методическую основу исследования определенной проблемы или задачи. От обоснованности и продуманности программы во многом зависит результат исследования. Организационные аспекты программы отражаются в ее рабочем плане.
Выделяют собственно аналитическую (теоретико-методологическую) и методическую основы или уровни программы.
Методологическое оснащение современного политического анализа включает следующие аспекты:
1) разработку общих принципов формирования исследовательской стратегии, ее актуальности, правил определения проблемы, объекта и предмета исследования; постановку целей и задач исследования;
2) определение парадигмального подхода и выбор теории (группы теорий, концепций); учет аналитических стратегий, формируемых различными парадигматическими подходами к пониманию политики и политической науки;
3) определение переменных (переменная как измеряемый признак: случай -переменная - значение); операционализация понятий; валидность измерения; выдвижение и проверка гипотез.
В основе разработки методологии политического анализа лежат теоретические подходы, базирующиеся на общенаучных, философских принципах; методах, применяемых в естественных, гуманитарных и особенно в политикоуправленческих науках; широко используются также конкретные междисциплинарные исследовательские методики. Принципиален выбор теории (теорий) исследования, учет ее взаимосвязей с иными подходами, в том числе сложнокомпозиционными — синергетикой и др.
Важное значение для методологической части программы имеет учет доминирующей парадигмы в общественных науках, а также ценностной матрицы исследования. Желательно иметь в виду парадигмальный генезис методологии политической науки как применения набора приоритетных средств политического познания5 (табл. 2).
5 См.: Ирхин Ю.В. Теория политики как концептуальная методология политических исследований // Вестник Пермского университета. Сер. Политология и история. 2008. № 2. С. 109-123.
Таблица 2
Парадигмы политической науки
Название Содержание
Классический период (до XIX в.) логико-философские, правовые и аксиологические подходы
Институциональный (нач XIX в.) доминирование историко-сравнительного и нормативноинституциональных методов
Бихевиорализм (20-70-е гг.) широкое распространение количественных методов, системного анализа
Постбихевиоралистский этап (посл. четверть XX -нач. XXI в.) неоинституционализм, политическая коммуникативисти-ка, постструктурализм, постмодернизм, глобальные подходы исследования политики в различных социокультурных средах, сетевые методы и др.
Современность постдисциплинарная парадигма, интегрирующая теоретико-методологический инструментарий различных наук — новая гуманитаристика
Авторы коллективной монографии, подготовленной большой группой зарубежных политологов, обращают внимание на пять ключевых теоретических подходов в политической науке, которые позволяют соответствующим образом построить исследовательскую матрицу анализа:
1) бихевиорализм (идея о том, что все социально-политические явления измеримы);
2) функционализм (общество скрепляется необходимыми функциями);
3) системный анализ (все социально-политические действия являются систематическими, поскольку связаны в рамках устойчивых структур, которые можно моделировать);
4) теория рационального выбора (люди, как правило, действуют рационально и стремятся к максимизации личной выгоды так, как они ее понимают;
5) институционализм (идеи о способах учреждения институтов, включая неформальные, и их влиянии на политические и управленческие решения)6.
Мировой финансовый кризис, современная волна технологической революции и обострение социальных проблем мирового развития жестко обозначили необходимость выдвижения новых обществоведческих парадигм. В связи с этим большое значение для политического анализа имеет выдвижение и разработка парадигмы новой гуманитаристики и постдисциплинарного синтеза различных наук (В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, С.А. Кравченко и др.).
Доктор политических наук В.И. Якунин предлагает следующие ее максимы как синергии научных знаний и методов:
1. Новая гуманитаристика не может не быть наукой в точном смысле слова.
Не может отставать по методу и предмету от естественных и точных наук.
6 Теория и методы в современной политической науке: Первая попытка теоретического синтеза / Под ред. Стейна У Ларсена. Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2009. С. 34-35.
2. Новая гуманитаристика не может не освободиться от обслуживания заинтересованного в научных мистификациях и манипуляциях клуба бенефициаров мирового кризиса и мировой паразитической финансовой системы, от включаемых по заказу «оранжевых революций» и «африканской весны».
3. Новая гуманитаристика не может в XXI в. строиться на базе агностицизма.
4. Новая гуманитаристика не может быть свободной от ценностной и нравственной позиции применительно к своему предмету — сложной социальной системе.
5. Наконец, новая гуманитаристика должна выйти из состояния описательного, интепретирующего действительность, и превратиться в активную производительную силу общества7.
Действительно, наше время актуализирует новую постдисциплинарную парадигму, основанную на интеграции теоретико-методологического инструментария разных наук с учетом их современных достижений. Поскольку политика изучается самыми разными науками, то логично и сопряжение их инструментария на современном научном уровне понимания, требующего динамично-интеграционного, нелинейного, гуманистического типа мышления. Предлагаемый тип мышления, «основанный на синтезе естественно-научного, социального и гуманитарного знания, позволит открывать самые сложные ловушки риска и незнания, с которыми ныне столкнулось человечество»8.
В указываемом аспекте весьма актуальны взаимосвязи аксиологического и управленческо-технологического подходов в анализе политики. Причем аксиологический подход предполагает выделение такого «среза» анализа, когда при постановке управленческих задач рассматриваются ценностные ориентиры, цели, выбираются приоритеты, обеспечиваются интересы субъектов управления. Представляется важной определенность ценностно-идеологической парадигмы анализа управления, ее направленности: неолиберальной, неоконсервативной, социал-демократической и т. д., критический подход к ним.
Целостная программа политического анализа может быть сформирована на основе использования разнообразного «меню» методов и подходов, которые могут включать различные способы и принципы в управлении бюджетом, финансами, персоналом, системы планирования, измерения, оценки и принятия решений. В рамках провозглашенных целей используется соответствующий комплекс мероприятий.
1. Сбор, анализ, обобщение информации; вычленение проблемы, анализ ее причин. Определение программных целей, для достижения которых необходимы соответствующие кадры, финансовая поддержка, организационное оформление, согласование позиций высшего руководства соответствующих государственных структур и выборных официальных лиц.
7 См.: Якунин В.И. Новая гуманитаристика как производительная сила общества // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. № 3, 2012. С. 78-79.
8 Кравченко С.А. Поворот сложности: востребованность интеграции естественных, социальных и гуманитарных наук // Научный эксперт, № 7-8, 2012. С. 76-77.
2. Выбор оптимальных моделей, информацию о которых можно получить из электронных информационных сетей, профессиональных публикаций, научно-практических конференций, приглашения руководителей, владеющих инновационными знаниями и опытом.
3. Формирование команды, в которой, кроме работников и персонала, должны быть представлены консультанты, представители профсоюзов, клиентов и заинтересованных организаций.
4. Планирование и разработка проекта, в результате которого члены команды должны прийти к единому мнению относительно масштабов, целей, задач, распределения функций и времени выполнения проекта.
5. Сбор данных по проекту, в результате которого необходимая информация должна быть получена в максимальном объеме, включать анализ существующих баз данных и финансово-бюджетных документов, учета практики присвоения кредитных рейтингов, результаты интервью, опросов клиентов данной организации и специальных консультантов.
6. Учет предполагаемых последствий выполнения решения. Открытое обсуждение возможных альтернатив выполнения проекта, что предполагает определенные модификации.
7. Использование системы обратной связи, возможности постоянной проверки процесса реализации управленческих стратегий.
8. Внедрение результатов проекта.
9. Оценка и придание гласности результатов проекта, прежде всего динамика количественных данных об экономии средств, независимые оценки качества предоставляемых и дополнительных услуг, степень удовлетворенности клиентов и сокращения времени ожидания или обслуживания, учета дифференциации доходов клиентов или населения в целом (коэффициент Джини).
В работах лучших исследователей мира политики и управления — а именно по ним и следует судить об успехах политической науки — обычно обеспечено нужное, оптимальное соотношение между политической или управленческой теорией и фактами реальности.
Исследователь при изучении политических явлений или проблем управления должен ставить перед собой следующие цели:
1. Не следует ограничиваться простым сбором данных и их обобщением в четко очерченных временных и пространственных пределах. Ему следует организовывать и отбирать эмпирические данные в свете широкомасштабных теорий подобно тому, как это происходит в естественных науках, обращая внимание при этом на аксиологическую составляющую анализа.
2. Действенность политологических обобщений может быть подтверждена путем эмпирической проверки, ориентиром для которой служат конкретные политические события и действия. Исследование должно иметь количественные оценки, которые получаются в результате точного описания данных с использованием современных методов учета и математического анализа. Политолог должен знать о методических ограничениях эмпирических исследований и уметь их учитывать их последствия.
3. Ученые и управленцы должны вести исследования систематически: необходимо постоянное и последовательное взаимодействие между логически структурированными теориями и эмпирическими исследованиями. Постепенное накопление эмпирических данных позволяет развивать теорию и создавать определенное ядро знаний, разделяемых сообществом управленцев.
4. Эмпирическое объяснение и предвидение политических явлений может иметь связь с оценками и предписаниями идеологического характера. Исследователь или управленец должен четко высказываться в отношении тех ценностей, которые он поддерживает каждый раз, когда он считает полезным высказать оценки морального или идеологического характера в адрес объектов своего исследования. Политико-управленческие подходы, которые во имя абстрактного идеала методологической чистоты отказываются от анализа «ценностей» политики и занимается исключительно «фактами», в конце концов оказываются не в состоянии должным образом проанализировать политические проблемы, поскольку они влекут за собой принятие решений относительно их целей, пределов, смыслов и ценностей.
«Нейтральный» политолог или управленец, игнорирующий значение ценностного подхода и не способный к подлинно научному, инновационному мышлению, особенно в кризисные моменты или периоды быстрого изменения политических систем, бурного столкновения различных сил и идеологий, в итоге становится обреченным на интеллектуальное бессилие.
Особенность политического и управленческого знания, отличающая его от точных наук, состоит в том, что здесь знание неразрывно срослось с интересами, рациональный элемент — с иррациональной средой. Следование правилам этики повышает степень верифицированности и объективности политического исследования. В этике политической ответственности содержится прежде всего требование того, чтобы мы действовали не только в соответствии со своими убеждениями, но и принимали во внимание возможные ценностно-гуманитарные последствия этих действий в той мере, в какой они поддаются определению; затем, чтобы сами наши убеждения были подвергнуты критическому переосмыслению, очищены от слепо и насильственно действующих детерминант, проверены в дискурсах публичной политики и сообществ профессионалов.
Существует ряд важных требований, которыми должен руководствоваться специалист, претендующий на профессиональный анализ политических явлений и процессов.
1. Признание того, что не существует скрытой истины, нет скрытых источников истины. «Все должно быть доказано». Ваши усилия, направленные на познание мира политики, должны основываться на проверке тех утверждений, которые представляются вам как истины.
2. Любой, кто занимается изучением политики и управления, должен поддерживать и отстаивать свою теорию, подкрепляя ее фактами, которые могли бы убедить другого. Для доказательства своего права анализировать политические и управленческие проблемы вы должны представить мандат, который гарантировал бы качество анализа.
3. Желательно добывать знания с помощью приемов, доступных контролю. Логическая последовательность и адекватность доказательства — наиболее широко принятые критерии, с помощью которых мы доказываем истинность своих знаний.
4. Занимаясь политикой и управлением, мы должны исходить из того, что политический мир упорядочен, что процессы, изучаемые нами, характеризуются регулярностью, которая и обеспечивает возможность накопления и передачи знаний о мире. Не может быть анализа без правил, так же как не может быть анализа без его оценки.
5. Все имеют право предлагать свое видение политики и управления. Однако при этом следует использовать правила логики и доказательства, а не свои непроверяемые предчувствия и личный опыт. Вы можете принять или отвергнуть объяснения, предложенные другими, и дать другим основания для принятия вашего объяснения, объясняясь на доказательном, аргументированном научном языке, широком использовании междисциплинарного подхода и множественных методов в оценке политических явлений.
6. Ограничить искажения в исследованиях управления и повысить уровень последних позволят такие меры, как признание любым исследователем влияющего воздействия собственных взглядов и убеждений; выражение направленности исследований в идее ясной гипотезы и поиски слабых мест в собственной концепции; погружение своей работы в конкретный политический контекст и ее верификация; оценка со стороны профессионального сообщества.
Для повышения профессиональной и моральной ответственности при проведении политических и управленческих исследований Американской социологической ассоциацией был предложен Кодекс этики. В соответствии с ним, к важным этическим правилам работы исследователя относятся его персональная ответственность за методы, ход и содержание исследования; воздержание от использования своего служебного положения для получения данных и исследовательских материалов для ненаучных целей; персональная ответственность за публикацию; открытость в области материальной поддержки и др.
Кодекс включает следующие положения: объективность в исследовании и его целостность; уважение личности исследуемого; защита обследуемых от личных посягательств; гарантия конфиденциальности исследовательских данных; честное изложение результатов исследования; правильное (научное) понимание роли исследователя; информирование о любой дополнительной помощи в ходе исследования; отчет обо всех источниках финансовой поддержки в публикациях; публичные заявления обо всех случаях давления спонсора или других финансирующих лиц; исследователь не должен принимать пожертвования или идти на контакты и условия, которые, по его мнению, не соответствуют вышеизложенным принципам.
Является ли анализ политики и управления наукой? Или же это управленческое искусство?
На наш взгляд, он является и тем, и другим. Политический и управленческий анализ является искусством постольку, поскольку многими его особеннос-
тями можно овладеть на практике, тренируясь под руководством человека, уже достигшего мастерства в политическом анализе.
Когда же исследователи политики скрупулезно проверяют свои общие выводы и теории, ценностные подходы, обращаются к фактам посредством тщательной проверки методологической и методической частей исследования, то можно говорить о научном подходе к проблеме. Если же научностью «пренебрегают, заменяя идеологией, интуицией (искусством), коррупционными вожделениями, начальствующим произволом или внешним диверсионным “консультированием” — то успех в такой ситуации маловероятен»9.
9 Сулакшин С.С. Государственная политика и управление как категория в современной российской гуманитарной науке и преподавании // Государственная политика и управление современной России в сфере гуманитарной науки и образования. Вып. 1 (48). М.: Научный эксперт, 2012. С. 19.
