Методология гарантированного менеджмента качества продукции гибкого предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Математические методы и модели

МЕТОДОЛОГИЯ ГАРАНТИРОВАННОГО МЕНЕДжМЕНТА КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ГИБКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Борис Иванович ГЕРАСИМОВ", Елена Борисовна ГЕРАСИМОВАь, Сергей Анатольевич КОЛМЫКОВС, Юлия Юрьевна ЛУКАШИНАЙ, Александр Юрьевич СИЗИКИН6'*

а доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация econa@admin.tstu.ru

ь доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация gerasim_ova@inbox.com

с кандидат экономических наук, соискатель кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация econa@admin.tstu.ru

а соискатель кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет,

Тамбов, Российская Федерация

econa@admin.tstu.ru

е кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация sizikin@bk.ru * Ответственный автор

История статьи:

Принята 29.06.2015 Принята в доработанном виде 06.09.2015 Одобрена 05.10.2015

УДК 65.018

Ключевые слова: управление качеством, предприятие, устойчивость, система менеджмента качества

Аннотация

Предмет и тема. Критический анализ развития менеджмента качества российских предприятий показал, что, несмотря на то, что увеличивается количество сертификатов на системы менеджмента качества, эффективность зарегистрированных систем достаточно низка и достигает в ряде случаев не более 20%. Основными причинами неэффективности их внедрения являются формальная разработка и внедрение и формальное получение сертификата соответствия требованиям международных стандартов качества серии ISO 9000; отсутствие интеграционного подхода при комплементарном взаимодействии комплекса процессов менеджмента предприятия; отсутствие системного взаимодействия процессов стандартов ISO 9000 и принципов TQM (Total Quality Management - глобальный менеджмент качества) при разработке системы менеджмента качества. Недостаточность научной проработки этих проблем определяет актуальность исследования и круг рассматриваемых задач. Цели. Разработка теоретико-методического аппарата совершенствования системы менеджмента качества предприятий на базе формирования и развития моделей качества жизненного цикла продукции.

Методология. С помощью экономико-математического инструментария методически обоснованы процессы гарантированного управления качеством продукции предприятия. Результаты. Разработан комплекс комплементарных моделей динамического развития качества продукции на базе S-образной логической модели качества продукции; комплексного качества продукции с выделением модели реального производственного качества продукции и модели имиджмейкерского качества продукции; позволяющий выделить геометрический образ маршрутной карты жизненного цикла качества продукции в пространстве взаимодействия предприятия и рынка. Модели использованы в качестве настроек экстремальных экономических регуляторов интегрированной гибкой СМК предприятия для устойчивого управления качеством продукции.

Выводы и значимость. Ценность рассматриваемых моделей качества продукции состоит в том, что они выступают комплексом методического обоснования и обеспечения хаордического управления качеством продукции гибкого промышленного предприятия, которое управляется с помощью циклов PDCA и SDCA Э. Деминга. Данные модели информативны, робастны и адекватно описывают реальные процессы качества продукции и качества сырья. Их точность, надежность и быстродействие находятся в комплементарной связи с институциональными требованиями международных стандартов качества (ИСО 9000) и международных стандартов качества метрологии, стандартизации, сертификации и оценке соответствия. Результаты проведенной работы нацелены на решение актуальной проблемы повышения результативности и эффективности TQM-стратегий развития предприятий.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Современное экономическое пространство с институциональными флуктуациями внешней и внутренней среды каждого предприятия формирует два кластера предприятий: кластер жестких (механистических) предприятий и кластер гибких (органических) предприятий. Первые относятся к классу частично закрытых экономических систем, которые хоть и обособлены от институтов хозяйства, но имеют тенденцию к равновесию (устойчивому состоянию функционирования) в случае ослабления динамизма турбоинституциональных флуктуаций (помех). Гибкие предприятия устойчиво функционируют на базе принципов самоорганизации и относятся к классу открытых синергетических экономических систем, способных упорядочить структуру предприятия и внутренние взаимосвязи до докритического момента влияния турбоинституциональных флуктуаций на устойчивость состояния функционирования гибкого предприятия1.

Успех реиндустриализации экономики России всецело зависит от устойчивого состояния функционирования гибких предприятий, которые производят инновационную продукцию. Гарантированное управление качеством продукции обеспечивает только интегрированная гибкая система менеджмента качества (СМК), а не просто жесткая СМК. Критический анализ развития СМК предприятий, проведенный ученым-экономистом В.Я. Белобрагиным, показал, что, несмотря на то, что увеличение количества сертификатов на СМК до 1 064 тыс. в мировой экономике, а в российской -до 13 500, эффективность зарегистрированных СМК достаточно низка и достигает в ряде случаев не более 20%. По состоянию на 2015 г. количество выданных сертификатов на жесткие СМК удвоилось, но эффективность их состояния функционирования осталась в тех же пределах [1].

Основная цель авторского исследования состоит в разработке теоретико-методического аппарата формирования и развития системы менеджмента качества гибкого промышленного предприятия на базе теории качества жизненного цикла продукции.

Турбулентность рынка воздействует на позиционирование предприятия в турбулентной рыночной среде, в которой законы конкуренции ориентируют и настраивают каждое предприятие из кластеров жестких и гибких предприятий на

1 Современная экономическая наука / под ред. Н.Н. Думной, И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 535 с.

определенную конкурентную стратегию2 [2, 3]. Процесс трансформации качества продукции таких предприятий логично записать в виде следующей модели3:

дК

— = f (K, В+, В ) от

(1)

ГВ+ (т) > В+ (х)^(К,B'+,В ) < f(K,B+,В ); [В- (т) > В (т)/ f (К, B+, В ) < f (К, B+, В ), (2) где К - качество продукции; т - время;

В+ - «вызов» турбоинституциональной внешней экономической среды, стимулирующий развитие качества продукции;

В - «вызов» турбоинституциональной внешней экономической среды, тормозящий развитие качества продукции;

B*, B* - оптимальные значения.

При турбулентном управлении качеством продукции модель качества продукции (1) с ограничениями (2) целесообразно записать в следующем виде:

дК дК

— = f (K): — = f (K+, К_), or or

(3)

где К+ и К_ - уровни качества продукции.

Для модели (3) необходимым и достаточным условием инновационного развития качества продукции является неравенство вида f > 0. Поскольку для гибкого предприятия характерна гармонизация неравновесной и равновесной частей состояния и функционирования открытой системы гибкого предприятия, то модель (1) представим в следующем виде [4]:

^ = * ■ К, (4)

дг

где К* - комплексная константа, зависящая от качества конъюнктуры рынка качества продукции и

качества ожиданий потребителей; К * = (1 / К)дК -

дт

относительная скоро сть роста каче ства продукции.

Качество продукции как решение модели (4)

принимает следующий вид: К = аеКт, где а - стартовое качество продукции. При этом

2 Герасимов Б.И., Попова Г.Л. Качество системного анализа: понятие и характеристики // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 23. С. 18-22.

3 Клевлин А.М., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства. М.: Омега-Л, 2003. 360 с.

устойчивость качества продукции осуществляется за время т = ln i / K, где i = 1, n - запланированный рост качества продукции за счет применения процессов и процедур неформализованных знаний и умений (рост интеллектуального капитала гибкого предприятия)4.

Робастность S-образной модели формирования качества продукции гибкого предприятия существенным образом зависит от качества сырья5 в соответствии с концепцией «6М» (материалы (materials) - Мр машины (mashines) - М2; персонал (man) - М3; методы (methods) - М4; измерения (metrology) - М5; окружающая среда (media) - М6) развития предприятия. В связи с этим в научной литературе гибкое предприятие нередко идентифицируют как гармоничное и бережливое предприятие [3], реализующее концепцию JIT (Just-in-Time - точно в срок по качеству сырья) и концепцию 6 °, снижающие потери гибкого предприятия от брака продукции (отрицательное качество продукции) [5-9].

В связи с тем, что S-образная модель формирования качества продукции в пределах качества жизненного цикла продукции принадлежит кластеру логистических моделей, то контроль качества сырья производится в логистическом центре гибкого предприятия на базе интегрированной системы менеджмента качества, включающей в себя автоматизированную систему управления технологическим процессом гибкого предприятия и адаптивную (гибкую) систему менеджмента качества со встроенными экстремальными регуляторами, что обеспечивает хаордическое управление качеством продукции, качеством гибкого предприятия и качеством гибкой СМК [10, 11].

В гибкую интегрированную СМК в качестве подсистемы входит метрологическая СМК индикативного типа на базе микропроцессорных аналитических индикаторов, состояние и функционирование которых обеспечивают модели проведения измерений качества сырья6. Качество такой модели находится в области (сегменте) качества, образованной пересечением полей качества метрологии, стандартизации и сертификации (рис. 1).

Рисунок 1

Геометрический образ комплементарного взаимодействия полей качества метрологии, стандартизации и сертификации

4 Попова Г.Л. Анализ качества социально-экономического развития региона: понятия и критерии // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 29. С. 25-31.

5 Процессный подход в стандартах ИСО серии 9000 и на практике. М.: Трек, 2006. 168 с.

6 Пономарев С.В., Мищенко С.В., Герасимов Б.И., Трофимов А.В.

Квалиметрия и управление качеством. Инструменты управления качеством. Тамбов: ТГТУ, 2005. 80 с.

Примечание. 1 - поле качества метрологии; 2 - поле качества стандартизации; 3 - поле качества сертификации; С - сегмент качества модели проведения измерений качества сырья

Структурная схема процессного формирования модели идентификации качества сырья по признаку методики проведения измерений представлена на рис. 2.

Процесс, представленный на рис. 3, реализуется интегрированной гибкой СМК. В этом случае модель качества сырья принимает следующий вид:

К = f (П , П , П);

с J v и н' в-"

К е [К . , К ];

с L с min с maxJ'

П е [П ., П ];

и L и min и maxJ'

П е [П ., П ];

н L н min н maxJ'

П е [П ., П ],

в L в min в maxJ'

где Кс - качество сырья; Пи - информативный параметр; Пн - неинформативный параметр; Пв - влияющий параметр.

Самооценка пригодности модели в качестве методического инструментария интегрированной гибкой СМК производится на соблюдение институциональных требований документа МИ 2267-2005 «Рекомендация ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации». Институциональные требования включают7:

7 Салимова Т.А. Управление качеством. М.: Омега-Л, 2010. 414 с.

Рисунок 2

Структурная схема процессного формирования модели качества сырья

А

Примечание. 1 - построение шкалы косвенного информативного параметра качества сырья; 2 - измерения, стандартизация и оценка соответствия параметров качества сырья; 3 - измерения, стандартизация и оценка соответствия влияющих параметров качества сырья; 4 - проверка робастности шкалы индикатора качества сырья; 5 - построение модели качества сырья; А, Б, В -платформы метрологии, стандартизации и сертификации

- выбор информативных, неинформативных и влияющих измеряемых параметров;

- точность, надежность и быстродействие измерений;

- пределы соответствия точности, надежности и быстродействия измерений запланированной точности, надежности и быстродействия; состояние и функционирование индикаторов контроля качества;

- процессы и процедуры метрологического обеспечения измерений;

- информативность, точность, надежность и быстродействие модели качества;

- терминосистему процессов и процедур формирования модели качества.

Процессы и процедуры количественного измерения информативных и неинформативных параметров, влияющих величин должны соответствовать институциональным требованиям Р 50.2.008 - 2005 «ГСИ. Методика количественного химического анализа. Содержание и порядок проведения метрологической экспертизы». Данные требования включают [12]:

- терминосистему формирования модели качества сырья;

- выбор индикаторов для измерения информативных и неинформативных параметров влияющих величин;

- соответствие метрологических характеристик индикаторов для измерения информативных и неинформативных параметров, влияющих величин критериям качества по точности, надежности и быстродействию процессов и процедур измерения качества сырья;

- модель погрешностей индикативного измерения информативных и неинформативных параметров, влияющих величин контроля качества сырья;

- процессы и процедуры менеджмента качества сырья.

Данные институциональные требования также включаются в качестве методического обеспечения интегрированной гибкой СМК гибкого предприятия.

Ценность рассмотренных моделей качества продукции и модели качества сырья (реализация компоненты Мх концепции «6М» состояния и функционирования гибкого предприятия) состоит в том, что они выступают комплексом методического обоснования и обеспечения гарантированного управления качеством продукции гибкого

промышленного предприятия, которое управляется с помощью циклов PDCA и SDCA Э. Деминга. Здесь Р - plan (планирование); S- standard (стандартизация); D - do (выполнение); C - control (контроль); A - action (действие). Данные модели информативны, робастны и адекватно описывают реальные процессы качества продукции и качества сырья. Их точность, надежность и быстродействие находятся в комплементарной связи с институциональными требованиями международных стандартов качества (ИСО 9000) и международных стандартов качества метрологии, стандартизации, сертификации и оценки соответствия [13].

Гибкое предприятие устойчиво одерживает победу в конкурентной борьбе благодаря выпуску инновационной продукции, поэтому гибкое предприятие целесообразно представить в виде модели «черного ящика» (рис. 3).

Состояние функционирования гибкого предприятия (см. рис. 3) определяем как

сф = < nv пт К >;

С. е МСФ;

ф '

11min П1тах '2min П2тах

П е П

П2 е [Пъ К е [К ., К ],

L min maxJ'

где Сф - состояние функционирования гибкого предприятия;

МСФ - множество состояний функционирования гибкого предприятия;

П. . , П. - соответственно минимальное и

1min 1max

максимальное значения параметра П1; Рисунок 3

Модель «черного ящика» состояния функционирования гибкого предприятия

пг

ПГ2

ПГз

ГП

*

П1

Яз

Примечание. ГП - гибкое предприятие; ПГ1 - процессы состояния и функционирования ГП как института качества инновационной продукции (информационный поток стандартов, регламентов, требований, законов компоненты М4 концепции «6М»); ПГ2 - поток компонент М2, М4 концепции «6М» развития гибкого предприятия; ПГ3 - поток интеллектуального капитала гибкого предприятия; П1 - технологические параметры; П2 - технико-экономические параметры; П3 = К - качество продукции

П- ■ , П- - соответственно минимальное и

2min 2max

максимальное значения параметра П2; К . , К - соответственно минимальное и

min max

максимальное значения качества продукции.

В границах действия модели целесообразно находить оптимальное решение по управлению качеством инновационной продукции на всех этапах качества жизненного цикла продукции:

Ф (S , S , К ) = max Э; К е ПК;

v вн.с? в.с' max7 ' '

S е М ; S е М ;

вн.с Явн.с' в.с Sв.с'

К = f (У, Сф); Сф е МСФ; У е Му; Сф е f (У),

где S - состояние функционирования внешней турбоинституциональной среды;

S - состояние функционирования внутренней турбоинституциональной среды;

ПК - поле качества продукции;

М„ , М„ - множества состояний

s вн.с7 s в.с

функционирования соответственно внешней и внутренней турбоинституциональной среды;

У - управленческие воздействия;

Му - множество управленческих воздействий.

Эффективность состояния и функционирования гибкого предприятия Э как системы аддитивно зависит от эффективности состояния функционирования соответствующих подсистем [10]:

Э = ]Г К, Э г, i = Щ,

i=i

где n - количество подсистем гибкого предприятия как системы;

Э - эффективность состояния функционирования i-й подсистемы гибкого предприятия как системы;

К. - г-й весовой коэффициент.

Оптимальное управление качеством инновационной продукции гибкого предприятия заключается в нахождении кортежа управленческих воздействий <У> е М максимизирующих функцию Ф (Sвн с, Sв с, Кmax) при гарантированной вероятности выполнения всех институциональных требований внешней и внутренней турбоинституциональной среды. На декартовом произведении множеств М3 х М3 х х ПК выделим функционалы Ф (S^, S^, Кmax), х М^ х ПК ^ Кн(У), которые определят условия формирования управленческих воздействий У е М При этом оптимальное качество инновационной продукции будет соответствовать

нормальному запланированному значению на длительном временном экономическом горизонте устойчивого состояния функционирования гибкого предприятия в условиях турбоинституциональной внешней и внутренней экономической среды.

При этом в подсистеме моделей интегрированной гибкой СМК формируются:

1) математическое ожидание функционала Ф:

МО (Мвн.с) = i Ф (Мв^ Мв.с);ф (Мвн.с \ М5в.с);

MS в.с

2) институциональные требования Т i = 1, n по робастности модели качества инновационной

продукции Т, (М,^ МЯ,.с) ^ TconsP i = 1n, где Tconst -постоянные нормативные требования робастности

модели качества инновационной продукции;

Т - функционалы, ограниченные на декартовом

произведении М5вн с х М3в с х ПК и отображающие

Кн: М5вн с х М5в с х ПК ^ Кн. При этом вероятность

Вер, (Мвн.с) = J Ф (Мвн.с \Мв.с) где 4 Мвн.с) =

4(М£1,нх)

= { Мвн.с \ Т, Мв^ Мв.с) * Tconst};

3) последовательность, равная {Му5вс*} с М3вс, на которой математическое ожидание МО (Му3в с) ^ а, где a = sup MSbcMO(MSbc );

4) кортеж управленческих воздействий для обеспечения оптимального качества инновационной продукции по модели У: МО (MSb*) ^ ау, ау = = supnM МО (М3в с), где ПМ - пересечение множеств

М8вн.с и М8в.с..

При реализации перечисленных моделей состояние функционирования интегрированной гибкой СМК идентифицируется комплементарным взаимодействием внешней и внутренней турбоинституциональной среды, которое в свою очередь формирует расслоенное экономическое пространство8, содержащее «лабораторное» (объективное) подпространство и «скрытое» (мнимое) подпространство. Применяя теорию расслоенного экономического пространства к процессам качества гибкого предприятия, выявляем модель качества продукции следующего типа:

K(w) = Re(w) + iJm(w),

где K(w) - интегральное качество продукции;

w - частота пульсаций поля качества продукции, которая обеспечивает робастность процессов

качества с учетом комплементарного взаимодействия внешней и внутренней турбоинституциональной экономической среды;

Re(w) - объективное (реальное) качество продукции;

I = л/-1;

Jm(w) - субъективное (мнимое), имиджмейкерское качество продукции.

С позиций феноменологического подхода w = 0, и модель качества продукции имеет вид комплексного числа:

К = а + ¡Ь;

К е [К», К*]; а е [а*, а*]; Ь е [Ь*, Ь*], где К - качество продукции;

а и Ь - соответственно действительная и мнимая части качества продукции как комплексного числа;

К*, К*- соответственно минимальное и максимальное значения качества.

Геометрический образ модели качества продукции представлен на рис. 4.

Частота живучести поля качества продукции гармонизирует качество инновационной продукции и через амплитудно-фазовую характеристику модели качества (рис. 5) идентифицирует восходящую ветвь качества жизненного цикла качества продукции (рис. 6).

Рисунок 4

Геометрический образ модели качества продукции

Jm

8 Попова Г.Л. Анализ качества социально-экономического развития региона: понятия и критерии // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 29. С. 25-31.

a Re

Примечание. Re и Jm - действительная и мнимая оси координат; М - длина вектора (модуль); ф - угол; М = Vа2 + b2; b

ф = arctg —; а = M cos ф; b = M sin ф. a

b

Рисунок 5

Амплитудно-фазовая характеристика модели качества продукции

Примечанием(w) = JRe2 (w) + Jm2 (w); фМ = arctg Jm(w) ;

Re(w)

Re(w) = M(w) cos ф (w); Jm = M(w) sin ф (w). Рисунок 6

Восходящая ветвь качества жизненного цикла качества продукции

Примечание. Кн - нормативное (планируемое) качество продукции; У - устойчивое состояние функционирования гибкого предприятия

Феноменологическую комплексную модель качества продукции целесообразно признать базовой моделью качества инновационной продукции, а все остальные модели, рассмотренные ранее, - адаптированными моделями качества продукции. Такая трансформация

Рисунок 7

Структура ситуационной подсистемы интегрированной гибкой СМК

Примечание: 1 - ситуационная подсистема СМК; 2 -исполнительные механизмы управления; 3 - качество инновационной продукции; 4 - базовая модель качества продукции; 5 - адаптационные модели качества продукции; 6 - лапласовый наблюдатель - TQM-навигатор (лицо, принимающее решение).

моделей осуществляется в ситуационной подсистеме интегрированной гибкой СМК (рис. 7).

Таким образом, на основании признака гарантированности процессов управления качеством продукции выявлен кластер жестких предприятий и кластер гибких предприятий. Жесткие предприятия отне сены к классу частично закрытых экономиче ских систем, когда гарантированное управление качеством продукции возможно только при отсутствии турбоинституциональных помех (флуктуаций) внутренней и внешней турбоинституциональной экономической среды жесткого предприятия. Кластер гибких предприятий, как и каждое предприятие в отдельности, формируется как открытая синергетическая экономическая система.

Установлено, что жесткая СМК традиционного предприятия обеспечивает квазигарантированное управление качеством продукции, недостаточно эффективно отвечающее на вызовы турбулентной внешней среды. Интегрированная СМК гибкого предприятия гарантированно управляет качеством жизненного цикла состояния функционирования предприятия и качеством жизненного цикла качества продукции в процессе их комплементарного взаимодействия.

Список литературы

1. Сага о сертификатах (комментарий к отчету The ISO Survey of Certifications - 2009) // Стандарты и качество. 2011. № 3. С. 94-100.

2. Волкова С.А. Государственная политика развития биотехнологий как фактор роста качества жизни населения Российской Федерации // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2014. № 4. С.47-48.

3. Вумек Дж.П., Джонс Д. Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 473 с.

4. МатвейкинВ.Г., ДмитриевскийБ.С., ПанченкоИ.С. Построение графа состояний функционирования инновационно-производственной системы // Системы управления и информационные технологии. 2011. № 1. С. 37-40.

5. Hayes B.E., Goodden R., Atkinson R., MurdockF., Smith D. Where to Start: Experts weigh in on what all of us can learn from Toyota's challenges // Quality Progress. April 2010. P. 16-23.

6. Davenport T.H., Jarvenpaa S.L., Beers M.S. Improving knowledge work processes // MIT Sloan Management Review. 1996. Vol. 1. № 8. P. 53-65.

7. Miscikowski D.K., Stein E.W. Empowering Employees to Pull the Quality Trigger // Quality Progress. 2006. Vol. 39. № 10. P. 43-48.

8. FeigenbaumA.V. Total Quality Control. New York: McGraw-Hill Companies, 1991. 896 p.

9. Jarvinen P., LillrankP., Malti T. Cost of Poor Quality Analysis in a Non-Routine Process. Proceedings of 44th Annual EOQ Congress, Budapest: 2000. Vol. 3. P. 85-94.

10. Juran J.M. Management of Quality. New York, 1982. 256 p.

11. Edmund M. The Architect of Quality Joseph M. Juran (1904-2008) // Quality Progress. April 2008. P. 20-25.

12. Окрепилов В.В. Эволюция качества. СПб.: Наука, 2008. 744 с.

13. Злобина Н.В. Стратегические инструменты развития системы качества организации // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2010. № 6. С. 105-110.

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Mathematical Methods and Models

THE METHODOLOGY OF GUARANTEED PRODUCT QUALITY MANAGEMENT OF A FLEXIBLE ENTERPRISE

Boris I. GERASIMOVa, Elena B. GERASIMOVAb, Sergei A. KOLMYKOVc, Yuliya Yu. LUKASHINAd, Aleksandr Yu. SIZIKIN6'*

a Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation econa@admin.tstu.ru

b Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation gerasim_ova@inbox.com

c Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation econa@admin.tstu.ru

d Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation econa@admin.tstu.ru

e Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation sizikin@bk.ru

* Corresponding author

Abstract

Subject Insufficient elaboration of problems related to introduction of ISO 9000 and Total Quality Management principles determines the importance of the study and the scope of issues it addresses.

Objectives The main objective is to devise theoretical and methodological tools to perfect the quality management system of enterprises based on building and developing the models of product lifecycle quality.

Methods We use economic and mathematical tools to provide a methodological underpinning for processes of guaranteed product quality management at enterprises.

Results We developed a set of complementary models of product quality dynamic development based on the S-shaped logical model of product quality; of complex product quality with the allocation of a model of real product quality and a model of image-making product quality enabling to distinguish a geometric image of the roadmap of product lifecycle within the interaction of the enterprise and the market. The models serve as settings for extreme economic regulators of the integrated flexible quality management system for sustainable product quality control. Conclusions The developed models are informative and robust. They adequately describe real processes of production quality and raw materials quality. The findings aim to solve the urgent problem related to increasing the productivity and efficiency of TQM strategy development at enterprises.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Saga o sertifikatakh (kommentarii k otchetu The ISO Survey of Certifications - 2009) [The certificates saga (comments on The ISO Survey of Certifications - 2009 report)]. Standarty i kachestvo = Standards and Quality, 2011, no. 3, pp. 94-100.

2. Volkova S .A. Gosudarstvennaya politika razvitiya biotekhnologii kak faktor rosta kachestva zhizni naseleniya Rossiiskoi Federatsii [Government policy of biotechnology development as a growth factor of life quality of the population of the Russian Federation]. Ekonomika. Innovatsii. Upravlenie kachestvom = Economy. Innovation. Quality Management, 2014, no. 4, pp. 47-48.

3. Womack J.P., Jones D.T. Berezhlivoeproizvodstvo. Kakizbavit'sya otpoter'i dobit'syaprotsvetaniya vashei kompanii [Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2004, 473 p.

4. Matveikin V.G., Dmitrievskii B.S., Panchenko I.S. Postroenie grafa sostoyanii funktsionirovaniya innovatsionno-proizvodstvennoi sistemy [Plotting a graph of the status of the innovation and production

Article history:

Received 29 June 2015 Received in revised form 6 September 2015 Accepted 5 October 2015

Keywords: quality management, enterprise, sustainability, system

system functioning]. Sistemy upravleniya i informatsionnye tekhnologii = Control Systems and Information Technologies, 2011, no. 1, pp. 37-40.

5. Hayes B.E., Goodden R., Atkinson R., Murdock F., Smith D. Where to Start: Experts Weigh In on What All of Us Can Learn from Toyota's Challenges. Quality Progress, 2010, pp. 16-23.

6. Davenport T.H., Jarvenpaa S.L., Beers M.S. Improving Knowledge Work Processes. MIT Sloan Management Review, 1996, vol. 37, no. 4, pp. 53-65.

7. Miscikowski D.K., Stein E.W. Empowering Employees to Pull the Quality Trigger. Quality Progress, 2006, vol. 39, no. 10, pp. 43-48.

8. Feigenbaum A.V. Total Quality Control. New York, McGraw-Hill Companies, 1991, 896 p.

9. Jarvinen P., Lillrank P., Malti T. Cost of Poor Quality Analysis in a Non-Routine Process. Proceedings of 44th Annual EOQ Congress, Budapest, 2000, vol. 3, pp. 85-94.

10. Juran J.M. Management of Quality. New York, 1982, 256 p.

11. Edmund M. The Architect of Quality Joseph M. Juran (1904-2008). Quality Progress, April 2008, pp.20-25.

12. Okrepilov V.V. Evolyutsiya kachestva [Quality evolution]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2008, 744 p.

13. Zlobina N.V. Strategicheskie instrumenty razvitiya sistemy kachestva organizatsii [Strategic instruments to develop the quality system of the organization]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta = Scientific and Technical Bulletin of Saint-Petersburg Polytechnic University, 2010, no. 6, pp. 105-110.