CC BY
228
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 101 В.А.Васильев
доктор философских наук, профессор, проф. каф. философских наук МГЛУ; e-maiL: fiLosof-mgLu@yandex.ru
МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА
В статье рассматриваются социальные, гносеологические и методологические основания философии постмодернизма. Исследуются философские категории «монизм» и «плюрализм» как важные исходные положения осмысления методологии постмодернизма.
Ключевые слова: гиперреальность; методология; монизм; плюрализм; единство; хаос.
V. A. Vasiliev
Doctor of Philosophy (Dr.habiL), Professor, Department of Philosophy, MSLU; e-mail: filosof-mglu@yandex.ru
METHODOLOGY OF POSTMODERNIST PHILOSOPHY
The article analyzes the social, gnoseological and methodological basis of postmodernist phiLosophy. The conducted research focuses on such phiLosophicaL concepts as pluralism and monism, which play a crucial role in the understanding of postmodernist philosophy.
Key words: hyperreality; methodology; monism; pluralism; unity; chaos.
На протяжении истории философии шла и сейчас продолжатся борьба мнений о соотношении единого и многого, структурности и хаоса, части и целого. В философии утверждались монистический и плюралистический принципы объяснения природного и социального бытия в его единстве и многообразии. Сегодня данные вопросы в методологическом и гносеологическом, мировоззренческом и аксиологическом аспектах приобрели особую значимость, находят свое противостояние между классической и постмодернистской методологией.
Как философское и культурологическое явление постмодернизм сложился во второй половине ХХ в. По своему содержанию эта парадигма противопоставляется мировоззренческим установкам модерна, порожденного периодами Просвещения, Нового времени. Если представители модерна верили в общественный прогресс, безграничные возможности человеческого разума и науки, то философы постмодернизма (Ж. Бодрийяр, Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ф. Фуко и др.) отрицают единство социального бытия, закономнрности человеческой истории. С их точки зрения, мир хаотичен и не поддается разумному объяснению.
Постмодернизм претендует на роль квинтэссенции современной философской мысли, вобрав в себя идеи прагматизма и экзистенциализма, психоанализа и герменевтики, эмпирического релятивизма и гносеологического субъективизма. Тем самым философия постмодернизма эклектична и не предстает как целостное монистическое учение.
Появление философии постмодернизма имеет социальные условия. Ими являются последствия научно-технической революции и особенности формирования постиндустриального общества с его массовым потреблением. «Мы находимся на той стадии, когда "потребление" охватывают всю жизнь» [Бодрийяр 2006, с. 9]. В результате развития компьютерных технологий объективная реальность подменяется виртуальной, в которой осуществляется финансовая деятельность, продажа товаров и т. п. Витрины, фирмы-производители, СМИ навязывают человеку свое понимание социальных ценностей, которые часто не отвечают его реальным потребностям. Реклама проникает в наше сознание, формирует его, а то и деформирует, как в плохих научно-фантастических романах. Формируется, по определению Ж. Бодрийяра, «гиперреальность», т. е. символическое отражение действительности, в которой социальные отношения подменяются знаками-символами. Создается искусственная среда обитания, в которой люди разъединены. Они думают в одиночестве, поют, едят одни, разговаривают сами с собой и не пытаются объединиться. Все захвачены страстным напряжением своих безличных ролей. «Америка - не сновидение, не реальность, Америка - гиперреальность» [Бодрийяр 2000, с. 94 ].
Постмодернизм Ги Дебор называет современное общество «Обществом спектакля», в котором люди живут в каком-то иллюзорном
мире, играют навязанные им роли. В «Обществе-спектакле» реальность больше не существует, ее подменяет шоу-бизнес, шоу-политика. В обществе отсутствует единство, оно хаотично.
Делёзом Ж. и Гваттари Ф. вводится в постмодернистскую философию понятие «ризома» (фр. Rhizome - «корневище»). Заимствованный термин из биологии используется ими для определения бессистемности, бесструктурности бытия. Общество предстает как запутанная корневая система, в которой неразличимы отдельные отростки, побеги. Что-то отмирает, что-то появляется, не объединяясь в некую целостную систему. Если классическая рациональность изображала природный и социальный мир в его целостности, в виде дерева с единой корневой системой, то «ризома» предстает как отсутствие структуры, единого системообразующего корня.
Представители постмодернизма игнорируют традиционно присущие классической философии такие важные категории, как субстанция, монизм, структурность, детерминизм и др. Ими многообразие рассматривается вне субстанциональной связи с единством. В решении методологических проблем монистическому принципу противопоставляется плюрализм, истинному рациональному познанию - гносеологический релятивизм и т. п. Таким образом, методология постмодернизма выстраивается на отрицании единства бытия, которое изображается аморфным, текучем, исключающим структурность. В результате возник новый стиль рефлексии и анализа действительности, где предпочтение отдается не постоянству процессов, а их нестабильности, изменчивости. Ценятся не абстрактно-общие, а конкретно-индивидуальные опытные данные, познание которых не поддается рациональным обобщениям, выделению общей сущности, повторяемости, а, следовательно, выявлению закономерностей. Как утверждает Бодрийяр, мы живем в мире «симулякров» (лат. simulacrum), т. е. видимости, подобия реальности. «Это фантом сознания, кажимость, то что воспроизводит образ объекта вне его субстанциональных свойств» [Бодрийяр 2000, с. 95]. Хаос доминирует в природной и социальной реальности, уйти от которого или преодолеть его просто невозможно. «Все, что нам нужно, - немного порядка, чтобы защититься от хаоса» [Делез, Гваттари 2009, с. 232]
Хаос рассматривается философами постмодернизма как нечто неорганизованное, разрушительное, неструктурное. Подобное
мировоззренческое понимание хаоса находит свое отражение в их методологии, что вступает в противоречие с достижениями постне-классической науки, в частности синергетики. Ее предметом являются открытые, саморазвивающиеся системы: природа, общество, человек, познавательный процесс, информационные системы и т. п. Основоположники синергетики Г. Хаккен, И. Пригожин предложили принципиально новый подход к объяснению сложных процессов, которые могут иметь переход от системности к хаосу, от хаоса к порядку. Хаос и порядок - это противоположности, которые взаимосвязаны и влияют друг на друга. Сложные системы развиваются не только от их структурированности и цельности - к беспорядку, но и от хаоса - к самоорганизации; хаос и гармония взаимодействуют и переходят друг в друга. Хаос - это нормальное состояние саморазвивающейся системы. Хаос обладает созидающим началом. Посредством него простые структуры объединяются в сложные. Порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно. В развитии системы значительную роль играет многообразие внутренних и внешних, необходимых и случайных противоречий. Возможности синергетики способствуют более глубокому исследованию сложных систем в их единстве и противостоянии множества связей, формируя гибкий стиль мышления в философии и науке.
Абсолютизация неопределенности, хаотичности выражает провозглашенный Делёзом и Гваттари лозунг: «Война целому, война единому!».
В методологическом отношении принципу монизма противопоставляется принцип плюрализма, который, по определению постмодернистов, в большей мере отражает хаотичность, расчлененность, неорганизованность процессов современного мира. На место классической рациональной методологии, которая выявляет единую субстанцию, общие причинно-следственные связи выдвигается хаотично-плюралистическая картина мира.
Дилемма плюрализм - монизм требует своего переосмысления, ибо отражает важное субстанциональное понимание природного и социального бытия: единая субстанция, единая первооснова или множество субстанций. Необходимо учитывать не только количество имеющихся в обосновании объективной реальности субстанций, но и общефилософский метод в решении проблемы единства и многообразия мира.
Этому важному методологическому положению исследования плюрализма недостаточно внимания уделяется в постмодернистской методологии.
Что же следует понимать под плюрализмом как философским принципом?
Чтобы определить то или иное понятие, необходимо раскрыть его содержание. Любое понятие должно отражать существенные характеристики предмета. Есть такие наиболее широкие понятия, которые можно раскрыть посредством противопоставления другим, противоположным по смыслу понятиям: материя - сознание, причина - следствие и т. п. Говоря о плюрализме, мы имеем дело с утверждением о многообразии, множественности каких-то материальных или духовных явлений, сущностей. Но в то же время всё многообразие отдельно рассматриваемых явлений, предметов, элементов составляет нечто единое, соотносится с другими предметами, воздействует на них, объединяется в иные целостности. Простая констатация факта многообразия духовных или материальных процессов еще не дает понимания плюрализма как философского принципа, а только подводит нас к возможности его определения. Плюрализм как философский принцип отражает объективную множественность, реальное многообразие и с необходимостью предполагает единство как свою противоположность. Это противоположное плюрализму единое само состоит из многих элементов, частей, взаимосвязей, противоречий. Здесь выражается объективная связь формирования единого как совокупности многообразного. Отношение «взаимоисключения», как выражение противоборства множества противоположностей, является важнейшим условием противоречий, которые не существуют без своего внутреннего основания - единства. Поэтому, давая определение плюрализму, мы противопоставляем его иному по смыслу понятию - «монизм». Посредством их сравнения можно определить содержание плюрализма как философского принципа. Каждое из противоположных понятий - единство и множество, монизм и плюрализм - не только взаимно отрицают друг друга, но и утверждают нечто новое. Множество противопоставляет себя единству, единому как противоположность одного с ним предмета. И «отвергая» единство, «удаляясь» от него, множественность в то же время нуждается в своем фундаменте. Невозможно преодолеть внутреннюю взаимосвязь многообразия, которая осуществляется в рамках единого целого.
Единство многообразия - это имманентная взаимная определенность. Анализ слов «единство» и «многообразие» уже несет в себе смысловую нагрузку, выражает взаимную связь данных определений. Каждое из них предполагает свой антипод, характеризует один и тот же предмет с различных сторон. У каждого предмета может быть множество проявлений, но у них есть единство. Единое внутренне противоречиво в результате взаимосвязей, взаимозависимости его многих элементов, сторон, граней. Многообразие выступает содержанием, структурностью единого, означает его расчлененность. Предмет приобретает «двойственность»: он тождествен себе и вместе с тем многообразен, внутренне противоречив.
Многообразие определяет единое так же, как единое определяет составляющее его многообразие. Это такие взаимодействия, которые не существуют друг без друга. Они подтверждают древнее изречение: одно есть многое и многое есть едино. В диалектической логике плюрализм как философский принцип выступает составным элементом единого. Плюрализм как методологический прием исследования отражает относительную автономность предметов, процессов. Основанием их автономности выступают качество, различия, противоречия, делающие данную систему отличной от иных. Однако как бы предметы не отличались своей особенностью, между ними существует также сходство, единство, общность. Догматически понимаемый плюрализм фиксирует относительную изолированность вещи, ее качественную определенность. Диалектически усвоенный плюрализм учитывает самодостаточность предмета как одну из противоречивых сторон единства. Эти принципы дополняют друг друга, способствуя формированию объективного знания. С одной стороны, плюрализм противоположен монизму, поскольку фиксирует дифференциацию, особенность, разобщенность предметов. С другой стороны, он отражает богатство внутренних и внешних связей, которые формируют, налаживают функционирование и изменение состояния предмета, несут в себе их тенденцию к взаимодействию, интеграции. Принцип плюрализма и монизма характеризуют один и тот же предмет с разных позиций: то ли внутреннюю расчлененность предмета, то ли единую нераздельную его сущность. Данное различие в отображении предмета предполагает тождество. Принцип плюрализма может преувеличивать значение многообразия, игнорируя при этом единство. В этом случае он применяется догматически, разрывая внутреннюю природу
единства многообразия. Абсолютизация плюрализма или монизма приводит к одностороннему восприятию реальности.
Не претендуя на бесспорность своих суждений, думаем, что плюрализм как философский принцип - это отражение многих внутренних и внешних связей противоречивого единства. Принципы плюрализма и монизма взаимно предполагают друг друга, отражая разные противоположности единого и многообразного мира [Васильев 2014, с. 106117]. Понимание плюрализма как важного, наряду с монизмом, философского принципа дает возможность сделать следующие выводы.
Во-первых, философский плюрализм выступает показателем духовного содержания любой эпохи, общечеловеческой культуры, отражая разнообразие философских школ, учений, полемизирующих друг с другом, борющихся за идейное влияние на различные социальные слои общества. Разные по своим мировоззренческим позициям, онтологическому и гносеологическому обоснованию философские учения предстают как органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов. Во всем многообразии своего внутреннего богатства философия развивается в рамках единого человеческого познания, единой мировой культуры.
Во-вторых, плюрализм как философский принцип наряду с монизмом выполняет методологическую функцию при решении проблемы единства и многообразия мира. Их нельзя отрывать друг от друга. Абсолютизация плюрализма или монизма приводит к одностороннему восприятию реальности, когда за «лесом не замечаем деревьев» или «за деревьями не видим леса».
В-третьих, понимание плюрализма как философского принципа позволяет по-новому осмыслить те философские и социальные учения, к которым порой применяется жесткий формально-логический критерий: данное учение монистическое или плюралистическое (дуалистическое). Подобная классификация оставляет без должного внимания то положение, что в рамках одного учения философ может использовать два этих принципа, т. е. монистически выстраивать учение, признавая внутреннюю однородность мира, и использовать принцип плюрализма (дуализма) в своих предположениях о началах бытия вещей.
Плюралистическое и монистическое видение проблем онтологии часто совмещается в философских системах, имеющих противоположную мировоззренческую направленность. Так, древнегреческий
философ Эмпедокл выдвинул материалистическое и монистическое объяснение единства природы. Однако рассмотрение единства, состоящего из многих «корней», или качественно самостоятельных элементов (земля, вода, огонь, воздух), включало в себя плюралистическое восприятие единства мира в его многообразных первоначалах. Представители атомарного материализма - Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар, в отличие от элеатов, которые стремились обосновать единство мира всегда себе равного и независимого в своей сущности, обращали внимание на противоположную сторону единства - на многообразие. Принцип монизма дополняется плюрализмом. Атомов, как субстанциональных основ бытия, существует бесконечное множество. Они отличаются друг от друга формой, порядком, положением, величиной, тяжестью и представляют в своем меняющемся сочетании первооснову материальных и духовных образований. Признается также самостоятельное бытие - пустота, пространство, благодаря которому атомы могут передвигаться, находиться в движении. Тем самым монистический принцип не исключает признания двух самостоятельных начал бытия - пространства и материальные тела, а также использования плюралистического принципа, отражающего бесконечное множество атомов.
Древнегреческий мыслитель Платон высказывает диалектическую мысль о взаимосвязи единичного и многого, общего и отдельного. В «Пармениде» показывается, что многообразие приобретает свою сущность лишь при сопоставлении с единым. «Если единое не существует, то ничто из иного не может мыслиться ни как одно, ни как многое, потому что без единого мыслить многое невозможно... Если единое не существует, то и иное не существует и его нельзя мыслить ни как единое, ни как многое» [Платон 1970, с. 477] .
За крупнейшим французским мыслителем Р. Декартом прочно утвердилась в философской литературе характеристика как классического представителя дуализма. Действительно, Декарт считал, что невозможно вывести всё многообразие материального и духовного мира из какой-либо одной субстанции - материальной или идеальной. С его точки зрения, следует признать материальную субстанцию, которая характеризуется протяженностью, и духовную, которая характеризуется мышлением. Эти субстанции не зависят друг от друга. Чтобы преодолеть подобный дуализм, Декарт вынужден прибегнуть
к третьему субстанциональному началу, которое объединяло бы материальные и духовные образования. Таким субстанциональным началом выступает Бог. Тем самым дуалистический принцип дополняется монизмом, основанием которого является божественная первопричина всего сущего.
Учение нидерландского философа Б. Спинозы характеризуется отечественными авторами как монистическое и материалистическое. Но остается без внимания плюралистическое положение, которое используется этим ученым при объяснении проблемы единства и многообразия мира. Спиноза предпринял попытку объяснить целостность природы, генезис всех явлений. Он занимался исследованием «относительно того, каким образом каждая отдельная часть природы согласуется с ее целым и как она сцеплена с остальными частями», «каким образом вещи начали существовать и в какого рода зависимости они находятся от первопричины», т. е. субстанции [Спиноза 1957, с. 407, 509].
Субстанция как причина самой себя наделяется бесконечным множеством атрибутов как неотъемлемых, существенных, неизменных ее признаков, свойств. Придерживаясь монистического подхода в вопросе о происхождении вещей и об отношении к единой субстанции, Спиноза выступает самым решительным плюралистом в своей теории бесконечного множества атрибутов, каждый из которых обозначает собой целый обособленный мир, ни в чем не сходный с мирами других атрибутов.
В учебной и справочной литературе по философии можно прочитать, что классическим представителем методологического плюрализма является Г. В. Лейбниц. Его философская система служит наглядным примером плюралистического толкования действительности, в которой всё качественно неповторимо и изолированно друг от друга. Действительно, Лейбниц с помощью плюралистического принципа пытается преодолеть дуализм картезианской философии и учение Спинозы о единой субстанции с ее бесконечными атрибутами и модусами. С точки зрения Лейбница, мир состоит не из сплошного вещества, а представляет собой совокупность разнообразных качеств. Материя в силу ее протяженности и делимости не способна выступать субстанциональной основой. Многообразие материального и духовного мира возможно определить не из одной или двух субстанций, а из множества субстанций. Такой многочисленной субстанциональной
основой бытия выступают духовные сущности - монады. Это своего рода «души», содержащие внутреннюю силу, способность к активным действиям. Монады индивидуальны, замкнуты в вещах и независимы друг от друга. Исключительность монад определяет многообразие мира. Тем самым монадология Лейбница раскрывается как плюралистическая концепция активно действующих субстанций -монад. Единая природа делится Лейбницем на изолированные самостоятельные явления, но в то же время их внутренняя обособленность объединяется в целостность и гармонию единым духовным началом -Богом. В концепции немецкого философа и просветителя преодолевается дуализм Декарта: восходящий ряд субстанций и божественная первопричина венчает всю систему монистического плюрализма.
Таким образом, принципы плюрализм и монизм имеют общие онтологические, гносеологические, методологические основания.
В онтологическом отношении монизм и плюрализм имеют общий объект исследования - единство и многообразие мира природного, социального, духовного. В гносеологическом отношении отражается представление ученого о предмете исследования, представлена объективность научных фактов и теорий, определенность и однозначность понятий и суждений, логическая последовательность изложения научного знания. Поскольку предмет научного поиска сложен, противоречив, то конкретность истины складывается из совокупности многих определений. В методологическом отношении ученый обладает свободой выбора приемов исследования, которые, однако, должны соответствовать предмету исследования. Известное методологическое положение гласит: не только конечный результат, но и путь к нему должны быть истинными.
Представители философии постмодернизма предпочитают понятие «хаос» понятию «единство», абсолютизирую принцип плюрализма. Однако монизм не исключает применения принципа плюрализма (дуализма), а принцип плюрализма, в свою очередь, вполне вписывается в рамки монистического видения мира. Монизм и плюрализм -это соотносимые принципы, в которых отражается единство и многообразие бытия, способствуя объективному познанию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Бодрийяр Ж. Общество потребления : пер. с фр. М. : Республика, 2006. 269 с.
Бодрийяр Ж. Америка : пер. с фр. СПб. : Вл. Даль, 2000. 205 с. Васильев В. А. Плюрализм: проблемы старые и новые // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 5. С. 106-118. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? : пер. с фр. М. : Академия
Проект, 2009. 261 с. Платон. Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1970. Т. 2. 512 с. Спиноза Б. Избр. произ : в 2 т. М. : Политиздат, 1957. Т. 2. 634 с.
