CC BY
42
УДК 13.11.44
Л. Ю. Сироткин
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА КОММУНИКАТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
Ключевые слова: методология, поликультурное пространство, поликультурная среда, межкультурные коммуникации, субъект культуры, многомерность, диалог.
Рассмотрены основные методологические подходы к анализу межкультурных коммуникаций в поликультурном пространстве. Раскрыт коммуникативный потенциал поликультурной среды. Установлено, что анализ коммуникативного потенциала поликультурного пространства осуществляется на основе диалектического метода, системного подхода, гносеологии постмодерна, синергитической, и постгумманистической парадигм.
Keywords: methodology, polycultural spase, polycultural environment, crosscultural communications, subject of culture,
multivariability, dialogue
In this article there considered basis methodological approaches for the analysis of crosscultural communications in polycultural spase. There also revealed communicative potential of polycultural environment. It has been established that the analysis of communicative potential of policultural spase is realized on the basis of dialectic method, system approach, gnoceology ofpost-modern, and synergetic and post-humanitites paradigm.
Популярность терминов «поликультурная среда», «межкультурные коммуникации» и производных обусловливается, во-первых, их распространенностью в электронных и печатных СМИ и, во-вторых, смысловой неопределенностью. Например, одних дефиниций «культура» в современной науке насчитывается более 500 (!) и число их продолжает неуклонно расти. Наблюдаемое положение превратило эти понятия в идеологемы с весьма прозрачным мифологизированным подтекстом. Вероятно, последнее связано с надеждой на некритическое восприятие продуктов интеллектуальной деятельности аналитиков ЮНЕСКО, что выглядит более чем самонадеянным, если вспомнить печальную судьбу
«общечеловеческих ценностей». Солидаристический характер подобных понятий минимален в силу их содержательной размытости. Если подобное положения сохранится, то судьба упомянутых словосочетаний предсказуема и вызывает сочувствие. Озабоченностью и
участием, помимо эвристического интереса, вызвана более чем скромная попытка предложить методологические основания анализа межкультурных коммуникаций в условиях поликультурной среды.
Принято считать что поликультурная среда и межкультурные коммуникации
обозначают некоторую данность в форме органического status quo, что уже вызывает недоумение своей линейностью и одномерностью трактовки. Ещё не факт, что в поликультурной среде будут осуществляться межкультурные коммуникации. Примером могут служит закрытые общины с жесткими структурами и организацией. Допустим, что межкультурные коммуникации - данность, и ограничимся теми примерами, которые дают основания лишать сомнения права на существование. В любом случае поликультурная среда необычайна сложна и мозаична. Для адекватного воспроизведения образующей «цветущую сложность» (А. С. Хомяков) поликультурной среды необходим соответствующий
терминологический аппарат, которой применительно к данной проблематике еще не
сложился. Поэтому сознательно ограничим предлагаемые рассуждения рамками более или менее согласованных в научном сообществе понятий, к которым с известной долей условности относятся и употребляемые понятия. Подобная оговорка, разумеется, не может сузить интеллектуальное пространство для критических инвектив и плодотворного диалога.
Механизм межкультурных коммуникаций запускается субъектом культуры. Своеобразие субъекта культуры определяется своеобразием культуры, в которой он
сформировался и специфическими характеристиками того типа личности, к которому он принадлежит. Человек как субъект культуры органически выражает историческую традицию, которая соединяет прошлое с настоящим и определяет будущее. В частности, он одухотворяет новейшие технологические достижения духовным основанием культуры, в пространстве которой самосозидается. Впрочем, межкультурную коммуникацию осуществляют не только субъект культуры как личность, но совокупные субъекты; межкультурная коммуникация осуществляется в разнообразных формах взаимодействия (интеграция-дифференциация и т.д.). Важнейшей характеристикой субъекта культуры является его многомерность, которая выражается в единстве индивидуального, национального и универсального. Несомненно, что многомерность определит новый культурный образ человека и обеспечит содержательность межкультурных коммуникаций, задавая им оптимальность ритма и формы. Предложенные рассуждения оказываются достаточными для определения доминанты поликультурной среды и выделения ряда методологических конструктов, которые в своей совокупности могут претендовать на достижение большей исследовательской адекватности и на этой основе большей терминологической определенности.
Вектор анализа определяет понимание методологии. Методология - это совокупность идей и универсальных положений, не противоречащих друг другу и являющихся основанием для адекватного их сущностным характеристикам объяснение изучаемых явлений и процессов. Обозначенная дефиниция позволяет выделить следующие конструкты методологии.
Диалектический метод универсализирует процесс анализа и позволяет многомерно охватить исследовательское пространство. Многомерность наиболее полно выражает господствующие тенденции в эволюции поликультурной среды и ее субъектов. Поворот от личности как социального проекта к личности как самопроекту затрагивает ее культурную составляющую и вне ее реализоваться просто не может. Это относится и к личностной структуре, которая также многомерна и отражает результат воздействия на личность совокупности образующих поликультурную среду составляющих. В этом же контексте целесообразно рассматривать положение о проявлениях психического склада народов в культуре, а также тезис о противоречивом влиянии тенденций глобализации - регионализации на интенсивность межкультурных коммуникаций. Ценностный характер межкультурных коммуникаций не вызывает сомнений, так как вне ценности поликультурное пространство утрачивает для субъекта культуры смысл. Иерархия ценностей оказывается в этом случае определяющей и обусловливает систему культурных приоритетов тех составляющих, которые образуют поликультурную среду.
Системный (деятельностный, функциональный и т.д.) подход. Межкультурную коммуникацию в поликультурной среде осуществляют целостные системы и системы-комплексы. В изучении первых приоритет остается за структурой, законами соединения частей в структурно-функциональное целое, их внутренними механизмами и интеративными закономерностями. При анализе вторых предметом изучения становятся связи, взаимодействия и отношения двух или нескольких объекто-систем, образующих полисистемный комплекс. В обеих случаях основанием остается категория качества, которое тождественно системе. В поликультурной среде функционируют премущественно качественно своеобразные системы, характеризующиеся определенным состоянием.
В методологическом плане системный подход выступает, во-первых, как средство объективации (выделения в качестве объекта исследования) целостных явлений и системных комплексов; во-вторых, как характеристика общих механизмов интеграции; в-третьих, как раскрытие качественной многомерности явлений[3]. Современная методология использует системный подход для исследования объектов с позиций организованности, сочетаемости, взаимодействия элементов (частей) объекта, которые образуют целостность. Культурная среда, равно как и субъекты, осуществляющие межкультурную коммуникацию, являются
сложными системами. Поэтому их изучение осуществляется в направлении полисистемного способа существования и развития (Б.Ф. Ломов).
Поликультурная среда образуется преимущественно качественно
самоусложияющимися системами, которые участвуют в межкультурном обмене. Самоусложняющиеся системы - это самоорганизующиеся системы. Организация предполагает иерархию поликультурной среды и субъектов межкультурной коммуникации. Различные по качественному уровню самоорганизации системы неодинаково участвуют во взаимодействии; у них различные цели, векторы развития и т. д. Механизмы самоорганизации обеспечивают целостность структуры поликультурной среды и задают направленность функционирования ее субъектам.
Методологическую парадигму дополняют исходные положения философии постмодерна, которые формулируются исходя из установки: научное знание - это вид
дискурса. Обратим внимание на две характеристики посмодерна, имеющие прямое отношения к предлагаемым рассуждениям: (1) радикальный плюрализм и глобальный полицентризм; (2) панэкономическое отношение к культуре и человеку. В сфере сознания и культуры положения посмодерна оказываются далеко не исчерпанными. В частности, многомерный взгляд на мир, который предполагает деконструкцию сознания в духе адогматизма, открытости и толерантности. Включение в пространство анализа случайности, амбивалентности и т.д. также обогащает исследовательский инструментарий. В данном случае претензии постмодерна на статус методологического подхода не выглядят безосновательными.
Плодотворный для анализа взаимодействия субъектов межкультурных коммуникаций в поликультурной среды оказывается идея о том, что окружающая среда может либо соуправлять операциями системы, либо нарушить их, либо изменить направленность (Н.Луман). Субъект межкультурной коммуникации оказывается способным повысить когнитивную сложность. Не исключено, что поликультурная среда может быть представлена неадекватно, а ее воздействия на субъектов окажутся конфликтообразующими. Ясно, что традиционные понятия субъекта и объекта требуют интерпретации на основе внутрисистемных различений самореференции и внешней референции. Например, в строении субъекта присутствует нестабильная, бесконечная и пульсирующая гетерогенность, а объект представляет собой предельную структуру гетерогенности [2]. Таким образом субъект воспринимает себя в качестве собственного объекта и является фундаментально расщепленным, т. е. субъектом и объектом одновременно.
В исследовании межкультурных коммуникаций, осуществляемых в пространстве посмодерна, становится определяющим постструктуралисткий тезис «сознание как текст». Текст имеет природу нарративного дискурса. Поликультурное пространство кодируется. Культура переводится на язык знаков и становится имманентной семиотической системой. Культурные пространство постмодерна имеет дело с реальностью мира знаков -текстов культуры. Парадигмальная множественность, необратимая плюралистичность становятся неотъемлемой атрибутикой поликультурной среды и ее субъектов.
Культура постмодерна образует собственное пространство, в котором привычные взаимодействия и сложившиеся отношения должны быть переосмыслены и заново соотнесены с новообразованными смысловыми приоритетами. Поликультурная среда раздвигает собственное пространство до границ культурных эпох (типов). Такая ситуация расширяет коммуникативный потенциал субъектов, аккумулируя их и выводя за пределы типологической ограниченности.
Деканонизация ценности культурного наследия требует введения в исследовательский оборот симулякров и овладения искусством манипулирования ими с целью обобщения колоссального объема культурной информации. Эта информация составляет содержание межкультурной коммуникации в поликультурной среде. Транслируют информацию субъекты культуры. Так создаются основания для нового типа культурного творчества.
С постмодернизмом соотносятся основопологающие идеи постгуманизма. Постгуманизм предпологает отстраненность человека от самого себя и взгляд на себя со стороны, но не глазами другого, а собственными. Это позволит избавиться от множества стереотипов, навязанных извне, и более беспристрастно оценить свое место в поликультурной среде. Целью постгуманизма является выработка многозначного и диалектического взгяда на культуру и человека. Поддерживается парадигмальный характер дискурсивности. Как научное направление оформляется кросскультурный, трансдисциплинарный и междисциплинарный диалог. Диалог становится основой межкультуной коммуникации. Предпочтение отдается диалоговому типу личности как открытому, креативному и ориентированному на партнерство и достижение устойчивого интерсубъективного сотрудничества.
Диалоговый принцип предполагает учет нелинейности, неустойчивости,
незамкнутости, динамической иерархичности и наблюдаемости. Приведенные характеристики возводятся в ранг принципов [1]. В перспективе появляется возможность усиления коммуникативного потенциала субъектов культуры за счет активизации творческих сил бесоззнательного и сверхсознания. Оформляется парадигма деконструкции свободных отношений человека как субъекта культуры и поликультурной среды. С одной стороны, не исключено усиление ассиметричности восприятия человеком культурного пространства, с другой - преодоление конфликтообразующей природы межкультурного диалога.
Постгуманистичекая парадигма изменяет требования к исследователю: его научные взгяды характеризуются широтой, свободой и деиерархичностью; он должен найти в себе мужество отказаться от дефиниций, претендовавщих на истинность и формировавших мыслительные стереотипы. Изменяется исследователь, изменяются его взгяды, на предмет исследования; поликультурная среда, субъект культуры, межкультурные коммуникации приобретают дополнительную смысловую нагрузку и обогащаются постнеклассическими представлениями о науке.
Синергетическая парадигма изменяет представления о поликультурной среде и тех процессах, которые в ней протекают. Культурная среда неоднородна, различны протекающие в ней процессы. Одни культуры находятся в расцвете, другие интенсивно развиваются, а третьи переживают упадок. Равнозначного и равноправного диалога между ними быть не может в принципе. Отношения субъектов культуры иерархизированы. Отсюда вытекает содержательная специфика межкультурного обмена и взаимодействия субъектов культур. Нелинейная парадигма обнаруживает свою необходимость и эффективность в кризисных и тупиковых ситуациях. Именно в такой ситуации пребывает культурная среда, находящаяся независмо от географических широт и национальных приорететов в состоянии кризиса, который транслируется субъектами культуры.
Межкультурная коммуникация носит нелинейный характер так как, во-первых, участники диалога находятся в неравных позициях в силу неравнозначной ценности культур, которые они представляют; во-вторых, субъекты культуры находятся в ситуации поливариантного выбора предпочтений, в которых принятие решений о вступлении в диалог является нелинейной задачей. Межкультурная коммуникация также проявляет свою нелинейность в характере и содержании диалога. В частности, это обусловлено различным потенциалом культур, образующих коммуниктивную среду и различными возможностями субъектов культуры по поддержанию диалога. Разумеется, речь идет об открытой индивидуальности, которая обладает аналитическим, интуитивным и духовным интеллектом, т. е. о субъекте культуры как многомерной личности. С ней не возникает проблем. В реальной коммуникации участвуют реальные субъекты, характеристики которых далеки от приведенных. В этом видится различие между целеориентированным и ценностноориентированным межкультурным обменом. Последний подключает духовные начала человека, которые определяют его способности к гармоничному сотворчеству в поликультурной среде. В данном контексте оптимально осуществлять межкультурную коммуникацию в условиях поликультурной среды могут субъекты, обладающие синергийным
мышлением (синергия с греч. - содействие, соучастие). Это совместное мышление людей, проявляющееся в том числе и в межкультурной коммуникации. Достижение синергийного мышления предполагает согласованность позиций и гармонизацию поликультурной среды.
Взиамодействие субъекта культуры со средой развивается от неопределенности ко все более и более определенным отношениям и позитивному восприятию ее воздействий. Однако, это лишь тенденция с претензией на доминантность. В основном человек свободно определяет свое отношение к культурным ценностям и их трансляторам. Субъективность выражается в целесообразной, рациональной и непрерывно приближающейся к адекватности реакции на влияние поликультурной среды. В отношениях субъекта культуры к поликультурной среде в значительной степени проявляется зависимость стихийности - организованности. Во-первых, отношения зависят от множества переменных, которые трудно поддаются учету и прогнозированнию. Становится проблематичным предсказание коммуникативных возможностей субъекта. Во-вторых, предвидеть ценностное отношение к инокультурным фактам, событиям оказывается маловероятным, поскольку велика роль случайностей и воздействий, слабо поддающихся контролю (не говоря об импульсах и других проявлениях бессознательного). В третьих, серьезные коррективы накладывает на восприятие культурного события и сопричастность с ними историческая память. Тем отдаленнее события, чем меньшую сопричастность они вызывают.
Приведенные положения делают более объяснимой тенденцию утраты культурных кодов и понятным беспокойство относительно размытости представлений о культурных символах.
Несмотря на очевидную меодологическую важность приведенных положений в современном состоянии синергетика не является методологией. Тем не менее синергетика выражает определенный способ мышления о сложных системах и это позволяет отнести ее положения к методологическим конструктам. Прежде всего потому, что синергетическая парадигма принципиально плюралистична. Для изучения межкультурых коммуникаций важно, что синергетика охватывает пространство межсубъектного диалога, который оказывает принципиальное воздействие на эволюцию поликультурной среды и определяет ее направленность. Синергетическое познание ориентировано коммуникативным процессом и в этом процессе осуществляется. Синергетическая парадигма позволит уточнить условия развития сложноогранизованных систем, какими являются поликультурная среда и ее субъекты: открытость, нелинейность (бифуркации, фазовые переходы), взаимопереходы хаоса и порядка (стихийности и организованности), наличие механизма ценностного отбора и т.д. Поликультурная среда обладает неповторимостью, субъективностью и поливариантностью, что наряду с отмеченными условиями, позволяет успешно осуществлять информационный обмен между субъектами коммуникации. Чем сложнее среда, тем информационно насыщенней должен быть коммуникативный процесс. В соответствии с принципом небходимого разнообразия для нормального развития поликультурной среды требуется возрастающая интенсивность коммуникаций между ее субъектами. Усилению интенсивности препятствуют неравномерность развития отдельных компонентов поликультурной среды, трудности в интерпретации влияний, нелинейность субъектов культуры (многовариантность, вариативность и т.д.).
В процессе межкультурной коммуникации возникает творческий импульс. В соответствии с синергетическим мировосприятием новое рождается через случайность. В возникновении случайностей велика роль стихийных элементов. Стихийность необходима для творческих импульсов, по разрушительна для самоорганизующейся среды.
Специфика синергетической парадигмы заключается в исследовании: 1) механизмов возникновения культурных образов и общекультурных символов, т.е. образцов когнитивного мышления и поведения; 2) роли разнообразия культурных кодов и возможностей их соотносительного функционирования в поликультурной среде; 3) интенсивности
межкультурных коммуникаций, режимов с обострением, а также режимов локализации и
универсализации;4) соотношения элементов преддетерминации и открытости коммуникативных процессов в поликультурной среде и последствий их взаимодействия и т.д.
Поликультурная среда относится к личностно-креативному типу культуры. В этом типе присутствует достаточно широкий нелинейный спектр, так как траектория развития поликультурной среды обусловливается преимущественно свободным целепологанием субъектов, воплощенном в акте творчества. Действие этого фактора умножается свободой творческого выбора и способностью осуществлять этот выбор. В состоянии бифуркации (т.е. множественности вариантов движения) стихийный процесс во многом подчиняется субъективной воле выбирающего.
Синергетика дополняет межкультурную коммуникацию субъектов интуитивными и ассоциативообразными способами. Исследование межкультурной коммуникации в этом случае требует ассоциативного восприятия исследовательских подходов. В частности, коммуникация через образцы в соотношении с образами и предметами.
Значение синергетической парадигмы заключается и в том, чтобы исследователи овладели многомерностью нелинейного мышления, которое позволит избежать эвристической ловушки линейного сознания, оказавшегося дезориентированным в нелинейной сложности поликультурной среды. Человек суверенен и жестко не включен в какой-либо культурный тип. В постсовременной культуре человек может включиться в различные культуры и не чувствовать дискомфорта. Поэтому всегда остается возможность деконструкции отношений и создание новых отношений с носителями иных культурных ценностей и этнокультурных общностей. Человек, вероятно, может одновременно находиться в состоянии подчинения и консенсуса, что скорее всего определяет динамику межкультурных коммуникаций в поликультурной среде.
Как видим для более адекватного исследования межкультурных коммуникаций в поликультурной среде оказывается востребованной методология “человеческого измерения”, которая позволяет надеяться на решения актуальных проблем, сопровождающих диалог культур и их субъектов.
Литература
1. Аршинов В.И., Баданов В.Г. Когнитивные синергетики //Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве.- М.: Прогресс - Традиция, 2002.- С.67-108.
2. Жеребкина Н. «Прочти мое желание...» Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм.- М.: Идеи-Пресс, 2000. - С. 55-56.
3. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М.: Политиздат, 1986. -С.292-315.
© Л. Ю. Сироткин - д-р пед. наук, проф., зав. каф. педагогики и психологии, Казанский государственный университет культуры и искусств, atuzikov@rambler.ru.
