CC BY
222
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
А.В. Суворов
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
В статье обобщаются результаты исследований по вопросам прогнозирования основных показателей уровня жизни населения, проводившихся в ИНП РАН в последние годы. Охарактеризовано современное состояние исследований по проблемам уровня жизни. Излагаются принципы и логика построения прогноза уровня жизни как составной части комплексного прогноза динамики и структуры экономики. Описана система прогнозных расчетов, основанная на формализации баланса денежных доходов и расходов населения.
Общее состояние исследований по проблемам уровня жизни. Годы реформирования российской экономики сопровождались обвальным падением уровня жизни и интенсивным социальным расслоением населения, если судить по публикуемым Госкомстатом России официальным показателям реальных денежных доходов и их дифференциации. Вместе с тем, согласно тем же официальным данным, общий объем розничного товарооборота и конечного потребления домохозяйств в физическом объеме сократился относительно незначительно, а средняя обеспеченность населения предметами длительного пользования и общей площадью жилищного фонда возросла. Одно это перечисление противоречивых тенденций показывает необходимость построения целостной картины изменения уровня жизни населения как базы последующих прогнозных разработок.
Разумеется, формально число публикаций, призванных осветить результаты анализа динамики благосостояния населения России в этот переломный период, было большим, чем до 1991 г. Если же к ним отнести многочисленные интервью чиновников с учеными степенями правительственных и околоправительственных структур, то число публикаций было просто огромно. Тем не менее это не привело к формированию представлений о необходимых параметрах социальной политики, как текущей, так и перспективной.
Исследование проблем уровня жизни населения можно разделить на следующие крупные направления (сферы): доходы; спрос, потребление и сбережения; жилище и учреждения социально-культурного обслуживания. Кроме того, исторически по каждому из названных направлений произошло определенное обособление проблематики исследований на исследование динамики и структуры средних по народному хозяйству показателей доходов, потребления, обеспеченности жильем и социально-культурными услугами и исследование дифференциации этих средних характеристик уровня жизни в разрезе доходных, социально-демографических групп населения, регионов и т. п.
С помощью такой классификации предельно сжато охарактеризуем состояние исследований уровня жизни населения России в 1992-1998 гг., акцентируя внимание на проблемах, связанных с прогнозированием.
Очевидные для каждого человека процессы социального расслоения обусловили поддержание и развитие исследований, связанных с изучением дифференциации доходов и потребления, феномена бедности, поведения маргинальных групп и
т. п. В этой области, безусловно, получил определенное развитие инструментарий вычисления распределения населения по доходу (например, [1-4]). В то же время анализ результатов этих исследований показал, что их нельзя признать окончательными. Более того, исследования в этой области не создали базы, позволяющей построить хотя бы простейшую схему факторного прогноза дифференциации доходов, дающую возможность связать ее изменения с переменными экономической политики.
Что же касается исследования проблем бедности и смежных с ними направлений, инструментом их являлись различного рода социологические обследования и опросы. Изначально микроэкономический характер подобных исследований не позволяет спроецировать их результаты на уровень экономики в целом, чтобы на их базе формулировать содержательные альтернативы социальной политики, выраженные в макроэкономических показателях. Заключения же типа «в России катастрофически растет бедность» акцентируют внимание лишь на самом таком факте, установленном исследованием, что, очевидно, совершенно недостаточно.
Если же говорить о публикациях, оперирующих категориями и статистическими материалами народнохозяйственного уровня, то они имели либо описательный характер в духе сводок Госкомстата, либо обличительный, либо апологетический. Практически не было исследований, направленных на выявление закономерностей изменения структуры потребительских расходов населения по данным товарооборота и бюджетных обследований. (В этой области также преимущественно развивались исследования отдельных рынков на микроуровне.)
Среди работ в области исследования сбережений выделим работу [5], в которой предпринята попытка композиции данных специальных выборочных обследований и интервью с макроэкономическими данными. Однако в ней не приводится сколько-нибудь развернутого изложения методики этой композиции. Кроме того, многие результаты, относящиеся к макроуровню, явно противоречат данным Госкомстата, объяснение же этого отсутствует.
Приватизация жилищного фонда и значительное развитие рынка жилья, а также планы реформирования жилищно-коммунального хозяйства вызвали интенсивный поток публикаций по этой проблематике. Однако и здесь в качестве основного источника информации выступают данные выборочных обследований, не сопряженные непосредственно с имеющимися макроэкономическими данными.
Таким образом, общей чертой периода 1992-1998 гг. было отсутствие макроэкономического в%одения комплекса проблем уровня жизни населения. За немногим исключением не было исследований, направленных на выявление между отдельными переменными количественных зависимостей, применимых в прогнозировании на уровне народного хозяйства в целом.
Соответственно исследования в области инструментария прогнозных расчетов показателей уровня жизни (как, впрочем, и других составляющих народнохозяйственного прогноза) были также ограничены. Разумеется, осуществляемые Минэкономики и Минфином ежегодные разработки народнохозяйственного прогноза и бюджета страны имеют свою инструментальную базу в виде набора соответствующих расчетных схем, моделей и приемов расчета отдельных показателей. Вместе с тем анализ содержания этих документов и прилагаемых к ним материалов, реальных результатов функционирования экономики показывает, что прогнозная работа содержит существенные изъяны.
Во-первых, с формальной точки зрения прогнозные показатели всегда получают с помощью системы уравнений поведения и балансовых тождеств, связывающих между собой отдельные переменные (показатели). Уравнения поведения свя-
зывают между собой отдельные переменные посредством системы коэффициентов (параметров). Балансовые тождества дают определение одних переменных через совокупность других. Анализ материалов прогнозов и проектов бюджета показывает, что (вне зависимости от субъективных оценок разработчиков и пользователей) инструментарий этих прогнозных расчетов характеризуется: а) значительным числом нормативно задаваемых параметров и показателей; б) неадекватной взаимозависимостью отдельных переменных.
В совокупности это предопределяет произвольность многих элементов прогноза, невозможность проанализировать все имеющиеся альтернативы и выработать наиболее приемлемую экономическую политику.
Сказанное о инструментарии народнохозяйственного прогноза в полной мере приложимо к такой его составляющей, как прогноз показателей благосостояния населения и социального развития. Более того, можно утверждать, что именно в этой сфере недостатки инструментария проявились особенно резко.
Во-вторых, из поля зрения официальных разработчиков прогнозов и исследователей выпадает комплекс взаимосвязей, которые должны быть обязательно учтены.
Стандартная технология экономических расчетов, применяемая ныне при разработке годовых прогнозов и перспективных проектировок в области заработной платы, пенсий, пособий, состоит в следующем. Оценивается будущая динамика физического объема товарных потоков, образующих фонд потребления населения; определяется динамика численности занятых в экономике, пенсионеров, получателей пособий и т. д.; затем определяется динамика средней заработной платы, пенсий, пособий исходя из задачи недопущения инфляции выше определенного уровня. Именно таким образом Министерством экономики и другими федеральными ведомствами формируются проектировки, составляющие основу проектов федерального бюджета на очередной год, а также всевозможных программных документов на более длительную перспективу. В то же время есть и другой контур ограничений, налагаемых системой экономических отношений на динамику доходов при данном уровне производства и инфляции. В условиях рыночной системы это выражается в требовании максимизации прибыли (минимизации суммы издержек производства) при известных объемах основных фондов, выпуска продукции и численности занятых. В экономике существует взаимозамещение ресурсов - один и тот же объем продукции может быть произведен при различных комбинациях основного капитала и живого труда. Поэтому в зависимости от того, в каком соотношении находятся норма замены ресурсов, с одной стороны, уровни заработной платы с начислениями и нормы амортизации (т. е. компоненты издержек производства, относимые либо на труд, либо на капитал), с другой - рост производительности и капиталовооруженности труда будет иметь разную выгодность для предприятий. Точно так же, различные нормы пенсионных взносов (начисляемых, как известно, на зарплату и входящих в производственные затраты) и способы их аккумуляции при данной динамике зарплаты требуют разной комбинации производственных ресурсов, чтобы обеспечить минимум издержек на производство продукции.
Наконец, при разработке бюджетной политики постоянно возникает проблема оценки последствий тех или иных направлений ее с точки зрения масштабов изменения конечного спроса и валовой продукции отдельных секторов экономики. Инструментов же такого анализа, опирающихся на использование реальной статистической информации, до сих пор разработано не было, хотя эта проблема чрезвы-
чайно актуальна именно для оценки последствий решений в области социальной политики.
Потребность в совершенствовании инструментария прогнозных расчетов исключительно высока и в связи с тем, что после 1991 г. поменялся сам объект прогнозирования и соответственно - информационная база прогнозных расчетов. Произошедшие изменения в экономической и политической системах страны сделали актуальными большинство проблем, решением которых и прежде необходимо было заниматься в рамках прогнозных исследований. Так, проблемы реформирования системы доходов населения в совокупности с изменениями уровней розничных цен на товары и услуги интенсивно исследовались с конца 70-х годов. Вместе с тем эти вопросы выглядят совершенно по-иному в условиях свободного ценообразования, практического отсутствия регулирования заработной платы в большей части секторов экономики, ее относительно низкого удельного веса в доходах, наличия прежде отсутствовавших видов доходов - дивидендов, предпринимательских доходов и т. д. Проблема импортозамещения в потребительской сфере и прежде была важным направлением исследований, однако свободное обращение иностранной валюты и либерализация внешнеэкономической деятельности не просто актуализируют данную проблематику, но формируют другую «систему координат» ее исследования. Аналогично обстоит дело практически со всем спектром проблем исследований уровня жизни.
В связи с этим использование временн>х рядов экономических показателей до 1992 г. для построения эконометрических зависимостей и просто для выявления тенденций во многих случаях невозможно. В этих условиях необходимо максимально использовать помесячные данные. Это тем более необходимо, что 19921995 гг. характеризовались исключительно высокими темпами роста цен и соответственно всех экономических переменных в номинальном измерении.
В итоге выявляется комплексная проблема развития методов и моделей прогнозирования показателей уровня жизни населения России. Решение ее предполагает, с одной стороны, воспроизведение на новой информационной базе моделей распределения населения по доходу, структуры расходов и потребления, других моделей, в основе своей традиционных. С другой - необходимо создание расчетных схем, связывающих показатели уровня жизни населения с системой показателей производства, распределения и использования ВВП и первичных ресурсов. Это позволяет анализировать варианты прогноза благосостояния в широком макроэкономическом контексте и обоснованно осуществлять выбор альтернатив.
В ИНП РАН в течение 1992-1998 гг. проводились исследования по перечисленным выше направлениям. Были разработаны подходы к моделированию распределения населения по уровню денежных доходов, создана система перспективных расчетов структуры расходов населения, разработаны методика оценки приращений конечного спроса для различных направлений экономической политики, а также методы оценки целевых ориентиров экономического развития. Был развит инструментарий оценки возможной динамики заработной платы в зависимости от сложившихся параметров макроэкономической технологии, определяемой нормой замещения трудовых ресурсов основным капиталом. Результаты этих исследований частично отражены в [6-9]. Ниже описывается схема прогнозных расчетов динамики доходов и расходов населения, связывающих показатели уровня его жизни с системой показателей производства, распределения и использования ВВП. Цель в данном случае состоит в том, чтобы обрисовать общую логику разработки прогноза основных показателей уровня жизни и пути интеграции в этой схеме результатов отдельных направлений исследований.
Схема разработки прогноза основных показателей уровня жизни на макроуровне. Временной горизонт прогноза. Прогнозные расчеты, с одной стороны, призваны оценить последствия уже принятых к реализации положений социальной политики, с другой - их результаты сами служат базой для формулирования новых ее принципов на перспективу.
Первая из названных задач решается преимущественно в рамках краткосрочного прогнозирования (горизонт прогноза - до двух лет). Характерным моментом краткосрочного прогноза является отсутствие сколько-нибудь широкого спектра альтернативных вариантов экономической политики. Иными словами, совершенно различные с точки зрения достижения конечных целей подходы к решению социально-экономических проблем приводят приблизительно к одним последствиям в течение этого периода (хотя, повторим, и различаются в долгосрочном плане). На этапе краткосрочного прогноза формулирование целей социально-экономического развития, безусловно, важно для оценки последствий принятых решений, однако само по себе оно не оказывает прямого воздействия на прогнозные траектории.
По мере удлинения горизонта прогноза, перехода к среднесрочному прогнозированию (пять-семь лет) возникает необходимость не только оценить последствия уже принятых ранее решений, но и определить меры социально-экономической политики, наилучшим образом отвечающие сформулированным целям развития.
Наконец, в рамках долгосрочного прогноза определение целей социальноэкономического развития приобретает принципиальное значение. Именно в долгосрочном периоде имеется наибольшая свобода формирования динамики доходов и потребления в соответствии с этими целями. В свою очередь важным моментом является конкретизация последних в системе показателей (целевых нормативов или ориентиров). Понятно, что вне такой количественной определенности невозможны оценочные суждения о мере реализации целей развития.
Система показателей уровня жизни, используемых в процессе прогнозных исследований. Прежде всего, уровень жизни населения оценивается по средним для всего населения показателям, которые могут быть сгруппированы в следующие блоки:
- объем и структура доходов населения;
- объем и структура расходов и потребления населением товаров и услуг;
- обеспеченность населения предметами длительного пользования;
- обеспеченность населения жильем и характеристики жилищного фонда;
- показатели обеспеченности сетью учреждений социально-культурной сферы;
- занятость и безработица.
Развернутая характеристика уровня жизни населения предполагает также использование показателей социальной дифференциации, основными из которых являются:
- параметры дифференциации населения по доходам и потреблению; в отечественной статистике в наибольшей мере используются такие показатели дифференциации, как фондовый коэффициент, отражающий отношение среднего дохода 10% самого богатого населения к среднему доходу 10% самого бедного населения, и коэффициент Джини, характеризующий неравномерность распределения населения по доходу;
- уровень прожиточного минимума, определяемый в настоящее время как уровень доходов, обеспечивающий минимальное в физиологическом смысле потребление; в соответствии с этим уровнем определяется и доля населения, проживающего за чертой бедности
Конечно, понятие уровня жизни чрезвычайно многоаспектное. Поэтому разрабатываются концепции и подходы к его описанию, использующие, помимо названных выше показателей, показатели накопления человеческого капитала, уровня человеческого развития и т. д. Соответственно строятся и статистические показатели, призванные интегрировать такие элементы, как продолжительность жизни, смертность, экология, образование и т. п. Такие аналитические разработки имеют значение в качестве дополнительной информации при постановке целей прогнозного периода и оценке существующего положения. Однако непосредственное использование их в прогнозной работе (т. е. для получения количественных характеристик прогнозного периода) невозможно.
Основные элементы (этапы) прогнозной работы обобщенно можно сгруппировать в три блока:
- аналитические процедуры, связанные с выявлением и количественной идентификацией узловых проблем базового периода (периода, предшествующего прогнозному);
- количественное определение целевых ориентиров развития, выражаемых обычно через уровни потребления отдельных видов благ и услуг и показатели развития отраслей социально-культурного комплекса;
- собственно прогнозные расчеты, включающие в том числе и выбор наилучшего из альтернативных вариантов.
Эти составляющие характерны для прогноза всех секторов и сфер экономики. Подчеркнем также (об этом уже говорилось выше), что определение целевых ориентиров и выбор альтернатив важны прежде всего в средне- и долгосрочном прогнозировании, однако в той или иной степени они реализуются и при разработке краткосрочного прогноза.
Взаимосвязь и взаимообусловленность уровня и динамики доходов и всех основных элементов экономики. Например, уровни зарплаты и начислений на нее обусловливают уровень издержек производства в рыночном секторе, объем бюджетных расходов в социальной сфере. В свою очередь издержки и выручка рыночного сектора, доходы бюджета формируются в зависимости от динамики физического объема производства и уровня цен. Понятно поэтому, что заданное изменение уровня реальной заработной платы в перспективе возможно только при определенном сочетании динамики производства, занятости, уровня цен, доходной части бюджета. Соответственно окончательное построение прогноза доходов населения фактически означает одновременно построение прогноза всех основных элементов экономики.
Конкретная практика прогнозной работы состоит в том, что построение прогноза уровня жизни сначала опирается на предельно агрегированные показатели динамики производства и цен в перспективном периоде. Они играют роль начальных приближений и в дальнейшем последовательно уточняются. Эта схема опять-таки в той или иной степени характерна для прогноза всех элементов экономики.
Инструментарий прогнозных расчетов. Основу инструментария прогнозных расчетов составляет баланс денежных доходов и расходов населения (БДДР). Общая его схема с незначительными упрощениями приводится ниже (схема).
Схема баланса денежных доходов и расходов населения
Доходы
1. Оплата труда
2. Доходы рабочих и служащих от предприятий и организаций, кроме оплаты труда
3. Дивиденды
4. Поступления от продажи продуктов сельского хозяйства
5. Пенсии и пособия
6. Стипендии
7. Поступления из финансовой системы:
а) страховые возмещения;
б) ссуды на индивидуальное жилищное строительство и другие цели;
в) изменение задолженности по ссудам, выданным на потребительские цели;
г) проценты по вкладам.
8. Доходы населения от продажи иностранной валюты
9. Прочие поступления
10. Деньги, полученные по переводам (за вычетом переведенных и внесенных сумм)
Всего денежных доходов
Превышение расходов над доходами Баланс
Расходы и сбережения
1. Покупка товаров и оплата услуг В том числе:
а) покупка товаров во всех каналах реализации;
б) оплата услуг и другие расходы.
2. Обязательные платежи и добровольные взносы В том числе:
а) налоги и сборы;
б) платежи по страхованию;
в) взносы в общественные и кооперативные организации;
г) возврат ссуд.
3. Прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах В том числе:
а) прирост вкладов в учреждениях Сберегательного банка;
б) прирост вкладов в коммерческих банках;
в) приобретение облигаций Российского внутреннего займа 1992 г.;
г) приобретение облигаций Государственного сберегательного займа;
д) приобретение сертификатов Российской Федерации;
е) прирост (уменьшение) средств физических лиц, депонированных в банках для расчетов с использованием пластиковых карт;
ж) приобретение акций предприятий.
4. Покупка жилых помещений
5. Расходы населения на приобретение иностранной валюты
6. Деньги, отосланные по переводам (за вычетом полученных сумм)
Всего денежных расходов и сбережений
Прирост денег на руках у населения Баланс
Как правило, для обоснования общих концептуальных положений политики доходов на перспективу достаточно разрабатывать БДДР в гораздо более агрегированной структуре. Вместе с тем в зависимости от конкретных особенностей решаемых задач и выдвигаемых на перспективный период целей наряду с крупными статьями необходимо вводить в расчет показатели, имеющие в базовом периоде незначительный удельный вес. Так, в настоящее время расходы на покупку жилых помещений составляют лишь около 0,7% общей суммы денежных расходов и сбережений населения. Очевидно, что рост указанной величины даже в несколько раз практически не оказывает влияния на общий баланс доходов и расходов населения. В этом смысле макроэкономические результаты политики доходов инвариантны по отношению к принципиально различной политике в области форм приобретения и доступности жилья. Однако такое изменение в БДДР оказывается важным качественным индикатором, и с точки зрения получения рельефной характеристи-
ки динамики уровня жизни отражение показателей расходов на покупку жилья в прогнозных расчетах необходимо.
Использование БДДР в прогнозных расчетах обеспечивается следующим образом.
Во-первых, отдельные элементы его доходной и расходной частей связываются между собой системой уравнений. Часть таких уравнений - балансовые уравнения
— носит характер тождеств. Так, сумма всех расходов и сбережений и прироста денег на руках у населения по определению равна общей величине денежных доходов. Другая часть уравнений - уравнения поведения — определяет функциональную зависимость одних переменных от других. Часть таких уравнений определяется самим содержанием рассчитываемых показателей. Например, сумма налогов на заработную плату есть произведение фонда оплаты труда на среднюю ставку налогов. Другая часть уравнений поведения является уравнениями регрессии, параметры которых оцениваются на основе временн>х рядов или перекрестных данных. Примером такого уравнения может служить зависимость величины прироста сбережений от уровня среднедушевого денежного дохода за вычетом налогов.
Во-вторых, ряд показателей БДДР связывается системой уравнений с макроэкономическими показателями производства и использования ВВП.
Наконец, используется также система уравнений, связывающая в БДДР общий объем расходов на товары и услуги с показателями расходов на отдельные группы товаров и услуг. Она, таким образом, характеризует закономерности изменения структуры спроса при изменении среднего уровня потребительских расходов. Эта система позволяет оценить результаты политики доходов с точки зрения приближения показателей потребления населения к целевым ориентирам. Кроме того, сама оценка значений целевых ориентиров может производиться также с ее помощью (пример такого расчета приводится ниже).
В каждом цикле прогнозных расчетов в соответствии с представленной схемой заранее задается динамика ВВП и индексы цен. Эти переменные каждый раз являются экзогенными. В то же время все показатели денежных доходов и расходов являются эндогенными.
Выявление ключевых проблем уровня жизни в базовом периоде. На данном этапе исследований в принципе может использоваться максимально широкий круг показателей уровня жизни. Непосредственно в прогнозных расчетах применяется относительно узкий их круг (о чем уже упоминалось выше). Соответственно ключевые проблемы базового периода должны быть количественно выражены именно в этой, узкой системе индикаторов. Рассмотрим в качестве примера оценку социальноэкономического положения России на начало 1999 г.
В соответствии с данными Госкомстата России за 1998 г. в целом произошло сильное падение реальных доходов населения при относительно незначительном снижении общего объема розничного товарооборота. Основной рост цен и снижение жизненного уровня населения пришлись на сентябрь-декабрь, поэтому для сопоставимых периодов 1997 и 1998 гг. это падение было более глубоким (таблица).
Таблица
Основные показатели уровня жизни населения в 1998 г., %
Показатель 1998 г. к 1997 г. III квартал 1998 г. к 1997 г. 1998 г. к 1991 г.
Среднедушевые денежные доходы 81,8 72,2 50,3
Среднемесячная заработная плата 86,2 64,6 42,4
Товарооборот 95,5 85,6 88,0
Продовольственные товары 96,9 93,2 76,8
Непродовольственные товары 94,1 78,7 93,1
Услуги 97,6 93,6 27,7
На начало 1999 г. денежные доходы составляли примерно 44% уровня 1991 г., а заработная плата - около 35%. Соответственно общий объем товарооборота составил менее 80% уровня 1991 г., причем уровень покупок продовольственных и непродовольственных товаров по сравнению с 1991 г. теперь примерно один и тот же. Расходы на оплату услуг составляют чуть более четверти уровня 1991 г.
Следует отметить, что принятые в настоящее время методы исчисления денежных доходов населения не сопоставимы в полной мере с дореформенными. В сопоставимой с 1991 г. методологии уровень денежных доходов ниже официального примерно на 15%.
Одновременно наблюдающийся, согласно официальной статистике, в 19921998 гг. разрыв в динамике денежных доходов и расходов на товары в сопоставимых ценах является в значительной степени также результатом пересмотра методов исчисления общего объема товарооборота, приведшего к повторному счету продаж товаров. За счет этого фактора официальный объем товарооборота завышен в настоящее время примерно на 12-15%.
При оценке динамики уровня жизни населения России надо принять во внимание, что по сравнению с 1991 г. чрезвычайно усилилась дифференциация доходов. Значения фондового коэффициента, по официальным данным, увеличились в течение 1998 г. в 13 раз (в 1991 г. в 4,5 раза). Необходимо отметить, что приводимые Госкомстатом оценки дифференциации доходов явно занижены. Достаточно сказать, что, согласно поквартальным данным выборочных обследований бюджетов домохозяйств, не охватывающих по естественным причинам наиболее богатые слои населения, фондовый коэффициент в 1998 г. возрос в 20 раз (если рассчитывать его по интервальному ряду распределения) [10]. По нашим оценкам, в расчете на год в целом для всего населения это дает увеличение величины фондового коэффициента в 40 раз. Соответственно для помесячных данных величина фондового коэффициента возросла в 60 раз. Согласно имеющимся данным Всемирного банка, подобные масштабы дифференциации доходов характерны лишь для таких стран, как Гватемала, Парагвай, Чили.
В результате к концу первого полугодия 1998 г. ситуация сложилась следующим образом. Примерно четверть населения России увеличила или сохранила неизменным дореформенный уровень потребления. Остальные три четверти населения сократили свое потребление в среднем на 70%, при этом около трети населения имели денежный доход ниже прожиточного минимума. Эта последняя группа населения обеспечена в значительной мере за счет натурального потребления углеводистых продуктов питания и накопленного в дореформенный период домашнего имущества. Поэтому финансовый обвал 17 августа 1998 г., как это ни парадоксально, не оказал существенного влияния на уровень потребления этих 50 млн. чел., но способствовал тому, что к ним прибавились еще 15-20 млн., перешедших за черту прожиточного минимума. Масштабы этого приращения существенно меньше, чем в первые месяцы 1992 г., что в значительной мере объясняет видимую «адаптацию» населения к новому низкому среднему уровню потребления. В то же время очевидно, что достаточно продолжительное существование половины населения страны за чертой бедности будет иметь в долгосрочном аспекте катастрофические последствия. Кроме того, именно эта группа населения и примыкающие к
ней 30-40 млн. чел. (имеющие более высокий доход) при условии роста доходов могли бы обеспечить спрос на отечественные потребительские товары.
Поэтому, с одной стороны, скорейший подъем жизненного уровня части населения, пострадавшей в результате реформ, абсолютно необходим, с точки зрения социальной справедливости и элементарной гарантии прекращения деградации страны. С другой - он является важнейшим условием подъема отечественного производства.
Разработка целевых ориентиров потребления. Для количественного определения целевых ориентиров потребления могут применяться следующие методы.
Нормативный метод, основывающийся на оценке потребностей населения в отдельных благах и услугах массового потребления и уровней цен на них, в конечном счете позволяет определить объем и структуру денежных расходов населения. Оценка потребностей может строиться: в части продуктов питания - на основе физиологических норм, в части непродовольственных товаров - преимущественно экспертным путем на основе эмпирических данных о парке предметов длительного пользования и сроках его обновления, необходимом уровне покупок одежды и обуви исходя из климатических условий и т. д. Примером реализации данного метода является применявшийся в СССР в перспективном планировании рациональный потребительский бюджет (РПБ). Можно отметить, что применение нормативного подхода в значительной мере определялось существовавшей системой экономического планирования, включавшей в себя и разветвленное регулирование цен. Сам по себе данный метод в различных вариантах использовался при разработке экономических планов и программ во многих странах; широко применялось конструирование различных потребительских бюджетов и в экономическом анализе -прежде всего для определения динамики стоимости жизни отдельных социальных групп населения.
В условиях рыночной организации экономической жизни подобный метод в чистом виде неприменим, поскольку необходимо учитывать реально действующие закономерности формирования структуры потребительского спроса. В этих условиях целесообразно использовать комбинацию нормативного подхода в части оценки расходов на продовольственные товары и статистические функции, отражающие зависимость спроса на непродовольственные товары и услуги от общего уровня потребительских расходов. Применение такого подхода к определению целевых ориентиров описано в [8].
Технология прогнозных расчетов. Возможны две основные последовательности прогнозных расчетов:
«сверху вниз» - задание динамики ВВП ^ определение динамики заработной платы ^ всей остальной структуры доходов населения ^ определение сбережений и потребления населения ^ оценка полученных результатов, с точки зрения степени достижения целевых ориентиров;
«снизу вверх» - определение значений целевых ориентиров ^ определение общего объема доходов, обеспечивающих данный уровень потребления и соответствующего ему прироста сбережений ^ определение нормативных характеристик государственных расходов учреждений, обслуживающих домашние хозяйства, ^ при заданных валовом накоплении, расходах на науку, оборону и управление, экспортно-импортном сальдо определение динамики ВВП ^ определение динамики заработной платы ^ всей остальной структуры доходов населения.
Первая последовательность расчетов соответствует постановке задачи определения последствий уже заданных параметров макроэкономической политики и в большей степени характерна для кратко- и среднесрочного прогноза. Вторая по-
следовательность расчетов в наибольшей мере соответствует расчетам на долгосрочную перспективу. Однако при этом следует подчеркнуть, что в рамках долгосрочного прогноза первая последовательность расчетов также постоянно используется, поскольку, как уже говорилось, разработка каждого варианта прогноза представляет собой многократное последовательное уточнение перспективных показателей (т. е. является итеративной процедурой).
В связи с этим ниже описывается именно первая последовательность расчетов.
Расчет доходной части БДДР. Оплата труда и доходы типа заработной платы. Исходным является следующее балансовое тождество, описывающее структуру ВВП на стадии образования доходов:
Y=W+SW+^N+R+А, (1)
где W — оплата труда наемных работников; SW - начисления на заработную плату (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, фонд занятости); TN - так называемые другие чистые налоги на производство и продукты; R - чистая прибыль и валовые смешанные доходы; А -потребление основного капитала. Все переменные представлены в текущих ценах.
Как правило, для прогноза оплаты в качестве исходных имеются данные об объеме и динамике ВВП в разрезе отраслей рыночного сектора и отраслей, оказывающих нерыночные услуги (финансируемых в основном из госбюджета и государственных внебюджетных фондов). В нерыночном секторе фонд оплаты труда зависит от ресурсов государственного бюджета и определяется обычно как доля всех расходов, поэтому в рамках прогнозных расчетов его можно определить как долю добавленной стоимости соответствующего сектора:
W1=w1Yь (2)
где Wl, Yl - соответственно оплата труда и добавленная стоимость в нерыночном секторе.
В рыночном секторе для прогноза динамики оплаты труда применяется либо простейшее уравнение типа (2), использующее экстраполяцию доли заработной платы в добавленной стоимости за ряд предшествующих лет, либо эконометрическое уравнение, связывающее динамику средней заработной платы с динамикой выработки на одного занятого в неизменных ценах и индексом цен:
№2/Ь2)=№2/р/Ь2, р), (3)
где W2, Ь2, Y2 — соответственно фонд оплаты труда, занятость в рыночном секторе, добавленная стоимость; Р - индекс цен.
Эконометрическое уравнение типа (3), используемое для прогноза, показывает тенденции динамики оплаты труда в отчетный период.
Вместе с тем для анализа объективных границ возможного изменения заработной платы применяется также инструментарий, использующий аппарат производственной функции. В качестве примера сошлемся на результаты расчетов, проведенных для российской промышленности. Они показывают, что в 1990-1996 гг. заработная плата была завышенной [8]. По состоянию на конец 1998 - начало 1999 г. структура издержек производства примерно соответствовала теоретической «оптимальной». Поэтому, например, при современном уровне капиталовооруженности рост реальной заработной платы до уровня первой половины 1998 г. в промышленности привел бы к тому, что максимум текущей рентабельности производства достигался бы при меньших, чем сегодня, уровнях занятости и выпуска продукции. Разумеется, это обобщенная оценка, однако она показывает, что в настоящее время невозможно изолированное решение задачи реструктуризации доходов в смысле существенного увеличения доли оплаты труда в ВВП и в совокупных доходах населения.
Далее, в прогнозных расчетах в качестве самостоятельных нормативных гипотез (последовательно уточняемых) могут использоваться показатели динамики заработной платы в отдельных отраслях экономики. Так, при разработке стратегии экономического подъема [11] оценивались темпы роста заработной платы в отдельных отраслях как важнейший фактор роста их выпуска. В результате определяется изменение межотраслевой дифференциации заработной платы и за счет нее - общее изменение распределения работающих по уровню заработной платы. В ИНП РАН разработан метод, с помощью которого распределение работающих по заработной плате трансформируется в распределение фонда оплаты труда по децильным доходным группам. Таким образом оценивается изменение дифференциации доходов за счет названных факторов.
Доходы типа заработной платы (доходы от предприятий и организаций, кроме оплаты труда) включают в себя оплату командировочных расходов, различные выплаты рабочим и служащим, не относимые в соответствии с правилами учета к фонду зарплаты. Величина доходов этого вида составляет в настоящее время несколько процентов от фонда зарплаты и в прогнозных расчетах определяется как его доля на основе значений предыдущих лет.
Социальные трансферты. Данная статья доходов включает в себя пенсии, пособия, стипендии и ряд других выплат, имеющих незначительный объем. Основным источником их являются начисления на оплату труда, менее значительным -бюджеты различных уровней (в части детских пособий и стипендий). Поэтому в прогнозных расчетах можно применить простейшее соотношение, в соответствии с которым общая величина социальных трансфертов является функцией суммы начислений на заработную плату:
TS=bWS, (4)
где TS - социальные трансферты; Ь - коэффициент пропорциональности, определяемый по отчетным данным.
Таким же способом выполняются расчеты для отдельных важнейших их видов -пенсий и пособий из фонда социального страхования. Необходимо отметить, что сам уровень нормы начислений на заработную плату является важной переменной экономической политики и прогнозные расчеты призваны выявить возможные комбинации режимов роста оплаты труда и социальных начислений. Так, если экономика находится в режиме экономического роста, сопровождаемого быстрым увеличением заработной платы, то целесообразно снижение нормы социальных начислений, поскольку в динамике оно будет компенсироваться приращением фонда оплаты труда - базы этих начислений. Применительно к современным экономическим условиям в России можно говорить и о том, что высокий уровень начислений является одним из факторов, способствующим сокрытию фонда заработной платы, поэтому снижение нормы начислений и в условиях кризисного состояния экономики может иметь позитивный эффект.
Влияние изменения распределения получателей пенсий по их уровню на сдвиги в общей дифференциации доходов определяется аналогично тому, как это делается для оплаты труда.
Доходы от собственности представляют собой суммы дивидендов по ценным бумагам и процентов по вкладам и ценным бумагам, начисляемые в течение года. Величина доходов от собственности, таким образом, определяется среднегодовой суммой сбережений во вкладах и ценных бумагах и средним процентом выплат по ним. Последний в свою очередь зависит, прежде всего, от динамики цен. Поэтому в общем виде уравнение для расчета доходов от собственности выглядит следующим образом:
Di=r(P)SK,
(5)
где 0\ - доходы от собственности; БК — среднегодовая величина накоплений во вкладах и ценных бумагах; г - средний уровень процента. Учет в уравнении (5) среднегодовой величины накоплений необходим в условиях высокой инфляции, когда все номинальные показатели в течение года изменяются очень сильно (как это имело место в России в 1992-1996 гг.). При этом возникает процедура итеративного уточнения данной величины, поскольку сам уровень накоплений является функцией величины денежных доходов населения в этом же году. В условиях незначительной инфляции для упрощения расчетов можно использовать показатель накоплений на начало года.
Доходы от продажи иностранной валюты. Объем их определяется общими поступлениями валюты на территорию России, а также скоростью ее оборота, динамикой курса доллара относительно динамики денежных доходов и индекса потребительских цен. Моделирование этих взаимосвязей представляет собой достаточно сложную задачу, поэтому в качестве грубого приближения можно использовать простейшую зависимость доходов от продажи валюты от объемов ее покупок:
где D2 - доходы от продажи иностранной валюты; CUR - приобретение ее.
Таким образом, здесь, как и в случае расчета доходов от собственности, имеется необходимость определения элемента расходной части БДДР, который сам зависит от общей величины дохода.
Величина доходов от продажи иностранной валюты, как показывают отчетные данные, устойчиво концентрируется в 10-процентной группе с наиболее высокими доходами, поэтому объем их является фактором сдвигов в распределении населения по доходу.
Доходы от продажи продуктов сельского хозяйства - D3. Величину этой составляющей доходов находят путем экстраполяции.
Поступления из финансовой системы в части страховых возмещений и прироста задолженности по ссудам — D4. Объем страховых возмещений определяется в зависимости от накопленных на начало года сумм страховки. Прирост задолженности по ссудам обусловлен установленным по ним процентом и в решающей мере самим порядком и организацией предоставления этих ссуд. В настоящее время величина этого вида доходов незначительна, прежде всего, по последней причине. Поэтому в перспективных расчетах данная величина может и должна выступать управляющим параметром при построении вариантов экономической политики.
Прочие доходы — D5. Основную их часть составляют так называемые предпринимательские доходы, под которыми в данном случае понимаются доходы от индивидуальной деятельности в сфере услуг [12]. Этот показатель не содержится в прямой статистической отчетности, а является оценкой, производимой Госкомстатом. По способу этой оценки он - часть расходов населения на оплату услуг, поэтому в перспективных расчетах определяется как доля расходов населения на товары и услуги, исчисленная по данным базового периода:
где С — расходы населения на товары и услуги. Снова отметим, что здесь также имеется зависимость от элемента расходной части БДДР, как и в случае с доходами от собственности и от продажи валюты.
Оставшаяся часть прочих доходов нормируется к их общей величине:
D2=vCUR ,
(6)
D5=dС,
(7)
D6=qD,
(8)
где О — общая сумма денежных доходов населения. Она, таким образом, определяется следующим уравнением:
Б=—1— ^+ТБ+Б1+О2+О3+О4+О5). (9)
(1- Ч)
Помимо общей величины и структуры денежных доходов населения результатом данного этапа является и оценка изменений в распределении населения по доходу, отражаемая величиной фондового коэффициента и величиной дисперсии логарифмов дохода.
Расчет расходной части БДДР. Налоги и платежи. Налоги определяются как доля доходов за вычетом тех составляющих, с которых налоги не платят (пенсии, пособия), т. е. при агрегированном расчете
Т=ф-ТБ), (10)
где Т - сумма налогов и платежей. Более детальный расчет сводится к исчислению отдельных видов налогов - на оплату труда, на операции с ценными бумагами, покупку валюты. Показатели, являющиеся базой для их исчисления, присутствуют в доходной и расходной частях баланса. Аналогично в зависимости от общего объема доходов определяются и платежи по страхованию. Возврат ссуд рассчитывается исходя из их накопленного на начало года объема и сроков погашения.
Сбережения и покупка валюты. Статистический анализ показывает, что данный агрегат обладает устойчивой зависимостью от динамики доходов (с эластичностью, превышающей 2). При этом в зависимости от колебаний динамики курса доллара относительно индекса потребительских цен происходит своеобразная «конверсия» рублевых сбережений в долларовые активы и наоборот. Кроме того, при такой высокой эластичности от дохода становится значимой и зависимость уровня сбережений от параметров дифференциации доходов. Поэтому сначала определяется общий размер суммы сбережений и покупки валюты в реальном выражении как функция реального располагаемого дохода и стандартного отклонения логарифмов дохода:
БСиЯ/Р =/((О-Т)/Р, а), (11)
где БСиЯ - сумма сбережений и покупок валюты; а — стандартное отклонение логарифмов дохода.
Далее производится расчет покупок валюты в зависимости от этой суммарной величины и динамики курса доллара, скорректированной на индекс потребительских цен.
Покупка недвижимости. Эта переменная (СК) рассчитывается в зависимости от величины реальных располагаемых доходов и объема привлеченных населением ссуд.
Прирост денег на руках у населения. Величина этой переменной (АМ) неустойчива, но в целом на продолжительных временн>х интервалах она должна быть пропорциональна объему денежного оборота, т. е. ее можно принимать пропорциональной общей величине денежных доходов.
Расходы населения на товары и услуги. Разность всех указанных выше элементов расходной части БДДР и общей величины денежных доходов позволяет определить эту переменную:
С=О-Т-БСЖ-СК-Ш. (12)
Таким образом, определены все показатели доходной и расходной частей БДДР.
Расчет структуры расходов населения на товары и услуги, как уже отмечалось, позволяет определить результаты каждого варианта политики доходов с точки зрения приближения к системе целевых ориентиров потребления. Исследование эмпирических зависимостей между отдельными статьями расходов и их общей суммой по данным о помесячной динамике товарооборота и платных услуг за 1992-1998 гг., а также данным выборочных обследований бюджетов домохозяйств позволили сформировать следующий вариант системы расчетов структуры расходов населения (систему функций спроса) [9]. Эта система расчетов использует в качестве экзогенной информации индексы цен на отдельные товарные группы и виды услуг. Если в момент проведения прогнозных расчетов такая информация отсутствует, то принимается, что все соотношения цен сохраняются на уровне базового периода, т. е. индексы цен на отдельные виды товаров и услуг равны среднему индексу роста цен.
Определение общих объемов расходов населения на услуги и на товары. Сначала производится разбиение общего объема расходов на товары и услуги на два компонента - расходы на покупку товаров и расходы на оплату услуг. При этом расходы на оплату услуг определяются на основе эконометрического уравнения, а на покупку товаров - остатком. Эконометрическое уравнение является линейным в логарифмах и отражает зависимость расходов на оплату услуг от общего расхода на товары и услуги относительного индекса цен и параметра дифференциации доходов:
1п(С1/Р) =а0 +а11п(С/Р)+а2(Р1/Р)+а3Іп(с) (13)
С2=С-СЬ
где С1, С2 - расходы соответственно на услуги и на товары в текущих ценах; Р, Р1 -сводный индекс потребительских цен и индекс цен на услуги; а0, а1 ,а2 а3 - параметры регрессионного уравнения. (Для упрощения записи обозначения их далее везде приняты одинаковыми.) При этом а1, а2, а3 представляют собой коэффициенты эластичности расхода на услуги соответственно от общего расхода на товары и услуги, от относительного индекса цен на услуги, от стандартного отклонения логарифмов дохода.
Определение расходов по отдельным товарным группам и отдельным видам услуг. Здесь также используется система логарифмически-линейных уравнений, показывающая зависимость расходов на каждую товарную группу от общего расхода на товары и соответствующего этой товарной группе индекса относительных цен:
1п(С211Р21)=а0+а11п(С21Р2)+а21п(Ръ1Р2)+а31п(с>), (14)
где индекс і обозначает различные товарные группы и соответствующие им индексы цен. Кроме того, существен вопрос о доле импорта в товарообороте. Она зависит от относительной динамики курса доллара (соотношения динамики курса доллара и динамики внутренних цен). Рост этого соотношения влечет вытеснение импорта с потребительского рынка.
Аналогичным образом строится и система расчетов структуры расходов на услуги:
Іп(СуІР1)=а0+а1Іп(С1ІР1)+а3Іп(РуІР1)+а3їп(с), (15)
где индекс 7 обозначает различные виды услуг и соответствующие им индексы цен.
Такова принципиальная схема системы функций спроса. В зависимости же от конкретных условий формирования структуры потребительских расходов населения отдельные их виды могут определяться другими способами. Например, в настоящее время основная часть расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг практически не эластична от цен и доходов (общей величины потребительских
расходов). Поэтому система уравнений (14-15) строится для расходов без учета оплаты жилищно-коммунальных услуг, а размер последней задается на основе ориентировочной динамики жилищного фонда и индекса цен на этот вид услуг. (Если данные о динамике жилищного фонда отсутствуют, то экстраполируется сложившаяся динамика расходов на услуги жилищно-коммунального хозяйства в неизменных ценах.)
Параллельно с описанной расчетной схемой в качестве контрольного соотношения применяется балансовое уравнение использованного ВВП, если уже имеются оценки величины накопления основного и оборотного капитала (I) и внешнеторгового сальдо (Е-и):
У=СР+1+Е-Ц
где СР - конечное потребление. Его объем складывается из следующих элементов:
СР=С+СЫ+О,
где С - покупка товаров и оплата услуг; СЫ - натуральное потребление; О - потребления государственных учреждений и некоммерческих организаций. Натуральное потребление на первом этапе может быть задано нормой расходов на товары и услуги по динамике предыдущих лет, а элемент О определен, поскольку задана динамика добавленной стоимости в нерыночном секторе. В результате возможные границы объема расходов на товары и услуги могут быть определены вне БДДР, на пропорции которого тем самым налагаются дополнительные ограничения.
Таким образом, отправляясь от первоначально заданной динамики нескольких агрегированных показателей произведенного ВВП и сводного индекса цен, можно оценить на перспективу динамику и структуру доходов населения и, далее, результаты, к которым с точки зрения уровня и структуры потребительских расходов такие параметры экономической политики приводят. Если полученный вариант неудовлетворителен, то производятся построения новых вариантов прогноза путем варьирования исходных макроэкономических данных и значений тех переменных внутри описанной системы расчетов, которые являются управляемыми и отражают проводимую экономическую политику. Последовательный перебор различных вариантов позволяет в конечном счете сформировать наиболее приемлемую динамику доходов и потребления населения.
Литература
1 Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений //Вопросы статистики. 1995. № 7.
2. Великанова Т., Колмаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу // Вопросы статистики. 1996. № 5.
3. Айвазян С.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода // Экономика и мат. методы. 1997. № 4.
4. Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения //Вопросы статистики. 1997. № 2.
5. Сбережения населения Российской Федерации: Аналитический доклад. М.: Инфограф, 1997.
6. Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992-1996 гг. //Проблемы прогнозирования. 1997. № 6.
7. Суворов А.В., Овсиенко В.В., Болдов О.Н. Принципы политики доходов и равновесие в экономической системе//Проблемы прогнозирования. 1997. № 3.
8. Суворов А.В. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования //Проблемы прогнозирования. 1998. № 5.
9. Суворов А.В., Сухорукова Г.М., Митяева О.А. Моделирование структуры потребительских расходов населения России //Проблемы прогнозирования. 1999. № 3.
10. Статистический бюллетень № 1 (51). М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1999.
11. Экономический подъем в России в 1998-2005 годах: стратегия действий // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.
12. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.
