CC BY
289
ЭКОНОМИКА
УДК 330.016
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИКЕ
© Светлана Эдуардовна Желаева
Восточно-Сибирский государственный технологический университет, г. Улан-Удэ, Россия, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, национальной и мировой экономик, e-mail: zhelay@yandex.ru
В статье проведен анализ традиционных и современных теорий поведения экономического человека, в ходе которого выявлено единство и многообразие форм человеческого поведения на основе тесной взаимосвязи рациональной и иррациональной моделей принятия решений. Предложена гипотеза о необходимости расширения методологических принципов поведения индивидуума на основе «многомерного» измерений экономической деятельности и реальности.
Ключевые слова: поведение; рациональность; иррациональность; теория; индивид; экономический человек; методология; многомерный подход.
Введение. Без исследования природы поведения человека и ее учета в научных исследованиях экономические теоретические построения остаются неполными, редуцированными и неадекватными изучаемой реальности.
Развитие экономической теории зависит и определяется постоянно меняющимся характером общественного производства и потребления, вследствие чего разработанные ранее теоретические модели поведения участников хозяйственной деятельности становятся неадекватными новым требованиям социальной и экономической среды. Так, фундаментальная экономическая проблема -проблема выбора, находит решение в неоклассическом направлении экономической мысли посредством принципа рациональности и, являясь научной абстракцией, используется в экономической науке для удобства анализа. Моделирование экономических явлений и процессов на основе данного принципа, т. е. выбора человеком лучшей альтернативы, отвечающей его целям и возможностям, позволяет получить общее представление о том, как люди делают выбор, несмотря на сложность их психофизических и интеллектуальных характеристик.
Действительно, важнейшие достижения в экономической теории XX в., такие как ор-
диналистская теория полезности и стандартная теория выбора потребителя (В. Парето, Е. Слуцкий, Дж. Хикс, Р. Ален), доказательство существования общего экономического равновесия и его состояния Парето-оптимальности (К. Эрроу, Ж. Дебре), теория выявленных предпочтений (П. Самуэльсон, Х. Хаутэккер, М. Рихтер, А. Сен), полностью основывались на допущении о следовании индивида своему личному интересу и максимизации функции полезности, а для фирмы -прибыли. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но, как справедливо отмечал Саймон, усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора в экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты» [1].
Проблема моделирования поведения «экономического человека» имеет почти двухвековую историю. В разное время экономические теоретики - представители различных течений экономической теории - в какой-то степени критиковали классическое представление о нем. Некоторые постулаты, сформулированные еще представителями
классической экономической мысли, претерпели изменения или не учитываются как определяющие: эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция. Но вопрос о рациональности поведения «экономического человека» остается дискуссионным и в настоящее время.
Традиционные и современные направления экономической мысли в области поведенческих предпосылок индивида. Стремление теоретиков «приблизить» абстрактного «экономического человека» и его поведение к реальности привело к формированию трех основных направлений экономической теории: неоклассической, институциональной и эволюционной. В соответствии с данными направлениями, согласно
О. Уильямсону, выделяют 3 основные формы поведения индивида.
1. Неоклассическая школа экономики, уходящая своими корнями к работе Альфреда Маршалла «Принципы экономической науки», традиционно использует допущение о полной рациональности и принцип максимизации, согласно которому экономические субъекты, принимающие решения, имеют четко определенные цели (например, максимизация полезности, прибыли). В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители -функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной. Проявлением принципа «классической рациональности» в экономике стала концепция «экономического человека», представляющая человека как константу, обладающую неизменным набором рационально выбранных потребностей, задач, стремлений. Так, в современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним КЕММ, который означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек» [2]. Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально, что определяется выполнением следующих условий:
1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;
2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, что выражается безразличным отношением к
изменению благосостояния других людей в результате его действий;
3) не существует никаких внешних ограничений для обмена, если таковой ведет к максимизации полезности;
4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.
Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» [3]. Несмотря на то, что классический идеал рациональности позволял использовать объяснительные схемы целевого социального поведения, однако отождествление личности с подобными моделями принятия решений привели к разработке формализованных моделей поведения индивида в различных ситуациях выбора, рассогласованности традиционной теории с фактами реальной действительности.
Следуя неоклассикам, можно представить человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками, т. е. определяющее последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между заранее известными целью и средством.
Таким образом, можно отметить, что отсутствие каких-либо предпосылок возможности влияния решений одних людей на решения других отрывает ортодоксальную теорию от реальности экономической деятельности.
2. Институциональный анализ поведенческих предпосылок рассматривает вопрос о невозможности отвлечения от системы предпочтений, которая формируется внутри человека. Это система ценностей, целевых установок, стереотипов поведения, привычек индивидов, психологического и религиозного типов, что напрямую говорит о том, что индивид осуществляет выбор сам. То есть приверженцы институционализма определяют скорее характер ситуации, что предполагает подключение исторического аспекта, который позволяет изучать эволюцию чело-
века, привязанного к конкретной культуре, обществу, группе и существующего в определенное время.
Следующая особенность институциональной теории вытекает из предыдущей: т. к. предположение об экзогенности системы ограничений неверно, то, следовательно, если человек не имеет полного объема информации, необходимой для свободной ориентации в окружающем мире, то он и не в состоянии отразить в полной мере процессы индивидуальной и общественной жизни. В таких условиях процесс осуществления отбора реальности с точки зрения современной неоинституциональной экономики осуществляется на основе двух поведенческих предпосылок - ограниченной рациональности и оппортунизма.
Ограниченная рациональность - познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени [4].
Такое определение заключает в себе возможность различных его интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие считать рациональность категоричной, относят ограниченную рациональность к иррациональности или нерациональности. Социологи считают такую предпосылку слишком большим отступлением от принятой в экономической теории относительной поведенческой точности, утверждая при этом, что приверженцы теории трансакционных издержек еще больше размывают границы неопределенности, принятой в классической теории. Однако теория трансакционных издержек объясняет эту двойственность необходимостью объединить в единое целое ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов и стремление к изучению институтов как поведенческих шаблонов в условиях ограниченной информации.
Г. Саймон предлагает заменить принцип максимизации принципом удовлетворенности, т. к. в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации [5]. Он отмечает, что в экономической
теории понятие удовлетворенности не играет такой роли, как в психологии и теории мотивации, где оно является одним из самых важных. Согласно психологическим теориям побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений и исчезает после их удовлетворения. Условия удовлетворенности, в свою очередь, зависят от уровня устремлений, который зависит от жизненного опыта.
В институциональной модели экономического человека достижение поставленных целей хозяйствующих субъектов существенно затруднено вследствие недостаточной информированности, несовершенства их интеллекта, эмоциональности, стереотипности поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п. Такое поведение индивидов в экономике объясняется посредством действия принципа оппортунизма.
Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают: «Следование своим интересам, в т. ч. обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post» [4, с. 43]. В общем случае речь идет только об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера.
В идеале между взаимодействующими субъектами должна существовать гармония в процессе обмена информацией - открытый доступ с обеих сторон, немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в разной степени: кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то к изменению или сокрытию информации. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет экономическую организацию, потому что в случае отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.
Нейтрализацию оппортунизма можно осуществить упреждающими действиями или заключением такого контракта, в котором обе стороны согласовали все моменты, по которым они не доверяют друг другу.
Таким образом, институциональная теория посредством системы традиций, моральных и этических норм экономического поведения описывает человеческую природу такой, какой она наблюдается в действительности, используя понятия ограниченной рациональности и оппортунизма.
3. Большое влияние на современную экономическую мысль оказывает эволюционная экономика, основные принципы которой были сформулированы в 1982 г. в книге Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» [6]. Приверженцы данного направления признают высокий уровень сложности экономических систем и отвергают постулаты рациональности и преследования собственных интересов традиционного неоклассического представления поведения индивидов. При этом ученые показали, что реальные экономические системы не находятся в статичном состоянии равновесия, а экономические агенты не действуют как совершенные оптимизаторы. Открытость, разнообразие и неоднородность экономических систем требуют анализа динамики экономических процессов, а не неоклассического исследования равновесных точек.
В рамках теории эволюционной экономики экономические агенты обладают несовершенной информацией о действующей системе, поэтому результат всегда сопряжен с высокой степенью неопределенности. Цель эволюционного подхода заключается в фундаментальном понимании изменяющейся действительности в рамках реальной экономической системы посредством двух методологических принципов: онтологии эволюции и онтологии сложных систем.
По принципу онтологии эволюции социально-экономическая система рассматривается как эволюционирующая во времени с учетом естественного экономического отбора, механизмов передачи информации между поколениями, разнообразии, наследственности, изменчивости, свободы общественного и индивидуального выбора. Очевидно, что многие из перечисленных положений связаны с теорией поведения экономических агентов, бросившей вызов рациональности и, тем самым, ставшей более реалистичной.
Рассмотрим основные из поведенческих предпосылок эволюционной теории.
Ограниченная рациональность. Эволюционисты полагают (вслед за Г. Саймоном), что ограниченная рациональность наилучшим образом описывает поведение экономического индивидуума. В силу неполноты и ассиметричности информации человек рассматривается как определенный социальноэкономический генотип с уникальным набором ментальных, физических, интеллектуальных и других качеств. Действительно, поскольку экономическая информация эндогенна, т. е. формируется в процессе общения субъектов, она не может быть совершенной, т. к. зависит от сознательных действий экономических агентов, их интересов и когнитивных качеств [7]. Каждый человек в экономике действует локально, совершает ошибки, и при этом, как правило, ориентируется на социум и общепринятые правила поведения. Все предсказуемые стереотипы поведения людей Нельсон и Уинтер назвали рутинными. Рутины представляют собой, т. н. «экономические гены», которые формируются у человека в текущем периоде, а затем наследуются в будущем с учетом возможных мутаций и отклонений в его рутини-зированном поведении. Таким образом, рутины - способ передачи информации о статусе экономического человека в будущее [8]. При этом прогресс достигается в ходе естественного отбора случайных изменений, сохраняющего только лишь целесообразные из них.
Гетерогенность. Одной из основных идей эволюционной экономики является идея разнообразия, суть которой заключается в том, что каждый экономический агент ге-терогенен, т. е. отличается от остальных, и обладает определенным набором рутин, которые эволюционируют и изменяются во времени. Например, каждая фирма обладает разнообразными потенциальными возможностями, процедурами и правилами принятия решений, которые и определяют ее действия на определенный период времени. При этом фирма может рассмотреть альтернативные направления своей деятельности и способы ведения дел, оценить и изменить свое поведение на рынке.
Генотипическая наследственность. Принцип наследственности в экономике, как и другие принципы в поведении экономических агентов - попытка заимствования некоторых основных процессов из теории биоло-
гической эволюции. Принцип гласит, что поведение фирмы в будущем во многом определяется ее поведением в настоящем, что означает некоторую преемственность в правилах принятия решений. Если решение фирмы на данный момент времени является эффективным и ее масштаб производства расширяется, то и в будущем, при сохранении рентабельности решений, система вознаградит фирму дополнительными ресурсами, и наоборот: «если у победителей конкурентной гонки в период 1 в следующем периоде нет ничего, что выгодно отличало бы их как сильных конкурентов, то система, которая вознаградила их за прошлые заслуги дополнительными ресурсами, никоим образом не будет вознаграждать их в текущем периоде» [9]. Таким образом, организационные структуры, выполняя функции генов, сохраняют определенные знания, которые и обеспечивают возможность сохранения конкурентоспособных позиций фирмы.
Изменчивость. Принцип изменчивости аналогичен процессу биологической мутации, когда в поисках новых и эффективных рутин экономический агент может изменить свое поведение в определенный момент времени и тем самым улучшить свое положение в обществе. Пока прибыль фирмы превышает определенный уровень, ее организационное поведение характеризуется определенным набором рутин. Но в случае, когда прибыль фирмы падает ниже установленного порога, фирма переходит в стадию поиска нового, более успешного набора рутин. Таким образом, выживают те экономические агенты, которые смогли сохранить и обеспечить необходимый уровень прибыли в условиях постоянной изменчивости окружения.
Экономический отбор. В соответствии с эволюционной теорией экономический отбор рассматривается в контексте конкуренции фирм, где конкурентная среда представляет собой аналог природной среды. Если в естественной среде фактором выживания является жизнеспособность биологических видов, то в экономической - результат деятельности агентов. То есть отбор заключается в том, что конкурентная среда отбирает наиболее приспособленных к рыночным условиям экономических агентов, вытесняя с рынка наименее результативных.
Таким образом, в рамках эволюционного подхода социально-экономическая система рассматривается как эволюционирующая во времени, в ней описываются аналоги естественного отбора, механизмов передачи информации будущим поколениям, а также наследственности и изменчивости. Эволюционисты предполагают, что именно ограниченная рациональность наилучшим образом описывает экономическое поведение агентов. Агенты действуют локально, совершают ошибки, но при этом состояние агента в следующем периоде определяется его состоянием в текущем периоде, которое наследуется в будущем с учетом изменчивости, описывающей возможные мутации в поведении агента или отклонения в его типичном рути-низированном поведении.
Поведение субъекта, формируемое в процессе управленческих воздействий в реальной жизни, проявляется в многообразии форм. Поэтому в современных исследованиях поведения субъектов прослеживается «смещение» в сторону психологических наук.
Так, основы психологии были активно использованы при изучении вопросов принятия решений в условиях риска и неопределенности в работе Д. Канемана и А. Тверски «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска», опубликованной в 1979 г. Авторами данной теории, положившими начало т. н. поведенческой экономике (behavioral economics), были представлены результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Эти эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности. То есть данная модель поведения индивида посредством плодотворного эмпирического тестирования реальных данных сумела логично объяснить различные виды «аномального» поведения экономических субъектов. Цитируя авторов, данная работа «описывает десять закономерностей, выявленных на основе естественно наблюдаемых данных, которые являются аномальными для теории ожидаемой полезности, но могут быть объяснены с помощью трех составных частей теории перспектив - принципа уклонения от потерь, эффекта отражения и нелинейного оценивания вероятностей - наряду с
предположением, что люди отделяют решения... от других проблем, с которыми эти решения могли бы быть сгруппированы» [10].
Во-первых, экспериментально было доказано, что люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление получило название асимметричной реакции на изменение благосостояния. Человек в большей степени боится потерять, нежели приобрести, т. е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень
удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долларов гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. По этой причине люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Во-вторых, эксперименты показали, что люди чаще ошибаются при оценке вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность - математики, хорошо знающие теорию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.
Таким образом, вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д. Канеман и А. Тверски предложили новую теорию - теорию перспективы (prospect theory), согласно которой нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь, прежде всего, избежать ухудшения своего положения. С помощью данной теории можно объяснить многие нерациональные поступки людей, не объяснимые с позиций «экономического человека».
На основе вышеприведенного исследования различных направлений экономической мысли в области поведенческих предпосылок индивида можно выделить следующие модели поведения, не укладывающиеся в рамки классической рациональности, но отвечающие практическим социально-экономическим действиям человека:
- нравственное - ориентированное на ценности, в основе которых лежит система
убеждений и представлений человека, т. е. следование определенным ценностям независимо от возможных последствий, без расчета на вознаграждение;
- нормативное - следование норме, стандарту социального поведения, заложенному культурной традицией и неподвластного рационализму;
- иерархическое, продиктованное отношениями власти;
- эмоциональное - эмоциональная реакция человека от простого эмоционального проявления до бурного «выплеска»;
- интуитивное - следование в процессе принятия решений способности чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, находить правильное, с точки зрения индивида, решение;
- неосознанное - следование определенным выработанным в ходе жизненного опыта принципам, привычкам, правилам.
Указанные типы поведения отнюдь не являются исключением или частным случаем рационально-целевого поведения, как трактуют многие приверженцы классической концепции. Как пишет Н. Наумова: «... какие есть исследовательские, теоретические основания представлять, например, нормативное поведение частным случаем целевого, а не наоборот? Этих оснований немного - простота целевой схемы. Зато издержки существенны - теоретические натяжки (отождествление целей с ценностями, безбрежное толкование вознаграждения и т. д.), исчезновение качественного своеобразия смыслов социального поведения, что в принципе делает невозможным понимание всех разнообразных механизмов деятельности» [11]. И далее: «При всей значимости этот тип социального действия не является ни универсальным, ни даже господствующим в каком-либо смысловом или количественном отношении. Рационально-целевое поведение - лишь один из видов социального действия» [11, с. 55].
Таким образом, как показал краткий анализ различных теорий поведения индивидов, современная экономическая наука не представляет собой единого здания с одинаковой для всех ученых программой и методологией исследования. Скорее она развивается по пути смещения акцентов в исследовательской работе с разработки формализованных моде-
лей поведения индивида в различных ситуациях выбора на процесс их экспериментальной и эмпирической проверки, повышения степени согласованности экономической теории и полученных из нее следствий с фактами реальной действительности.
Многомерный подход к исследованию поведения индивида в экономике. Генезис экономической мысли в трудах теоретиков позволяет высказать гипотезу о необходимости расширения методологических принципов поведения индивидуума на основе «многомерного» подхода, позволяющего научно обосновать факторы, условия и ограничения, влияющие на выбор человека в различных ситуациях.
Одной из перспектив общественного познания является идея многомерности, впервые появившаяся в 1980 г. [12]. Развитые в XX в. системный подход, моделирование. типологизация ориентированы на идею целостности и частично преодолевают однолинейный подход. Однако многомерность в этих подходах не эксплицирована как методологическая проблема и задача.
Идея многомерности рассматривается и в современной литературе [13]. Так, в работах В.Е. Кемерова говорится, что «экономическое, одномерное представление о человеческой деятельности» недостаточно для объяснения, например, творческих процессов. Здесь уже требуется «переработка этого представления», придание ему «глубины», выявление его конкретной многомерности [14].
Многомерный подход близок системному подходу, совместим с ним, но не идентичен ему. И только в рамках синергетики возможно совместное воздействие подходов путем выделения трех методологических аспектов в изучении хозяйственной деятельности человека как основного элемента экономической системы: естественноисторический (объективный), деятельностный и личностный.
Методология - это мировидение, т. е. восприятие реальности или ее фрагментов в качестве предмета или объекта исследования. На основании этого можно дать обоснование естественноисторического подхода как одного из необходимых аспектов анализа деятельности человека в условиях социально-экономической реальности. Отрицать же значение деятельности бессмысленно, ибо люди делают историю. Но необходимо учи-
тывать, что человеческая деятельность имеет объективные основания в виде законов, или условий, независящих от сознания и желания людей. Неопровержимым доказательством присутствия в обществе такого рода сил является несовпадение общественных целей и результатов деятельности людей. Поэтому не следует исключать из исследования экономических процессов объективные начала деятельности, соответствие которым является условием ее успешности.
Анализ деятельностного аспекта экономического процесса представляет собой другое измерение социального познания. При этом возникает масса новых проблем и используются методы, в которых не было нужды при изучении объективных, т. е. независимых от субъекта начал и тенденций экономической жизни. В деятельностном подходе соединяются в неразрывное единство объективное и субъективное, отдельное и общее, социальное и индивидуальное.
Деятельность является основой культуры, а также сферой самоосуществления личности. Она же - носитель социального начала, и экономические отношения существуют только в деятельности людей. Поэтому вполне очевидно, что деятельностный подход -один из основных аспектов изучения экономической реальности.
Особую роль в изучении хозяйственной деятельности человека играет личностный аспект. Еще К. Маркс отмечал, что общественная история людей есть ничто иное как история их индивидуального развития. При этом он создал общую схему развития человека в истории: человек в системе личных зависимостей, человек в системе вещных отношений товарного производства и свободная индивидуальность в обществе, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Речь идет о развитии личности, индивида в истории, поэтому изучить и понять историю в этом ключе, -безусловно, особый аспект исследования.
Эти три измерения являются основными координатами общественного развития, а следовательно, и экономического бытия как одного из аспектов общественного. Данные три направления соответствуют основным измерениям анализа социально-экономической реальности, о которых шла речь. Представляется, что само наличие этих на-
правлений в общественном познании свидетельствует о фундаментальности трех измерений экономического пространства.
Взаимодействие этих трех методологических подходов осуществляется посредством того, что каждый из них отражает определенный круг проблем, которые не всегда совпадают друг с другом. Однако они в сумме составляют некую целостность. Ориентация на целостность при многомерном подходе открывает новые возможности для построения современной теории развития экономических систем во времени.
Трехаспектный подход является выражением многомерной методологии на социально-философском уровне исследования экономического развития. Конечно, возможны и другие подходы с использованием большего или меньшего количества измерений, по аналогии с математикой, где строятся и с успехом применяются пространства с гораздо большим числом измерений. Трехаспектный вариант многомерной методологии экономического познания по отношению к другим вариантам и выступает как основной, характеризующий реальное трехмерное экономическое пространство по отношению к протяженности времени. Таким образом, многомерный подход оказывается той искомой методологией (по крайней мере, ее значительной частью), которая способна обеспечить конкретную содержательность в условиях современного исследования.
Заключение. Краткий обзор основных направлений экономической мысли о поведении человека в экономике позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время концепция «экономического человека» как проявление классической науки, базирующаяся на принципе «классической рациональности», получила свое дальнейшее развитие в разработке новых принципов научного исследования поведения индивида в экономике. С точки зрения институциональной экономики область ограничений рационального поведения человека значительно расширяется в силу воздействия формальных и неформальных норм и правил. То же самое происходит и в формате эволюционной экономической теории, когда человек рассматривается как определенный социальноэкономический генотип с уникальным набором ментальных, физических, интеллекту-
альных и других качеств. Человеческий выбор является скорее «квазирациональным», нежели «рациональным», что свидетельствует о наличии различных моделей «принятия решений» и различных типов социального поведения людей. Разнообразие поведения человека позволяет понимать совокупный феномен поведения не однородным по своей фактуре явлением, а продуктом сложного синтеза, сводящего воедино разноприродные формы поведения - синтеза рационального и иррационального, индивидуального и коллективного, личного и общественного, субъективного и объективного.
Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать унифицированное представление о человеке, действующем в конкретной системе исторических, пространственных и временных координат, т. е. построить многомерную модель человека. Эта модель должна включать в себя основные параметры, характеризующие индивидов, и прежде всего мотивы экономической активности, ее цели, а также особенности физических, психологических и интеллектуальных возможностей человека, используемых им для достижения поставленных целей, и выделять в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей в сложных социально-экономических системах.
1. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 18.
2. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3.
3. КоузР. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 20.
4. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 41.
5. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина, СПб., 1999. Т. 1.
6. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.
7. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы II Вопросы экономики. 2QQ5. № 1Q. С. 1Q.
S. Кюнтцель С. Эволюционное моделирование и критический реализм II Вопросы экономики. 2QQ9. № 1. С. 1Q9.
9. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционный подход в экономической науке II Истоки. М., 2QQ6. С. 59.
1Q. Camerer C. Prospect Theory in the Wild: Evidence from the Field II D. Kahneman, A. Tversky (eds.) Choices, Values, and Frames. 1979. P. 2SS.
11. Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. С. 56.
12. Келле В.Ж.. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования // Вопросы философии. 1980. № 7. С. 27-36.
13. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. С. 106-107.
14. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996. С. 83.
Поступила в редакцию 12.1G.2G1G г.
UDC 330.016
METHODOLOGICAL PRINCIPLES OF BEHAVIOR RESEARCH OF PERSON IN ECONOMY Svetlana Eduardovna Zhelayeva, East Siberian State Technological University, Ulan-Ude, Russia, Candidate of Economics, Associate Professor of Economical Theory, National and World Economies Department, e-mail: zhelay@yandex.ru In article the analysis of traditional and modern theories of behavior of the economic person during which the unity and variety of forms of human behavior on the basis of close interrelation of rational and irrational models of decision-making is revealed. The hypothesis about an indispensability of expansion of methodological principles of behavior of an individual on the basis of “multivariate” measurements of economic activities and a reality is offered.
Key words: behavior; rationality; irrationality; theory; individual; economic person; methodology; multivariate approach.
