CC BY
415
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
В. А. Лебедев, П. М. Кандалов
методологические подходы к пониманию категории «система источников конституционного права»
Характеризуя различные сложившиеся подходы в определении понятия источников права и их системы, приходится констатировать, что во многих работах наблюдается пренебрежение методологией системного анализа данной категории . Так, например, М . Б . Смоленский и М . В . Мархгейм рассматривают источники конституционного права вне системы1 . Б . Н . Габричидзе и А . Г Чернявский говорят о том, что проблему классификации источников конституционного права надо рассматривать в системном плане, т е не только как простую совокупность разновидных правовых актов, а как «спаянную» функциональной общностью и определенным организационным иерархическим единством, обусловленных статусом и соподчиненностью соответствующих органов государственной власти, систему нормативно-правовых актов, которые содержат конституционно-правовые нормы2 . Но при этом, к сожалению, ученые не используют метод системного анализа при исследовании системы источников конституционного права, ограничиваясь выстраиванием их в иерархию . Элементы применения системного анализа можно найти у О . Е. Кутафина, который обращает внимание на то, что источники конституционного права, являясь составной частью системы источников российского права, характеризуются всеми особенностями, которые свойственны этой системе,— множественностью, строгой иерархией и главенствующей ролью закона Множественность источников конституционного права не означает, что их многообразие произвольно . Источники конституционного права в Российской Федерации образуют замкнутую систему, включающую только официально (юридически) признанные виды источников, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации . Причем в эту систему входят только те нормативные правовые акты, которые в настоящее время являются действующими3 .
Необходимым условием правильного применения системного анализа является уяснение абстрактно-общего понятия системы . Для этого нужно решить одну из коренных проблем — что понимается под «системой»4; необходимо найти формулировку системы, которая могла бы быть приемлема для многих5 .
Применение системного анализа в любой области знания — дело отнюдь не простое, несмотря на кажущуюся доступность и ясность абстрактных принципов, которыми следует при этом руководствоваться и раскрытию которых посвящено большое количество публикаций философского характера6 . Может быть, это и объясняет, почему предпринятые попытки применения системных представлений в правовой науке, получив известное распространение в 1970-1980-х гг. , в настоящее время практически не используются7.
Широкое применение системного подхода к исследованию права на различных уровнях умножает возможности выявления его содержания и формы, внутреннего единства и разграничения, взаимосвязи и взаимодействия составляющих его частей8 . Как известно, каждая система объединяет определенное число элементов, которые связаны известной общностью Эта общность может состоять, например, если речь идет о системе источников конституционного права, в том, что все источники регулируют те или иные общественные отношения, которые являются предметом данной отрасли российского права
В соответствии с методологией общей теории систем каждое явление — физическое, химическое, биологическое, механическое, социальное — рассматривается как более или менее сложная система В связи с этим под системой принято понимать некоторое количество элементов, взаимодействующих между собой и выступающих вовне как нечто целое
Причем система может состоять не менее чем из двух элементов В то же время максимальное количество элементов не всегда требует полного установления, поскольку отражается известным образом лишь на качественных характеристиках тех или иных систем, но не отрицает их существования вообще Количество элементов системы может существенно влиять на свойство системы в целом, однако системы могут объединять значительное количество элементов, число или качественные характеристики которых могут меняться, не вызывая при этом преобразования самих систем Примером может служить система источников конституционного права, которая объединяет нормы одной и той же предметной принадлежности, но в те или иные исторические промежутки времени может иметь различную структуру и количество элементов (источников) в зависимости от развития и потребностей в упорядочивании общественных отношений
Следует отметить, что в различных науках понятия системы заключают в себе различную сущность В философском смысле под системой понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство9 . «Понятие “система”,— пишет В . И . Гойман,— означает, что право представляет собой некое целостное образование, состоящее их множества элементов, находящихся между собой в определенной связи (соподчинение, координация, функциональная зависимость и т. д ,)»10 . «Элементом системы может быть не любая часть исследуемого объекта... а лишь некоторый его существенный компонент, имеющий определенное назначение или выполняющий определенную функцию, такой, что при его исключении из состава объекта возникает качественно новый объект.»,— отмечает А . С . Кравец11 . В . Г Афанасьев в своей работе указывает, что «части, компоненты целостной системы в их широком философском понимании — это не результат произвольного механического членения целого. а структурные единицы, в рамках данной целостной системы»12 . Фиксирование только «множественности компонентов» еще не приближает нас к пониманию системы «Ведь если бы дело сводилось только к этому признаку, то любая куча камней, любое нагромождение “фактиков” являлись бы примерами систем Однако подобные суммативные образования отнюдь не представляют собой системы»13 .
В юридической литературе уже отмечалось, что с философией связаны и юридическая наука в целом и все ее отрасли: в каждой из них при изучении государственно-правовых явлений возникают проблемы, решение которых невозможно без правильного методологического подхода, без правильного применения философских положений14
Понятие системы играет важную роль в современной науке и практике, причем оно имеет длительную историю развития начиная с эпохи античности15 . Уже Аристотель выделил понятие элемента как первоосновы вещи, из которой она слагается и которая по виду неделима на другие виды16 . Гегель полагал, что система может быть охарактеризована «только через свои связи в широком смысле слова, т е через взаимодействие составляющих элементов»17 «В самом деле, увидеть в изучаемом объекте систему как таковую без всякого обращения к системному подходу невозможно»18 . Итак, система — это совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, которая обладает собственными свойствами, не сводимыми к сумме свойств ее элементов18 . Кроме того, неотъемлемым качеством системы является ее относительность, состоящая в том, что данная система может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы — системы более высокого порядка Элементы же исходной системы, в свою очередь, могут восприниматься как элементы системы более низкого порядка
В правовой науке понятие системы не выходит за рамки его философского содержания, однако имеет определенную специфику Как полагает К С Бельский, «под системой понимают определенный порядок в расположении отдельных частей какого-нибудь явления Понятие системы применяется там, где речь идет о совокупности элементов, образующих нечто целое, о раскрытии единого во множестве»19 . «Под системой,— отмечает С . А. Комаров,— понимается сложноорганизованное целое, включающее отдельные элементы, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями»20
Поэтому, как уже отчасти говорилось, сущность системы определяется не количеством составляющих ее элементов, а особенностями связей между ними Наличие определенного количества элементов еще не дает понятия системы Система начинается тогда, когда она объединяет элементы, которые так взаимодействуют между собой, что сообщают системе объективно необходимое ей свойство целостности, в противном случае объект выступает в виде неорганизованной совокупности В литературе отмечалось, что одно из свойств системы заключается в определенной степени организации ее элементов, когда составляющие систему элементы получают или обнаруживают такие качества, которых они не имели ин-дивидуально21
По мнению некоторых авторов, взаимодействие между элементами системы должно также отвечать требованию совместимости элементов22
Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура — таковы отличительные признаки любой системы23
Понятие «связь» определяется в философии как специфическое отношение, при котором наличие (отсутствие) или изменение одних объектов есть условие наличия (отсутствия) или изменения других объектов24; присущее материи коренное качество, заключающееся в том, что все предметы и явления находятся в бесконечно многообразной зависимости и в многообразных отношениях друг к другу25 В научной литературе встречаются различные виды связей системы: генетические (связи порождения), структурные (связи строения), взаимодействия, функционирования, развития, управления и т д 26 Известно, что та или иная множественность объектов может быть признана системой лишь при наличии системообразующих связей
Для выявления свойств системы имеет значение вопрос о ее динамичности, под которой понимается количество и характер изменений связей между различными элементами системы за определенное время Преобразования, происходящие в системе, не колеблют ее стабильности, а проявляются главным образом в изменении взаимодействия между ее элементами, придавая тем самым высокую степень эффективности всей системе в целом
Система источников конституционного права представляет собой динамическую систему, которую отличает, прежде всего, наличие ясно выраженной обратной связи, что в комплексе с прямой связью делает весьма активными взаимоотношения между элементами данной системы Интенсивность происходящих изменений зависит, в первую очередь, от назначения системы Этим определяется степень ее динамичности
Система источников конституционного права обусловлена особенностями предмета регулирования конституционного права Другими словами, особенности источников конституционного права прямо и непосредственно связаны с предметом отрасли конституционного права Традиционно под предметом отраслевого регулирования понимают разнообразные, но внутренне однородные общественные отношения, которые объективно могут и требуют соответствующего нормативно-организационного воздействия27 При этом предмет оказывает решающее воздействие на отрасль права
Особенности развития системы источников конституционного права зависят также и от особенностей ее структуры, от того, сколько и какие системные элементы она объединяет Ведь многообразие общественных отношений, регулируемых конституционным правом, порождает множество источников права . По мнению Е . А . Лукьяновой, «повсеместно наблюдалась и наблюдается множественность источников в одной и той же системе права При этом комбинации источников права весьма разнообразны, различны также значение и удельный вес каждого источника в этих комбинациях»28
С Ф Кечекьян выделяет следующие причины множественности источников: во-первых, это недостаточная крепость недавно возникшей государственной власти, вынужденной допускать широкое применение обычаев, сложившихся в обществе еще до образования государства, но уже приспособленных к интересам господствующего класса В других случаях, это отражение партикуляризма правовой системы, результат того, что право выступает как «право-привилегия», различное для разных сословий В-третьих, это компромисс
с прошлым, которое выступает в виде стародавних обычаев или архаических судебных прецедентов В-четвертых, это результат вынужденной уступки трудящимся В-пятых — результат сращения государственного аппарата с аппаратом предпринимательских организаций В-шестых — стремление усилить роль органов администрации путем предоставления им в известных пределах права издания правовых норм или стремление повысить роль суда предоставлением ему широких прав по толкованию и восполнению закона Наконец, причиной множественности источников права может быть также стремление государства в известной степени предоставить правотворческую функцию органам некоторых общественных организаций, признанных государством29 .
Представляется, что сложность системы источников конституционного права, очевидно, связана с числом элементов, ее составляющих . Но, с другой стороны, количественный фактор в различных системах не играет определяющей роли, поскольку сложность в большей степени является понятием структурным Поэтому значение имеет не только и не столько количество элементов в системе, сколько качественные характеристики связи между этими элементами
Следует отметить, что в научной литературе отсутствует единое мнение по поводу количества источников конституционного права и их системы Причем дискуссия ведется и среди представителей теории права . Так, М . Н . Марченко отмечает, что из числа известных истории права и юридической практике современных государств источников (форм) права в Российской Федерации прочно сложилась главная подсистема источников — нормативные правовые акты . Кроме того, определенное нормоустановительное значение имеют правовой обычай, судебная практика и внутригосударственные договоры30 Три основных вида источников права выделяет С С Алексеев Они соответствуют, по его мнению, трем формам позитивного права и условно называются: «право законодателя», «обычное право», «право суда» . Нормативные юридические акты — официальные документы, содержащие юридические нормы (а также положения, отменяющие или изменяющие действующие нормы) К их числу в России относятся законы, нормативные указы, постановления, иные нормативные документы Президента, Правительства, ведомств, санкционированные обычаи — вошедшие в привычку правила, которым государство придало общеобязательное значение и соблюдение которых оно гарантирует своей принудительной силой . Санкция государства, придающая обычаям юридическое, общеобязательное значение, дается либо путем отсылки на обычаи в нормативном акте, либо фактическим государственным признанием в судебных решениях, иных актах государственных органов Судебный или административный прецедент — судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение31 Такие же виды источников права выделяет и Е. А . Лукьянова32 .О. Г Румянцев и В . Н. Додо-нов в юридическом энциклопедическом словаре указывают на следующие основные виды источников права — нормативно-правовые акты, которые в свою очередь подразделяются на законы, нормативные акты органов исполнительной власти, нормативные акты органов конституционного контроля (надзора), парламентские регламенты и постановления органов местного самоуправления, правовые обычаи, судебные процедуры, а также международные и внутригосударственные договоры33
В качестве источников конституционного права А Е Козлов рассматривает естественное право, конституции, законы, нормативные правовые акты исполнительной власти, нормативные правовые акты конституционного контроля (надзора), конституционные обычаи, нормы международного права, международные и внутригосударственные до-
говоры34
В систему источников конституционного права М В Баглай включает естественное право, конституции, законы, договоры и соглашения, декларации, регламенты палат Федерального Собрания; указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства, судебные решения, правовые акты СССР и РСФСР; акты органов местного самоуправления35
А А Мишин в качестве источников называет: «конституции, конституционные законы, органические законы, парламентские законы, нормативные акты правительства и глав государств, обычаи, судебные прецеденты, акты, издаваемые в порядке толкования конституционных норм и законов»36
По мнению О Е Кутафина, наряду с нормативными правовыми актами в качестве источников используются также нормативные договоры и обычаи37 Помимо общепризнанных источников, В . Г Стрекозов и Ю . Д. Казанчев называют также акты, издаваемые чрезвычайными государственными органами в условиях введения чрезвычайного или военного положения38
Составным элементом системы источников права является система законодательства Как отмечает О В Анциферова, «несмотря на то, что термин “законодательство” часто используется в правотворческой деятельности и является предметом исследования многих ученых, тем не менее, четкого, однозначного теоретического определения он не имеет»39 Система законодательства может рассматриваться в широком либо узком смысле Широкое понимание законодательства объединяет в единое целое все законы и подзаконные акты, принимаемые в государстве40 В более узком смысле законодательство рассматривается, как упорядоченная совокупность собственно законов41 В любом случае, термин «законодательство» даже при самой широкой трактовке недопустимо отождествлять с понятием «источники права». Законодательство — важная часть, но оно лишь часть системы источников права Хотя все ученые сходятся во мнении, что основное значение в системе источников права Российской Федерации занимают именно нормативные правовые акты, в настоящее время авторами выделяются различные виды источников конституционного права . Следует согласиться с мнением О . Е . Кутафина, что если и сам термин «источник права», и его определение не вызывает в конституционно-правовой литературе особых дискуссий, то перечень этих источников был предметом неоднократных споров42
С точки зрения системного анализа для раскрытия понятия системы источников конституционного права важно не просто перечислить всю их совокупность, но и выявить свойства, которые позволяют говорить о системе определенных элементов с характерными для данной системы связями
Среди свойств системы источников конституционного права, прежде всего, следует выделить структурное обособление как всей системы в целом, так и каждого составляющего ее элемента . Такое обособление есть прямое следствие целевого назначения системы . Источники конституционного права являются составной частью системы источников российского права Определенная обособленность, согласованность, дифференциация характерны для всей системы права, присущи компонентам (элементам) права В этой связи необходимо учитывать принцип относительности систем, сущность которого состоит в том, что каждая система, с одной стороны, является частью (элементом) более обширной системы, а с другой — включает в себя подсистемы нисходящего порядка Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют части, совокупность которых способна создать некую целостную организацию43
Система источников права является частью более сложной системы — системы правовых актов Под термином «правовой акт» понимается надлежащим образом оформленное, внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой системы — юридических норм, правопо-ложений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц44 Система правовых актов, в свою очередь, является одним из видов юридических документов, представляющих собой часть системы документов
Такое определение системы источников права дает С Л Зивс — «иерархическая структура, то есть выражение разности юридической силы отдельных видов источников права и связанной с этим предустановленной соподчиненности источников права в органически цельной системе»45
Следующее сущностное свойство системы источников конституционного права заключается в строго определенном расположении составляющих ее элементов по вертикали, которое предопределяет иерархичность. Этот признак охватывает как систему в целом, так и все входящие в нее элементы Принцип определенности расположения по вертикали является основой структуры каждого элемента системы источников конституционного права
Особенность расположения элементов системы источников конституционного права отражает иерархичность Иерархичность элементов системы (источников) выражается в характере связей между ними Кроме того, иерархичность источников предполагает и определенную самостоятельность каждого из них
Отношения между элементами внутри системы источников права проявляются в абсолютном верховенстве Конституции по отношению ко всем нормативным актам и в верховенстве закона по отношению ко всем иным — нижестоящим в иерархии нормативным правовым актам
Таким образом, система источников права является органической системой Каждый ее элемент занимает строго определенное место Это место напрямую зависит от юридической силы акта, которая, в свою очередь, зависит от места органа, издавшего данный акт в системе органов государства Такая зависимость может проявляться в случае, когда одноименные акты обладают разной юридической силой Например, различной юридической силой обладают постановления Правительства, Конституционного Суда РФ и Государственной Думы Иерархичность системы источников конституционного права выражает также внутреннюю взаимозависимость источников, что проявляется в том, что отмена вышестоящего «базового» акта влечет за собой утрату силы целых групп нижестоящих актов Так, принятие Конституции влечет пересмотр всех производных от нее актов; признание Конституционным Судом РФ несоответствующим Конституции определенного нормативного акта, незамедлительно повлечет за собой утрату юридической силы всех других актов, основанных на неконституционном, либо содержащих положения, аналогичные признанным неконституционными
Следовательно, строгая иерархия источников конституционного права означает такую их систему, при которой нижестоящие источники занимают подчиненное положение по отношению к вышестоящим, причем первые не могут противоречить последним, не могут их изменять, лишать юридической силы46 . Необходимо, чтобы соблюдалось соответствие по юридической силе всех видов актов, на каждом уровне иерархии источников права47 .
Следующая особенность системы источников конституционного права заключается в том, что она отражает специфику конституционно-правового регулирования общественных отношений . Широкое и активное применение различных средств воздействия на общественные отношения требует оформленной упорядоченности, определения рамок использования соответствующих средств, процедур их реализации, а также регламентации применения правовых средств воздействия Эффективность конституционного права, его институтов и норм зависит не только от содержания установленных государством общих правил поведения, но и от четкой регламентации процедур их реализации
Специфика системы источников конституционного права обусловлена особенностями регулятивной функции государства Именно органы государственной власти, осуществляя функции государства, придают источникам права форму установления и выражения конституционно-правовых норм Органы государственной власти принимают нормативно-правовые акты, которые регулируют те или иные общественные отношения Таким образом, источники права всегда закрепляются и обеспечиваются государством Право приобретает определенную форму лишь после его официального оформления До тех пор, пока правовая норма не будет закреплена и санкционирована государством, она не может быть признана источником права Следует иметь в виду, что государство само не создает право Оно лишь выражает его, способствует реализации правовых норм Под воздействием множества политических, экономических, культурных и иных факторов общество само формирует и создает право, а государство только завершает этот процесс Право недопустимо сводить к
воле законодателя, независимо от того, закрепляется ли оно в специфических источниках или нет. Закон только тогда становится правом, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а, открыв, сформулировал в виде норм, принятых государственной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных .
Система источников конституционного права отражает объем правового регулирования и разнообразие методов правового воздействия конституционного права . Кроме того, источники конституционного права определяют характер конституционно-правового регулирования
Подводя итог, следует отметить, что поскольку, источники конституционного права обладают многими общими признакам, но в то же время различаются между собой, то подобная ситуация затрудняет решение задач, стоящих перед тем или иным государственным органом, приводит к нестабильности правовой системы государства в целом В частности, возникает достаточное количество разного рода коллизий, допускаются многочисленные нарушения законности, что в конечном итоге сказывается в целом на эффективности государства, уровне обеспечения реализации и гарантий прав и свобод граждан . И для преодоления подобных негативных моментов существует методология системного подхода к пониманию категории «система источников конституционного права», которая позволяет определить систему и структуру источников, место конкретного источника в системе, отражение в нем объема полномочий соответствующего субъекта права, соподчиненность источников права по юридической силе, связь между различными видами источников, адекватную меру правового регулирования
Примечания
1 См . : Смоленский М . Б . , Мархгейм М . В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. Ростов н/Д, 2003. С. 15-19.
2 См . : Габричидзе Б. Н. , Чернявский А. Г Конституционное право России. М . , 2004. С. 121 .
3 См . : Кутафин О. Е . Источники конституционного права Российской Федерации . М . , 2002. С . 22-23.
4 См . : Анализ различных трактовок системы / З . М . Оруджев . Диалектика как система . М . , 1973.
5 См . : Анохин Л . К . Философские аспекты теории функциональной системы // Вопр. философии. 1971 . № 3 . С 15 .
6 См . : Лебедев В. А. , Анциферова О. В . Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации М , 2005 С 7
7 См . , напр. : Правовая кибернетика / Отв . ред. В. Н . Кудрявцев . М. , 1970; Управление . Социология. Право / Под ред. И. В. Павлова, В. П . Казимирчука. М. , 1971; Козлов В. А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф . дис . ... канд. юрид . наук. Л . , 1972; Право и социология / Отв . ред . Ю. А. Тихомиров, В. П. Казимирчук. М . , 1973; Алексеев С. С. Структура советского права. М . , 1974. Исключение составляют работы: Тиунова Л . Б. Системные связи правовой действительности. СПб. , 1991; Атаманчук Г. В . Теория государственного управления . М . , 1997.
8 См . : Назаров Б . Л . Социалистическое право в системе социальных связей . М . , 1976. С . 176 .
9 См . : Философский словарь / Под ред . И . Т. Фролова . М . , 1986. С . 427.
10 Общая теория права и государства . М . , 1996. С . 168 .
11 Кравец А . С . Вероятность и системы . Воронеж, 1970. С . 36 .
12 Афанасьев В . Г Системность и общество . М . , 1980. С . 71 .
13 Кравец А . С . Указ . соч . С . 38 .
14 См . : Нерсесянц В . С . Философия права . М . , 2000. С . 256.
15 См : Лебедев В А , Анциферова О В Указ соч С 9
16 См . : Аристотель . Метафизика // Соч . : В 4 т. М . , 1975. Т. 1 . С . 148-149, 174-175.
17 См : Берталанфи Л Н История и статус общей теории систем // Мир философии: Кн для чтения: В 2 ч Ч . 1 . Исходные философские проблемы, понятия и принципы . М . , 1991 . С . 294.
18 См : Автономов А С Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма . М . , 2000. С . 10 .
19 Бельский К . С . О системе административного права // Государство и право . 1998. № 3 . С . 5 .
20 Комаров С . А . Общая теория государства и права: Учеб . М . , 1997. С . 271 .
21 См . : Гальперин Л . Б . , Лебедев П . И . Кибернетика и управление социальными процессами // Вопр . теории сов . права . 1966. С . 23.
22 См : Садовский В Н Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания // Проблемы исследования систем и структур М , 1965
23 См . : Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М . , 1999. С . 328; Блауберг И . В . , Садовский В . Н . , Юдин Э. Г Системный подход к современной науке // Проблемы методологии системного исследования . М . , 1970.
24 См . : Уемов А . И . Связь // Философская энциклопедия: В 4 т. М . , 1967. Т. 4 . С . 570.
25 См . : Кондаков П . И . Логический словарь-справочник. М . , 1975. С . 524.
26 О видах связей органических систем см : Блауберг И В , Юдин Э Г Становление и сущность системного подхода. М . , 1973. С. 186-192.
27 См . : Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. М . , 1981 . Т. 1 . С. 292.
28 Лукьянова Е . А . Закон как источник советского государственного права . М . , 1988. С . 9.
29 См : Кечекьян С Ф Теория государства и права М , 1949 С 21
30 См : Общая теория государства и права: Академ курс: В 2 т Т 2 Теория права / Под ред проф
М . Н . Марченко. М . , С. 141 .
31 См : Алексеев С С Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования М , 1999
С. 77.
32 См . : Лукьянова Е . А . Указ . соч . С . 10 .
33 См : Румянцев О Г , Додонов В Н Юридический энциклопедический словарь М , 1997
34 Конституционное право: Учеб. / Отв . ред . А . Е . Козлов . М . , 1996. С . 14-15 .
35 См : Баглай М В Конституционное право Российской Федерации: Учеб для юрид вузов и фак 2-е изд , изм . и доп . М . , 1999. С . 18-29.
36 Мишин А . А . Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб . М . , 1996. С . 12 .
37 См : Кутафин О Е Указ соч С 22
38 См . : Стрекозов В. Г , Казанчев Ю. Д . Конституционное право России. М. , 1997. С. 9.
39 Анциферова О В Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Дис . канд юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 20.
40 См . , напр . : Теория государства и права: Учеб . / Под ред . В. К . Бабаева . М . , 1999; Поленина С . В . Теоретические проблемы советского законодательства . М . , 1979. С . 4-5 .
41 См : Тиунова Л Б Указ соч С 55; Талянин В В Законодательная система современной России // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвуз науч -теорет конф , Санкт-Петербург, 19 дек. 2002 г. / Под общ . ред . В . П . Сальникова, Р. А . Романова . СПб. , 2003. С . 196-199; Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М . , 1994. С. 33; Лившиц Р. З. Теория права: Учеб. М. , 1994. С. 112 .
42 См . : Кутафин О. Е . Указ . соч . С . 16 .
43 См : Алексеев С С Философия права: История и современность Проблемы Тенденции Перспективы М . , 1999; Богданова Н . А. Система науки конституционного права . М . , 2001 .
44 См . : Алексеев С . С . Общая теория права . Т. 2 . С . 192 .
45 Зивс С . Л . Источник права . М . , 1981 . С . 35 .
46 См . : Лукьянова Е . А . Указ . соч . С . 16 .
47 См . : Кравец И . А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики) . Новосибирск, 2002 С 188
В. В. Киреев
некоторые проблемы формирования политических предпосылок конституционно-пРАвовой реформы
Политические предпосылки конституционной реформы определяют степень развития политических отношений, политической системы общества в целом и характеризуют эффективность норм Конституции РФ, определяющих правовое положение различных политических институтов, а также необходимость их изменения . Понятие «политика» в теории государства определяется как отношения между классами, нациями, большими социальными группами, проявляющиеся в определенной деятельности определенных социальных ин-ститутов1 . Производный от категории «политика», термин «политическая система» выражает одно из фундаментальных понятий отечественной государственно-правовой доктрины и охватывает значимые аспекты взаимодействия общества и государства Политическая
