CC BY
267
УДК 336.14
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
С УЧЕТОМ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ ПРИНЦИПОВ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ
© 2016
М. С. Егорихина, магистрант 2 курса экономического факультета С. Н. Козлов, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. На современном этапе развития российская бюджетная финансовая система имеет ряд конфигураций, причинами возникновения которых стали активное внедрение программных принципов бюджетирования в различных сферах экономики. Статья посвящена исследованию различных современных методологических подходов к анализу и оценке бюджетных расходов, в том числе рассматриваются методики анализа при внедрении программно-целевых принципов бюджетирования. Приведена классификация методик финансового анализа бюджетного процесса, подробно освещены аспекты коэффициентного анализа бюджетного процесса. Исследованы различные точки зрения авторов по данному вопросу, выявлены положительные и отрицательные характеристики представленных методик. Особое внимание уделено исследованию в рамках анализа программных расходов бюджета. Представлена формула расчета коэффициента программного бюджетирования. Выявлены плюсы и минусы использования данного метода исчисления. В статье раскрывается сущность методики оценки эффективности использования бюджетных расходов образовательными учреждениями. Предлагаются способы апробации данной методики для учреждений сферы образования Нижегородской области с учетом изменений в рамках реформирования бюджетного процесса. Анализируются данные о состоянии объемов бюджетных ассигнований в образовательные учреждения Нижегородской области в рамках государственной и ведомственной программ и соответствующих подпрограмм. Предлагается употребление усовершенствованного способа анализа использования бюджетных расходов в рамах внедрения принципов программного бюджетирования путем исчисления нового показателя при коэффициентном анализе. В статье приводится предполагаемая формула расчета, ее нормативное значение и обоснование необходимости внедрения данной формулы. В заключении статьи сделаны соответствующие выводы по проведенному исследованию и предложенным рекомендации.
Ключевые слова: бюджетная политика, бюджетная реформа, внедрение, использование, коэффициент, методология, методика, методы, программа, программное бюджетирование, показатели, расходы, система, эффективность.
Реформа бюджетной политики, воплощаемая в соответствии с осуществлением «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», продолжает приносить свои плоды на разных уровнях управления государственными и муниципальными финансами [1].
В настоящее время российская бюджетная финансовая система имеет ряд конфигураций, причинами возникновения которых стало активное внедрение программных принципов бюджетирования в различных сферах экономики.
Основной задачей, выполняемой в рамках преобразований в бюджетной политике, остается переход от модели управления затратами к модели управления результатами, иными словами внедрение программного бюджетирования. Особенно актуальным это стало в свете обязательного перехода субъектов РФ на программный бюджет с 2015 года [2].
Акцентируя внимание на опыт зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Франция, Швеция) можно заметить, что использование программного бюджетирования содействует как повышению эффективности использования государственных средств, так и усилению ответственности при их расходовании [3]. Тенденция развития процесса программного бюджетирования других стран указывает на актуальность применения подобных подходов и в нашей стране. Повышенное внимание к употреблению программноцелевых методов в бюджетном процессе сопровождается усилением внимания к вопросам участия государства в регулировании экономического развития страны [4, с. 76].
Под программным бюджетом подразумевают инструмент программно-целевого управления бюджетными расходами, предусматривающий распределение бюджетных средств исходя из приори-
40
тетных целей и задач социально-экономического развития [5, с. 14].
Ключевыми критериями, повлиявшими на переход и использование программной структуры расходов бюджета, являются:
- создание условий, обеспечивающих прозрачность бюджетного процесса;
- согласование бюджетного и стратегического планирования;
- распределение бюджетных ассигнований исходя из комплекса взаимоувязанных задач социально-экономического развития;
- анализ эффективности бюджетных расходов с точки зрения достижения стратегических и тактических задач развития сфер, отраслей, регионов [6, с. 1].
В целом новый формат бюджета призван сменить действующую до недавнего времени модель сметного бюджетирования, при которой основной акцент делался на исполнение расходов и целевое использование средств вне их связи с результатами [5, с. 15].
Введение термина эффективности бюджетных расходов стало развиваться с возникновением модификации «бюджетирования, нацеленного на результаты» в рамках среднесрочного финансового планирования. Авторы подразумевают под данным процессом составление планов, с учетом исполнения бюджетов всех уровней и контроль результатов, полученных от применения целевых бюджетных средств, на основе составления целевых программ [7]. Основное назначение бюджетного планирования заключается в координировании осуществляемой бюджетной политики (в первую очередь в сфере расходной части) с целями и задачами по созданию долгосрочного устойчивого роста экономики и повышению уровня и качества жизни населения [8, с. 250].
В России органы местного самоуправления имеют определенный опыт программного планирования - часть расходов местного бюджета осуществляется в рамках целевых программ [9, с. 124]. Анализируя региональные целевые программы, можно сделать вывод о том, что в стране еще не окончательно выработалась система стратегического планирования и управления, налицо лишь их зачатки [10].
Важная роль при этом отводится методологическим подходам и методическому инструментарию процедур оценки эффективности исполнения бюджетных средств в рамках целевых бюджетных программ [11, с. 123].
Методология программного бюджетирования, с нашей точки зрения, представляет из себя систему, подсистемой которой являются различные методические подходы, включающие элементы в виде совокупности теоретических и урегулированных нормами права принципов обоснования социальных отношений, которые возникают в процессе формирования и исполнения программного бюджета.
На сегодняшний день авторы выделяют значительное количество методов, методик финансового анализа бюджетного процесса, которые можно классифицировать по разным категориям:
- методики, основанные на коэффициентном анализе [12, 13, 14];
- методики, основанные на анализе интегральных показателей;
- методы статистического анализа;
- элементарные экономико-математические модели и методы анализа системы неравенств.
Применение методики коэффициентного анализа в оценке финансового состояния бюджетного процесса как федерального, так и регионального уровней, описывают в своих трудах ряд авторов. К примеру, изучением данного вопроса занимались Поляк Г. В. и Родионова В. М. По их мнению, для финансового состояния территориального бюджета, а также оценки его общей сбалансированности необходимо использовать определенные бюджетные коэффициенты (таблица 1). Методы, предлагаемые авторами, рассчитаны, по-большей части, на анализ традиционного бюджетного процесса. Коэффициенты, рассчитываемые в ходе данных методик, раскрывают общую картину бюджетного процесса, не акцентируя внимание на использование в настоящем времени программных принципов.
Широкое применение методик, основанных на анализе интегральных показателей, представлено работами Ермаковой Е. А., Болякиной О. В., Колесова А. С. и Кузнецова Е. В. Авторы предлагают использовать методы оценки уровня финансовой состоятельности территориальных бюджетов, а также их сбалансированности на основе влияния на бюджетный процесс различного вида интегральных показателей. Представленные методики в таблице 1 также ориентированы на анализ бюджетного процесса с учетом применения традиционного подхода к исполнению бюджета.
Рассчитываемые интегральные показатели представленных методик не учитывают особенности программного бюджетирования.
41
Таблица 1 — Современные методики анализа бюджетного процесса
Автор Методика
Поляк Г. Б. Предлагает оценивать уровень устойчивости территориальных бюджетов объемом средств, необходимых для обеспечения минимальных, детерминированных бюджетных расходов. Для финансового состояния территориального бюджета используются бюджетные коэффициенты: - соотношения регулирующих и собственных бюджетных доходов; - автономии; - обеспеченности минимальных расходов собственными доходами; - бюджетного покрытия; - бюджетной задолженности; - бюджетной результативности региона; - бюджетной обеспеченности населения [11, с. 123]
Ермакова Е. А., Болякина О. В. Предлагают методический подход к оценке уровня финансовой самостоятельности местных бюджетов, базирующийся на авторском структурировании существующих доходов бюджетов муниципальных образований. Аргументируют понятие «собственные доходы бюджета», на базе которого устанавливают показатель финансовой независимости местных бюджетов и его предельное значение [15]
Колесов А. С. Советует применять индекс интегральной оценки финансового положения элемента бюджетной системы на абстрактный период времени [11, с. 123]
Кузнецова Е. В Сбалансированность бюджета как состояние равновесия между бюджетными расходами и источниками их финансирования может характеризоваться разным качеством самого баланса. Она выделяет собственную, базовую и общую сбалансированность бюджета [16, с. 159]
Родионова В. М. Уточняет указанные понятия и рекомендует давать оценки по уровню оптимальной, регулируемой и общей сбалансированности бюджета соответствующими коэффициентами [16, с. 159]
На наш взгляд, существующие методики не позволяют анализировать в полной мере бюджетные расходы на реализацию ведомственных и долгосрочных целевых программ.
Решением данной проблемы небезрезультатно занималась Макарова С. Н., разработав методику финансового анализа и оценки программных расходов бюджета. По ее мнению, финансовый анализ осуществляют для достижения одной из главных целей — с целью принятия управленческих решений, затрагивающих объемы и резервы повышения эффективности программных расходов, структуры целевых бюджетных программ, целесообразности программных мероприятий, осуществления задач стратегического развития территории. Предметом финансового анализа выступает процесс программного бюджетирования, его результаты и факторы.
Автор выделяет в своей методике анализ абсолютных и относительных показателей программных расходов бюджета. Система абсолютных
показателей программных расходов бюджета состоит из подсистемы, элементами которой являются количественные и стоимостные показатели.
Для анализа абсолютных показателей используется метод сравнения, благодаря которому исследуются абсолютные и относительные изменения показателей, тенденции и закономерности их развития.
Система относительных показателей состоит из общих и индивидуальных бюджетных коэффициентов. Общие бюджетные коэффициенты рассчитываются как для какой-то определенной отрасли экономики, так и для конкретного главного распорядителя бюджетных средств. Общие бюджетные коэффициенты:
- программного бюджетирования;
- внепрограммных мероприятий;
- инвестиционной активности;
- инновационной активности;
- стратегического развития и т. д.
42
Индивидуальные бюджетные коэффициенты:
- централизации расходов главного распорядителя бюджетных средств;
- специализации расходов главного распорядителя бюджетных средств;
-диверсификации расходов главного распорядителя бюджетных средств.
Автор выделил данные бюджетные показатели, позволяя провести анализ программного бюджетирования в динамике, а также оценивать коэффициенты бюджетирования определенной территории с подобными показателями бюджетов иных территорий. Данные показатели могут быть использованы в качестве нормативов (критериев) состояния программных расходов бюджета. Эти критерии способны формироваться на основе наиболее удачно составленных с применением программно-целевых принципов и эффективно исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку и т. д.
Основное внимание данной методики уделяется, конечно же, расчету и анализу коэффициенту программного бюджетирования [11, c. 124].
Автор предлагает использовать следующую формулу его исчисления:
Рвцп + Рмцп
К л= Ъ , (1)
К пр.б Р
где, Кпр.б - коэффициент программного бюджетирования;
Рвцп - расходы на реализацию ведомственных целевых программ;
Рмцп - расходы на реализацию межведомственных целевых программ;
Р - расходы бюджета.
Коэффициент программного бюджетирования отражает часть программных расходов в общем объеме затрат бюджета, и это дает возможность установить степень использования программно-целевого принципа в своей финансовой деятельности того или иного объекта программного бюджетирования. Программный бюджет отличается от типового, традиционного тем, что значительная часть расходов включена в программы, которые непосредственно связаны с результатами социально-экономического развития территории. Поэтому нормативное значение коэффициента программного бюджетирования рекомендуется определять уравнением: 1 < Кпр.б < 0,7 [11, с. 125].
Методика Макаровой С. Н. может быть вполне апробирована для различных отраслей экономики, но с учетом ряда изменений.
К примеру, для анализа использования программно-целевого принципа в финансовой деятельности образовательных учреждений Нижегородской области данную формулу можно взять за основу, но при этом, учитывая специфику отрасли, применять и сложившиеся методики оценки эффективности использования бюджетных расходов.
Одной из наиболее известных современных методик анализа эффективности использования бюджетных расходов образовательными учреждениями стала методика, предлагаемая Марковым С.Н.
Автор в результате синтеза существующих в мировой практике методов и моделей исследования эффективности использования бюджетных средств и оценки расходов на образование вывел наиболее предпочтительный вариант действий для образовательных учреждений (рис. 1) [17].
43
Рисунок 1 — Методика оценки эффективности использования бюджетных расходов образовательными учреждениями
Данная методика может иметь широкое применение на практике, но на современном этапе развития бюджетной политики, в сфере образования остается открытым вопрос учета программных принципов при оценке программных расходов бюджетных средств, выделенных в результате целевого направления из разных источников финансирования.
Так в соответствии с государственной программой «Развитие образования на 2013-2020 годы», утвержденной согласно Постановлению РФ от 15 апреля 2014 года № 295, и Постановлением
Правительства Нижегородской области об утверждении Государственной программы «Развитие образования Нижегородской области», принятой 30 апреля 2014 года № 301, были направленны из федерального и регионального бюджета в рамках программно-целевого планирования средства в размере 208 173 514,97 тыс. рублей [18, 19].
Динамика объемов бюджетных ассигнований в образовательные учреждения Нижегородской области в рамках государственной и ведомственной программ и соответствующих подпрограмм представлена в таблице 2 [20].
44
Таблица 2 — Динамика объемов бюджетных ассигнований в образовательные учреждения
Нижегородской области
Показа- тель Год
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Объем бюджетных ассигнований программ, тыс. руб. 32 645 698,2 32 621 285,2 32 633 008,9 35 126 944,65 36 733 395,15 38 371 782,85 27 857,75 11 324,75 22 17,52
Подпрограмма 1
26961571,10 27014475, 10 27014475,1 0 26501578,5 27978295,6 29484417,2 - - -
Итого 164 954 812,60
Подпрограмма 2
475660,10 451464,50 451464,50 685073,20 703591,40 722478,50 - - -
Итого 3 489 732,20
Подпрограмма 3
3653221,90 4106598,0 0 4106598,00 6173150,7 6254698,9 6337871,1 - - -
Итого 30 632 138,60
Подпрограмма 4
76515,2 88888,4 90267,70 84494,8 84942,5 85396,6 - - -
Итого 510 505,20
Подпрограмма 5
635,90 635,90 635,90 905,8 957,4 1010,1 - - -
Итого 4 781,00
Подпрограмма 6
232436,60 262534,90 262574,90 553081,60 567117,80 581434,20 - - -
Итого 2 459 180,00
Подпрограмма 7
27092,0 27046,0 26948,0 26807,0 26712,0 26568,0 24544,0 8033,0 -
Итого 193 750,0
Подпрограмма 8
599684,80 3368,80 3368,80 3357,75 3346,75 3335,75 3313,75 3291,75 2217,52
Итого 625 285,67
Подпрограмма 9
536285,9 578496,9 583945,5 994861,2 1009360,0 1024144,9 - - -
Итого 4 727 094,40
Подпрограмма 10
82594,7 87776,7 92730,5 103634,1 104372,8 105126,5 - - -
Итого 576 235,30
В результате возникает необходимость в достигнутых результатов программы. Эффектив-
анализе и оценке затраченных ресурсов, согласно ность использования бюджетных расходов можно
45
определить при помощи вышеуказанной методики Маркова С. Н. Одним из главных условий использования данной методики является применение в рамках существующих способов анализа, исследования коэффициента программного бюджетирования, разработанного Макаровой С. Н.
Предлагается усовершенствовать имеющеюся формулу расчета коэффициента программного бюджетирования и апробировать ее для расчета в образовательных учреждениях в методике Маркова С. Н.
На наш взгляд, формула не вполне полно позволяет провести анализ использования программно-целевого принципа в финансовой деятельности образовательного учреждения, так как необходимо учитывать расходы на внепрограммные мероприятия, которые так или иначе входят в общий объем расходов бюджета. Реализация любой программы, помимо целевых средств, несет в себе расходы, связанные с внепрограммными мероприятиями, без которых внедрение той или иной социально-экономической задачи будет невозможно. Данные расходы оказывают значительное влияние на исчисление показателя, отражающего долю программных расходов в общем объеме расходов бюджета, что, соответственно, позволяет более точно определить степень использования программно-целевого принципа в финансовой деятельности объекта программного бюджетирования.
Предлагается использовать при коэффициентном анализе показатель эффективности использования программных средств образовательными учреждениями с учетом внепрограммных затрат.
Предполагаемая формула расчета:
, Рвцп + Рмцп + Рвнпм
Кэф. учр.пр. =-----------—------------5 (2)
где, Кэф. учр. пр. - коэффициент эффективности использования программных средств образовательными учреждениями;
Рвцп - расходы на реализацию ведомственных целевых программ;
Рмцп - расходы на реализацию межведомственных целевых программ;
Рвнпм - расходы на внепрограммные мероприятия;
Р - расходы бюджета.
Нормативное значение показателя эффективности использования программных средств образовательными учреждениями базируется в рамках, 0,7 < Кф учр, пр. < 1, чем выше данный коэффициент, тем эффективнее используются программно-целевые средства в общей доле бюджетных расходов.
Таким образом, анализ бюджетных коэффициентов, а в частности коэффициента эффективности использования программных средств, необходим для оценки финансового состояния бюджетирования в образовательных учреждениях. Он оказывает значительное влияние на ряд бюджетных коэффициентов, которые могут использоваться для выявления динамики развития показателей и тенденций их изменения, для выявления количественных и качественных факторов влияния на процесс формирования и исполнения программных расходов бюджета.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] //Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период до 2020 года» (с изменениями и дополнениями) URL: http://base.garant.ru /194365/#ixzz3wranLzZc (дата обращения 10.01.16).
2. Программно-целевое бюджетирование
[Электронный ресурс] // URL: http://www.bft-
com.com /consulting/program-oriented-budgeting (дата обращения 10.01.16).
3. Шобей Л. Г., Волк Д. О. Программноцелевой метод бюджетного планирования в государственном финансовом управлении регионом // Studia Humanitatis Borealis. 2014. № 2. С. 91-100. [Электронный ресурс] // URL: http://sthb.petrsu.ru /j ournal/article.php?id=3033.
4. Мастеров А. И. Развитие методологии программного анализа как инструмент повышения эффективности бюджетного планирования // Вестник Финансового университета. 2015. № 2 (86). С.76-83.
5. Снеткова Е. В. Новые подходы к формированию бюджетов: программный бюджет как ин-стумент стратегического и бюджетного планирования // Управление городом: теория и практика. 2013. № 2 (9). С. 14-18.
6. Иванчина Е. Н. Об актуальности перехода к программному бюджету на региональном и местном уровнях // бюджетная политика. 2011. № 8. С. 1-3. [Электронный ресурс] // URL: http://bujet.ru /article/148699.php?print=Y (дата обращения 10.01.16).
7. Марков С. Н. Повышение эффективности
бюджетных расходов на образование [Электронный ресурс] // URL: http://www.dslib.net /finansy
46
/povyshenie-jeffektivnosti-bjudzhetnyh-rashodov-na-obrazovanie.html. (дата обращения 10.01.2016).
8. Фролова Е. С. Новые походы к формированию бюджетов: Переход к программному бюджету в Российской Федерации и Нижегородской области // Вестник ННГУ. 2011. № 5-2. С. 250-254.
9. Шимширт Н. Д. Совершенствование бюджетного планирования и его влияние на повышение эффективности управленческих решений // Вестник Томского государственного ун-та. Экономика. 2013. № 1 (21). С. 122-129.
10. Асатрян А. А. Перспективы перехода к программному бюджету на уровне субъектов федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.scienceforum.ru/2015/828/10343 (дата обращения 10.01.16).
11. Макарова С. Н. Анализ и оценка программных расходов бюджета // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 6. С. 123-133.
12. Оценка устойчивости бюджета на основе анализа его доходной части [Электронный ресурс] // URL: http://www.rfbudgetse.ru/ (дата обращении 10.01.16).
13. Шульгина И. В. Направления бюджетно-
го потенциала муниципальных образований Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук [Электронный ресурс] // URL: Экономическая библиотека-
http://economy-lib.com/napravleniya-razvitiya-byud-zhetnogo-potentsiala-munitsipalnyh-obrazovaniy# ixzz3wrrVuO28.(дата обращения 10.01.2016)
14. Анализ бюджета [Электронный ресурс] // URL: http: //www.vuzllib. su/beta3/html/1/1628/1671/.
15. Ермакова Е. А., Болякина О. В. Подходы к определению финансовой самостоятельности ме-
стных бюджетов России // Финансы и кредит. 2012. № 12. С. 2-8.
16. Коротина Н. Ю. Инструментарий оценки финансового состояния бюджетов муниципальных образований // Вестник ОмГУ. 2014. № 1 (71). С.158-163.
17. Методика оценки эффективности исполь-
зования бюджетных расходов образовательными учреждениями // Финансы и кредит. 2012. № 7 (43) [Электронный ресурс] // URL: http://uecs.ru/
marketing/item/1446-2012-07-18-06-05-48 (дата обращения 10.01.16).
18. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс] // URL : http://docs.cntd.ru /document/499091784 (дата обращения 10.01.16).
19. Постановление от 30 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении Государственной программы «Развитие образования Нижегородской области до 2020 года» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства образования Нижегородской области URL: http://minobr.gover-nmentnnov.ru/?id=42270 (дата обращения 10.01.16).
20. «О внесении изменений в государственную программу «Развитие образования Нижегородской области», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 года № 301 Постановление от 05.11.2014 г № 762 [Электронный ресурс] // URL: http://nn-gov.ru/doc/59928 (дата обращения 10.01.16).
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE ANALYSIS AND EVALUATION OF BUDGET EXPENDITURES OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS RELATED TO THE IMPLEMENTATION
OF PROGRAM-TARGET BUDGETING PRINCIPLES
© 2016
M. S. Egorikhina, the under-graduate student of the second course of economic faculty S. N. Kozlov, the candidate of economic sciencesthe associate professor of the chair «Bookkeeping, analysis and audit»
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. At the present stage of development of the Russian fiscal system has several configurations, the causes of which, began active implementation of program budgeting principles in various sectors of the economy. The article is devoted to the study of various contemporary methodological approaches to the analysis and evaluation of budget expenditures, including the review methods of analysis in the implementation of program-target budgeting principles. Classification of methods of financial analysis of the budgetary process, discussed in detail the aspects of ratio analysis of the budget process. Researched various points of view of authors on this issue, positive and negative characteristics, the presented methods. Special attention is paid to the research in the framework
47
of the analysis of program expenditures. Presents formula for calculating the ratio of program budgeting. Identified the pros and cons of using this method of calculation. The article reveals the essence of the methodology for assessing the effectiveness of budget expenditures by educational institutions. Some methods of testing the methods for the education of the Nizhny Novgorod region, with modifications, in the framework of the reform of the budget process. Analyzes data on the status of budgetary allocations to educational institutions of the Nizhny Novgorod region in the framework of government and departmental programmes and subprogrammes. It is proposed a more sophisticated method of analysis of budget expenditures in the context of implementing the principles of program budgeting, by computing a new index for coefficient analysis. The article provides the estimated calculation formula, its normative value and the rationale for the introduction of this formula. In conclusion, the article made conclusions according to the conducted research and the proposed recommendations
Keywords: fiscal policy, fiscal reform, implementation, use, line, methodology, methods, methods, program, program budgeting, performance, cost, system, efficiency.
УДК 338.43 © 2016
РАСКРЫТИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Н. В. Жахов, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Анализ, аудит и статистика»
В. С. Кривошлыков, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» Курской государственной сельскохозяйственной академии им. И. И. Иванова, Курск (Россия)
Аннотация. Статья посвящена оценке деятельности сельскохозяйственных предприятий Курской области с экономической точки зрения. Рассматривается обеспеченность, вооруженность основными средствами и энергетическими ресурсами, а также представлены показатели эффективности, интенсивности использования основных средств. Рассматривая ряд разносторонних экономических показателей, таких как рентабельность, выявлена сложившаяся положительная динамика, а общая рентабельность сельскохозяйственных предприятий Курской области к 2014 году выше среднего значения по отрасли.
Представлен анализ показателей финансовой устойчивости, базирующийся на показателях ликвидности, восстановления платежеспособности и деловой активности сельскохозяйственных предприятий Курской области. Глубокий и всесторонний анализ финансово-экономической оценки сложившейся ситуации в сельском хозяйстве позволяет раскрыть потенциальные возможности и сделать предположение о дальнейшем сценарии развития предприятий данной отрасли региона. Так в статье утверждается, что аграрный сектор имеет значительный экономический потенциал роста как за счет внутренних резервов, так и внешних оказывающих положительное влияние факторов. Однако отмечается значительное влияние государственной поддержки как одного из ключевых факторов устойчивого финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в современных сложных условиях хозяйствования. В заключении статьи делается вывод, что в среднесрочной перспективе за счет наложения различных факторов, таких как политические, экономические, социальные и т. д., стоит ожидать ухудшения ситуации в сельскохозяйственном секторе в среднесрочной перспективе даже при благоприятной сложившейся тенденции развития в прошлые годы.
Ключевые слова: государственная поддержка, интенсивность использования основных средств, ликвидность, прибыль, рентабельность, сельскохозяйственные предприятия, финансовое состояние, устойчивость, эффективность.
Агропромышленный комплекс является одним из ключевых элементов экономики России. Главенствующей задачей является обеспечение продовольственной безопасности страны, ее экономической и социальной устойчивости. Позитивное выполнение вышеобозначенной задачи требует экономически грамотного и верного управления финансово-хозяйственной деятельностью сельскохозяйственных организаций [1, с. 95].
Деятельность любой организации базируется
на сложных процессах, протекающих как внутри хозяйства, так и снаружи, и является интересным моментом для рассмотрения и анализа заинтересованных в ее деятельности субъектов [2, с. 106].
В современных условиях анализ финансовоэкономического состояния, проводимый по данным отчетности организации, позволяет вовремя определить аспекты ухудшения состояния организаций и принимать обоснованные меры, а также раскрыть потенциальные возможности развития
48
