CC BY
31
УДК 005.51 DOI: 10.22227/1997-0935.2017.6.680-686
методологические аспекты учета принципа цикличности в исследовании экономических явлений строительной сферы
Н.Ю. Яськова1
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26
АННОТАцИЯ: Цикличность экономических явлений является не только их имманентным свойством, но и предметом экономического анализа. Современный формат принятия управленческих решений требует анализа множества циклов, наполняющих любой вид деятельности. Для инвестиционно-строительной сферы учет и согласование строительных, проектных, инвестиционных, закупочных, воспроизводственных, лизинговых и других циклов важно как с точки зрения необходимости их синхронизации, так и с позиции определения характера трендов отраслевого развития. Анализ показал, что для инвестиционно-строительной деятельности характерны три основных типа развития. Возрастающая интенсивность присуща высокому уровню циклической синхронизации. Деградационный тренд возникает как следствие рассогласованности циклов. Стабилизационный характер присущ штатным режимам поддержания сложившихся пропорций и циклического взаимосоответствия. Изучение циклической природы инвестиционно-строительных процессов невозможно вне понимания их соподчиненности. Принципы синхронизации и субординированности циклов необходимо использовать не только для конструирования экономически эффективных систем, но и для разработки управленческого инструментария.
КЛЮчЕВЫЕ СЛОВА: экономическое явление, принцип цикличности, проектное управление, материальное производство, типы циклического развития, деструктивные процессы, стабилизация, трансформации, синхронизация, структурирование
ДЛЯ цИТИРОВАНИЯ: Яськова Н.Ю. Методологические аспекты учета принципа цикличности в исследовании экономических явлений строительной сферы // Вестник МГСУ. 2017. Вып. 12. № 6 (105). С. 680-686. DOI: 10.22227/19970935.2017.6.680-686
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ECONOMIC EVENTS CYCLICITY METHOD CONSIDERATION
N.Yu. Yaskova
Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation
ABSTRACT. The cyclicity of economic phenomena is not only their immanent property but also the subject of economic ¡j^ analysis. The modern way of making managerial decisions requires analysis of a number of cycles that fill any kind of activity.
O Accounting and reconciliation of construction, design, investment, purchasing, reproduction, leasing and other cycles is
important for the investment and construction sector, both from the point of view of the need for their synchronization and from the position of determining trends in sectoral development. the analysis has showed that three main types of development are characteristic for investment and construction activity. Increasing intensity is inherent in a high level of jj cyclic synchronization. The degradation trend arises as a result of mismatched cycles. The stabilization character is inherent
^ in the regular modes of maintaining the established proportions and cyclical inter-conformity. the study of the cyclical
nature of investment and building processes is impossible without understanding their co-ordination. the principles of synchronization and subordination of the cycles should be used not only for the construction of cost-effective systems but also for the development of management tools.
(8 X
X tû
<N
KEY WORDS: economic phenomenon, the principle of cyclicity, project management, material production, types of cyclical g development, destructive processes, stabilization, transformation, synchronization, structuring
O
FOR CITATION: Yaskova N.Yu. Metodologicheskie aspekty ucheta printsipa tsiklichnosti v issledovanii ekonomicheskikh ^ yavleniy stroitel'noy sfery [Methodological Aspects of Economic Events Cyclicity Method Consideration]. Vestnik MGSU
q [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017, vol. 12, issue 6 (105), pp. 680-686. DOI: 10.22227/1997-
0935.2017.6.680-686
^ 1
Выражаю благодарность коллегам академику РАН Кожухову Н.И., академику РАЕН, д.т.н. Большакову Б.Е., академи-
I ку РАЕН, д.э.н. Спицыну А.т., д.э.н., профессору Грабовому П.Г., д.э.н., профессору лукмановой И.Г., д.э.н., доценту ¡^ Силка Д.Н., к.э.н., доценту Алексеевой т.Р. за плодотворные дискуссии в области обсуждения проблем циклического Ф развития, теоретических аспектов исследования экономических процессов в строительстве и поиске имеющихся про-
Ю
тиворечий его развития. также приношу признательность Колосовой т.Н. и Зайцевой л.И. за помощь в оформлении и переводе материалов статьи.
680 © Яськова Н.Ю., 2016
В науке, изучающей закономерности экономических явлений, вот уже более ста лет постулируется их волновой характер [1—4], а любую микро-, мезо-и макроэкономическую систему исследуют как поток жизненных циклов продукции, услуг, систем, проектов и т.д. Какая бы сторона экономической динамики на любом иерархическом уровне не изучалась, во всех случаях прослеживается цикличность явлений и процессов. Так, в строительстве повторяющийся строительный цикл обслуживает процесс создания строительной продукции. Ее специфика предопределяет необходимость создания проектной документации, а капиталоемкость и рисковость — обязательного использования конкурсных процедур, производственная специфика — экспертизы и авторского надзора за ходом строительства и др. таким образом, только в процессе создания строительной продукции возникают и взаимодействуют долгосрочные и краткосрочные, материальные и нематериальные, первичные и вторичные, постоянные, периодические и эпизодические, производственные и потребительские и многие другие разновидности циклов. Между тем их исследование до сих пор фокусируется на единичных циклах. Авторы учитывают либо жизненный цикл субъектов хозяйствования [5], либо изучают жизненный цикл деловой активности [6], в ряде случаев детерминируют закупочные циклы и др. Следствием имеющихся фрагментарных подходов является низкая эффективность внедрения результатов научного поиска. Несовместимость, в т.ч. циклическая, элементов хозяйственной системы приводит к снижению общей эффективности системы.
таким образом, в условиях возрастающей циклической динамики учет принципа цикличности необходим, но недостаточен. Развитие научных представлений об использовании этого принципа в проводимых научных исследованиях требует его представления в структурированном формате целесообразной синхронизации основных циклов предметной области. Основными будем считать комплексные продукто-ориентированные циклы, определяющие параметры обеспечивающих циклов. Продукто-ориентированный цикл — это вид деятельности, развернутый во времени и обеспечивающий выпуск продукции, в нашем случае — строительной продукции. таким образом, цель исследования трансформации инвестиционно-строительной деятельности очерчивается поиском методологических требований (принципов) к управленческому инструментарию ее осуществления. Следуя поставленной цели, рассмотрим во взаимодействии разновидности циклов инвестиционно-строительной деятельности и, используя метод системно-динамического анализа, покажем возможные способы развития в условиях полноценного или фрагментарного учета предлагаемого принципа циклической синхронизации.
Особое значение в строительстве придается следующим видам циклов:
• строительному;
• проектному;
• жизненному циклу недвижимости;
• инвестиционному;
• закупочному;
• контрактному;
• воспроизводственному;
• инновационному;
• лизинговому;
• оценочному;
• платежному и др.
Именно они составляют предметную область исследований по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». В то же время далеко не во всех случаях исследуемая область, будь то строительная деятельность или управление недвижимостью, лизинг или организационно-экономическое моделирование и др., локализуется во времени, позволяющем выявить объективную циклическую природу любого экономического явления. Более того, вышеперечисленные циклы дополняются множеством жизненных циклов участников инвестиционно-строительной деятельности. Их диапазон поистине огромен. это хозяйствующие субъекты, государственные учреждения, финансовые и общественные организации, граждане. Понимание, что множественность циклов создает и наполняет циклическую динамику инвестиционно-строительной деятельности, в большинстве исследований носит лишь декларативный характер. В то же время целевая фокусировка циклов различной природы [7] предопределяет качество развития. Оно изменяется в зависимости от характера траектории развития. Предельные траектории могут быть как ускоренными, т.е. реализующими синергетический потенциал циклической динамики, так и деструктивными, требующими по- е стоянной коррекции и дополнительных затрат. Ди- Т намическая развертка различных траекторий может быть охарактеризована следующим образом: ^
I тип: возрастающая интенсивность разви- М тия. Он соответствует динамически меняющимся "I состояниям процессов как следствиям различной У степени циклической синхронизации, т.е. по мере Т синхронизации [8] синергетический потенциал про- м цессов, а следовательно, и его проявление в форме экономической эффективности возрастают. Рост экономической эффективности соответственно может быть равномерным, ускоренным или скач- П кообразным. Именно параметры роста представ- у ляют собой предмет управления. Так, в отношении ^ инвестиционно-строительной сферы это целевая ф составляющая деятельности отраслевого органа 1 управления. Для субъектов инвестиционно-стро- О ительной деятельности целевая ориентация выражается в обеспечении максимально возможной
капитализации строительного и связанного с ним бизнеса [9-11]. Совершенно очевидно, что потенциал капитализации прямо зависит от динамических характеристик экономической эффективности как основы расширенного воспроизводства бизнеса при относительно неизменных внешних условиях. На макроуровне конечной целью становится рост благосостояния граждан. Его экономический потенциал выражается в максимизации темпов роста национального богатства, приходящегося на душу населения. На практике динамика развития чаще всего измеряется приростом ВВП, выступающим как экономическая форма стоимости совокупного продукта, созданного той или иной национальной экономикой. Вновь созданный продукт (ВВП за вычетом стоимости овеществленного труда) является источником оплаты труда и расширенного воспроизводства национальной экономики.
Анализ показателей строительной деятельности с 2000 по 2016 гг. [12] позволяет утверждать, что поставленные цели и приоритеты отраслевого развития оказались не реализованными. Списать неудачи исключительно на внешние факторы невозможно, хотя бы потому, что режим санкций и технологической блокады действует уже более семи лет. Временное «плечо» короткого инновационного цикла позволяет изменить тенденцию и, как минимум, создать условия дальнейшего роста рынка недвижимости. При этом именно строительство в большинстве стран, добившихся перелома деградационных тенденций [13], являлось локомотивом вывода национальной экономики на новую волну технологического экономически эффективного обновления. Более того, анализ показал, что современный уровень затрат на обновление и институциональное обеспечение роста не меньше, а в ряде случаев превышает затраты в других национальных экономиках (например, совокупные ^ затраты на разработку программных продуктов т- 3Б-моделирования за период 2014-2016 гг. в 1,3 Ф раза выше, чем в КНР в период 2011-2014 гг. [14]). <£ Тем не менее, как отмечают эксперты, наметившее-¡^ ся отставание уже превышает 2-2,5 года. Причины С в большинстве случаев лежат на поверхности — это системная рассинхронизация инновационных, про-рц ектных, инвестиционных, образовательных и стро-т- ительных циклов.
2 Следовательно, синхронизация циклических,
|2 в т.ч. темповых, характеристик по иерархическим ^ уровням управления является совершенно необ-О ходимым условием сочетания целенаправленных действий по обеспечению интенсивности развития ^ строительства со стороны органов государственного управления, представителей бизнес-среды, граж-I- дан и общественных организаций. Роль последних Ф существенно меняется по мере достижения проМ зрачности деятельности основных субъектов инвестиционно-строительной деятельности.
II тип: деградационный тренд развития.
Он возникает как результат рассинхронизации не только основных циклов, обеспечивающих строительство, но и разнонаправленности деятельности субъектов. Как было выявлено в результате множества проведенных ранее исследований [15-18], противоречия экономических интересов могут носить антагонистический характер, приводя к их конфликту и фактически провоцируя возникновение и нарастание отрицательного синергизма. Любая система на микро-, мезо- или макроуровне в целях обеспечения стабильности деятельности вынуждена расходовать дополнительные ресурсы, упреждая развитие деструктивных процессов. Заметим, что в случае нарастания давления негативных факторов внешней среды «ресурсные интервенции» могут оказаться недостаточными, а традиционные меры антикризисного управления низкоэффективными [19, 20]. Пресловутый консенсус интересов [17], будучи идеальной характеристикой высочайшей степени синхронизации деятельности элементов системы, выполняет свойственную управляющей подсистеме функцию целеполагания. При этом практика доказала, что цели по всем проекциям деятельности должны быть взаимоувязаны. Это касается как внутреннего, так и внешнего контура функционирования системы.
III тип: стабилизационный тренд. Он характеризует равномерное поступательное развитие, позволяющее удерживать незыблемыми рыночные позиции системы любого порядка. Страновые рейтинги развития в той же мере, что и коммерческие рейтинги, демонстрируя долю в мировом или отраслевом / подотраслевом / продуктовом сегментах, являются наиболее обобщенной характеристикой типа развития. Для развитых стран с устойчивой и преемственной структурой экономики характерен стабилизационный тип развития. Отраслевые, производственные и внутрипроизводственные пропорции и параметры расширенного воспроизводства на всех уровнях иерархии поддерживаются в штатных режимах с учетом постоянных требований обеспечения ресурсоэкономии и последовательной капитализации промежуточных и конечных продуктов проектного управления. В отличие от развитых развивающиеся страны активно трансформируются в направлении поиска эффективных ниш в международном разделении труда. Отказ от низкоэффективных производств существенно влияет на пропорции национальных экономик развивающихся стран, требуя активизации ресурсного обеспечения планируемых трансформаций. Именно на трансформационном этапе вследствие активизации новых партнерских связей и возникновения новых технологических цепочек актуализируется необходимость сочетания экономических интересов и синхронизации различных циклов, обеспечивающих деятельности участников. Скорость трансфор-
маций зависит от синхронности предпринимаемых усилий и их ресурсного обеспечения.
Проведенное исследование показало, что очередность и характер переходов в новые состояния определяются:
• внутренним ресурсным потенциалом;
• степенью синхронизации его циклических характеристик;
• режимом согласованных действий;
• характером активности внешней среды.
Если последняя благоприятна, то процессы развития получают дополнительную поддержку. Если внешняя среда агрессивна, то процесс тормозится, в ряде случаев теряя поступательный характер.
Для всех типов развития очень важно понимать, что помимо циклической синхронизации внешних и внутренних параметров, ресурсного обеспечения, интересов и целей участников крайне важно учитывать структуру и динамику потребностей. Увязка производственного и потребительского секторов национальной экономики осуществляется на институциональном уровне, цель которого поддерживать конкурентоспособность национальной экономики, превентивно упреждая возможность возникновения конфликта экономических интересов.
Для разнокачественных циклов развития продолжительность этапов зарождения, развертывания и угасания различна и зависит в первую очередь от ряда объективных обстоятельств. Их оценка очень важна, но, как показало проведенное исследование, невозможна без структурирования циклической динамики. то, что значение циклов в обеспечении целевых трендов развития не идентично следует из их функциональных характеристик, мощности, форм и методов влияния на результаты, а также степени влияния на деятельность субъектов, которая совершенно очевидно различна.
Проведенный анализ показал, что комплексные продукто-ориентированные циклы носят базовый, предопределяющий параметры производных циклов, характер. Например, строительный цикл и его особенности предопределяют технологические, инновационные и другие циклы, обеспечивающие реализацию процессов материального производства. Закупочные и контрактные циклы обеспечивают его инновационную направленность, формируя, в конечном счете, инновационные циклы в строительстве. иллюстраций субординиро-ванности циклов множество. Важно, что использование методологического принципа циклической субординированности совершенно необходимо в рамках научного поиска возможностей разрешения сложившихся противоречий развития инвестиционно-строительной деятельности. их критическая масса предполагает их системный форсаж, а «заморозить», даже на короткое время, или проигнорировать смежный или соподчиненный цикл, как показывает анализ, невозможно без прямых потерь
и упущенной выгоды по всем формирующимся трендам развития. Преодолеть накопление проблем фрагментарными мерами не получится. Академик РАН С.Ю. Глазьев совершенно справедливо замечает: «цена входа в новые отрасли растет нелинейно с течением времени. Поэтому легче «входить в волну» на ранних фазах развития» [21]. Чем позже, тем дороже это обойдется стране. Дороже на много порядков!
таким образом, сложившаяся ситуация означает, что потенциал роста при прочих равных условиях может быть реализован при условии системных и синхронизированных действий всех без исключения экономических субъектов в направлении реализации общих и декомпозированных, но, главное, взаимоувязанных, целей развития. Деятельность субъектов, формируя множество циклов развития, в конечном счете сосредотачивается в форме инвестиционных циклов реализации проектов, которые должны приносить зримую отдачу, проявляющуюся в итоге в росте уровня жизни. торжество инвестиционной морали с присущей ей обязательной соразмерностью результатов и затрат, согласованностью экономических интересов, с одной стороны, безусловно, несколько тормозит процессы развития; с другой стороны — обеспечивает их предсказуемость, преемственность и формирует базу для конструктивного экономического диалога участников.
Важно, что полицикличность развития в его субординированной структуре проявляется в проек-тно-разделенных, локализованных в пространстве и времени потоках инвестиций. любая трансформация или разворот тренда развития в современных условиях невозможны без инвестиционного обеспечения, эффективной кредитно-денежной, таможенной политики, ориентированной на экономический рост [22]. При этом независимо от масштаба, реги-
Ш
ональной, отраслевой, видовой принадлежности и ф иных характеристик инвестиционного проекта каж- Т дый проект должен вносить вклад и быть направлен на общую глобальную цель [23]. ^
Особенностью реализации методологическо- § го принципа циклической субординированности С является тот факт, что конкретные параметры ин- у вестиционных циклов, ориентированных на эконо- н мический рост, задаются спецификой и свойствами м объекта инвестирования [24], которые предопределяются конкретной структурой перспективных потребностей. Вечные, долгосрочные (воспроиз- 00 водство жизни, здоровье и др.) потребности взаи- П модействуют с преходящими. так, потребность в у жилье может иметь множество сопутствующих, ^ но не противоречащих главной, локальных потреб- ф ностей. Продаются различные виды жилой недви- 1 жимости: квартиры-студии или многокомнатные, разделяющие жилое пространство квартиры; небоскребы или жилые массивы «ленточного» типа;
индивидуальные резиденции или офисно-гости-ничные комплексы и др. [25]. В любом случае глобальные потребности будут реализовываться через множество локальных проектных циклов. Частные или локальные потребности потребуют образования и функционирования локальных инвестиционных циклов. В целях обеспечения циклической синхронизации они должны быть сориентированы на следующие цели:
• широкое использование гибких кредитных технологий;
• множественность форм участия коммерческих банков и финансовых организаций;
• гибкое регулирование ставки рефинансирования.
А также на цель требования эффективности инновационных, лизинговых и закупочных циклов. В настоящее время существует серьезное опасение, что приоритет и фактическое доминирование инвестиционных циклов, осуществляющихся в ныне принятом формате, и отсутствие серьезных научных проработок в решении проблемы циклической синхронизации могут привести к повторению стратегических ошибок при выборе траекторий развития, не согласованных с циклической динамикой глобальной системы. Так, к примеру, до 2008 года в условиях пассивности Центрального банка Российской Федерации и недостаточной мощности и конкурентоспособности отечественных банков производственный сектор вынужден был активно заимствовать ресурсы у зарубежных банков. При этом были активированы ликвидные залоги, необдуманно брались обязательства, так как в целом
оптимистическая картина ускоренного экономического роста и восходящего типа циклического развития рождала необоснованные ожидания. Мировой кризис, резко сжав экспорт ликвидных товаров и услуг, вызвал кризис неплатежей, нарушив платежный цикл, и поставил заемщиков на грань выживания, сократив до минимума масштаб воспроизводственного цикла. Были задействованы все государственные резервы. Кризис неплатежей и локальных дефолтов удалось предотвратить. Но в настоящее время ситуация с внешними займами повторяется. А инвестиционные циклы по-прежнему не только не скорректированы по балансу внешних и внутренних источников заимствований, но и не синхронизированы с воспроизводственными, инновационными и др. циклами. Между тем отсутствие научного осмысления проблем развития, новых свойств инвестиционных циклов и их связей с другими циклами — вот главная причина стратегических ошибок.
В заключение отметим, что следуя природе экономических явлений с присущей им полициклической динамикой, их изучение, выявление закономерностей и создание эффективных механизмов управления потребует циклической синхронизации явлений и процессов, обеспечивающей в превентивном режиме согласованность деятельности экономических агентов. Только в этом случае удастся практически реализовать синергетический потенциал развития инвестиционно-строительной деятельности и обеспечить ее выход на фазу устойчивого роста.
литература
1. Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах q конъюнктуры // Кондратьевские волны. 2015. № 4. ч- С. 234-252.
Ф 2. Гладких И.П. Институциональные подходы и осо-
^ бенности длинных волн в постиндустриальной экономист ке // Кондратьевские волны. 2014. № 3. С. 276-319.
3. Леонтьев В.В. Избранные произведения : в 3-х т. 2 Т. 1: Общеэкономические проблемы межотраслевого ана-10 лиза. М. : Экономика, 2006. 408 с.
<N 4. Akaev A., Sarygulov A., Sokolov V. Macroeconomic
évolution: the multipolarity of the process and quantitative S estimation models // Social Evolution & History. 2015. £ Vol. 14. No. 2. Pp. 191-207.
^ 5. Осташко В.Я., Караханова З.А. Особенности
Q стратегии управления и развития строительных корпора-I- ций // Вестник МГСУ. 2007. № 1. С. 76-79.
6. Силка Д.Н., Яськова Н.Ю. Управление деловой ^ активностью в условиях многоукладности. М. : МГСУ, j 2013. 234 с.
JJ 7. Матвеева М.В., Яськова Н.Ю. Инновационный
ф фокус инвестиционной деятельности в рамках модерни-М зации национальной экономики // Економiчний часопис-XXI. 2014. Vol. 1. № 1-2. С. 42-45.
8. Яськова Н.Ю. Методологические проблемы синхронизации деятельности хозяйствующих субъектов в современных условиях // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 505-507.
9. Волошин А.В. Эволюция малого строительного бизнеса в условиях перехода к новой модели экономического роста // Экономика строительства. 2013. № 3 (21). С. 64-71.
10. Кашкибаев Т.И. Исследование факторов, препятствующих реализации инвестиционно-строительных проектов в современных условиях // Недвижимость: экономика, управление. 2015. № 4. С. 42-47.
11. Лукманова И.Г. Концептуально-методологический подход к созданию комплексной системы обеспечения качества, экологичности и безопасности в строительстве // Промышленное и гражданское строительство. 2014. № 4. С. 29-33.
12. Строительство // Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ enterprise/building
13. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М. : Книжный мир, 2016, 640 с.
14. Autodesk. программы для 3Б-проектирования, дизайна, анимации и графики. Режим доступа: http:// www.autodesk.ru.
15. Силка Д.Н., Яськова Н.Ю. Управление инвестиционно-строительной деятельностью в циклической динамике. М. : МГСУ, 2011. 214 с.
16. Lukmanova I.G., Yaskova N.Y. Hidden reserves of post-crisis development of construction industry // Procedia Engineering. 2016.Vol. 165, Pp. 1293-1299.
17. Сарченко В.И. Жилищный лифт и резервы его ускорения. М. : Спутник+, 2015. 217 с.
18. Яськова Н.Ю. Жизненные циклы недвижимости в контексте синхронизации инновационных и инвестиционных циклов // Недвижимость: экономика и управление. 2013. № 1. С. 10-15.
19. Концепция социально-экономического развития страны до 2020 года : утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
20. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2018 года (новая редакция) : утв. Правительством Рф 14 мая 2015 г.
21. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса // Сергей Глазьев. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.glazev.ru/ upload/iblock/447/447bb80990661122507cb60abd78adb0.pdf.
22. Alexeeva T.R., Yaskova N.Y. Development of modernization tools for construction complex through the mechanisms of enforcement // MATEC Web Conference. Vol. 73: XV International Conference «Topical Problems of Architecture, Civil Engineering, Energy Efficiency and Ecology — 2016». 2016.
23. Ginzburg A., Ryzhkova A. The most likely pure risk construction projects with energy efficient technologies in use // International Journal of Applied Engineering Research. 2015. Vol. 10. No. 21. Pp. 42410-42411.
24. Яськова Н.Ю. Инновационные метаморфозы инвестиционных циклов // Экономика строительства. 2013. № 3 (21). С. 49-59.
25. Volkov A. General information models of intelligent building control systems: basic concepts, determination and the reasoning // Applied Mechanics and Materials. 2014. Vols. 838-841. Pp. 2973-2976.
Поступила в редакцию в ноября 2016 г. Принята в доработанном виде в мае 2017 г. Одобрена для публикации в июне 2017 г.
Об авторе: Яськова Наталья Юрьевна — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИу МГСу), 123937, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; mcua3@yandex.ru.
references
1. Kondrat'ev N.D. K voprosu o bol'shikh tsiklakh kon"yunktury [On the Question of Big Conjuncture Cycles]. Kondrat'evskie volny [Kondratieff Waves]. 2015, no. 4, pp. 234-252. (In Russian)
2. Gladkikh I.P. Institutsional'nye podkhody i osoben-nosti dlinnykh voln v postindustrial'noy ekonomike [Institutional Approaches and Long Waves Features in the Postindustrial Economy]. Kondrat'evskie volny [Kondratieff Waves]. 2014, no. 3, pp. 276-319. (In Russian)
3. Leont'ev V.V. Izbrannye proizvedeniya : v 3-kh tomakh [Selected Works in 3 vol.]. T. 1: Obshcheekonomi-cheskie problemy mezhotraslevogo analiza [Vol. 1: General Economic Problems of Cross-Sectoral Analysis]. Moscow, Ekonomika Publ., 2006, 408 p. (In Russian)
4. Akaev A., Sarygulov A., Sokolov V. Macroeconomic Evolution: the Multipolarity of the Process and Quantitative Estimation Models. Social Evolution & History. 2015, vol. 14, no. 2, pp. 191-207. (In Russian)
5. Ostashko V.Ya., Karakhanova Z.A. Osobennosti strategii upravleniya i razvitiya stroitel'nykh korporatsiy [Features of Management Strategy and Development of Construction Corporations]. VestnikMGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2007, no. 1, pp. 76-79. (In Russian)
6. Silka D.N., Yaskova N.Yu. Upravlenie delovoy aktivnost'yu v usloviyakh mnogoukladnosti [Management of Business Activity in the Conditions of Multiculturalism]. Moscow, MGSU Publ., 2013, 234 p. (In Russian)
7. Matveeva M.V., Yaskova N.Yu. Innovatsionnyy fokus investitsionnoy deyatel'nosti v ramkakh modernizatsii
natsional'noy ekonomiki [Innovation Focus of Investment Activities in the Framework of the Modernization of the National Economy]. Ekonomichniy chasopis-XXI [Economic Annals-XXI]. 2014, vol. 1, no. 1-2, pp. 42-45. (In Russian)
8. Yaskova N.Yu. Metodologicheskie problemy sinkhro-nizatsii deyatel'nosti khozyaystvuyushchikh sub"ektov v sovremennykh usloviyakh [Methodological Problems of Synchronizing the Activity of Economic Entities in Modern DO Conditions]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review]. 2013, C no. 9, pp. 505-507. (In Russian) H
9. Voloshin A.V. Evolyutsiya malogo stroitel'nogo bi-znesa v usloviyakh perekhoda k novoy modeli ekonomichesk- ^ ogo rosta [Evolution of Small Construction Business in the 2 Transition to a New Model of Economic Growth]. Ekonomika ^ stroitel'stva [Economics of Construction]. 2013, no. 3 (21), y pp. 64-71. (In Russian) T
10. Kashkibaev T.I. Issledovanie faktorov, prepyatst- O vuyushchikh realizatsii investitsionno-stroitel'nykh proektov s v sovremennykh usloviyakh [Research of the Factors Hinder- ^ ing the Implementation of Investment-Translationally-Build- ^ ing Projects in Modern Conditions]. Nedvizhimost': ekonomi- 0" ka, upravlenie [Real Estate: Economics, Management]. 2015, y no. 4, pp. 42-47. (In Russian) p
11. Lukmanova I.G. Kontseptual'no-metodologiches- ^ kiy podkhod k sozdaniyu kompleksnoy sistemy obespech- ® eniya kachestva, ekologichnosti i bezopasnosti v stroitel'stve i [Conceptual and Methodological Approach to the Creation O of an Integrated System for Ensuring Quality, Environmen- ^ tal Friendliness and Safety in Construction]. Promyshlennoe i
grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2014, no. 4, pp. 29-33. (In Russian)
12. Stroitel'stvo [Construction]. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal State Statistics Service]. Available at: http://.www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/building. (In Russian)
13. Glazev S.Yu. Ekonomika budushchego. Est' li u Rossii shans? [Economics of the Future. Does Russia Have a Chance?]. Moscow, Knizhnyy Mir Publ., 2016, 640 p. (In Russian)
14. Autodesk. programmy dlya 3D-proektirovaniya, dizayna, animatsii i grafiki [Autodesk. Programs for 3D-de-sign, Design, Animation and Graphics]. Available at: http:// www.autodesk.ru. (In Russian)
15. Silka D.N., Yaskova N.Yu. Upravlenie investitsi-onno-stroitel'noy deyatel'nost'yu v tsiklicheskoy dinamike [Management of Investment and Construction Activities in Cyclical Dynamics]. Moscow, MGSU Publ., 2011, 214 p. (In Russian)
16. Lukmanova I.G., Yaskova N.Y. Hidden Reserves of Post-Crisis Development of Construction Industry. Procedia Engineering. 2016, vol. 165, pp. 1293-1299.
17. Sarchenko V.I. Zhilishchnyy lift i rezervy ego us-koreniya [Residential Elevator and Reserves of Its Acceleration]. Moscow, Sputnik+ Publ., 2015, 217 p. (In Russian)
18. Yaskova N.Yu. Zhiznennye tsikly nedvizhimosti v kontekste sinkhronizatsii innovatsionnykh i investitsion-nykh tsiklov [Life Cycles of Real Estate in the Context of Synchronization of Innovation and Investment Cycles]. Ned-vizhimost': ekonomika i upravlenie [Real Estate: Economics, Management]. 2013, no. 1, pp. 10-15. (In Russian)
19. Kontseptsiya sotsial'no-ekonomicheskogo raz-vitiya strany do 2020 goda : utverzhdena rasporyazheniyem Pravitel'stva RF ot 17 noyabrya 2008 g. № 1662-r [Concept
of Socio-Economic Development of the Nation until 2020 : Act of the Government of the RF of 17 Nov 2008 No. 1662-r]. (In Russian)
20. Osnovnye napravleniya deyatel'nosti Pravitel'stva RF na period do 2018 goda (novaya redaktsiya) : utverzhdena Pravitel'stvom RF 14 maya 2015 g. [Main Activities of the Government of the Russian Federation for the Period till 2018; Act of the Government of the RF of 14 May 2015]. (In Russian)
21. Glazev S.Yu. Strategiya operezhayushchego raz-vitiya Rossii v usloviyakh global'nogo krizisa [Strategy for Russia's Advanced Development in the Global Crisis]. Sergey Glaz'ev. Ofitsial'nyy sayt [Sergey Glazyev. Official site]. Available at: http://.www.glazev.ru/upload/iblock/447/447bb 80990661122507cb60abd78adb0.pdf. (In Russian)
22. Alexeeva T.R., Yaskova N.Y. Development of Modernization Tools for Construction Complex through the Mechanisms of Enforcement. MATEC Web Conference. Vol. 73: XV International Conference "Topical Problems of Architecture, Civil Engineering, Energy Efficiency and Ecology — 2016". 2016.
23. Ginzburg A., Ryzhkova A. The Most Likely Pure Risk Construction Projects with Energy Efficient Technologies in Use. International Journal of Applied Engineering Research. 2015, vol. 10, no. 21, pp. 42410-42411.
24. Yaskova N.Yu. Innovatsionnye metamorfozy inves-titsionnykh tsiklov [Innovative Metamorphosis of the Investment Cycles]. Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction]. 2013, no. 3 (21), pp. 49-59. (In Russian)
25. Volkov A. General Information Models of Intelligent Building Control Systems: Basic Concepts, Determination and the Reasoning. Applied Mechanics and Materials. 2014, vols. 838-841, pp. 2973-2976.
№ O
Received in November 2016. Adopted in revised form in May 2017. Approved for publication in June 2017.
About the author: Yaskova Natalia Yur'ievna — Doctor of Economical Sciences, Professor, Professor of the Economy and Management in Construction Departement, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation, mcua3@yandex.ru.
CD
X
O >
E
DQ
CM
S o
I*
O
X
s
I h
O O
to
