CC BY
992
продают или оно простаивает не используя возможные ресурсы. Опять сравниваем с западными странами, где такая практика передачи уже бывшего в пользовании оборудования является обыденным. Но в случае с ведущими западными странами, где все обязательства, оборудование, агенты и другие участники проходят строгое лицензирование и в случае нарушения качества лицензий, подвержены серьезным штрафам и санкциям. При таких условиях вторичный рынок является достаточно безопасным и проверенной площадкой для приема объектов во вторичный лизинг. В случае с объектами недвижимости за успешную сделку полагаются как комиссионные для агентов таких размеров, что искать лазейки в законодательстве или пытаться обойти его, выйдет себе дороже. Да и чтобы стать агентом необходимо пройти ряд сложных процедур, в результате которых не захочешь потерять лицензию на совершение данного вида деятельности.
Развитию вторичного рынка поспособствует как усиление контроля за всеми участниками лизинговой сделки, так и поддержка на законодательном уровне вторичного рынка недвижимости и лизинга в целом.
Список литературы / References
1. Костина Р.В.,Уколов А.И. Финансовые стратегии компаний АПК, Москва, 2014. С. 211-212.
2. ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».
3. ХойерВ. Как делать бизнес в Европе, Москва, 1991. Стр. 254. С. 110.
МЕТОДИКИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Шальнова О.А. Email: Shalnova662@scientifictext.ru
Шальнова Ольга Александровна - студент магистратуры, кафедра экономической безопасности и финансов, Российский университет кооперации, г. Москва
Аннотация: в данной статье затрагивается вопрос финансовой устойчивости коммерческих банков на финансовом рынке в современных условиях и их оценка при помощи существующих показателей и методик на сегодняшний день. В пример берутся известные методики (В. Кромонова, CAMELS, методика Банка России), рассматривается, когда и откуда появились данные методики, при помощи каких показателей в данных методиках проводится анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих банков, характеристика данных показателей и их значение. Проводится оценка финансовой устойчивости при помощи рассматриваемых методик на примере данных ПАО «Сбербанк России», и сравниваются данные анализа. В конце статьи подводится итог практического применения данных методик.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, показатели финансовой устойчивости, методика В. Кромонова, методика CAMELS, методика Банка России.
METHODS AND INDICATORS FOR ASSESSING THE COMMERCIAL ORGANIZATION FINANCIAL STABILITY Shalnova O.A.
Shalnova Olga Alexandrovna - Student of the master's program, DEPARTMENT OF ECONOMIC SECURITY AND FINANCE, RUSSIAN UNIVERSITY OF COOPERATION, MOSCOW
Abstract: this article addresses the issue of financial stability of commercial banks in the financial market in modern conditions and their assessment using existing indicators and methods to date. Famous methods are taken as an example (V. Kromonova, CAMELS, Bank of Russia methodology), when and where these methods came from, what indicators in these methods analyze and assess the financial stability of commercial banks, characterize these indicators and their significance. The assessment offinancial stability is carried out using the considered methods on the example of data of PJSC Sberbank of Russia, and the data of the analysis are compared. At the end of the article summarizes the practical application of these techniques.
Keywords: financial sustainability, financial sustainability indicators, V. Kromonov method, CAMELS method, Bank of Russia method.
УДК 336.71
На сегодняшний день для любого коммерческого банка огромное значение имеет такой критерий как «финансовая устойчивость». Она важна по таким факторам как:
- проведение Центральным банком Российской Федерации политики оздоровления банковского сектора;
- один из критериев финансового состояния банка, тем самым влияет на конкурентоспособность в нестабильной экономической ситуации в стране и на финансовом рынке;
- дает представление руководителям о дальнейшей картине развития банка, а также влияет на принятие решений о выборе стратегий развития, либо стратегий удержания на финансовом рынке, и многие другие.
Под «финансовой устойчивостью» коммерческого банка понимают качественную характеристику деятельности банка, позволяющую ему своевременно адаптироваться к изменениям экономической среды, эффективно работать на рынке банковских услуг, выполнять обязательства перед клиентами, акционерами и участниками вне зависимости от воздействия внешних и внутренних факторов и обеспечивать потенциальный рост и развитие всех структурных подразделений банка в среднесрочной и долгосрочной перспективе [1].
Как уже ранее говорилось, знать, устойчив ли банк финансово, очень важно для многих субъектов финансового рынка, поэтому для оценки финансовой устойчивости банка выделяют следующие группы показателей [2]:
- достаточность капитала;
- ликвидность;
- качество пассивов;
- качество активов;
- прибыльность.
Кроме вышеперечисленных показателей, на сегодняшний день, существует множество методик оценки финансовой устойчивости банка. Наиболее популярные из них - это российская методика В. Кромонова, иностранная методика CAMELS и методика Центрального банка Российской Федерации.
Методика В. Кромонова - это российская методика, которая имеет достаточно распространенное применение в российской практике. Информацией для расчетов служит банковская отчетность. В основе данной методики лежит расчет шести показателей [3]:
- Генеральный коэффициент надежности (К1) - показывает на сколько рисковые вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом, норматив К1 = 1, весовое значение - 45%;
- Коэффициент мгновенной ликвидности (К2) - показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов, норматив К2 = 1, весовое значение - 20%;
- Кросс-коэффициент (К3) - показывает, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств, норматив К3 = 3, весовое значение - 10%;
- Генеральный коэффициент ликвидности (К4) - характеризует способность банка при невозврате выданных ссуд удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок, норматив К4 = 1, весовое значение - 15%;
- Коэффициент защищенности капитала (К5) - показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании, норматив К5 = 1, весовое значение - 5%;
- Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6) - характеризует способность капитализировать полученную прибыль, норматив К5 = 3, весовое значение - 5%.
В конечном итоге данные коэффициенты сводятся в один показатель - индекс надежности. Максимальная величина данного показателя равняется 100, поэтому - чем выше значение данного показателя, тем финансово устойчивее банк. Он рассчитывается по следующей формуле 1: N = 45* К1 +20* К2+ +15*K4 + 5*Ks+ (1)
Методика CAMELS была введена в 1978 году Федеральной резервной системой США для стандартизации системы анализа финансового состояния коммерческого банка. Само название является аббревиатурой групп анализируемых показателей [4]:
- C (capital adequacy) - достаточность капитала. Определяет, сколько капитала необходимо удерживать банкам для защиты интересов вкладчиков и поддержания платежеспособности;
- A (asset quality) - качество активов. Подразумевает под собой контроль руководством качества своих кредитов, поскольку это обеспечивает доход банка. Проводится анализ для определения области повышенного кредитного риска и воздействие проблемных займов;
- M (management) - качество управления. Рассматривается качество банковского управления на основе оценки результатов работы, при соблюдении законов и инструкций, принятых системой контроля. Идет оценка эффективности руководства деятельностью банка;
- E (eamings) - прибыльность. Оценивает эффективность работы банка , показывает источники получения прибыли и выявляет ее достаточность для будущего развития банка;
- L (liquidity) - ликвидность. Определяется достаточность ликвидности банка для своевременного исполнения своих обязательств;
- S (sensitivity to risk) - чувствительность к риску. Дает картину зависимости финансового состояния банка от изменений процентных ставок. Данный показатель был введен надзорными органами США в 1996 году, чем подтвердило гибкость системы CAMEL.
Все вышеперечисленные группы показателей оцениваются и рассчитываются по следующим коэффициентам, занесенным в таблицу 1 [5].
Таблица 1. Расчетные коэффициенты методики CAMELS
Показатель Формула Рекомендуемое значение Экономический смысл
Коэффициент достаточности капитала К1 К1=Источники собственных средств/Всего пассивов 15-20% Характеризует соотношение собственного капитала банка и активов, потеря которых будет погашаться капиталом.
Коэффициент достаточности капитала К2 К2=Источники собственных средств/Привлеченные средства 25-30% Определяет предельную сумму убытков, при которых собственного капитала достаточно для обеспечения надежности средств вкладчиков
Коэффициент достаточности капитала КЗ К3=Основной капитал банка/Активы банка >15% Характеризует обеспеченность активов собственным капиталом банка
Коэффициент достаточности капитала К4 К4=Уставный капитал банка/Источники собственных средств 15-50% Показывает зависимость банка от его учредителей
Коэффициент достаточности капитала К5 К5=Капитал банка / Депозиты банка >100% Определяет, возможности банка выполнять основную функцию гаранта средств своих вкладчиков
Коэффициент эффективности использования активов А1 А1 =Активы, приносящие доход/Активы банка 76-83% Характеризует отдачу активов
Коэффициент защищенности от риска А2 А2=Нераспределенная прибыль прошлых лет+Неиспользованная прибыль за отчетный период+Резервный фонд/Активы, приносящие доход >5% Определяет максимальную долю просроченной задолженности в активах, приносящих доход, которую банк может чистой прибылью и резервами
Уровень активов с повышенным риском АЗ А3=Вложения в ценные бумаги+ Прочая ссудная задолженность+ Вложения в операции Финансовой аренды+ Кредиты и прочие размещенные средства с просроченными сроками платежей+ Чистая дебиторская задолженность/Активы <20% Характеризует степень рискованности активов банка
Уровень сомнительной задолженности А4 А4=Кредиты просроченные/Основной капитал банка <5% Характеризует степень покрытия проблемных кредитов капиталом банка
Общая кредитная активность М1 М1=Кредиты и прочие размещенные средства/ Активы 55-80% Характеризует общую структуру активов
Показатель Формула Рекомендуемое значение Экономический смысл
Инвестиционная активность М2 М2=Вложения в ценные бумаги+ Участие в капитале юридических лиц/Активы <10% Характеризует активность банка во вложения в ценные бумаги и участие в капитале других юридических лиц
Коэффициент использования привлеченных средств М3 М3=Кредиты и прочие размещенные средства/ Привлеченные средства <80% Определяет политику банка в области управления пассивными операциями
Коэффициент доступности банка к внешним источниками финансирования М4 М4=Межбанковские кредиты (депозиты) полученные (привлеченные)/ Привлеченные средства 20-40% Характеризует зависимость банка от внешних источников финансирования
Рентабельность активов Е1 = Прибыль банка / Активы банка. - Показывает отдачу с каждого рубля, вложенного в активы банка
Рентабельность доходных активов E2 = Прибыль банка / Доходные активы банка - Показывает отдачу с каждого рубля, вложенного в доходные активы банка
Рентабельность капитала Е3 = Прибыль банка / Капитал банка - Характеризует прибыль с каждого рубля капитала банка
Норма операционной маржи Е4 = (Доходы операционные -Расходы операционные) / (Доходы банка - Расходы банка) - Показывает долю прибыли от основной деятельности банка
Доля операционных доходов Е5 = Доходы операционные / Доходы банка - Характеризуют долю доходов от основной деятельности банка.
Коэффициент ликвидности L1 L1=Наличные денежные средства + средства на счетах в ЦБ/ Межбанковские кредиты (депозиты) полученные (привлеченные) + Кредиты (депозиты) полученные от ЦБ + средства клиентов, не являющиеся кредитными организациями 3-7% Показывает степень сформированности активов за счет наиболее неустойчивых пассивов
Коэффициент ликвидности L2 L2= Наличные денежные средства + средства на счетах в ЦБ + Долговые обязательства государства / Межбанковские кредиты (депозиты) полученные (привлеченные) + Кредиты (депозиты) от ЦБ + средства клиентов - некредитные организации 8-12% Характеризует обеспеченность активов банка межбанковскими кредитами
Коэффициент ликвидности L3 Ь3=Денежные средства + Средства на счетах / Активы 12-15% Характеризует долю высоколиквидных активов в общей величине активов
Коэффициент ликвидности L4 L4=Денежные средства +Средства на счетах / Привлеченные средства 15-20% Оценивает способность банка своевременно погашать свои обязательства
Коэффициент ликвидности L5 L5=Текущие активы / Текущие пассивы 100% Характеризует соотношение активной и пассивной политики банка для достижения оптимальной ликвидности
По рейтинговой системе CAMELS для каждого банка устанавливается цифровой рейтинг по шести компонентам, а комплексная рейтинговая оценка определяется на основании
рейтинговых оценок по каждому из этих компонентов. Каждый компонент рейтинговой системы оценивается по пятибалльной шкале, где оценка «1» является высокой, а оценка «5» — самой низкой. Комплексная рейтинговая оценка банка определяется по следующим критериям:
- оценка «1» — состояние банка «сильное»;
- оценка «2» — состояние банка «стабильное»;
- оценка «3» — состояние банка «удовлетворительное»;
- оценка «4» — состояние банка «слабое, критическое»;
- оценка «5» — состояние банка «неудовлетворительное».
В соответствии с Указанием Банка России от 11.06.2014 г. №3277-У «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов« была введена методика оценки финансовой устойчивости коммерческого банка. Данная методика выделяет 6 групп показателей [6]:
- группа показателей собственных средств (капитала) - включает показатели достаточности капитала и качества капитала, норматив РГК меньше либо равно 2,3 балла;
- группа показателей активов - включает в себя показатели качества ссуд и иных активов, полноты сформированных под них резервов на возможные потери и рисков концентрации, норматив РГА меньше либо равно 2,3 балла;
- группа показателей доходности - включает в себя показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом, норматив РГД меньше либо равно 2,3 балла;
- группа показателей ликвидности - включает в себя показатели краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной ликвидных позиций банка, а также показатель риска в отношении крупных кредиторов и вкладчиков, норматив РГЛ меньше либо равно 2,3 балла;
- группа показателей качества управления банком - включает показатели системы управления рисками, состояния внутреннего контроля, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также качества бизнес-планирования, считается удовлетворительным если оценка показателей системы управления рисками и состояния внутреннего контроля, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, меньше либо равна 2,3 балла, а показателя качества бизнес-планирования - меньше либо равна 3,3 балла;
- группа показателей прозрачности структуры собственности - состоит из показателей достаточности объема раскрываемой информации о структуре собственности банка в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России (ПУ1), доступности информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк (ПУ2), и значительности влияния на управление банком резидентов офшорных зон (ПУ3), норматив меньше либо равно 2 балла.
После расчета групп показателей производится их оценка по установленным нормативам, если все 6 групп дают результат «удовлетворительно», то банк признается финансово-устойчивым.
Проведем сравнительный анализ методик В.Кромонова и CAMELS. Начнем с методики В. Кромонова, данные занеся в таблицу 2 [7].
Таблица 2. Данные финансовой устойчивости ПАО «СбербанкРоссии» за 2017-2019 гг. по методике
В. Кромонова
Показатель Норматив Данные на 01.02.2017 Данные на 01.02.2018 Данные на 01.02.2019
Генеральный коэффициент надежности (К1) К1 = 1 0,16 0,17 0,17
Коэффициент мгновенной ликвидности (К2) К2 = 1 0,38 0,43 0,54
Кросс-коэффициент (К3) К II 3 0,89 0,87 0,89
Генеральный коэффициент ликвидности (К4) К4 = 1 0,10 0,10 0,11
Коэффициент защищенности капитала (К5) К5 = 1 0,15 0,13 0,12
Коэффициент фондовой капитализации прибыли (К6) К6 = 3 366,25 426,08 482,11
Индекс надежности (М), в % N > 100 630,43 731,43 827,18
Таким образом мы видим, что за все три года ПАО «Сбербанк России» по показателю «индекс надежности», является надежным и финансово-устойчивым банком. Но если рассмотреть рассчитанные коэффициенты, то видно, что ни один из показателей не соответствует нормативному значению, кроме показателя К6 (он превысил нормативное значение), поэтому можно сказать, что банк неустойчив финансово. Это можно подтвердить тем, что если бы коэффициент К6 был бы равен 3 за все три года, то индекс надежности за все три года не превысил бы 29%, то есть получается что банк не надежен. То есть получается, что данная методика сама себе противоречит и по ней сложно сказать, устойчив банк или нет.
Далее рассмотрим методику CAMELS, занеся данные в таблицу 3 [8].
Таблица 3. Данные финансовой устойчивости ПАО «СбербанкРоссии» за 2017-2019 гг. по методике
CAMELS, в %
Показатель Норматив Данные на 01.02.2017 Данные на 01.02.2018 Данные на 01.02.2019
Достаточность капитала
Коэффициент достаточности капитала С1 15-20% 12,94 14,54 14,26
Коэффициент достаточности капитала С2 25-30% 15,71 18,00 17,61
Коэффициент достаточности капитала СЗ >15% 13,99 15,72 15,66
Коэффициент достаточности капитала С4 15-50% 2,37 1,98 1,73
Коэффициент достаточности капитала С5 >100% 25,61 29,56 31,63
Качество активов
Уровень доходных активов А1 76-83% 90,11 90,11 88,79
Коэффициент защищенности от риска А2 >5% 12,11 13,89 14,32
Уровень активов с повышенным риском АЗ <20% 15,14 16,40 16,25
Уровень сомнительной задолженности А4 <5% 2,31 2,60 2,90
Деловая активность
Общая кредитная активность М1 55-80% 76,88 75,84 75,06
Инвестиционная активность М2 <10% 15,54 16,97 16,55
Коэффициент использования привлеченных средств МЗ <80% 95,75 96,36 95,04
Коэффициент рефинансирования М4 20-40% 7,80 17,94 31,64
Финансовая стабильность
Коэффициент размещения средств Е1 Чем ниже значение, тем выше стабильность 89,10 87,34 88,94
Коэффициент доступности банка к внешним источникам финансирования Е2 - 0,87 1,58 2,73
Коэффициент дееспособности ЕЗ Не должен превышать 95% 98,36 97,86 98,63
Коэффициент доступности банка к внешним источникам финансирования (с оборотами) Е4 - 1,01 2,31 3,29
Ликвидность
Коэффициент ликвидности L1 3-7% 4,49 5,53 5,51
Коэффициент ликвидности L2 8-12% 12,01 13,07 11,82
Коэффициент ликвидности L3 12-15% 5,12 5,46 6,09
Коэффициент ликвидности L4 15-20% 6,38 6,93 7,71
Коэффициент ликвидности L5 100% 206,84 208,13 215,64
В целом из таблицы 3 мы видим, что финансовая устойчивость банка «удовлетворительна», но есть свои нюансы в некоторых группах показателей:
- в группе показателей «достаточность капитала» только один показатель СЗ достиг нормативного значения, это означает, что у банка недостаточно собственного капитала и его
необходимо увеличить, иначе его хватит только на покрытие активов, которые могут быть убыточны для банка;
- в группе показателей «качество активов» можно сказать, что активы работают эффективно, банк в состоянии перекрывать просроченную задолженность в активах, рискованность проводимой банком кредитной политики находится в пределах нормативного значения, также уровень сомнительной задолженности не превышает нормативного значения;
- в группе показателей «деловая активность» видно, что общая кредитная активность в рамках установленных нормативов, банк активно ведет инвестиционную деятельность в среднем на 6% больше от установленной нормы, банк практически не пользуется кредитами от других банков. Особый интерес проявляется в показателе «коэффициент использования привлеченных средств» - он больше нормативного значения в среднем на 15%, что говорит о рискованной кредитной политике;
- в группе показателей «финансовая стабильность» выделим, что банк полностью покрывает операционные и инвестиционные расходы за счет доходных операций, и также видно, что банк мало обращается к помощи у других банков;
- в группе показателей «ликвидность» видим, что банк является ликвидным. Практически все показатели соответствуют нормативным значениям за исключением показателей L3 и L4. В первом случае в среднем только 6% активов могут обмениваться на денежные средства, но данный показатель из года в год увеличивается, что хорошо, а во втором случае банк сможет одновременно покрыть все свои обязательства только в среднем на 7%, до минимального значения ему не хватает 8%, что означает необходимость банку снизить количество привлеченных средств до оптимального значения. Анализируя коэффициент ликвидности L5 видно, что активы превышают пассивы, из этого следует, что банку не обходимо уменьшить долю активов, которые являются менее ликвидными (чтобы увеличить показатель L4), либо увеличить пассивы, что противоречит другим показателям.
Из вышесказанного по данной методике можно сказать следующее:
- методика CAMELS очень громоздка по количеству показателей и сложна в расчетах;
- некоторые показатели противоречат друг другу, что дает некоторую сложность в оценке финансовой устойчивости банка;
- выставлять определенную оценку общему положению сложно, так как нет четких границ определения данной оценки.
Привести пример анализа финансовой устойчивости применив методику Банка России не возможно, так как не даны расшифровки тех или иных расчетных показателей.
У самого банка, ПАО «Сбербанк России», есть своя методика оценки финансовой устойчивости коммерческой организации, но, к сожалению, она неприменима к коммерческим банкам [9].
Подводя итоги можно сказать, что действительно существует большое количество разных показателей и методик для оценки финансовой устойчивости коммерческого банка, но до сих пор стоит вопрос о разработки простой методики для оценки финансовой устойчивости коммерческого банка, которой было бы возможно воспользоваться и банками и юридическими организациями, и частным клиентам.
Список литературы / References
1. Татаринова Л.В. Критерии оценки финансовой устойчивости коммерческого банка с позиции субъектного состава рынка. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). № 3, 2013.
2. Лопатина Т.В., Костромина Д.А. Анализ финансовой устойчивости банка // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3.
3. Гусев А.Е, Добашина И.В. Анализ эффективности методики Кромонова для оценки финансовой устойчивости банка // «Теория и практика современной науки». № 5 (23), 2017.
4. Учебник Форекс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://enc.fxeuroclub.com/547/ (дата обращения: 25.04.2019).
5. Бондаренко А.В. Оценка финансовой устойчивости крупнейших российских банков с использованием модифицированной методики CAMEL // Проблемы современной науки и образования, 2016. № 28. С. 60-67.
6. Указание Банка России от 11.06.2014 № 3277-У (ред. от 26.12.2017) «О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».
7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р8://апа11гЬапкоу.ги/Ьапк.рЬр?ВапкИ=8ЬегЬапк-п^и-1481&ВапкМепи=сате^& £1»гт=кготопоу/ (дата обращения: 25.04.2019).
8. [Электронный ресурс]. Режим доступа: М1р8://апа11гЬапкоу.ги/Ьапк.рЬр?ВапкИ=8ЬегЬапк-п^и-1481&ВапкМепи=сатеЫ (дата обращения: 25.04.2019).
9. Методика оценки финансовой устойчивости компаний-партнеров ПАО «Сбербанк России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sberbank.ru/common/img/up1oaded/engage/sbrea1ty/metodika_otsenki_fmansovoy_u 81;оусЫуо811.р11£ / (дата обращения: 25.04.2019).
СУЩНОСТЬ И МЕТОДИКА РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА В КОНСТРУКЦИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК - ГОСУДАРСТВО Занько А.С. Email: Zanko662@scientifictext.ru
Занько Алина Сергеевна — студент магистратуры, кафедра государственных и муниципальных финансов, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург
Аннотация: статья раскрывает первопричины налогового спора через призму правового подхода и теории конфликтологии. Автор уделяет особое внимание тем налоговым разногласиям, корень которых заключается в различного рода уклонении налогоплательщика от исполнения его обязанностей по уплате налогов и сборов. Приведена классификация конфликтных моделей в рамках работ других авторов. Выявлены сопутствующие факторы низкой налоговой культуры в России. Проанализированы методики конструктивного разрешения конфликтов и даны конкретизированные рекомендации к поведению участников конфликтной ситуации.
Ключевые слова: налоговый спор, налоговый конфликт, минимизация налоговой нагрузки, минимизация налоговых отчислений, налоговая культура, внутриличностный конфликт.
CORE AND METHOD OF SOLUTION A CONFLICT IN THE STRUCTURE OF THE TAXPAYER - STATE Zanko A.S.
Zanko Alina Sergeevna — Graduate Student, DEPARTAMENT OF STATE AND MUNICIPAL FINANCE, ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS, ST. PETERSBURG
Abstract: the article reveals the root causes of the tax dispute through the prism of the legal approach and theory of conflict management. The author pays special attention to tax disputes, the root of which lies in various kinds of tax evasion of the taxpayer from fulfilling his obligations to pay taxes and fees. The classification of conflict models in the work of other authors. Associated factors of low tax culture in Russia are revealed. The methods of constructive conflict resolution are analyzed and specific recommendations on the behavior of participants in a conflict situation are given. Keywords: tax dispute, tax conflict, minimization of tax burden, minimization of tax deductions, tax culture, intrapersonal conflict.
УДК 336.228.34
Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав, коррелирующие с их обязанностями уплаты налога - необходимое условие любой налоговой системы демократического государства. Разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком и уполномоченным государственным органом (налоговым органом) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего по своей правовой сущности рассматривается как налоговый спор.
Форма взаимодействия членов социума и отдельных социальных групп составляет базовое понятие конфликта [4, с. 137]. Конфликт чаще всего возникает из-за возникновения несогласия с чем-либо между двумя и более индивидуумами (социальными группами). Для целей рассмотрения нашего вопроса наиболее близкой является позиция менеджмента, которая
