CC BY
431
УДК 910:338.48 Ф. В. Бахвалов
методика туристско-рекреационного районирования карельского перешейка
Первые работы, которые затрагивали вопросы рекреации и туризма, появились в конце 60-х годов XX в. Внимание в этих работах акцентировалось, прежде всего, на различных аспектах использования природных рекреационных ресурсов. Под руководством В. Преображенского были разработаны базисные понятия «территориальной рекреационной системы» [1].
В 1980-90-х годах советскими географами была проведена значительная работа по углублению представления о месте человека в территориальных рекреационных системах, предложены методические подходы к изучению пространственно-временной локализации рекреационного процесса и выделению туристско-рекреационных районов. Доминирующим являлся функциональный подход к выделению туристских и рекреационных регионов на основании туристской освоенности территории и преобладания или сочетания познавательной, оздоровительной и спортивной функции туризма [2]
Туристско-рекреационное районирование России и ближнего зарубежья, проведенное А. В. Даринским [3] и взятое за основу Ю. Д. Дмитревским [4], проведено на основе изучения туристской освоенности территории и достаточно субъективной оценки аттрак-тивности выделяемых регионов. Слабо проработанным является вопрос разграничения выделенных регионов.
Туристско-рекреационная деятельность является одним из видов природопользования. Разнообразие географического пространства и территориальной дифференциации человеческой деятельности, а также необходимость управления ресурсами, предполагает их районирование. Следует различать процессы районирования и районообразования. Районирование имеет два основных аспекта — гносеологический и прикладной и всегда связано с привнесением субъективного человеческого фактора — мнения исследователя. Это объясняет то, что зачастую выделенные границы не отражают объективной действительности. От правильности определения целей районирования и выделения критериев районирования зависит степень приближения определенных районов к объективно существующей реальности. Поэтому методологически важно в процессе районирования не стремиться к установлению нерушимых догм, а определить логику и структуру взаимосвязей (как внешних, так и внутренних) рассматриваемой системы. Идеальным вариантом является совпадение критериев районирования и факторов районообразования.
Существующее административное деление области искусственно и современные административные границы в некоторой степени являются препятствием для сбалансированного и целевого развития туристской индустрии на территории Ленинградской области. При разработке системы мероприятий для развития туризма следует учитывать сложившуюся систему естественных туристско-рекреационных районов, границы
© Ф. В. Бахвалов, 2009
которых не обязательно будут совпадать с административными границами Ленинградской области. Речь идет об изменении стратегии развития туризма в регионе, связанном с переходом от существующего на сегодняшний день приоритета развития отдельных точечных туристско-рекреационных объектов к рациональному использованию и развитию целых туристско-рекреационных систем (районов).
Задача проведения туристско-рекреационного районирования территории решается только при комплексном подходе, поскольку использование только физико-географического (ландшафтного) и экономико-географического районирования является недостаточным. Лишь при комплексном подходе возможно решение поставленной задачи. Однако не следует забывать о том, что любое районирование является своего рода классификацией, и, как любая другая классификация, должно быть предметным, т. е. отвечать требованиям тех задач, которые легли в основу районирования.
На примере территории Карельского перешейка была разработана методика туристско-рекреационного районирования. Для определения туристско-рекреационных районов территории Карельского перешейка необходимо провести пространственный анализ существующих объектов туристской инфраструктуры, которая включает в себя объекты туристского интереса (культурно-исторические памятники, музеи, спортивные комплексы и т. д.), места размещения и предприятия общественного питания, а также транспортная доступность обозначенных объектов. Наличие многочисленных объектов туристской инфраструктуры в сочетании с единством ландшафтной структуры позволяет определить типы туристско-рекреационного освоения и выделить туристско-рекреационные районы на территории Карельского перешейка.
Основа пространственного исследования заключается в выделении на каждом масштабном уровне организации результирующей структуры [5]. С переходом на каждый следующий уровень организации в системе появляются дополнительные элементы (либо связи), которые и определяют этот качественный переход.
При переходе от элементарного уровня объектов туристской инфраструктуры (объекты размещения, предприятия общественного питания, памятники историко-культурные и природные и т. д.) к уровню центров туристско-рекреационных районов определяющим является не только территориальная общность объектов, но так же и наличие взаимосвязи между ними. Туристско-рекреационные центры, являясь ядрами развития туристско-рекреационных районов, обладают наибольшей степенью инфраструктурной освоенности и внутренней упорядоченности объектов.
Для определения следующего уровня исследования необходимо прибегнуть к классическому определению туризма. «Туризм — временное перемещение людей с места своего постоянного проживания в другую страну или другую местность в пределах своей страны в свободное время в целях получения удовольствия и отдыха, оздоровительных и лечебных, гостевых, познавательных, религиозных или профессионально-деловых целях, но без занятия оплачиваемой работой из источника в посещаемом месте» [6] Туризм как явление представляет собой результат взаимодействия нескольких элементов: туристской инфраструктуры, конкретной геотории (здесь и далее мы придерживаемся терминологии
Э. Б. Алаева [7]), к которой приурочены объекты туристской инфраструктуры и туристского интереса, непосредственно самих туристов. Однако было бы ошибочным предположить, что турист является эфемерной единицей, существующей самостоятельно. Вполне правомочно говорить о существовании зон рекрутации туристов для конкретных геоторий на всех уровнях — от глобального до регионального и местного. Зона рекрутации туристов
представляет собой некоторую территорию, на которой проживает общность людей (это может быть город, район, страна), заинтересованная в использовании туристско-рекреационного потенциала определенной геотории.
Необходимо дать определение территории, на которой, вступая во взаимодействие, вышеперечисленные элементы образуют единую туристско-рекреационную систему. Геотория, на которой наблюдается единство туристско-рекреационного потенциала, обладающая сформировавшимися зонами рекрутации туристов (т. е. спроса на туристские услуги) представляет собой туристско-рекреационную систему. Данная система образована взаимодействием туристско-рекреационных районов с зонами рекрутации туристов.
В структуре единого туристского пространства туристско-рекреационные районы представляют собой основные элементы этой системы. Безусловно, что внутри этого пространства для различных районов специализация и степень развития будут значительно различаться между собой. Во взаимодействии между собой, окружающей природной, культурной и социально-экономической средой, с прилегающими территориями и зонами рекрутации, данное пространство представляет собой постоянно развивающуюся систему.
Прежде чем провести туристско-рекреационное районирование территории, необходимо классифицировать объекты туристского интереса и инфраструктуры. Классифицировать ресурсы можно двумя способами: либо с помощью факторов подобия, либо с помощью теоретико-множественного подхода. При использовании теоретико-множественного подхода каждый объект представляет собой некоторую единицу информации с набором определенных свойств. Перечислением всех объектов создается одно большое множество — объекты туристско-рекреационного потенциала Карельского перешейка.
Далее встает задача разбить это множество объектов на подмножества. Здесь также возможны два варианта выполнения этой операции: либо с помощью определения, либо с помощью перечисления. Описание с помощью определения заключается в указании конкретного свойства, которым должны обладать члены множества и никакие другие. описание путем перечисления сводится к указанию всех элементов, принадлежащих множеству с определенным набором признаков. В практике это сводится к интуитивной группировке с последующим поиском признаков и свойств, общих для сгруппированных объектов [8]. Таким образом, мы создаем ряд таблиц для каждого из видов объектов туристской инфраструктуры — объектов туристского интереса, включая особо охраняемые Природные Территории (ооПТ), мест размещения и предприятий общественного питания.
Для того, чтобы классифицировать объекты туристского интереса, знание только лишь географического положения недостаточно, необходимо ввести некоторый качественный показатель, который бы являлся дополнительным фактором в классификации, который позволил учесть степень аттрактивности того или иного объекта рекреации и туризма. Приемлемым для данной цели является коэффициент, предложенный Литовкой Л. О. [9] для определения туристского потенциала памятников (природных, историко-культурных). Каждому объекту присваивается коэффициент: П — для локального уровня, 2П — для регионального уровня первого порядка, 4П — для регионального уровня второго порядка, 6П — для федерального уровня и 8П — для международного. Далее подсчитывается совокупный потенциал туристской значимости по формуле:
К = П + 2П + 4П + 6П + 8П.
После того, как все объекты классифицированы (табл. 1), на карту наносятся суммарные коэффициенты туристско-рекреационного потенциала по населенным пунктам и определяются ареалы распространения для каждой градации (рис. 1).
Таблица 1
Коэффициент туристского потенциала памятников
Населенный пункт Количество объектов в зависимости от коэффициента К
П 2П 4П 6П 8П
Пос. Рябово 0 1 0 0 0 2
г. Всеволожск 0 1 2 0 0 10
дер. Вартемяги 1 0 0 0 0 1
дер. Ириновка 0 1 0 0 0 2
дер. Морье 0 1 0 0 0 2
дер. Шереметьевка 30-й км Приозерского шоссе, дер. Черная речка 0 0 0 1 0 6
ж/д ст. "Ладожское озеро" 0 1 0 1 0 8
ж/д ст. "Петрокрепость" 0 0 0 1 0 6
пос. Кузьмолово 0 0 0 1 0 6
пос. Мурино 1 0 0 0 0 1
пос. Невская дубровка 0 0 0 1 0 6
пос. Токсово 1 0 0 0 2 17
Большое поле 1 0 0 0 0 1
г. Выборг 0 13 8 4 10 162
г. Приморск 0 3 1 0 0 10
пос. Рощино 0 0 2 0 0 8
пос. Ильичево 0 0 0 0 1 8
г. Приозерск 0 0 3 0 1 20
д. Васильево 0 0 0 0 1 8
Остров Коневец, бухта Владимирская 0 0 0 0 1 8
пос. Коробицино 0 0 0 0 1 8
Составлено по материалам Комитета по делам молодежи, спорту и туризму Ленинградской области
Далее следует классифицировать объекты размещения. Ввиду отсутствия единой системы определения уровня комфортабельности, приходится использовать экспертную оценку. Она проводится следующим образом: изначально определяется три класса комфортабельности. Деление на эти классы несколько условно, но вполне удовлетворяет целям и задачам исследования.
Первый класс — объекты с неудовлетворительными условиями размещения. К этому классу относятся бывшие пионерские лагеря, охотничьи и рыболовецкие базы,
Коэффициент туристского потенциала памятников:
ЛАДОЖСКОЕ
ОЗЕРО
Более 20 ф 11-20 Ф 7-10 • 1-6
& Ареалы распространения
Рис. 1. Распределение туристского потенциала памятников
а так же все ведомственные базы отдыха, т. к. они предоставляют свои услуги только лишь своим сотрудникам, либо вообще не используются, т. е. не представляют собой интерес для развития массового туризма.
Второй класс — объекты с удовлетворительными условиями размещения. В этот класс входят базы отдыха, построенные в советские времена со всеми необходимыми удобствами. Некоторые базы были отремонтированы сравнительно недавно, имеют свою индустрию развлечений и представляют собой комплексы отдыха со всей необходимой инфраструктурой.
Третий класс — объекты с наилучшими условиями размещения. К этому классу относятся объекты недавней застройки, в основном — коттеджные поселки и современные спортивные комплексы со всеми необходимыми удобствами и инфраструктурой развлечений. В настоящее время происходит постоянный рост количества объектов указанного класса.
После проведения процедуры классификации при помощи разработанной системы условных обозначений на карту наносятся сеть объектов размещения, и определяются ареалы распространения для каждого класса.
Предприятия общественного питания на рассматриваемой территории не представляется возможным качественно оценить, поэтому при районировании будет использоваться только количественная оценка объектов. Для каждого населенного пункта определяется число предприятий общественного питания, после чего они наносятся на карту. Заключительным этапом является выделение ареалов распространения предприятий общественного питания.
Специфика ландшафтной структуры и ландшафта как самостоятельной единицы во многом определяет не только систему расселения и дальнейшего использования территории в хозяйственном аспекте, но и в туристско-рекреационных целях тоже. Поэтому еще одним слоем, необходимым для создания комплексной карты туристско-рекреационных районов является нанесение границ ландшафтных районов.
Отдельным слоем на карту наносятся ООПТ территории — существующие, проектируемые, предлагаемые. Выделенные территории, в зависимости от их свойств, а так же режима охраны и функционального зонирования представляют собой ядра развития центров экологического туризма.
После создания ряда промежуточных карт, их следует совместить. Таким образом, при совмещении ареалов распространения объектов туристского интереса, объектов размещения и предприятий общественного питания, мы получаем территории, наиболее насыщенные объектами рекреации. Территории, обеспеченные объектами туристской инфраструктуры в наибольшей степени являются ядрами туристско-рекреационных центров. Поскольку была проведена качественная оценка объектов, то, комбинируя полученные слои по выделенным классам, определяется степень инфраструктурной освоенности — высокая, средняя, слабая, очагового характера. Так определяется результирующий слой, отображающий туристско-рекреационные центры исследуемой территории (рис. 2).
Границы туристско-рекреационных районов проводятся при совмещении следующих слоев:
Рис. 2. Центры туристско-рекреационных районов
• Туристско-рекреационные центры;
• Сетка ландшафтных районов территории;
• ООПТ.
Определив границы туристско-рекреационных районов, следует провести таксони-рование туристского пространства Карельского перешейка. Каждый таксон характеризуется степенью инфраструктурной освоенности и типом (типами) туристско-рекреационной деятельности, доминирующим на данной территории.
В результате можно выделить следующие туристско-рекреационные районы:
1. Каменногорский — район развития экологического туризма слабой степени освоения;
2. Приозерский — район развития экскурсионного и экологического туризма высокой степени освоения;
3. Выборгский — район развития экскурсионного и экологического туризма высокой степени освоения;
4. Лосево-Коробицинский — район развития спортивного и экологического туризма высокой степени освоения;
5. Рощинский — район развития курортного и экологического туризма очагового характера освоения;
6. Токсово-Кузьмоловский — район развития спортивного туризма высокой степени освоения;
7. Всеволожский — район развития военно-патриотического и экологического туризма слабой степени освоения.
Таблица 2
таксонировние территории Карельского перешейка
Степень инфраструктурной освоенности Типы туристско-рекреационной деятельности
экскурсионный экологический спортивный курортный
ВП*
Высокая — 2, 3 6 —
— — 4 —
Средняя — — — — —
— — — — —
Слабая — — 1 — —
7 — 7 — —
Очагового характера — — 5 — 5
* — военно-патриотический туризм как часть экскурсионного
Цифрами в таблице обозначены районы: 1 — Каменногорский, 2 — Приозерский, 3 — Выборгский, 4 — Лосево-Коробицинский,5 — Рощинский, 6 — Токсово-Кузьмоловский, 7 — Всеволожский.
Нельзя забывать о том, что любое районирование — это классификация, а цель и форма классификации неразрывно связаны между собой. Безусловно, представленная схема может быть дополнена и усовершенствована — все зависит от целей и масштабов
Выделенные таксоны:
1. Районы развития экологического туризма слабой степени освоения
2. Районы развития экскурсионного и экологического туризма высокой степени освоения
3. Районы развития спортивного и экологического туризма высокой степени освоения
4. Курортный и экологический туризм очагового характера
5. Спортивный туризм высокой степени освоения
6. Военно-патриотический и экологический туризм слабой степени освоения
Центры туристско-рекреационных районов:
I. Центр развития экскурсионного туризма Выборгского туристско-рекреационного района
II. Центр развития экскурсионного туризма Приозерского туристско-рекреационного района
III. Центр развития религиозного туризма Приозерского туристско-рекреационного района
IV. Центр развития водных видов спорта Лосево-Коробицинского туристско-рекреационного района
V. Центр развития зимних видов спорта Лосево-Коробицинского туристско-рекреационного района
VI. Центр развития экологического туризма Рощинского туристско-рекреационного района
VII. Центр развития курортного туризма Рощинского туристско-рекреационного района
VIII. Центр развития зимних видов спорта Токсово-Кузьмоловского туристско-рекреационного района
IX. Центр развития зимних видов спорта Всеволожского туристско-рекреационного района
X. Центр развития экскурсионного туризма Всеволожского туристско-рекреационного района
Рис. 3. Туристско-рекреационное районирование Карельского перешейка
исследования. Предложенное районирование (рис. 3) было проведено для определения перспективных направлений и территорий развития туризма на Карельском перешейке. Поэтому и разработанные критерии определения границ туристско-рекреационных районов определяют лишь степень инфраструктурной освоенности рассматриваемой территории.
В рамках одной статьи не представляется возможным привести все промежуточные шаги. В частности, статистические методы, при помощи которых были определены ступени градации.
Литература
1. Преображенский В. С., Веденин Ю. А. География и отдых. М., 1971.
2. Путурик Ю. С., Свешников В. В. Туризм глазами географа. М., 1986.
3. Даринский А. В. Туристические районы Российской Федерации и ближнего зарубежья, СПб., 1994.
4. Дмитревский Ю. Д. Туристские районы мира: учеб. пособие. Смоленск, 2000.
5. Солнцев В. Н. Системная организация ландшафтов. М., 1981.
6. БиржаковМ. Б. Введение в туризм, СПб., 2002.
7. Алаев Э. Б. Социально-экономическа география: понятийно-терминологический словарь. М., 1983.
8. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974.
9. Литовка Л. О. Перспективы развития туризма в исторических городах Ленинградской области // Регион. 2003. № 4.
