CC BY
45УДК 378.146
Н.Б. Куршакова, Г.Г. Левкин, Р.С. Симак
Омский государственный университет путей сообщения, Омск, 644046 e-mail: lewkin_gr@mail.ru
МЕТОДИКА РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
В статье представлена методика рейтинговой оценки знаний обучающихся, применяемая в учебном процессе Омского государственного университета путей сообщения, для стимулирования активности студентов при изучении дисциплин и овладения компетенциями в соответствии с образовательной программой высшего образования по направлению подготовки «Управление качеством».
Ключевые слова: контроль и оценка качества знаний студентов, накопительная балльная система оценки знаний студентов, текущая и промежуточная оценка знаний, шкала оценки качества, результаты обучения.
N.B. Kurshakova, G.G. Levkin, R.S. Simak
Omsk State Transport University, Omsk, 644046 e-mail: lewkin_gr@mail.ru
METHODOLOGY OF STUDENT WORK RATING ASSESSMENT
The methodology of student knowledge rating assessment, used in the educational process of the Omsk State University of Communications, to stimulate students' activity in studying disciplines and mastering competences in accordance with the educational program of higher education in the area of quality management, is presented in the article.
Key words: control and assessment of the quality of students' knowledge, cumulative point system for assessing students' knowledge, current and intermediate assessment of knowledge, quality assessment scale, training outcomes.
Рейтинговая оценка знаний студентов, являясь одним из элементов управления учебным процессом, используется преподавателями образовательных организаций с целью стимулирования обучающихся к систематической работе по изучению дисциплин, относящихся к базовой и вариативной части образовательной программы, раскрытию творческих способностей, дифференциации оценки знаний. Она позволяет на протяжении семестра обеспечить непрерывность контроля и оценить качество знаний обучающихся по дисциплинам, повысить достоверность оценки, стимулировать ритмичную работу, ввести элемент состязательности в учебе, поставить вопрос о целесообразности дальнейшего обучения студента или освобождения его от сдачи экзамена или зачета [1].
Системе и методикам рейтинговой оценки учебной деятельности студентов посвящено большое количество исследований по различным направлениям подготовки и уровням образования [2-4], но в представленных работах отсутствует детализация по всем видам учебной работы.
Цель исследования - разработать систему рейтинговой оценки знаний студентов для их мотивации к эффективной учебной деятельности.
Основу разработанной методики рейтинговой оценки знаний обучающихся составляют виды учебных работ, показатели оценивания результатов обучения, средства достижения результатов обучения, шкалы оценивания результатов обучения
При текущей оценке проводится:
а) оценка полученных знаний студентами при изучении теоретического материала:
- посещение лекций, наличие конспекта по ключевым словам;
- текущий контроль знаний: тестирование по разделам дисциплины, контрольная работа;
б) оценка практических навыков: семинарские занятия (подготовка к занятиям, посещение, выступление с докладом, содержание реферата), выполнение практических заданий на семинаре или в часы контроля самостоятельной работы (КСР);
в) своевременное выполнение самостоятельных работ по темам.
По каждому виду учебной работы или средству достижения результатов обучения выставляются баллы в соответствии с фондом оценочных материалов дисциплины. Ниже в табл. 1 приведен пример количества баллов, которое обучающиеся могут набрать при изучении дисциплины «Менеджмент организации» и освоении компетенций.
Таблица 1
Пример накопительной балльной системы в семестре
Виды учебной работы / средство достижения результатов обучения Количество Количество баллов за ед. Итого
Посещение лекций при наличии конспекта по ключевым словам 15 лекций 3 балла 45 баллов
Оформление конспекта по ключевым словам к лекции Проверка качества оформления 3 раза 10 баллов 30 баллов
Участие в семинарских занятиях в качестве докладчика 6-7 раз 10 баллов 60-70 баллов
Подготовка самостоятельной работы и ответ на КСР 3 темы 5 баллов 15 баллов
Тестирование 3 теста по 40 вопросов 40 баллов 120 баллов
Контрольная работа 3 контрольные работы 10 баллов 30 баллов
Дополнительные баллы: - за активное участие в семинарах 3 контрольные недели 5 баллов 15 баллов
- участие в качестве эксперта на семинарских занятиях 3-4 раза 3 балла до 12 баллов
Из табл. 1 видно, что каждый обучающийся при изучении дисциплины в течение семестра может набрать от 300 до 310 баллов (при нормативе по 100 баллов в каждую контрольную неделю, то есть 300 баллов за семестр). Кроме того методика предусматривает дополнительные баллы для поощрения наиболее активных студентов и повышения их общего рейтинга.
Одновременно методика предусматривает и вычитание баллов. Например, в отношении указанной дисциплины при расчете рейтинговой оценки в контрольную неделю баллы уменьшаются за неподготовленность к семинару - 10 баллов; неподготовленность к КСР - 5 баллов; отсутствие на лекции без уважительной причины - 5 баллов; непредставление конспекта лекций в контрольную неделю - 5 баллов, отсутствие в конспекте содержания лекции - 5 баллов.
Важной частью этой методики является определение баллов, выставляемых за каждый вид учебной работы.
В табл. 2 приведен пример шкалы оценки качества подготовки студента к практическому занятию - составление тематического реферата по заданной теме и выступление с докладом перед аудиторией. На вводном семинаре обучающимся выдаются темы рефератов и список литературы. Подготовка к практическому занятию выполняется индивидуально в домашних условиях или в помещениях для самостоятельной работы. Каждый обучающийся осуществляет сбор и обработку материала по теме реферата, составляет письменный тематический реферат. Для этого используется не менее пяти источников из предложенного списка литературы. Тематический реферат оформляется в соответствии с требованиями стандарта ОмГУПС. Доклад обучающегося по теме реферата оценивается преподавателем в процессе проведения практического занятия по критериям, указанным в табл. 2. Уровень подготовки (высокий, базовый, пороговый, ниже порогового) определяется после представления доклада и проверки правильности оформления реферата.
В табл. 3 приведен пример шкалы, применяемой преподавателем в ходе контроля самостоятельной работы для того, чтобы оценить качество подготовки обучающимся ответа на контрольные вопросы или выполненного задания. Вопросы (задания) для самостоятельной подготовки к занятиям также выдаются каждому студенту на вводном семинаре. Подготовка выполняется самостоятельно в домашних условиях или в помещениях университета для самостоятельной работы. На КСР, который проводится в форме круглого стола, обучающиеся представляют результаты, участвуют в обсуждении вопроса. Уровень самостоятельной подготовки обучающегося оценивается преподавателем в процессе ответа.
Таблица 2
Шкала оценки качества подготовки реферата к практическому занятию
Критерии оценивания результатов обучения Уровень высокий, «отлично» Уровень базовый, «хорошо» Уровень пороговый «удовлетворительно» Ниже порогового уровня «неудовлетворительно»
Подкритерий 1 Наличие реферата по заданной теме, подготовленного в соответствии с требованиями по содержанию (обоснование актуальности темы, цель, задачи, предмет, объект, содержание и наличие выводов) Обучающийся подготовил реферат по заданной теме, который полностью соответствует требованиям к содержанию и оформлению Обучающийся подготовил реферат по заданной теме, в котором частично требования не выполнены Обучающийся подготовил реферат по заданной теме, в котором только 60% требований выполнены Содержание реферата, подготовленного обучающимся, не раскрывает тему вопроса / обучающийся не готов к практическому занятию (не подготовил реферат по заданной теме / обучающийся не явился на практическое занятие
Подкритерий 2 Соответствие содержания реферата теме. Полнота раскрытия темы Содержание реферата, подготовленного обучающимся, соответствует теме и полностью ее раскрывает Содержание реферата соответствует теме и практически полностью ее раскрывает Содержание реферата соответствует теме, но тема не полностью раскрыта
Подкритерий 3 Степень владения материалом, умение донести информацию до аудитории Обучающийся свободно владеет материалом. Доступно излагает материал Обучающийся частично читает текст реферата. Материал излагает понятно Обучающийся читает текст реферата. Не может изложить содержание без использования напечатанного текста
Подкритерий 4 Полнота ответов на заданные вопросы Обучающийся отвечает на все заданные вопросы Обучающийся испытывает некоторые затруднения при ответе на уточняющие вопросы Обучающийся не может ответить на уточняющие вопросы
Начисляемые баллы за каждое занятие 10 8 6 0
Еще один пример шкалы для оценки качества выполнения группового практического задания приведен в табл. 4. Для выполнения задания студенты самостоятельно объединяются в группы, состоящие из 3-4 чел. Подготовка выполняется группой в помещениях университета для самостоятельной работы. Результаты представляются на практическом занятии в виде презентации (демонстрирования слайдов, подготовленных обучающимися) и выступления. Таблица 3 Шкала оценки качества подготовки ответа (задания) к КСР
Критерии оценивания результатов обучения Уровень высокий, «отлично» Уровень базовый, «хорошо» Уровень пороговый, «удовлетворительно» Ниже порогового уровня, «неудовлетворительно»
Подкритерий 1 Изложение материала, подготовленного в ходе самостоятельной работы Обучающийся на 100% ответил на вопрос. Свободно ориентируется в материале, понимает его содержание Обучающийся на 90% ответил на вопрос. Ориентируется в материале, понимает его содержание Обучающийся на 60% ответил на вопрос. Недостаточно ориентируется в материале, слабо понимает его содержание Обучающийся не подготовил ответ / обучающийся не присутствовал на КСР
Подкритерий 2 Ответ на дополнительные вопросы Обучающийся показывает умение мыслить и отвечать на возникающие дополнительные вопросы и уточнения Обучающийся затрудняется отвечать на возникающие дополнительные вопросы и уточнения Обучающийся показывает неумение размышлять по вопросам индивидуального задания
Начисляемые баллы за подготовку к КСР 5 4 3 0
Уровень подготовки обучающихся, входящих в группу, оценивается преподавателем в процессе выступления участников группы по шкале, представленной в табл. 4.
Таблица 4
Шкала оценки качества подготовки группового задания для практического занятия
Уровень Ниже порогового
Критерии оценивания Уровень высокий, Уровень базовый, пороговый, уровня,
результатов обучения «отлично» «хорошо» «удовлетворительно» «неудовлетворительно»
Подкритерий 1 Задание Задание Задание
Качество выполненного выполнено выполнено выполнено
группового задания на 100% на 90% на 60%
Оформлено Выполнено руко-
Подкритерий 2 Качество оформления Оформлено в виде презентации в электронном виде и распечатано писно в конспекте, неразборчивым
группового задания на бумажном почерком или на
носителе отдельных листках Задание
Подкритерий 3 Качество изложение материала, содержащего результаты группового задания Обучающийся свободно ориентируется в материале, понимает его содержание Обучающийся ориентируется в материале, понимает его содержание Обучающийся недостаточно ориентируется в материале, слабо понимает его содержание не выполнено / обучающийся не присутствовал на занятии
Подкритерий 4 Обучающийся Обучающийся Обучающийся
Качество ответа показывает умение затрудняется показывает неуме-
на дополнительные мыслить и отвечать отвечать ние размышлять
(уточняющие) вопросы на дополнительные на дополнительные по вопросам груп-
к групповому заданию вопросы вопросы пового задания
Баллы за задание 10 8 6 0
Следует отметить, что оценочные шкалы составляются преподавателем по всем видам учебной работы (средствам достижения результатов обучения) и доводятся до сведения студентов на первом занятии.
В период контрольных недель рассчитывается промежуточная оценка. Она не может превышать 100 баллов. Если баллов больше, они учитываются в следующую контрольную неделю. В контрольную неделю, наряду с плановым тестированием, выполнением контрольной работы, обучающиеся имеют право выполнить предыдущее тестовое задание, контрольную работу, представить конспект лекций, ликвидировать задолженность по семинарам и КСР. Тем самым они могут изменить итоговый рейтинг перед промежуточной аттестацией. Для обучающихся это является хорошим стимулом, чтобы устранить недостатки и освоить программу дисциплины в полном объеме. Обучающиеся имеют возможность по окончании контрольной недели ознакомиться с рейтинговой оценкой в электронной образовательной системе. Кроме того преподаватель информирует студентов о количестве баллов, полученных по каждому виду учебной работы.
Как отмечено выше, результаты рейтинговой оценки студента преподаватель использует в ходе промежуточной аттестации. Если форма промежуточного контроля знаний по дисциплине - экзамен, то согласно этой методике выставляется комплексная оценка, которая включает текущую оценку и выставляется на основе балльного рейтинга, переведенного в числовую оценку и оценку за ответ на экзамене.
Если форма промежуточного контроля - зачет, то зачет выставляется студентам, которые по результатам третьей контрольной недели набрали не менее 60 баллов. Студенты, не набравшие 60 баллов в третью контрольную неделю с учетом накопительной системы, сдают зачет.
Следующим этапом работы по внедрению системы рейтинговой оценки студентов может быть автоматизация расчетов текущих показателей, которая может быть реализована в MS Excel [5].
Таким образом, особенностью данной методики рейтинговой оценки знаний студентов является ее открытость, что бесспорно, важно при взаимодействии преподавателя и студента. Обучающиеся заранее владеют информацией о том, как в течение изучения дисциплины будет оценен уровень их подготовки. Преподаватель при оценке руководствуется установленными правилами, нормами. В итоге это положительно сказывается на результатах обучения.
Литература
1. Антонец В.Н. Рейтинговая система оценки знаний студентов по специальным дисциплинам // Проблемы высшего образования. - 2004. - Т. 1, № 1. - С. 118-121.
2. Ершова О.В., Мишурина О.А. Рейтинговая оценка знаний студентов технического университета как средство повышения качества профессиональной подготовки // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2014. - № 3 (18). - С. 149-151.
3. Ломакина Е.В, Чечеткина Н.В. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов по физике // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. - 2013. - № 4 (60). - С. 142-144.
4. Склярова Е.Е. Рейтинговая система оценки качества освоения студентами экономических дисциплин // Среднее профессиональное образование. - 2014. - № 10. - С. 36-43.
5. Симак Р.С., Левкин Г.Г., Вицинец Т.В. Организация обучения в вузе с помощью информационных технологий // Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии: Материалы всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. - Омск: Омский государственный университет путей сообщения, 2012.- С. 253-261.
